“三個至上”是一個能夠有機統(tǒng)一起來的整體

　　最高人民法院院長王勝俊指出，胡錦濤總書記對大法官、大檢察官關于“三個至上”（ “黨的事業(yè)至上、人民利益至上、憲法法律至上”）的要求，充分體現(xiàn)了中國特色社會主義司法制度政治性、人民性、法律性的統(tǒng)一。

　　從形式邏輯來看，三種利益同為一個位階是完全可能的，空氣、陽光與水對生命，就不一定要有一個誰為第一的排序。通過司法程序中法官對“人民群眾感受”的把握，正確理解抽象的憲法法律，這正是“良法之治”所需要的，只有這樣才能既維護黨的利益和人民利益，遵照憲法法律，又不至于讓法官成為法律面前的機器。

　　首先，司法完全遠離政治，是學者們構建的一個神話，正如哈佛大學教授羅伯特•麥克洛斯基所言：“法官及其忠實的支持者相信，或者說聲稱相依，憲法是技術上的神秘之物，以絕對正確的方式向掌握著秘訣的人表明自己；
憲法是一種唱片，法官只是一臺播放他的留聲機，沒有什么政治偏見；
他們是這樣的一群人，一旦穿上法袍，便設法不再是一般的人，不會夢想讓自己的主觀價值判斷影響其對憲法的理解。從來沒有一個法院能夠像這樣，也從來沒有一個法律體系如此肯定地擁有一位法律解釋的引導者。”“美國最高法院就是一個有主見的、制訂政策的政治機構”。

　　其次，在很多人奉為經(jīng)典法治國家的美國司法中，也曾經(jīng)出現(xiàn)過“憲法法律至上”以外的“至上”論。在美國建國之初發(fā)，出現(xiàn)過“憲法至上”與“國家至上”、“聯(lián)邦司法至上”（馬歇爾時代(1801--1835)）；
而在沃倫法院時代（1953-1969），美國聯(lián)邦最高法院的司法審查已漸漸變成“司法至上”（judicial supremacy）。這與時代的要求是一致的。美國建國之初，維護聯(lián)邦的統(tǒng)一是當時之急；
而在沃倫所在的年代，則是黑人與白人還可以“隔離但平等”的年代，許多社會不公正在美國社會中堆積起來，沃倫法院的大法官道格拉斯認為：已制定的法律條文或者已確立的司法先例并不一定是司法裁判的可靠依據(jù)，因為隨著時間的推移，它們未必就能適應當今社會的需要，不斷地“重新審視”既有的法律和先例，“才是一個法院的良好行為”，也才能“使古老的憲法適應時代的需求�！闭�是在這個波瀾壯闊的年代，中國人所熟知的關于沉默權的“米蘭達規(guī)則”和重罪被告人有權獲得免費的律師辯護的“吉迪恩規(guī)則”、宣告種族隔離制度的第一聲喪鐘的“布郞案”的裁決，都在“司法至上”（司法能動主義）的理念下誕生。美國曾經(jīng)出現(xiàn)的“至上”的觀念是否正確也許還可讓歷史評說，但至少說明司法中唯有“憲法法律至上”是可能正確的這一說法是片面的。

　　有些人以西方學者及馬列主義經(jīng)典作家的只言片語，認為只有一個憲法法律至上，是對司法基本理念的誤解。顯然，“法官除了法律就沒有別的上司”指的是法官依法判決，不受其他個人和單位的壓制和干涉，但并不意味著法官心中沒有正確的政治信仰和道德良心，更不能說法官可以超然世外，不注重人民群眾所期待的公平正義，所以，通過司法程序中法官對“人民群眾感受”的把握，正確理解抽象的憲法法律，這正是“良法之治”所需要的，只有這樣才能既遵照憲法法律，又不至于讓法官成為法律面前的“機器”，這正是現(xiàn)代司法要完成的使命。

　　三個至上及其指導下的相關理念符合時代的要求

　　王勝俊院長提出，貫徹“三個至上”的要求，務必做到“六個堅持”與“六個確�！薄Ｔ凇皥猿忠钥茖W發(fā)展觀為統(tǒng)領，確保人民法院工作為黨和國家工作大局服務”這一要求之下，王勝俊院長提到了要“堅持五個統(tǒng)籌兼顧”。一是統(tǒng)籌兼顧程序公正與實體公正。二是統(tǒng)籌兼顧依法判決與訴訟調(diào)解。三是統(tǒng)籌兼顧刑事被告人的人權保障與被害人的權益保障。四是統(tǒng)籌兼顧依法獨立審判與接受監(jiān)督。五是統(tǒng)籌兼顧司法工作專業(yè)性與堅持群眾路線。

　　以上的要求非常具體，看到了當前司法工作中存在的突出問題，很有現(xiàn)實性和針對性，只有堅持這五個統(tǒng)籌兼顧，才可以在當今中國實現(xiàn)司法公正最大的可能。為什么要這樣做，《人民司法》上的一篇“特約評論員”文章說得很中肯，“近年來，人民法院圍繞‘公正與效率’的工作主題，大力推進司法改革，努力抓好隊伍建設，奮力夯實基層基礎，各項工作取得了巨大成就。但與人民群眾的期待、感受和評價相比，人民法院工作取得的明顯成效并沒有博得相應相等的廣泛贊許�！�

　　評論舉例說：大批高學歷人才進入法院，但缺少經(jīng)驗輔佐的學理難以應對豐富復雜的司法實踐，秀才辦案、機械司法引起了人們對高學歷的懷疑；
程序正義的普及帶來了訴訟證據(jù)的完善，逾期舉證后證據(jù)失權時，國人還一時難以接受“時間可以改變事實”的規(guī)則；
慎刑和寬大變成了錢權交易的盾牌�！傲鶄�堅持”與“六個確�！奔捌渲兴�包含的“五個統(tǒng)籌兼顧”、“五方面做到與時俱進”，以及“死刑裁判三個依據(jù)”等重要內(nèi)容，是在肯定司法改革已經(jīng)取得的成績的同時，防止司法改革顧此失彼，特別是防止重體制改革輕程序改革、重司法獨立輕司法的制約與監(jiān)督、重司法職業(yè)化而輕司法道德的情況出現(xiàn)。

　　此外，在三個至上指導下提出的一系列司法理念，考慮到了我國轉型時期司法要有所作為，防止錯誤理解司法的“消極”觀念，忽視法院所應當承擔的時代使命。所以， “我國改革發(fā)展進入關鍵時期，人民法院服務發(fā)展的責任更加重大�！狈ㄔ汗ぷ鞅仨殹皥猿帧�三個至上’，以審判執(zhí)行工作為主要任務，以隊伍建設為重點，以司法改革為動力，以基層建設為基礎，努力建設公正高效權威的社會主義司法制度，最大限度地滿足人民群眾日益增長的司法需求，最大程度地保證在全社會實現(xiàn)公平正義�！�

　　以上這些思想，都體現(xiàn)了司法應當與時俱進、解決現(xiàn)實問題的求真務實精神，及時回應了人民的期望，承擔起了司法的時代使命。

　　司法民主化契合了現(xiàn)實之需

　　大批高學歷人才進入法院，對實現(xiàn)司法職業(yè)化起到了巨大的作用；
法院地位的提高和司法職能的加強，對人民法院審判的獨立性也有了更大的提高。但是，近年來出現(xiàn)的法官腐敗的大案中，大部分學歷都很高；
而審判業(yè)務的專業(yè)化和獨立性的增強，使人民群眾的監(jiān)督很難到位。因此，對法官的道德考察和民主監(jiān)督同樣重要。法官是法律方面的精英，但也是普通人，具有普通人同樣的弱點，如果忽略了道德考察和權力制約，司法公正的問題照樣得不到解決。當前人民群眾關注的某些司法不公的情況，根本原因是“司法制約不夠”，即司法民主化的程度還待提高。

　　王勝俊院長在第三個堅持即“堅持抓好人民法院隊伍建設，確保隊伍總體素質(zhì)不斷提高”這一要求之下，提出建設高素質(zhì)的政法隊伍，要集中抓好四項建設。一是思想政治建設，二是工作作風建設，三是司法能力建設，四是反腐倡廉建設。另外，在司法制約方面，強調(diào)要著重健全四項制度。一是要健全教育學習制度，二是要健全干部隊伍管理的目標責任制度，三是要建立健全巡視制度，四是要健全完善業(yè)績考評制度�？梢钥闯�，王勝俊院長對法官的道德考察和權力制約引起了特別的重視，看到了人民群眾的期待和渴望，是民主司法和人民司法的當然要求。

　　王勝俊院長提出，司法工作要“廣泛聽取人民群眾的意見，自覺接受人民群眾的評判”。目前，對法官的道德考察和權力制約的要求，正在逐步走向落實和制度化。云南省高級人民法院出臺了《關于法院審判人員違法審判責任追究辦法(試行)實施細則》，試行全省法官責任終身追究制，對違法審判責任人追查到底，《細則》具體規(guī)定了責權的追究范圍、違法責任的劃分、違法審判案件的審查工作程序和處理、兼職審查員的聘任等內(nèi)容。陜西省高級人民法院院長安東以公民身份旁聽案件審理，庭審結束后，安東院長邀請旁聽群眾座談，聽取他們對案件審理的意見和建議。

　　堅持三個至上，要堅持人民當家作主與依法治國的統(tǒng)一，保證人民對司法的民主監(jiān)督，為此，人民陪審員制度還需要擴大陪審員的選擇范圍和陪審員在合議庭中的比例；
人民群眾對司法工作的評議也需要經(jīng)�；�和制度化；
審判公開需要落實，人民群眾、新聞媒體對司法的監(jiān)督也需要得到更好的保障�！叭齻�至上”指導下的一系列理念，是基本的指導原則，實現(xiàn)民主司法的進一步制度化和規(guī)范化，還需要我們在學習和討論中發(fā)揚改革精神，堅持與時俱進，進行制度創(chuàng)新。

　　原載《人民法院報》2008-9-18

相關熱詞搜索：時代性 司法 民主 高一飛