郭齊:《明儒學(xué)案》點(diǎn)校說明
發(fā)布時(shí)間:2020-06-11 來源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
黃宗羲(1610—1695),字太沖,號(hào)南雷,學(xué)者稱梨洲先生,浙江余姚人。其父黃尊素為東林名士,天啟間因彈劾宦官魏忠賢下獄,死獄中。崇禎初,宦黨失勢(shì),十九歲的黃宗羲入京為父訟冤,在對(duì)簿公堂時(shí)手錐宦黨許顯純等,朝野震驚。由是聲名漸顯,為復(fù)社重要成員之一。清軍南下,宗羲回到浙江,召募義兵,率鄉(xiāng)人組成“黃氏世忠營”,進(jìn)行反清武裝斗爭(zhēng)。失敗后被懸賞緝捕,被迫亡命海上。明亡后始還鄉(xiāng),隱居山林,多次拒絕清廷的征召;謴(fù)劉宗周創(chuàng)立的證人書院,講學(xué)其中,并多次到各地授徒論學(xué)。
宗羲一生除赴南明行在短暫地?fù)?dān)任過左副都御史一職外,主要從事著書講學(xué)。他學(xué)識(shí)淵博,對(duì)經(jīng)學(xué)、史學(xué)、天文、歷法、術(shù)數(shù)、文學(xué)等都有很深的研究。主要著述除《明儒學(xué)案》而外,尚有《宋元學(xué)案》、《明夷待訪錄》、《易學(xué)象數(shù)論》、《孟子師說》、《明文!、《明文案》及詩文集等。其史學(xué)主張對(duì)浙東學(xué)者影響很大,《易》學(xué)著作在清代《易》學(xué)中也占有一席之地。
但黃宗羲主要以思想史研究見長(zhǎng),他本人也是一個(gè)思想家。黃宗羲的思想深受其師劉宗周的影響,但又絕不囿于一家之說,而是博采眾說,融會(huì)貫通,又推衍發(fā)揮,心得獨(dú)到。同其它許多心學(xué)家一樣,本體——功夫論是黃宗羲哲學(xué)思想的基本框架。在本體論上,黃宗羲是徹底的氣一元論者。在他看來,宇宙萬物盡管千差萬別,但都統(tǒng)一于氣。存在本身,不過是氣的運(yùn)動(dòng)變化。氣的運(yùn)行變化所體現(xiàn)出來的規(guī)律即是理。人本身也是氣,人心也是氣,只不過是一種虛靈知覺之氣,即所謂“知?dú)狻。心的知覺運(yùn)動(dòng)也就是“知?dú)狻钡牧餍羞\(yùn)轉(zhuǎn),其間所體現(xiàn)出來的條理即是性。這樣,理、心、性諸范疇在氣的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來了。另一方面,由于宇宙萬物只有對(duì)于人才有意義,是主體意識(shí)的對(duì)象化,因此在這個(gè)意義上,世界統(tǒng)一于氣也就是世界統(tǒng)一于心。這就是黃宗羲“盈天地皆心”的本體論。氣或者說心的基本存在狀態(tài)是“一本萬殊”。實(shí)體氣是一本,而春夏秋冬四季的推移是萬殊。“知?dú)狻毙氖且槐,而喜怒哀樂交替變化是萬殊。一本散而為萬殊,萬殊斂而為一本,由此導(dǎo)出了黃宗羲的功夫論。心雖一本,但就一般人而言,其善性已不同程度地被各種私欲所掩蔽,而導(dǎo)致種種惡行。要恢復(fù)心體之本然,保證其善性呈露無遺,唯一的途徑是通過心靈的修養(yǎng),即王陽明的“致良知”。黃宗羲不贊成一超直入,當(dāng)下頓悟的近禪之道,堅(jiān)持“為善去惡”的格物實(shí)踐和澄心體驗(yàn)的過程,認(rèn)為只有通過日常修持,日積月累,才可能臻于至善之境。這就是“功夫所至即本體”的功夫論。《明儒學(xué)案》一書,就是在上述哲學(xué)思想的指導(dǎo)下寫作的。
《明儒學(xué)案》凡六十二卷,收錄了有明一代二百多位思想家的傳記和代表著述。全書按學(xué)派傳承關(guān)系分為十七案,每案之中選錄該學(xué)派的主要思想家,為之立傳。每位傳主之下首列小傳,次列著述節(jié)略。各案之首有總敘,為作者對(duì)該學(xué)派的述評(píng)。小傳皆夾敘夾議,加入作者品評(píng),實(shí)際上是評(píng)傳。著述節(jié)略中也間有作者評(píng)議。
綜觀全書,《明儒學(xué)案》的主要貢獻(xiàn)和特色有以下幾點(diǎn):
1、首次匯集明代主要思想家的有關(guān)資料,完整勾勒出一朝學(xué)術(shù)脈絡(luò),為研究明代學(xué)術(shù)發(fā)展提供了極為重要而完備的參考書。不僅如此,在其全面性和系統(tǒng)性上,《明儒學(xué)案》也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了前此關(guān)于其它朝代學(xué)術(shù)的同類著作,如朱熹《伊洛淵源錄》、周汝登《圣學(xué)宗傳》、孫奇逢《理學(xué)宗傳》等。因此,《明儒學(xué)案》即使不算是最早的學(xué)術(shù)思想史專著,說它是我國第一部完備的學(xué)術(shù)思想史著作,應(yīng)是當(dāng)之無愧的。
2、比較客觀公允。作者在序言和凡例中,反復(fù)申言:“學(xué)術(shù)之不同,正以見道體之無盡也。奈何今之君子,必欲出于一途,眃其成說,以衡量古今,稍有異同,即詆之為離經(jīng)畔道”!胺蛳热逯Z錄,人人不同,只是印我之心體,變動(dòng)不居。若執(zhí)成定局,終是受用不得!惫省秾W(xué)案》一書,“上下諸先生,深淺各得,醇疵互見”,“此編所列,有一偏之見,有相反之論。學(xué)者于其不同處,正宜著眼理會(huì),所謂一本而萬殊也。以水濟(jì)水,豈是學(xué)問!”這些主張貫徹于全書,表現(xiàn)了思想史家的寬廣胸懷。雖然從內(nèi)容上看,主要篇幅是關(guān)于陽明學(xué)派的,所謂“以大宗屬姚江”,但這是明代學(xué)術(shù)大勢(shì)的實(shí)際狀況,而非出于門戶之見。《四庫提要》指責(zé)作者偏主王學(xué),是不符合事實(shí)的。
3、擷有明學(xué)術(shù)之精。一是入編思想家選擇精。序言規(guī)定:“要皆功力所至,竭其心之萬殊者而后成家,未嘗以懵懂精神冒人糟粕!狈怖Q:“學(xué)問之道,以個(gè)人自用得著者為真,凡倚門傍戶,依樣葫蘆者,非流俗之士,則經(jīng)生之業(yè)也!边@表明必須真下過功夫,有切身體驗(yàn)、獨(dú)立見解者方能入編。經(jīng)作者篩選,明代有代表性的思想家既基本上網(wǎng)羅無余,又罕有濫竽充數(shù)者混跡其間。這一點(diǎn)與《宋元學(xué)案補(bǔ)遺》的濫收形成鮮明對(duì)照。
二是著述節(jié)略精粹。凡例言:“大凡學(xué)有宗旨,是其人之得力處,亦是學(xué)者之入門處。天下之義理無窮,茍非定以一二字,如何約之,使其在我?故講學(xué)而無宗旨,即有嘉言,是無頭緒之亂絲也。學(xué)者而不能得其人之宗旨,即讀其書,亦猶張騫初至大夏,不能得月氏要領(lǐng)也!薄懊恳娾n先儒語錄者,薈撮數(shù)條,不知去取之意謂何。其人一生之精神未嘗透露,如何見其學(xué)術(shù)?是編皆從全集篡要鉤玄,未嘗襲前人之舊本也!边@兩段話實(shí)在是編史選材的經(jīng)典之訓(xùn)。經(jīng)作者甄汰,所選著述宗旨突兀,精神透露,確實(shí)已將思想家精華一網(wǎng)打盡。
三是品裁精當(dāng)。由于作者真下過深功,對(duì)有明一代學(xué)術(shù)思想有深切的理解,所以能夠高屋建瓴,從宏觀上指出各家各派、各個(gè)思想家的短長(zhǎng)利弊。作者評(píng)語洗練,往往著墨不多,寥寥數(shù)筆,即能活畫出其人筋骨,或切中其要害。讀其言痛快淋漓,不能不令人嘆為觀止!相比之下,主要由全祖望續(xù)成的《宋元學(xué)案》,其精神就明顯遜色了。
以上數(shù)端,當(dāng)然遠(yuǎn)不足以盡《學(xué)案》一書之美。正如序言所說,此作如“中衢之鳛,持瓦甌樽杓而往,無不滿腹而去者!薄秾W(xué)案》的確堪稱我國古代學(xué)術(shù)思想史的典范之作。
《明儒學(xué)案》編成于康熙十五年,最初以抄本的形式在一定范圍內(nèi)流傳。除各家刊刻之底本外,如湯潛庵、陳介眉(二人皆卒于康熙二十六年)、仇滄柱、莫晉家等,都曾擁有或讀到過該書抄本。最早將該書付梓的是安陽許酉山,但只刻了數(shù)卷,即中止了此舉。(許氏康熙十五年識(shí)宗羲,卒于康熙三十年正月。)繼許氏之后的是甬上萬貞一,但也只刻了全書的約三分之一,便于康熙三十年半途而廢。此刻剩余部分后來由慈溪鄭性于乾隆四年續(xù)完,是為鄭本或二老閣本。(光緒八年,馮全垓曾據(jù)原版重印。)就在萬刻終止的當(dāng)年春天,故城賈潤(rùn)、賈樸父子也開始刊刻此書,并于康熙三十二年完成,是為賈本或紫筠齋本。(雍正十三年,賈樸子念祖曾據(jù)原版重印。)乾隆年間,賈本抄入《四庫全書》。
鄭、賈二本在次序、案題、內(nèi)容上都有較大差別,從而形成了《學(xué)案》的兩個(gè)不同版本系統(tǒng)。會(huì)稽莫晉認(rèn)為賈本有失作者原意,于是重刻一本,恢復(fù)鄭本的次序和案題,但同時(shí)保留了賈本的內(nèi)容,于道光元年竣工,是為莫本。
莫晉的作法獲得了普遍的認(rèn)同。清末至民國的各種刻印本,幾乎都以莫本為準(zhǔn),如光緒十四年南昌縣學(xué)刻本、《四部備要》本、世界書局《四朝學(xué)案》本及《國學(xué)基本叢書》本等。只有一九八五年中華書局整理本是以鄭本為底本。近年出版的還有浙江古籍出版社《黃宗羲全集》本。該書的節(jié)略本則有光緒年間的《黃梨洲遺書》八卷本、梁?jiǎn)⒊?jié)錄本等。
鄭、賈兩個(gè)版本系統(tǒng),應(yīng)該說有較重大的差別。第一,鄭本的次序是以康齋吳與弼為首,即卷一至四崇仁學(xué)案,卷五、六白沙學(xué)案,卷七、八河?xùn)|學(xué)案,卷九三原學(xué)案;
而賈本的次序則以敬軒薛蠧為首,即卷一、二河?xùn)|學(xué)案,卷三三原學(xué)案,卷四至七崇仁學(xué)案,卷八、九白沙學(xué)案。第二,鄭本姚江學(xué)案之后,卷十一至三十,依次為浙中王門學(xué)案、江右王門學(xué)案、南中王門學(xué)案、楚中王門學(xué)案、北方王門學(xué)案、粵閩王門學(xué)案,而賈本以上案“王門”二字均作“相傳”。第三,內(nèi)容上,賈本較之鄭本,有較大篇幅的刪除,另有一些增補(bǔ)和移易。
怎樣看待這種差別呢?
前人比較一致的看法是,鄭本為眾本所出之善本,而賈本乃后人擅改,有失作者原意。這種看法是很成問題的。試對(duì)鄭、賈二本的三大差異作一個(gè)簡(jiǎn)單的分析比較。
一、次序。卷十姚江學(xué)案之前,有崇仁、白沙、河?xùn)|、三原四案。其中白沙宗崇仁,三原宗河?xùn)|,因此四案實(shí)際上只是兩大板塊。賈本與鄭本的不同,在于將河?xùn)|——三原板塊移到了崇仁——白沙板塊之前。我們知道,兩大板塊皆學(xué)宗程朱,時(shí)間上又差不多同時(shí),因此在次序安排上本來是可前可后的。所以賈本的改動(dòng),既不具有學(xué)派褒貶的意義,更無涉于“宗姚江”還是“姚江”的問題。且仔細(xì)觀察,賈本的次序還有一些好處。第一,河?xùn)|學(xué)派領(lǐng)銜人薛蠧 (1389—1464)生卒年皆早于崇仁學(xué)派領(lǐng)銜人吳與弼(1391—1469),三原學(xué)派領(lǐng)銜人王恕(1416—1508)生年也早于白沙學(xué)派領(lǐng)銜人陳獻(xiàn)章(1428—1500),置河?xùn)|于前在時(shí)間先后上似更為妥貼。第二,河?xùn)|學(xué)派影響遠(yuǎn)大于崇仁學(xué)派,將其置于全書之首,于總體布局輕重似更為得當(dāng)。更為重要的是,第三,陳獻(xiàn)章為明代學(xué)術(shù)由程朱理學(xué)向陽明心學(xué)過渡的關(guān)鍵人物,將其調(diào)整到程朱派與陽明派之間,上承河?xùn)|、三原、崇仁,下啟姚江,恰好反映了白沙的這一歷史地位。從這點(diǎn)上講,甚至可以說前四案僅此一序?傊,兩相比較,我們認(rèn)為賈本的次序較鄭本更為合理。
二、案題。如前所述,賈本將宗王學(xué)的六案二十卷案題中的“王門”二字全部改為“相傳”。從效果上看,全書稱“×門學(xué)案”的唯此一宗,且連續(xù)出現(xiàn)二十次之多,確實(shí)十分醒目,或者說刺眼。賈本的改動(dòng),顯然是要將這種有意無意的強(qiáng)調(diào)加以淡化,使全書案題無明顯的傾向性而顯得更加平允。黃宗羲在序言和凡例中反復(fù)強(qiáng)調(diào),對(duì)各家各派要客觀分析,兼收并蓄,反對(duì)“以水濟(jì)水”,倚于一偏。我們認(rèn)為,改“王門”為“相傳”,其用意不僅未“失黃子著書本意”,而且更符合作者本旨,未必如前賢所料,是為了貶抑姚江。且是貶是褒,其實(shí)質(zhì)主要在于內(nèi)容,而不在于案題。賈本在改“王門”為“相傳”的同時(shí),于姚江學(xué)案敘論之首“有明學(xué)術(shù)”下增補(bǔ)“白沙開其端,至姚江而始大明”數(shù)語,如果要說褒貶,此于姚江,褒孰大焉!
三、內(nèi)容。賈本改動(dòng)內(nèi)容的總體情況是,以著述節(jié)錄部分的改動(dòng)為主,敘論、敘傳的改少。改動(dòng)的方式主要有增、刪、移、易,又以刪為之主。
1、增。卷十姚江學(xué)案敘論首句“有明學(xué)術(shù)”下,賈本增補(bǔ)“白沙開其端,至姚江而始大明”數(shù)語,勾勒有明學(xué)術(shù)大勢(shì),突出全書學(xué)術(shù)傾向,至關(guān)重要,顯然當(dāng)補(bǔ)。卷三十一止修學(xué)案鄭本缺敘論,與全書體例不合,屬重大漏脫。賈本補(bǔ)之,方為完備。又賈本于河?xùn)|學(xué)案補(bǔ)薛甲、查鐸,甘泉學(xué)案補(bǔ)王道,卷三十一李材傳補(bǔ)出獄戍閩言行九十二字,也都是重要的增補(bǔ)。又如卷十姚江學(xué)案陽明語錄“答顧東橋”引明道語“故必仁極仁”一條,卷二十三《蘭舟雜述》“今處中國”一條,卷二十四《陽明先生從祀或問》“動(dòng)靜者”一段,卷二十五朱得之語錄“陽明先生曰”一條,卷二十六唐鶴征傳一處,賈本所補(bǔ)皆為不補(bǔ)則不明不通,非補(bǔ)不可,一望可知。
2、刪。賈本的刪節(jié),主要針對(duì)著述部分,小到一行數(shù)字,大到連篇累牘,全書總計(jì)刪去不下數(shù)萬字。刪去部分有各種不同情況:有因無助于闡明學(xué)術(shù),徒有損于傳主而刪,如卷一吳與弼傳、卷五陳獻(xiàn)章傳等;
有因選錄之文不精粹、不典型而刪,如卷一康齋語錄“七月十二夜”一條,卷五陳獻(xiàn)章《論銖視軒冕塵視金玉》“道終不可狀歟”一段,卷十陽明語錄“刊落聲華”一條,等;
有因可有可無之客套語,無實(shí)質(zhì)內(nèi)容之空言而刪,如卷三魏!稄(fù)余子積論性書》“中間出入古今”一段,“今因?qū)W問”一段,卷十陽明語錄“如此用功”一段,卷二十九尤時(shí)熙《擬學(xué)小記》“為政以德”一段等;
有因行文有失平和而刪,如上引《復(fù)余子積論性書》“尊兄但取字書”一段,“夫?qū)W而見性不明”一段,卷九楊爵《漫錄》“嘉靖乙巳”一段,卷十陽明語錄“先生說人道”一段,又“殺人須就咽喉上著刀”一段等;
有因其冗長(zhǎng)重復(fù)而刪,如上引《復(fù)余子積論性書》“夷狄之類”以下八百余字,卷六張?jiān)偂栋咨诚壬贡怼芬欢,卷十二《致知議辨》七千余字,卷十三《易經(jīng)原古序》以下五篇六千余字,卷十五《鹿園語要》千余字,王宗沐《論學(xué)書》、《文集》四千余字等。刪除最多者,當(dāng)屬內(nèi)容方面疑有不妥。如卷十二王畿語錄《贈(zèng)思默》一段,卷十四董禨《求心錄》“聞驢悟道”一段,卷十五萬表《鹿園語要》“學(xué)不頓悟”一段,卷十六《穎泉先生語錄》“猛自奮迅”一段,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)
《思成求正草》“天有與我公共一理”一段,卷二十三鄒元標(biāo)《會(huì)語》“問吾有知乎”一段,卷二十六唐鶴征《桃溪諸記》“一生不得”一段;
卷十陽明語錄“若草木瓦石”一段,“蒙嘗謂只有個(gè)知善”一段,卷十三季本《說理會(huì)編》“求和即是求中”一段,卷十七聶豹《困辨錄》“問遷善改過”一段,卷二十三鄒元標(biāo)《講義》“口之于味”一段,卷二十九尤時(shí)熙《擬學(xué)小記》“知即行”一段;
卷十陽明《傳習(xí)錄》“又拈出天理”數(shù)語,“文公功臣”一條,卷十三《說理會(huì)編》“世儒多以實(shí)訓(xùn)誠”一條,卷二十九《擬學(xué)小記》“才說當(dāng)然”一段,卷三十一李材《論學(xué)書》之《與沈從周》“三十載注情”一段;
卷二十五《尤西川紀(jì)聞》“一日與近齋夜坐”一條,卷二十九《擬學(xué)小記》“今只要做得起”一條,卷二十一萬廷言《萬思默約語》“小人一節(jié)”一條,等等。
3、移。如卷七薛蠧《讀書錄》“太極不可以動(dòng)靜言”一條,賈本前移至“統(tǒng)體一太極”條之后;
“所以陰陽變易者”一條,賈本前移至“《易傳》曰:易,變易也”條之后;
卷十八羅洪先《論學(xué)書》“二氏亦以靜入”一條,賈本前移至“當(dāng)極靜時(shí),恍然覺吾此心中虛無物”條前,顯然是為了以類相從,使材料眉目清晰。卷十陽明語錄“照心非動(dòng)者”一條,本來直承“妄心則動(dòng)也,照心非動(dòng)也”條之下,鄭本割裂于兩處,賈本合之。卷十七聶豹《困辨錄》中《辨素》一條,鄭本夾在《辨易》條之中,將該條腰斬為二,并使文末小注出處重出。賈本析出,移至《辨易》全條之后。顯然,以上移動(dòng)都是必要的,是改得好的。?
4、易。這主要指文字表述方面的改易,即換一種說法。以下略舉數(shù)例,圓括號(hào)內(nèi)為賈本刪去的文字,方括號(hào)內(nèi)為賈本增加或改換的文字。卷二胡居仁敘傳:“饒之余干人(也)。……奮志圣賢之學(xué),(往)游康齋吳先生之門,(遂)絕意科舉,筑室(于)梅溪山中……王欲梓其詩文,(先生)辭曰……左繩右矩,(每)日(必)立課程,詳書得失以自考。(雖器物之微,區(qū)別精審,沒齒不亂。)”卷三魏校敘傳:“魏校字子才,(別)號(hào)莊渠,……不為守備奄人劉眘所)屈!藥熼T敬字(口)訣也。第敬齋工夫分(乎)動(dòng)靜,先生貫串,總(是一個(gè))不離本末作兩段事。……聶雙江歸寂之旨,(當(dāng)是)發(fā)端于先生(者)也。”卷四夏尚樸《讀白沙與東白論學(xué)詩》:“《中庸》云:喜怒哀樂之未發(fā)(謂之中,發(fā)而皆中節(jié)謂之和。中也者,天下之大本也。和也者,)〔至〕天下之達(dá)道也。”卷五白沙學(xué)案敘傳:“兩先生之學(xué)最(為相)近,(不知)陽明后來從不說起,(其故)何也。薛中離,陽明之高第弟子也,(于)正德十四年上疏,請(qǐng)白沙從祀孔廟,……漠然無動(dòng)于(其)中。(信斯言也)故出其門者多清苦自立。”卷九王恕敘傳:“王恕字宗貫,號(hào)介庵,(晚)又號(hào)石渠……選庶吉士,(而)先生志在經(jīng)濟(jì),出為左評(píng)事……歲饑(請(qǐng)賑),不待報(bào)而發(fā)粟,民免溝壑。起拜江西(右)布政使,轉(zhuǎn)河南(為左)。時(shí)(在)襄南地多(山)險(xiǎn),秦楚(之)流民(萃焉)日出剽略……以先生為(右)副都御史領(lǐng)之。累平(寇亂,又平湖廣)劉千癬、石和尚〔寇亂〕。”卷十二王畿敘傳:“王畿字汝中,(別)號(hào)龍溪……弱冠〔鄉(xiāng)〕舉(于鄉(xiāng))……中(是年)會(huì)試。……文成征思、田,(先生)送至嚴(yán)灘而別。……壬辰(始)廷對(duì),……尋(以)病歸。謫賢外任,先生(因)〔亦〕疏乞休(而歸)。〔予告〕年,當(dāng)考察!本硎颈緮鳎骸笆诮▽(府)推官。……御史以科場(chǎng)(事)檄之入闈,先生曰:是之(謂)〔為〕不知?jiǎng)?wù)。不應(yīng)(聘)〔召〕!喗谊栔鞑,(稍)遷知弋陽!壬晕某(之)功不可泯,遂寢!L(zhǎng)沙知府,鋤擊豪強(qiáng)(過當(dāng),乃)罷歸。……(其)后師事陽明。”卷二十王時(shí)槐敘傳:“除南京兵部主(事)〔司〕。歷員外(郎)、禮部郎中。出(僉)〔為〕漳南(兵巡道事)〔僉事〕,改川南道。……萬歷辛卯,(詔)起貴州參政,尋升南(京)鴻臚卿,太常卿,皆不赴(新銜),致仕。”不難看出,以上改易基本上無關(guān)宏旨,純屬表述方面的潤(rùn)色。改易之后,似更簡(jiǎn)練。
縱觀以上鄭、賈二本在次序、案題、內(nèi)容三個(gè)方面的不同,不難看出,賈本的改動(dòng),不但沒有違背《學(xué)案》編纂宗旨,而且使全書更趨于完善。“精粹和平”四字,大約可以概括改動(dòng)之后的效果。由此不能不承認(rèn):從總體上看,賈本優(yōu)于鄭本。
那么,是誰對(duì)鄭本作了這樣的改動(dòng)?
我們注意到,賈本增補(bǔ)部分有自稱“宗羲”者,因此極有可能改動(dòng)者就是作者本人。尤其引人注目的是文字表述的刪潤(rùn),作者手筆似宛然字里行間。如為他人所改,是完全沒有這樣做的必要的。此外黃宗羲于康熙三十一年親自改定的賈本序特地增入了“余于是分其宗旨,別其源流,與同門姜定庵、董無休撮其大要,以著于篇,聽學(xué)者從而自擇”一段,首次提及姜、董二人參與了《學(xué)案》編纂,則改動(dòng)鄭本者或不止于作者本人。但改動(dòng)之處必定出于作者授意或得其首肯,是可想而知的。這樣,由黃宗羲本人或授意他人改動(dòng)過的賈本,就應(yīng)是鄭本的修訂本。賈本刻成后兩年作者去世,因此可以認(rèn)為該本就是作者的晚年定本,于現(xiàn)存諸本中為最善。今日使用《明儒學(xué)案》,當(dāng)以賈本為準(zhǔn)。鄭本應(yīng)屬早年未定之稿,莫本正確地保留了賈本的內(nèi)容,但次序、案題從鄭則未妥。
基于以上理由,這次整理,不從學(xué)術(shù)界的一貫作法,而采用賈本系統(tǒng)的《四庫全書》本作為底本,通校光緒八年馮全核重印鄭本,參校莫本系統(tǒng)的一九三六年世界書局《四朝學(xué)案》本等。個(gè)別文字上,也參考了一九八五年中華書局點(diǎn)校本。讀者詳之。
熱點(diǎn)文章閱讀