1、黑格爾是怎樣來解決辯證法成為一門科學的問題的

　　偉大的德國古典哲學家黑格爾逝世一百五十周年了。黑格爾在哲學上的成就是多方面的，他的哲學在人類認識的一系列領(lǐng)域里都劃了一個時代。但是，在他的一切劃時代成就中最偉大的成就，或者說，一切其他成就都圍繞其旋轉(zhuǎn)的中心或都凝聚在其中的焦點，毫無疑問，就是他的辯證法。黑格爾對于發(fā)展辯證法所作的貢獻是難以估價的。我們常說的辯證法的三大基本規(guī)律，即對立統(tǒng)一規(guī)律、量變質(zhì)變規(guī)律和否定之否定規(guī)律，就是黑格爾首先系統(tǒng)地加以研究和表述的。不僅如此，他還探討和制定了一系列附屬于這些基本規(guī)律的辯證范疇，從而把辯證法變成了一個完備而嚴密的理論體系。誠然，黑格爾的辯證法是立足于唯心主義基礎(chǔ)上的，因而還不是科學的，或者說，辯證法在他手里還沒有真正成為科學。但是，他的辯證法已經(jīng)遠遠超出了古代樸素辯證法的范疇，已經(jīng)是建立在近代自然科學成就的基礎(chǔ)上的，經(jīng)過詳細理論論證的，自覺的辯證法體系了。黑格爾的辯證法，按其形式來說是唯心的，但按其內(nèi)容來說則是十九世紀初人類先進科學發(fā)展的最新成果，具有非常現(xiàn)實的內(nèi)容和包含著極其豐富的合理內(nèi)核。正因為如此，所以馬克思指出，黑格爾的辯證法在剝?nèi)ニ�的神秘形式之后就是“一切辯證法的基本形式”，[①]而恩格斯則認為黑格爾的體系，就“方法和內(nèi)容”來說，只不過是一種唯心主義地倒置過來的唯物主義。[②]黑格爾的辯證法是馬克思主義的唯物辯證法科學的最直接的理論前驅(qū)和思想來源。黑格爾辯證法的產(chǎn)生把人類認識史迅疾地推進到了即將發(fā)生空前大革命的前夜。這就是黑格爾不可磨滅的歷史功績和黑格爾哲學在人類認識史上的不朽的歷史地位。

　　黑格爾之所以能夠把辯證法建立為一個具有嚴整的規(guī)律和范疇的體系，使其接近于成為科學，是有其深刻的歷史背景的。一方面是由于英國的工業(yè)革命、法國1789年的政治革命和那一時期自然科學中的革命，以及人們對社會歷史的認識已經(jīng)大體上為這樣一個辯證法體系的產(chǎn)生提供了實踐的和知識的基礎(chǔ)，而從康德開始的德國哲學革命也已經(jīng)為此作了必要的思想準備。另一方面則是由于黑格爾本人不僅學識淵博，非常熟悉當代各種自然科學和歷史科學的發(fā)展和需要，而且他對哲學需要的方法又有真知灼見，認為除去把辯證法改造成為真正“科學的”方法外，哲學再也不可能找到任何別的適合于它自己的方法了，此外，他還是一個富于創(chuàng)造性的天才，并且具有熱衷于純粹科學研究的理論興趣。這樣，改造和發(fā)展辯證法的使命也就歷史地落到了黑格爾的肩上。那么，辯證法怎樣才能成為一種真正科學的方法呢?辯證法自身如不首先成為一門科學，它是否就能成為科學的方法呢?而如果它是一門科學，那它的對象、任務(wù)和目的又是什么呢?它同哲學的其他學科的關(guān)系又是怎樣的呢?顯然，這樣一些關(guān)于作為一門科學的辯證法的般性質(zhì)的問題不解決，就談不上把辯證法變?yōu)榭茖W，也就不能把辯證法改造成為唯一適合于哲學研究的方法，當然也就更無途徑通向系統(tǒng)地探究和制定辯證法的規(guī)律和范疇了。那么，黑格爾是怎樣來解決這些問題的呢?

　　應(yīng)當指出，黑格爾本人并沒有象我們在這里這樣明確地，單獨地提出如何把辯證法改造成為一門科學這個問題來討論，而且誰都知道他也沒有直接命名為辯證法的專門著作，他是在《邏輯學》里研究和闡述他的辯證法體系的。因此，他對這個問題的見解也就比較集中地表現(xiàn)在他對邏輯學的對象和方法的觀點里，或者說，他關(guān)于邏輯學的對象和方法的觀點蘊含著，他對這個問題的見解。這篇文章就是企圖從論述黑格爾關(guān)于邏輯學的對象和方法的觀點入手，探討其中所包含的黑格爾關(guān)于使辯證法成為一門科學的見解及其對于辯證法成為一門科學的重大意義，以此來紀念這位馬克思主義產(chǎn)生以前的最偉大的辯證法哲學家逝世一百五十周年。

　　2、邏輯學對象的規(guī)定從根本上改變邏輯學的性質(zhì)

　　黑格爾的哲學體系，就其最終所采取的形式而言，是由邏輯學、自然哲學和精神哲學三者構(gòu)成的。邏輯學是整個體系的第一部分，是全體系的核心和靈魂，而自然哲學和精神哲學則是邏輯學的應(yīng)用或應(yīng)用的邏輯學。所以，黑格爾的邏輯學已經(jīng)不可能是普通意義下的邏輯學了。從根本上改造邏輯學，使它同科學水平和時代精神所達到的高度相一致，這是黑格爾明確地提出來的一個任務(wù)。為了根本改造邏輯學，首先需要對邏輯學的對象的性質(zhì)，從而對邏輯學本身的性質(zhì)重新進行理解，予以新的規(guī)定。這構(gòu)成了黑格爾邏輯學的一項重要的內(nèi)容。

　　邏輯學的對象是什么?照通常的看法，邏輯學是關(guān)于思維、思維的規(guī)定(或形式)和規(guī)律的科學，因而思維，思想就是邏輯學研究的對象。黑格爾認為，這種看法盡管不錯，但仍失之過于一般和抽象，因為通常意義下的思維是指一種與想象力、知覺力、記憶力等等并列雜陳的能力，而思想則被認為是以經(jīng)驗的東西為內(nèi)容。在黑格爾看來，這樣的思維，思想并不是邏輯學研究的對象，邏輯學所研究的是與此不同的“純粹思維”，“純粹思想”。所謂“純粹”的意思就是指擺脫了任何感性具體性和拘泥于外在對象的性質(zhì)。“純粹思維”就是指思維自身而言，黑格爾把它叫做“概念的思維”，也就是運用普遍性的概念或范疇進行的邏輯思維或理性思維，它所產(chǎn)生的也是普遍性的概念或范疇，而這樣的概念或范疇(例如，因果、必然、本質(zhì)等)的內(nèi)容是只能為思維所理解，而不是感官所能知覺或把握的。黑格爾就是把這種普遍性的概念或范疇稱為“純粹思想”或“純粹思維規(guī)定’，“純粹概念”的。他在解釋作為邏輯學研究對象的“純粹思想”時說：“除了屬于思維本身，和通過思維所產(chǎn)生的東西之外，它不能有別的內(nèi)容。”[③]可見所謂“純粹思想”實際上就是最普遍、最抽象的邏輯的范疇，概念或規(guī)定。黑格爾認為，這樣的思維規(guī)定和思維規(guī)律構(gòu)成了一個自己發(fā)展著的全體，這就是理念。因此，黑格爾用他自己經(jīng)典的術(shù)語給邏輯學作出的規(guī)定就是：“邏輯學是研究純粹理念的科學，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念�！盵④]

　　我們認為，黑格爾為了更精確地指明邏輯學研究的對象而強調(diào)邏輯學中所說的思想是“純粹思想”時，他是正確的。但是，黑格爾并沒有就此止步，而是出于唯心主義體系的需要，更進一步地把這樣的“純粹思想”說成是[邏輯上]先于自然界和人類精神而獨立存在的東西，是“絕對觀念”或“絕對精神”的自在，是支配一切自然事物和精神事物的純粹本質(zhì)。這樣一來，他所說的“純粹思維”當然也就不再是人的思維，而是無人身的思維，即神的思維了，而由“純粹思想”所構(gòu)成的全體則是一個超感官的世界，即神的思想王國了。因此，黑格爾就把他的邏輯學說成是“關(guān)于神的思維的科學”，[⑤]至于說到那個純粹思想的王國即邏輯學的內(nèi)容，他就宣稱“這個內(nèi)容就是上帝的展示，展示出永恒本質(zhì)中的上帝在創(chuàng)造自然和一個有限的精神以前是怎樣�！盵⑥]可見，黑格爾就這樣地在“純粹理念”的名義下把人的邏輯思維過程或理性思維過程轉(zhuǎn)變成了獨立的主體，創(chuàng)造世界的神，而把關(guān)于思維的知識轉(zhuǎn)變成了關(guān)于神的知識。這是黑格爾的唯心主義體系對于邏輯學的對象及其性質(zhì)的歪曲和神秘化。我們應(yīng)當善于排除和剝開這層神秘的唯心主義外殼，去注意和發(fā)現(xiàn)黑格爾關(guān)于邏輯學的對象的觀點中包含著的合理內(nèi)容。

　　黑格爾認為，他的邏輯學研究的對象——“純粹思想”作為“絕對觀念”并不是遠在他界，而為我們所不知道的什么東西。恰好相反，這類“純粹思想’大都包含在語言里，經(jīng)常掛在我們口邊，是我們最熟知的。如存在(有或是)，因果、一、多、本質(zhì)、必然等等都是這樣的“純粹思想”。它們平時是貫串和沉沒在我們的一切表象、直觀、欲望、想象，普通的思想等等里面的，而只要我們一開口說話，它們就會出現(xiàn)在語言中。例如，黑格爾說，在“這片樹葉是綠的”這句話里，就包含有個別、普遍和存在(是)等思維規(guī)定。在我們?nèi)粘５纳�活和交往中，這類思維規(guī)定或范疇、概念起著兩種作用：一是由于它們是普遍性的東西，就作為“無窮多的外部存在與活動的細節(jié)”的“縮寫”在思想和交流思想中起作用；
二是為我們進一步規(guī)定并發(fā)現(xiàn)事物的特性或關(guān)系之用，如依照因果范疇去尋找一事的原因。但是，黑格爾認為，正是因為這種情況，我們就習以為常地把它們當作單純供我們這樣使用的手段或工具，而沒有想到它們有自己獨立的本性，甚至當它們已經(jīng)進入到語言中時，也沒有想到它們應(yīng)當成為我們注意和考察的對象。例如，黑格爾說，我們平時決沒有想到把“是”(即“存在”)作為考察的對象。其結(jié)果竟是這樣：這類我們異常熟知的東西往往又是我們最無所知的東西。事實上，思維規(guī)定或范疇、概念是有它自己的不依我們主觀的意愿、思想為轉(zhuǎn)移的本性的，它們依據(jù)自己固有的本性而互相內(nèi)在地聯(lián)系著、有著它們自己的運動和必然的發(fā)展，從而構(gòu)成了一個自身發(fā)展著的有機的全體。因此，我們決不可把它們看作供我們役使的單純的用具。相反地，它們由于自己的獨立本性倒是“精神的生活和意識的依據(jù)和趨向之點”，[⑦]即是說，是我們的思維和意識活動的基礎(chǔ)。黑格爾認為，我們只有認識了它們的本性，我們的思維才是自覺的，自由的思維，因為我們就會讓它們依照自己的本性去活動，而不會憑我們的任性去干擾它們的活動，只有這樣它們才能為精神提供現(xiàn)實性。而如果我們不自覺到它們的本性，那我們的思維就是本能的，不自由的思維，因為它為范疇所束縛，而范疇也只能是零碎地，變動不定地和混亂地出現(xiàn)在我們的意識里，這樣它們?yōu)榫�神提供的現(xiàn)實性也就只能是同樣的零碎不全和混亂不清。黑格爾認為，以往的邏輯學根本沒有把這類大都包含在語言中的最簡單、最一般的思維規(guī)定或范疇作為自己研究考察的對象，而只限于考察概念、判斷、推理等思維形式和同一律，矛盾律，排中律和充足理由律等幾條所謂思想規(guī)律，而且就連對這些東西也沒有提出考察它們的本性、內(nèi)在聯(lián)系和必然發(fā)展的任務(wù)，而只是對它們作形式的、經(jīng)驗的描述。照黑格爾看來，這樣的研究當然是必要的，有益的，但也是不夠的。因此，他提出了邏輯學應(yīng)當有更高的任務(wù)或事業(yè)，這就是：把那些貫串和沉沒在表象、直觀、感覺，欲望等等感性材料里的思維規(guī)定或范疇、概念“解放”出來，“純化”它們，把它們自身作為考察的對象，研究和揭示它們固有的本性，內(nèi)在聯(lián)系和必然發(fā)展，從而使精神自覺到這個鼓舞它和推動它、在它里面起作用的“邏輯的本性”。[⑧]我們看到，黑格爾把概念的本性，自己運動和必然發(fā)展作為自己邏輯學的考察對象，也就是要把思維的運動和發(fā)展的規(guī)律作為自己邏輯學的考察對象。這就是黑格爾關(guān)于邏輯學對象的觀點中一個極其重要的合理內(nèi)容。因為正如恩格斯曾經(jīng)指出過的，對于概念本性的研究是辯證思維的前提。[⑨]

　　黑格爾認為，作為他的邏輯學的對象的“純粹思想”即邏輯的范疇和概念乃是某種“客觀思想”，它們不僅是主觀思維的規(guī)定，而且也是存在的規(guī)定，即外界事物的規(guī)定，它們是主觀思維與客觀存在兩者的本質(zhì)和基礎(chǔ)。用黑格爾的話來說就是：“純概念就是對象的核心與命脈，正象它是主觀思維本身的核心與命脈那樣�！盵⑩]對于邏輯的范疇或概念的這種看法是黑格爾原則上不同于康德之點，因為在康德那里范疇僅僅是自我意識的功能或思維形式，同客觀事物沒有任何的關(guān)系和相似之處，而黑格爾則認為，“邏輯思想是一切事物的自在自為地存在著的根據(jù)”，[11]是“一切自然和精神事物的真實共性”。[12]因此，黑格爾批評康德說：“這些范疇，如統(tǒng)一性、因果等等，雖說是思維本身的功能，但也決不能因此便說，只是我們主觀的東西，而不又是客觀對象本身的規(guī)定”。[13]既然如此，在黑格爾那里，邏輯學考察的就不僅是思維的規(guī)定，而且是存在的規(guī)定了，換言之，邏輯學的對象就不僅是思維的運動和發(fā)展的規(guī)律，而且是思維和存在的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律，即“精神和自然”的“生活和變化所依據(jù)的一般規(guī)律”[14]了。這樣一來，黑格爾就把作為關(guān)于思維的學說的邏輯學和作為關(guān)于存在的學說的存在論或本體論統(tǒng)一起來，而克服了哲學史上把邏輯學與本體論作為兩門彼此獨立的哲學學科的傳統(tǒng)劃分。這是哲學發(fā)展史上的一個新的重大進展。當然，黑格爾是在唯心主義基礎(chǔ)上把它們統(tǒng)一起來的。因為他并不是把范疇作為存在的規(guī)律性在人類頭腦中多少近似的反映來處理，而是把范疇，概念就看作是客觀事物的本質(zhì)和規(guī)定。這就是黑格爾的思維與存在的唯心主義的同一性的原則。黑格爾立足于這個唯心主義的同一性原則上，實質(zhì)上就是把思維規(guī)律強加給客觀世界，這就不僅把統(tǒng)一邏輯學和存在論的任務(wù)簡單化了，(點擊此處閱讀下一頁)

　　而且還不可避免地導致無數(shù)任意的虛構(gòu)。但是，我們也應(yīng)當看到，黑格爾的這個基本思想，即我們的主觀思維和客觀世界都服從同一的規(guī)律，都有“真實的共性”，而邏輯學同存在論則應(yīng)當統(tǒng)一起來以揭示、陳述和證明這個同一的規(guī)律為目標，卻是很正確，很有價值的，是他關(guān)于邏輯學的對象及其性質(zhì)的觀點中一項重要的合理內(nèi)容。恩格斯對黑格爾這一思想和他在論證這一思想時所作出的發(fā)現(xiàn)和貢獻，在很多地方都給予了高度的評價。[15]

　　黑格爾認為，舊形式邏輯考察思維形式時的根本缺點就是撇開思維的內(nèi)容，把真理放在一邊，也就是說，把思維形式當作無內(nèi)容的空洞形式來考察。黑格爾并不否定形式邏輯這樣考察思維形式所得到的規(guī)則和公式的價值和其必然有效的領(lǐng)域，但他指出由于這些規(guī)則和公式不涉及思維的內(nèi)容，從而它們根本上也就只涉及知識的正確性而不涉及真理，因而把它們看作走向真理的道路，那就是錯誤的了；
它們非但不能成為把握哲學真理的形式，而且還會成為錯誤和詭辯的工具。為了克服這種考察方式的這一根本缺點，就必須在考察思維的形式的同時考察思維的內(nèi)容，因為一旦思維的內(nèi)容成了考察的對象，那就會立即發(fā)生這個內(nèi)容是否真實的問題，從而我們才能正確地評定這些思維形式在認識真理中的價值和效用。在黑格爾看來，作為他的邏輯學考察的對象的純粹思想或范疇既是主觀思維的規(guī)定，也是事物自身的規(guī)定，因而它們就是有內(nèi)容的，而決不是僅屬于主觀思維的空洞形式或僅僅是附著于內(nèi)容上而非內(nèi)容本身所有的外在形式。既然如此，那就有了這些思維規(guī)定或范疇是否真的問題，而且由于黑格爾邏輯學要求的是就思維自身，思維規(guī)定自身來考察它們，因而上述問題就成了從這些思維規(guī)定的本身來看它們是否真的問題了。黑格爾在談到這點時說：“關(guān)于思想規(guī)定真不真的問題，一定是很少出現(xiàn)在一般意識中的。因為思想規(guī)定只有應(yīng)用在一些給予的對象的過程中才獲得它們的真理，因此，離開這種應(yīng)用過程，去問思想規(guī)定本身真與不真，似乎沒有意義。但須知，這一問題的提出，正是解答其它一切問題的關(guān)鍵�！盵16]例如，過去的形而上學家并沒有想到要問一問有限、無限等思想規(guī)定本身是不是真的問題，因而就無批判地應(yīng)用這些思想規(guī)定，在那里爭論起世界是有限的還是無限的起來了，似乎有限和無限這些孤立的、片面的規(guī)定本身就是真的，就足以把握或表現(xiàn)真理，實際上脫離有限的無限或脫離無限的有限本身就不真，因而也就不足以把握真理。黑格爾在其邏輯學里把真理規(guī)定為“思想的內(nèi)容與其自身的符合”。[17]思維形式或思維規(guī)定都是有內(nèi)容的，如果它的內(nèi)容與自身不符合，即有了矛盾，那么它的缺陷或不真的方面就暴露出來了，它就會因此而否定自己，改變自己，以克服矛盾，達到與自身的符合；
隨著新的思想規(guī)定的產(chǎn)生，思想的內(nèi)容也隨之改變了、發(fā)展了，結(jié)果是這個思想規(guī)定的內(nèi)容又會與其自身不相符合，于是思想規(guī)定又必然要否定自己、改變自己、發(fā)展自己，以達到與其自身的符合。作為與自身符合的真理就是這樣在矛盾的不斷產(chǎn)生和解決的過程中不斷發(fā)展起來的。由此出發(fā)，黑格爾就認為，“把真理認作自身的符合，構(gòu)成邏輯學的真正興趣”，“因此，邏輯學的職務(wù)也可以說是在于考察思維規(guī)定把握真理的能力和限度�！盵18]這樣一來，黑格爾說，對于什么是邏輯學的對象“這個問題的最簡單、最明了的答復是，真理就是邏輯學的對象。”[19]我們看到，由于黑格爾認為邏輯學研究的是關(guān)于真理的問題，于是，他就在把邏輯學和存在論統(tǒng)一起來的基礎(chǔ)上，又把邏輯學(關(guān)于思維及其規(guī)律的學說)和認識論(關(guān)于認識及其規(guī)律的學說)統(tǒng)一起來了。在黑格爾那里，所謂認識是思維對其自身的認識，即精神的自我認識。黑格爾邏輯學里所考察的‘純粹思維’乃是一切自然事物和精神事物的共性或共同本質(zhì)，黑格爾稱之為“純粹本質(zhì)”，而“純粹本質(zhì)”作為“純粹思維”也就是思維著它自己的本質(zhì)的精神，即思維著它自身的思維。因此，黑格爾邏輯學中依次必然出現(xiàn)的思維規(guī)定或范疇就是精神思維其本質(zhì)、認識其本質(zhì)的一些階段，這些范疇都是一定階段上精神對其本質(zhì)的規(guī)定，也即是對其本質(zhì)的認識的結(jié)晶，而整個邏輯范疇的體系則構(gòu)成精神對自己的本質(zhì)的全面發(fā)展中的知識�？梢姡�在黑格爾那里，邏輯范疇的推演過程也就同時是精神對其本質(zhì)的認識的發(fā)展過程，他正是企圖在這過程中來表明“一般認識的本性”、真理的本性，或者說，認識和真理的運動和發(fā)展的規(guī)律的。這樣，黑格爾的邏輯學就在更徹底的唯心主義的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了康德在其《純粹理性批判》中所提出而不可能解決的任務(wù)：把認識論和邏輯學結(jié)合起來、創(chuàng)立一種關(guān)于認識真理的邏輯學。當然，黑格爾的唯心主義立場也使他不可能真正科學地解決這個問題。但是，他關(guān)于真理就是邏輯學的對象的觀點和必須在把邏輯學、存在論和認識論三者統(tǒng)一起來的基礎(chǔ)上才能解決邏輯學與認識論的一致問題的思想，則是非常重要的，至于他在解決這些問題的過程中所獲得的一系列成果都包含著十分可貴的合理內(nèi)核，我們在這里就不用列舉和闡述了。這是凡讀過列寧的《黑格爾<邏輯學>一書摘要》的人都有深刻印象的。

　　從上所述，我們可以看到，黑格爾想要建立的邏輯學，是以思維對其自身的全部具體內(nèi)容的認識(＝“理念”)為中心，來研究思維的自己運動和必然發(fā)展。思維的這種自己運動和必然發(fā)展表現(xiàn)為一系列的概念、范疇、規(guī)律的形成過程，這個過程同時也就是思維自身的內(nèi)容的展開和揭露的過程，是真理的生成過程，而那些概念，范疇，規(guī)律則是思維自身的內(nèi)容轉(zhuǎn)化而來的形式，是這個內(nèi)容自己的形式，是和這個內(nèi)容不可分割的形式，因而是真理的赤裸裸的表現(xiàn)，也即是支配一切自然和精神的事物的真實共性即普遍規(guī)律的赤裸裸的表現(xiàn)。由此可見，黑格爾所要建立的這種邏輯學當然就不是傳統(tǒng)的同存在論、認識論相割裂的邏輯學，而是同存在論、認識論相統(tǒng)一的邏輯學。

　　那么，這樣的邏輯學怎樣才能建立起來呢?或者說，要建立起這樣的邏輯學的關(guān)鍵何在呢?黑格爾認為，建立起這樣一種邏輯學的根本關(guān)鍵在于：“邏輯的方法就必須是那唯一能夠使它成為純科學的方法�！盵20]黑格爾反復強調(diào)指出，哲學為要成為科學就必須有它自己的方法，可是哲學至今還沒有找到它自己的方法，就這點而言，哲學實不如同時的經(jīng)驗科學和數(shù)學。經(jīng)驗科學已經(jīng)有了適合其特殊對象和特殊任務(wù)的特殊方法，這就是下定義和對經(jīng)驗材料進行分類的方法，數(shù)學也有適合于它所專門研究的抽象對象和量的規(guī)定的方法。哲學家們看到這些科學用它們各自的方法取得了那么輝煌的成就，于是就把它們的方法應(yīng)用到哲學的研究上來。例如唯理論者斯賓諾莎、沃爾夫等人把數(shù)學的方法應(yīng)用于哲學，經(jīng)驗論者如培根和洛克等人則把經(jīng)驗科學的分析法搬到哲學里來。黑格爾批評這些哲學家們都“找錯了路子”。另外一些哲學家看到唯理論者、經(jīng)驗論者借用其它科學的方法都未能取到應(yīng)有的成效，于是就企圖從干脆粗暴地拋棄一切方法中來找自己的出路，例如謝林、耶可比等人就訴諸于直覺。黑格爾更加嚴厲地批判了這種態(tài)度，嘲笑這樣的直覺帶到市場上來的貨色，只不過是“—些既不是魚又不是肉，既不是詩又不是哲學的虛構(gòu)�！盵21]所以，哲學為要成為科學，就既不能從一種從屬的科學那里借取方法，也不能訴之于直覺的斷言；
那么，哲學應(yīng)當?shù)侥睦锶フ业剿�自身的方法�?黑格爾認為，為了要找到真正哲學的科學方法，首先就要從根本上對科學的方法有一個新的概念：哲學的方法只能是與它的內(nèi)容相一致的方法。關(guān)于這一點黑格爾是這樣說的：哲學的方法“只能是在科學認識中運動著的內(nèi)容的本性，同時，正是內(nèi)容這種自己的反思，才建立并產(chǎn)生內(nèi)容的規(guī)定本身�！盵22]又說：“對于那唯一能成為真正的哲學方法的闡述，則屬于邏輯本身的研究，因為這個方法就是關(guān)于邏輯內(nèi)容的內(nèi)在自身運動的形式的意識�！盵23]早在《精神現(xiàn)象學》中黑格爾就指出：科學方法的性質(zhì)有兩方面：“一方面是方法與內(nèi)容不分，另方面是由它自己來規(guī)定自己的節(jié)奏”。[24]在《小邏輯》中更簡單明白地說：“方法并不是外在的形式，而是內(nèi)容的靈魂和概念�！盵25]從黑格爾的這些論述中，我們可以看到，黑格爾提出的方法與內(nèi)容一致的原則，首先就是強調(diào)方法與內(nèi)容不分：內(nèi)容怎樣，方法也應(yīng)怎樣，方法與認識的內(nèi)容即對象一致或并無不同。其次，方法與內(nèi)容也還是有區(qū)別，就內(nèi)容而言是指一個由許多環(huán)節(jié)、部分、階段等構(gòu)成的有機整體；
就方法而言則僅僅是指貫串在內(nèi)容的一切環(huán)節(jié)、部分和階段中的“運動著的內(nèi)容的本性”、“內(nèi)在自身運動的形式”、“自己規(guī)定自己的節(jié)奏”、“內(nèi)容的靈魂和概念”，所有這些不同的說法都是指內(nèi)容即對象自己運動的普遍規(guī)律性或邏輯的必然性而言。再者，方法就是對于內(nèi)容自己運動的本性即普遍規(guī)律性的意識或知識，那它同時就包含著一種說明內(nèi)容的各個環(huán)節(jié)、部分、階段等等各自的自己運動以及它們構(gòu)成的有機整體的自我運動的方法。所以，在黑格爾那里，就方法之為內(nèi)容自己運動的本性即普遍規(guī)律而言，它就是邏輯學本身研究的對象；
就它之為說明內(nèi)容的自我運動的認識方法而言，制定、應(yīng)用和在實際應(yīng)用的過程中證實這種方法，這就是邏輯學本身最重要的任務(wù)和目的。因此，黑格爾雖然在《精神現(xiàn)象學》中就應(yīng)用了這個方法，在這部著作的序言中也談到了這個方法的原則，但他卻同時指出：“真正對這個方法的陳述則是屬于邏輯的事情，或甚至于可以說就是邏輯自身。因為方法不是別的，正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)性里。”[26]那么，作為邏輯學的對象和內(nèi)容的自己運動的那個“本性”究竟是什么呢?黑格爾認為這就是“內(nèi)容在自身所具有的、推動內(nèi)容前進的辯證法”。[27]這樣，根據(jù)上述黑格爾關(guān)于方法的觀點，我們可以進一步把黑格爾邏輯學的內(nèi)容概括為：研究和闡述概念自身的辯證法(在黑格爾那里概念自身是作為一切自然和精神事物的共性、實體和基礎(chǔ)出現(xiàn)的)，研究和陳述思維對這種辯證法的認識(在黑格爾那里是思維對它自身的認識)的運動和發(fā)展，研究和陳述表現(xiàn)這種辯證法的思維形式達到與這種辯證法本身完全一致符合(在黑格爾那里是思維與其自身的一致符合)的運動和發(fā)展，從而制定出真正與內(nèi)容一致的辯證方法�？傊�，把對于一般辯證法的研究和陳述作為邏輯學的最高目標和最核心的內(nèi)容，這是黑格爾邏輯學區(qū)別于過去邏輯學的一個極其重要的方面，甚至是區(qū)別的實質(zhì)所在。在這個意義下，黑格爾邏輯學就是建立在唯心主義基礎(chǔ)上的邏輯學、存在論、認識論和辯證法四者的統(tǒng)一。[28]

　　3、邏輯學、本體論、認識論和方法論相統(tǒng)一是辯證法成為一門科學的決定性一步

　　黑格爾關(guān)于邏輯學、存在論、認識論和辯證法四者統(tǒng)一的思想雖然是在唯心主義基礎(chǔ)上提出來的，但其意義卻是相當深遠和重大的。因為這個思想本身就是對這四門哲學學科及其相互關(guān)系的傳統(tǒng)觀點的革命，而把四者統(tǒng)一起來的結(jié)果也必然會使這四者及其相互關(guān)系發(fā)生重大的變化。對此，國內(nèi)外學術(shù)界已經(jīng)做了不少的探討，特別是在黑格爾由此而引起的邏輯學領(lǐng)域內(nèi)的變革和他對辯證邏輯的產(chǎn)生和發(fā)展所作出的貢獻方面。在這里，我們僅就黑格爾的“四者統(tǒng)一”對于辯證法本身所引起的變化及其對于辯證法之成為一門科學的貢獻問題，作一初步的探討。

　　我們知道，在黑格爾以前，邏輯學、存在論、認識論、辯證法在哲學中的地位和情況是各不相同的。前三者總的說來都是，而且也都普遍地被承認是，有其特定研究對象的客觀形式的學問(學說或“科學”)。而辯證法則不然。在古希臘哲學里，辯證法按其本來的意義說是指進行談話的藝術(shù)或技巧、也就是通過揭露對方議論中的矛盾，通過彼此矛盾意見的沖突和克服矛盾以求得真理的技藝或方法。亞里士多德把埃利亞的芝諾稱為這種意義的辯證法的“發(fā)明者”。實際上，芝諾的確是第一個把這種技藝加以精密制定使其成為具有確定形式的間接論證方法的哲學家，而這個方法的特點就是：從對方所贊同的論點引申出一些彼此矛盾也和原論點相矛盾的結(jié)論，然后把對方引到另一個對立的論點，而從這個論點也同樣地引申出一些彼此矛盾并和這個論點本身相矛盾的論點，這樣就使得對方對于兩個對立的論點的每一個都既表示“贊同”(“是”)也表示“反對”(“否”)，從而陷于無所適從和被嘲笑的地位。芝諾就是企圖用這個方法來為對方承認別的真理掃清道路。這種辯證法到了智者手里，就與詭辯的傾向相結(jié)合，演變成了詭辯的工具。而在蘇格拉底和柏拉圖那里，它又成為他們反對智者的詭辯的工具。后來，到了古代懷疑論者的手里，它又成了他們動搖一切確定的知識、意見、信念、學說等等和為懷疑論作論證的手段。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在中世紀，辯證法也是經(jīng)院哲學中的重要科目之一，它成為通過“贊成”和“反對”或“是”和“否”這樣兩種互相矛盾對立的論點反復辯難的形式以求得神學上的新知的方法。這種方法的主要制定者是中世紀概念論的創(chuàng)始者阿伯拉爾，在他那里這種方法實際上是他用來揭露教父們制定的教條、教義中的矛盾以引起人們對教會權(quán)威的懷疑的工具。但它很快就演變成了具有這種刻板形式的一套煩瑣論證的方法，被正統(tǒng)經(jīng)院哲學家們用來作為替神學教條進行辯護的詭辯工具。因此，到近代開始以后，隨著封建教會權(quán)威、基督教神學和經(jīng)院哲學的沒落，資產(chǎn)階級和人民群眾反封建斗爭的高漲和自然科學的興起與發(fā)展，在資產(chǎn)階級的先進哲學陣營里，辯證法就變得聲名狼藉，甚至被視為玩弄騙人的假相把戲的手段，也就不是偶然的了。當然，在古代辯證法也還有其他較高的意義和地位。例如，特別是在柏拉圖那里，一方面上述那種意義的辯證法在他的“對話”里發(fā)展到了極其典型的地步；
而另一方面，他又把辯證法當作研究“理念”即一般概念如一、多、善、惡、動、靜等等的性質(zhì)和確定它們的相互關(guān)系的邏輯方法，并把它置于數(shù)學之上，推崇為一切學問中最高的學問。因此，黑格爾曾贊同地引用了第歐根尼·拉爾修的話，說他是“屬于哲學的第三種科學即辯證法的創(chuàng)始人”。[29]但是，柏拉圖的這種作為研究一般概念的學問的辯證法很快就被他的弟子們忽視和遺忘了。在近代哲學中，一直到康德，又才給了辯證法以較高的地位，重新把辯證法作為他的“先驗邏輯”的一個特殊部分即“先驗辯證論”。但是，康德把辯證法只看作理性在認識進程中所必然產(chǎn)生的幻相而引起的謬誤和矛盾(“二律背反”)，因而其“先驗辯證論”也就只是一種以研究理性的“先驗幻相”，揭露其謬誤和矛盾為對象的學問。盡管如此，黑格爾對康德在恢復辯證法的權(quán)威和重新使人們注意到辯證法上的功績，都曾多次給予高度的評價。

　　總起來說，在哲學史上，作為一個哲學科目的辯證法，就其最主要的含義而言，乃是教導人們?nèi)绾稳ソ衣秾Ψ降乃枷耄�主張、觀點和議論等等中的矛盾和克服這種矛盾的方法，而這種方法僅以主觀任意的目的為根據(jù)而與客觀對象無關(guān)，因而是一種只有主觀意義和外在意義的方法。即使在康德那里，辯證法作為一門學問也只是以理性的矛盾為研究對象而與客觀事物本身無關(guān)。這就是黑格爾所面臨的辯證法的大致情景。

　　那么，黑格爾怎么會想到要從這個如此聲名狼藉、特別是為近代哲學認為不屑一顧的辯證法那里去尋找方法呢?

　　在前面論述黑格爾關(guān)于邏輯學的對象的觀點時，我們已經(jīng)講過，黑格爾是從建立一種把邏輯學，存在論，認識論三者統(tǒng)一起來的新邏輯學這個角度出發(fā)提出方法的問題的。在黑格爾看來，一方面，現(xiàn)有的各派哲學所使用的方法雖然形形色色，但概括起來都是一種反辯證法的形而上學方法，是完全不適用于他那種須從其對象的內(nèi)在聯(lián)系和運動、變化和發(fā)展的必然性中建立起來的邏輯學的需要的；
另方面，那受到哲學、特別是近代哲學鄙視和誤解的辯證法，在其現(xiàn)有的形式上，也是無法采用的。但是，黑格爾的天才正在于他獨具慧眼，發(fā)現(xiàn)只要消除了對辯證法的誤解，那就可以看到，唯有辯證法才包含著其邏輯學研究所需要的方法可以加以利用的材料。這是繼康德、費希特等人之后，而又比他們站得更高、看得更深、更遠的黑格爾之所以堅定不移、一貫到底地獻身于改造和發(fā)展辯證法的出發(fā)點。在黑格爾看來，邏輯學為了找到真正適合于其研究需要的方法，唯一可行的出路就在于抓住辯證法的根本特性，即它本身包含著的那個合理的核心——通過揭露對方思想中的矛盾，從而推動對方的思想在調(diào)和矛盾、解決矛盾和克服矛盾的過程中否定自己原來的見解、觀點、認識等等，而達到新的見解、新的觀點、新的認識等等(即“真理”)，把它從當時那樣一種主觀任意使用的方法改造成為客觀的“科學的”方法。而黑格爾之所以要把辯證法同其它三者即邏輯學、存在論和認識論統(tǒng)一起來，把它也規(guī)定為邏輯學研究的對象，其根本的目的也正在于他深刻地看到只有這樣才能實現(xiàn)對辯證法的上述改造。

　　同時，我們也已經(jīng)看到，黑格爾把辯證法規(guī)定為邏輯學的對象，完全不是意味著仍舊象過去對待辯證法的研究那樣，只把它作為一種主觀任意使用的方法，甚至技藝來研究，使它更精密些、完善些、巧妙些，從而使用起來更加得心應(yīng)手些。黑格爾關(guān)于方法與內(nèi)容一致的原則已經(jīng)是對于這種把方法從其研究對象和認識內(nèi)容割裂開來孤立地，靜止地，片面地加以研究的態(tài)度的否定，而把辯證法同邏輯學、存在論、認識論統(tǒng)一起來的思想也就正是要求用一種完全不同于過去的新的態(tài)度來對待辯證法的研究，以實現(xiàn)對辯證法的根本改造的。

　　現(xiàn)在我們就來粗略地看一看，在黑格爾那里，把辯證法同其它三者統(tǒng)一起來，對于辯證法來說，究竟意味著什么。

　　首先，從辯證法與存在論的統(tǒng)一或一致這個角度看，其意思就是說必須把辯證法變成一種關(guān)于存在及其規(guī)律的學說。前面已經(jīng)指出，黑格爾認為推動邏輯學的內(nèi)容即對象前進的是內(nèi)容自身具有的辯證法，這樣辯證法就成了存在自身發(fā)展的規(guī)律。關(guān)于辯證法之為存在的規(guī)律或原則，黑格爾在邏輯學中是講得很多也很明確的，我們只消引證一、二條以說明當前的論題就夠了。例如：“辯證法是現(xiàn)實世界中一切運動、一切生命、一切事業(yè)的推動原則�！痆30]“矛盾是推動整個世界的原則”。[31]所以，作為邏輯學研究對象的辯證法，就不是原來意義上作為主觀使用的方法的辯證法，而是存在自身的辯證法則了。而作為邏輯學方法的辯證法也就不是去揭露別人談話、意見等等中的矛盾，而是去揭露存在自身本質(zhì)中的矛盾，去研究和陳述存在自身通過矛盾的內(nèi)在發(fā)生、矛盾的揭露和揚棄而向前運動和發(fā)展的辯證規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容就一致了。

　　其次，從辯證法與邏輯學的統(tǒng)一或一致這個角度看，其意思就是說必須把辯證法變成一種關(guān)于思維及其規(guī)律的學說。誰都清楚，按照黑格爾的本意，邏輯學的研究對象就是概念的本性，概念的內(nèi)在聯(lián)系和自己運動、必然發(fā)展，在黑格爾那里，辯證法首先也就是概念的自我運動的辯證法。因此，作為邏輯學方法的辯證法在這里就是去揭露思維自身、概念自身本質(zhì)中的矛盾，去研究和陳述它的辯證運動規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容也是一致的。

　　再次，從辯證法與認識論的統(tǒng)一或一致這個角度看，其意思就是說必須把辯證法變成關(guān)于認識及其規(guī)律的學說。前面我們已經(jīng)說過，作為黑格爾邏輯學對象的真理的本性是辯證的，思維的內(nèi)容與其自身的符合是矛盾發(fā)展的。黑格爾說：“辯證法又是知識范圍內(nèi)一切真正科學認識的靈魂。”[32]因此，作為邏輯學方法的辯證法在這里就是揭露認識、真理自身本質(zhì)中的矛盾，研究和陳述認識、真理辯證發(fā)展的規(guī)律。在這里方法與內(nèi)容又是一致的。

　　從上述三方面我們可以看到，黑格爾把邏輯學，存在論、認識論和辯證法四者統(tǒng)一起來的最直接的結(jié)果，首先就是辯證法本身從原來僅僅只是一種方法而變成了一種關(guān)于存在、思維和認識的辯證發(fā)展規(guī)律的學說。我們看到，這個學說在邏輯學里已不僅是一個原則。一些彼此沒有內(nèi)在聯(lián)系的因素或一些既不知是怎么來的也不知走到那兒去的獨斷命題的匯集，而是一個系統(tǒng)，即由規(guī)律和范疇構(gòu)成的具有內(nèi)在聯(lián)系的理論體系或知識體系了。而這個關(guān)于存在、思維和認識的辯證發(fā)展規(guī)律的學說或知識系統(tǒng)也就為作為邏輯學方法的辯證法提供了一個客觀的基礎(chǔ)和理論的根據(jù)。不僅如此，這個體系也是對這個方法的正確性和真實性的證明或?qū)嵶C，這是因為對于這些辯證發(fā)展規(guī)律的系統(tǒng)的全面發(fā)展中的知識，正是遵循這個方法才得到的。這樣一來，作為方法的辯證法也就擺脫了原先所有的那種主觀的和外在的形態(tài)，而變成了唯一真正適合于邏輯學需要的、客觀的認識方法和思維方法了。這就是把邏輯學，存在論，認識論和辯證法四者結(jié)合起來產(chǎn)生的最直接的結(jié)果的第二個方面。這種情況向我們表明了，只有在把辯證法變成關(guān)于存在、思維和認識的辯證發(fā)展規(guī)律的學說的前提下，辯證法才能從一種僅有主觀意義的方法變成具有客觀意義的認識方法。

　　那么，這是不是說作為方法的辯證法的這種根本變化，在黑格爾那里，僅是把辯證法變成一種關(guān)于存在、思維、認識的辯證發(fā)展規(guī)律的學說的自發(fā)結(jié)果，而無需把它作為自己邏輯學的考察對象呢?當然不是這樣。恰好相反，把作為方法的辯證法當作考察的對象，制定“科學的”辯證方法，乃是黑格爾邏輯學的最高任務(wù)和目的。問題在于，把辯證的方法作為專門的考察對象，既不能放在邏輯學的開端，也不能放在邏輯過程的中間，而只能放在邏輯運動的終點上。這是因為，照黑格爾看來，以科學形態(tài)出現(xiàn)的自覺的辯證方法只能是思維對其自身認識的長期發(fā)展的產(chǎn)物。辯證法作為認識方法和思維方法也有它自己的發(fā)展過程，這個過程之長是和思維對自身的認識發(fā)展過程一樣的。它本來就是思維在認識自身的過程中所不自覺地遵循的方法，它在思維認識自己的由低到高的矛盾發(fā)展進程里也在不斷地改變自己、發(fā)展自己。思維只有到了終于認識了自身的全部具體內(nèi)容、本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律時，才有可能回顧它認識自己的全部歷史發(fā)展過程，從而自覺到它認識自己的絕對的方法。所以，黑格爾正是在其邏輯學的最后一章即“絕對理念”這章里，才把方法作為專門的考察對象，而在這里方法則是作為對邏輯范疇從“純存在”到“絕對觀念”的整個發(fā)展過程的總結(jié)、概括、總計而出現(xiàn)的。而黑格爾的邏輯學也就是以對這個方法的專門陳述而宣告結(jié)束的。黑格爾關(guān)于自覺的科學形態(tài)的辯證方法只能在研究、總結(jié)、理解、把握思維對其自身認識的發(fā)展全過程的基礎(chǔ)上才能出現(xiàn)的思想，又為我們探討黑格爾把邏輯學、存在論、認識論和辯證法四者統(tǒng)一起來對于改造和發(fā)展辯證法的意義提供了一個新的方面。這就是：作為方法的辯證法必須建立在存在論、認識論、邏輯學的基礎(chǔ)上，必須與存在的規(guī)律、認識的規(guī)律、思維的規(guī)律相一致，必須與對認識的歷史和成果的批判的總結(jié)、總計相一致，否則，它就不能成為真正科學的客觀的方法。黑格爾的這一思想，列寧曾給以高度的贊揚，他在《黑格爾<邏輯學>一書摘要》中特別要人們“注意這點”，即“關(guān)于‘絕對觀念’的整整一章，……幾乎沒有專門把唯心主義包括在內(nèi)，而是把辯證的方法作為自己主要的對象。黑格爾邏輯學的總結(jié)和概要、最高成就和實質(zhì)，就是辯證的方法，——這是絕妙的�！盵33]

　　總起來說，黑格爾把邏輯學、存在論、認識論、辯證法四者統(tǒng)一起來，或者說，黑格爾沿著他所探索出來的這條“四者統(tǒng)一”的道路前進，所取得的最大成果，就是一方面把辯證法變成了一種關(guān)于思維、存在和認識的辯證發(fā)展規(guī)律的學說，一方面把辯證法變成了一種與對象一致的客觀的認識方法和思維方法。這當然不是說這兩方面是兩個獨立的成果，它們乃是一個成果的兩個有機聯(lián)系著的方面：前一個方面是基礎(chǔ)，后一個方面是靈魂。因此，我們可以說，黑格爾把邏輯學、存在論、認識論、辯證法四者統(tǒng)一起來的最直接的結(jié)果和取得的最大成果，就是把辯證法變成了這樣一種學說，它的對象是一切發(fā)展的最普遍的辯證規(guī)律；
它的任務(wù)就是要揭示對這些規(guī)律的認識發(fā)展過程里的內(nèi)在聯(lián)系和內(nèi)在發(fā)展規(guī)律；
它的目的就是要在這基礎(chǔ)上制定出作為認識方法和思維方法的辯證方法。

　　但是，應(yīng)當指出，黑格爾是在唯心主義基礎(chǔ)上，特別是在其思維與存在的唯心主義同一論的立場上來統(tǒng)一邏輯學、存在論、認識論和辯證法這四者的。他不僅沒有作出辯證法是關(guān)于客觀世界和人類思維的運動和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學的規(guī)定，而且也沒有象我們上面明確地提出的那樣把辯證法規(guī)定為關(guān)于一切發(fā)展的普遍辯證規(guī)律的學說。這是完全可以理解的。因為按照黑格爾的唯心主義原則，邏輯范疇或概念是一切精神和自然事物的本質(zhì)，而作為支配這一切的普遍發(fā)展規(guī)律的乃是概念的自我運動的辯證法，而認識就是概念的自我認識，所謂辯證方法也就是概念的自我認識的方法，既然如此，研究這一切及其普遍規(guī)律的科學當然也就應(yīng)當是邏輯學了，這還有什么奇怪嗎?這是黑格爾的神秘的泛邏輯論的必然結(jié)果。但是，如果我們能夠擺脫一切唯心主義的怪想，按照事情的真相和實質(zhì)來看問題，那一切就會變得十分簡單而明了了，正如我們把研究物理特性的學問稱之為物理學，而把研究物體的化學特性的學問稱之為化學如此等等一樣，那么黑格爾邏輯學這門研究“一切自然和精神事物的真實共性”即一切事物的辯證法特性的學問也就理所當然地應(yīng)當稱之為辯證法學了，對于這一點難道還需要什么特別的論證嗎?當然，在黑格爾第一次創(chuàng)立起來的辯證法學里，一切真實的關(guān)系都被顛倒了：反映事物的辯證法特性的概念辯證法成了第一性的基礎(chǔ)?點擊此處閱讀下一頁)

　　而事物自身的辯證運動倒是概念辯證運動的反光、反映、翻版或痕跡。因此，它就只是一種唯心主義的辯證法學，還不是象已經(jīng)成為科學的現(xiàn)代化學那樣一種立足于唯物主義基礎(chǔ)上的辯證法科學，而其中的辯證方法也就只是唯心主義的思辯的辯證方法，還不是唯物主義的科學認識的辯證方法。或者不如說，黑格爾創(chuàng)立的這門辯證法學還是用頭立地而不是用腳立地，是倒立著的。黑格爾的唯心主義立場是他本人所無法逾越的界限，以致他在把辯證法變?yōu)橐婚T真正科學的道路上再也無法邁出那最后的、決定性的一步了，這就是：把在他手上倒立著的辯證法倒轉(zhuǎn)過來，使它不是用頭立地而是用腳立地。當然，黑格爾的這種固執(zhí)的唯心主義立場的形成并不是偶然的。我們知道，黑格爾生活在德國資產(chǎn)階級革命的客觀歷史條件尚未成熟的時期，作為當時軟弱的德國資產(chǎn)階級哲學家，他無法同占統(tǒng)治的封建意識形態(tài)的核心——基督教的神學觀念徹底決裂，從而在哲學上站到唯物主義立場上去。再者，當時自然科學和社會科學的發(fā)展都還沒有提供出足夠的必要材料，使得從自然界和社會中找出辯證發(fā)展的規(guī)律并從自然界和社會里加以闡發(fā)成為可能；
而人類認識發(fā)展的歷史辯證法竟是這樣：它使人們首先意識到貫串于人類思維發(fā)展史中的同樣的辯證發(fā)展規(guī)律，因而也就使得人們只能先從思維自身及其歷史發(fā)展中去找到這些規(guī)律并從純粹思維的領(lǐng)域里加以闡發(fā)和陳述。所有這些階級的、歷史的和認識發(fā)展的局限性，歸根到底，就構(gòu)成了黑格爾不能走出上面提到的那最后的決定性一步的最終理由或最終根據(jù)。

　　4、馬克思繼承和推進了黑格爾的事業(yè)——使辯證法真正成為一門科學

　　但是，黑格爾所沒有走的這一步，隨著歷史的推移，終究是有人要走的。這個人就是在被公認為一個嶄新的哲學學派的創(chuàng)始人和國際工人運動的領(lǐng)袖之后，在黑格爾被那些自命為博學之士視為“死狗”的情況下，依然謙遜地公開承認自己是黑格爾“這位大思想家的學生”[34]的馬克思以及他的合作者和戰(zhàn)友恩格斯。馬克思的偉大的非凡的天才在于，他在早年就不同于其他大吹大擂的青年黑格爾主義者，他深刻地理解和精通了黑格爾的辯證法，而一當他在費爾巴哈影響下走上唯物主義道路時，他不是象費爾巴哈那樣把黑格爾哲學干脆全部拋棄，而是提出和擔當起了更偉大、更艱巨的任務(wù)，這就是打破黑格爾哲學體系的巍然大廈，從中挽救出“整個哲學的最新成就”——自覺的辯證法，把它批判地改造成為唯物辯證法，將其轉(zhuǎn)變?yōu)檗q證而唯物的自然觀和歷史觀。恩格斯在敘述馬克思和他把黑格爾的唯心辯證法改造為唯物辯證法的內(nèi)在邏輯時說，當他們重新把人腦中的概念看作現(xiàn)實事物的反映時，辯證法就被歸結(jié)為關(guān)于外部世界和人類思維的運動的一般規(guī)律的科學，而在黑格爾那里被神化了的概念的辯證法本身則只不過是現(xiàn)實世界的辯證運動的自覺的反映。這樣，黑格爾的辯證法就被倒轉(zhuǎn)過來而用腳立地了。馬克思主義的唯物辯證法的產(chǎn)生是唯物主義歷史觀以及科學社會主義得以成立的理論前提，因而是人類認識史中空前大革命的重要標志。當然，馬克思創(chuàng)立唯物辯證法既不能簡單地歸因于馬克思的天才，也不能簡單地看作馬克思對黑格爾辯證法思想的繼承。相反地，唯物辯證法在這時產(chǎn)生已經(jīng)是歷史的必然。恩格斯曾經(jīng)說過，德國工人哲學家狄慈根不依賴于馬克思，甚至不依靠黑格爾也發(fā)現(xiàn)了唯物主義辯證法，這一事實表明，唯物辯證法的產(chǎn)生已經(jīng)是一種歷史的必然性了。但是，這種情況絲毫不能減少馬克思的天才和黑格爾的辯證法對于唯物辯證法之成為科學的偉大意義。因為，我們知道，馬克思之創(chuàng)立唯物辯證法不僅就時間上來說要比狄慈根發(fā)現(xiàn)唯物辯證法至少要早二十年，[35]而且更為重要的是，只有在馬克思那里，唯物主義辯證法才是一個有內(nèi)在聯(lián)系的規(guī)律和范疇的嚴整的科學體系；
而在狄慈根那里，它“多半是象火花一樣地閃耀，而不是有聯(lián)系地出現(xiàn)”，術(shù)語也“很混亂”和“缺乏精確性”。[36]這就是說它還不成為科學的體系，而只是一些分散而無內(nèi)在聯(lián)系的因素。那么，為什么馬克思能夠把唯物辯證法建立為系統(tǒng)的科學，而狄慈根只能對它作一些無聯(lián)系的陳述呢?這除去馬克思的天才條件之外，根本地就在于狄慈根不知道黑格爾，因而也就不是在黑格爾把辯證法已經(jīng)推進到一種自覺的系統(tǒng)理論和即將成為科學的這個基礎(chǔ)和高度上繼續(xù)前進的。所以馬克思在談到狄慈根時指出：“他恰恰沒有研究過黑格爾，這是他的不幸�！盵37]正是這種情況，充分地表明了黑格爾辯證法之作為唯物辯證法的直接前驅(qū)和理論來源的重大歷史作用。由此也可以看到，在黑格爾辯證法問世(《邏輯學》出版于1812—1816年)后才三十年，而在黑格爾去世(1831年)后僅僅十五年，在這樣短短的時期里，唯物辯證法作為科學就在馬克思那里誕生了，人類認識史的這種急行軍的步伐，的確不是偶然的。

　　今天，黑格爾逝世一百五十年了。人類歷史、社會生產(chǎn)力、科學技術(shù)、自然科學和社會科學等等，都幾經(jīng)革命和變革而以人們夢想不到的速度向前進展了。無論在哪一方面，都出現(xiàn)了而且還將繼續(xù)出現(xiàn)許多重大的實際問題和理論問題，需要人們?nèi)ヌ剿骱突卮稹Ｕ軐W又面臨著在新的實踐和知識的基礎(chǔ)上提高自己、改變自己、發(fā)展自己的迫切使命。在這樣的形勢下，我認為我們紀念黑格爾的最好辦法，就是闡明他的學說在馬克思主義哲學的產(chǎn)生——人類認識史上的空前大革命中的偉大作用和地位，就是要象馬克思、恩格斯、列寧那樣認真地鉆研黑格爾的著作，首先是他的邏輯學，去發(fā)現(xiàn)、理解、挽救，解脫、清洗從而吸收和發(fā)展其中一切有價值的東西，用以推進我們的唯物辯證法科學的事業(yè)。

　　原載 中國社會科學院哲學研究所編：《論康德黑格爾哲學》 紀念文集，

　　上海人民出版社1981年8月第1版第249-275頁。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第366頁．

　　[②]同上書．第222頁．

　　[③]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版(下同)，第83頁．

　　[④]同上書，第63頁．

　　[⑤]黑格爾：《邏輯學》下卷，第552頁．

　　[⑥]黑格爾：《邏輯學》上卷，第31頁．

　　[⑦]黑格爾：《邏輯學》上卷，第15頁.

　　[⑧]黑格爾：《邏輯學》上卷，第14頁．

　　[⑨]參見《自然辯證法》，第185頁．

　　[⑩]黑格爾：《邏輯學》上卷，第14頁．

　　[11]黑格爾：《小邏輯》，第85頁．

　　[12]同上書．第81頁．

　　[13]黑格爾：《小邏輯》，第123頁．

　　[14]黑格爾：《邏輯學》上卷，第32頁。

　　[15]參閱：《自然辯證法》，第243—244頁；
《反杜林論》，第9頁，

　　[16]黑格爾：《小邏輯》，第85頁．

　　[17]黑格爾：《小邏輯》，第86頁．

　　[18]同上書，第86—87頁．

　　[19]同上書，第64頁．

　　[20]黑格爾：《邏輯學》上卷，第35頁．

　　[21]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》上卷，第47頁．

　　[22]黑格爾：《邏輯學》上卷，第4頁．

　　[23]同上書，第36頁．

　　[24]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》上卷，第39頁.

　　[25]黑格爾：《小邏輯》．第427頁．

　　[26]黑格爾：《精神現(xiàn)象學》上卷，第31頁．

　　[27]黑格爾：《邏輯學》上卷，第37頁．

　　[28]從理論的形式上說，黑格爾是在唯心主義的基礎(chǔ)上把邏輯學、存在論，認識論和辯證法四者統(tǒng)一起來的，但從理論的內(nèi)容上說，他卻是在人類認識史和經(jīng)驗科學(其中首先是自然科學，但也包括對社會歷史及社會意識的經(jīng)驗認識在內(nèi))的基礎(chǔ)上把上述四者統(tǒng)一起來的。前一方面，是指黑格爾的思維和存在的唯心主義同一性的原則，關(guān)于這點我在文章中已經(jīng)簡略地談到了。后一方面，是指黑格爾提出邏輯與歷史一致的原則和邏輯與經(jīng)驗、經(jīng)驗科學一致的原則．沒有這后面兩條原則作基礎(chǔ)，黑格爾就不能實現(xiàn)其把邏輯學、存在論、認識淪和辯證法統(tǒng)一起來的思想，從而建立起他的邏輯學體系來．不過，關(guān)于邏輯學．存在論、認識論和辯證法四者的統(tǒng)一和邏輯與歷史一致、邏輯與經(jīng)驗、經(jīng)驗科學一致這兩條原則的關(guān)系問題是一個復雜的，重大的理論問題，需要專門著文來探討，本文就暫時把這個問題撇開了。這是需要說明的。再者，關(guān)于黑格爾的邏輯學是邏輯學、存在論、認識論和辯證法四者的統(tǒng)一這個提法本身的來源和性質(zhì)的問題，我認為有必要在這里做一點說明。我們知道，列寧在《黑格爾辯證法(邏輯學)的綱要，這篇札記中指出：在‘資本論’中，邏輯學、辯證法和唯物主義的認識論[不必要三個詞：它們是同二個東西]都應(yīng)用于同一門科學，而唯物主義則從黑格爾那里吸取了全部有價值的東西，并且向前推進了這些有價值的東西�！�(《列寧全集》第38卷，第357頁．)在研究黑格爾的邏輯學時，好些同志都根據(jù)列寧的這個思想，認為黑格爾的邏輯學是邏輯學，認識論、辯證法三者的統(tǒng)一。這個提法當然是對的．但從哲學史發(fā)展的角度來看，則似乎還不夠完善，因為這個“三統(tǒng)一”的提法，未能反映出黑格爾邏輯學的最顯著的歷史特點，因為正是黑格爾邏輯學第一次把過去彼此分離的邏輯學和存在論(本體論)合一起來，特別是黑格爾本人無論在《邏輯學》和《小邏輯》中都反復強調(diào)了他自己的邏輯學是邏輯學與“形而上學”(“存在論”或“本體論”是過去“形而上學”的一部分)的“合流”或包括了過去的“形而上學”在內(nèi)這樣一個重要的特點．(見《邏輯學》上卷|“導論”和《小邏輯》§24。)此外也還有關(guān)于黑格爾邏輯學是邏輯學、本體論和認識論三者的統(tǒng)一的提法．這個提法當然也是對的，但卻沒有把辯證法這一最本質(zhì)的方面包括進來，因而也就更加不完善了．只有賀麟先生1956年在人民大學講演黑格爾的“邏輯學”時，首次提出和發(fā)揮了黑格爾的邏輯學“體現(xiàn)了邏輯學、認識論、辯證法，存在論四者的統(tǒng)一”的觀點．我認為賀麟先生的這個提法或觀點既反映了哲學史發(fā)展的歷史特點，也反映了辯證法之為黑格爾邏輯學的實質(zhì)這一本質(zhì)特征，因而比以上兩種“三統(tǒng)一”的提法要更全面些、完善些和正確些。對于賀麟先生的這個見解，我們需要更深入地從黑格爾的哲學著作，首先從其《邏輯學》本身去加以探討和研究。本文僅就一個側(cè)面對黑格爾的“四者統(tǒng)一”的思想的意義發(fā)表一點淺見，以期引起這方面的研究和討論的興趣．

　　[29]黑格爾：《邏輯學》下卷，第537頁．

　　[30]黑格爾：《小邏輯》，第177頁．

　　[31]同上書，第285頁．

　　[32]黑格爾：《小邏輯》，第177頁．

　　[33]《列寧全集》第38卷．第253頁．

　　[34]《馬克思思格斯選集》第2卷，第218頁．

　　[35]烏克思是在1844—1845年成為一個唯物主義者的，而狄慈根酌包含著其唯物辯證法的哲學著作《人腦活動的實質(zhì)，是在1869年發(fā)表的．

　　[36]《馬克思思格斯全集》第32卷．第18頁．

　　[37]同上書，第185頁．

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 邏輯學 辯證法 對象 觀點