中國傳統(tǒng)文化中就有相互為隱的套路，所謂家丑不可外揚便是確證。沸沸揚揚的政法大學的抄襲們事件在接過北大的抄襲門接力棒之后再一次引起了民眾的高度關(guān)注，說高度主要是由于圣潔的學府突然間變成了如地府般黑暗（有南大知名校長出來痛斥當今的高等教育和學術(shù)打假英雄方舟子的壯舉佐證）。當然我們不能說今天的中國的教育糟糕到了極點，但問題已經(jīng)不少卻是不爭的事實。

　　學術(shù)腐敗之于權(quán)利腐敗到底誰更具有破壞性，爭論沒有什么實在的意義，因為物質(zhì)與靈魂的上下區(qū)分并不具有普遍的認同標準，但有一點是相同的，那就是同樣讓人不齒，是墮落的向標。權(quán)利腐敗造成的社會全面的惡劣影響已經(jīng)罄竹難書，也許學術(shù)腐敗正在沿著權(quán)力腐敗的軌道前行，這點很值得注意。在權(quán)力腐敗中有一個共同的趨向就是腐敗分子相互為隱，建立攻守聯(lián)盟。即使東窗事發(fā)，也盡量按照影響最小化處理，相關(guān)權(quán)力部門也緊急布置勿使丑事見光，讓人知道得越少越好，讓知道的人越少越好，以保持一個部門，一個機構(gòu)或一個地區(qū)的光輝形象。在他們這樣做的時候卻忘記了中國同樣有句古話：紙是包不住火的。

　　就楊帆教授在接受新浪采訪中表示，他之所以被停職是因為由于抄襲門事件受到無辜牽連，用他自己的語言叫作“捆綁陷害”。當然，這次政法大學的抄襲門事件的真相也許還有待水落石出，因為調(diào)查還沒有結(jié)束。

　　根據(jù)楊教授的言論他之所以被捆綁陷害，是由于被少數(shù)人加以陷害。從楊教授為學術(shù)打假的努力而言乃是一件大快人心的好事，怎么又來了那么多的好事多磨呢？何況這次磨的結(jié)果怎么說也是楊教授所沒有想到的。導致了捆綁一說的興起。為什么會被捆綁？根據(jù)媒體以及楊教授自己的介紹，主要有兩點，一是金教授對他的報復，二是學校對他把事態(tài)擴大化的不滿所給予的顏色。第一點的由來已經(jīng)沒有太多分析的必要，中國的報復壯舉可謂由來已久。第二點的說法似乎讓人有些困惑，當然如果從文化的歷史堆里面去找原因或是單純的從利益角度分析也不是太難，但問題是今天是一個什么樣的時代。抄襲門要不要隱，它是簡單的家丑嗎？

　　學術(shù)腐敗造成的惡劣后果世人共知，這跟盜竊沒有什么實質(zhì)的差別，從文字定義看都是在別人不知道的情況下將他人成果據(jù)為自己所有，是破壞學術(shù)規(guī)范的惡劣行徑，如不加以嚴肅整治則教育難以為繼。試想假學術(shù)成果，假科研來忽悠學生和讀者將最終導致思想教育甚至文明的徹底崩潰。對學術(shù)造假的嚴厲打擊正是學術(shù)聲譽的矯枉力行，為何要大事化小，小事化了，甚至做無害化處理？

　　抄襲門的發(fā)生確實對政法大學不是一件光彩的事，但它的發(fā)生也決不僅僅是一個家丑的問題。它是一個學術(shù)規(guī)范能否被尊重，能否具有約束力的問題。禁區(qū)是決不能踏進的，如有踏進者則必自取滅亡。政法大學的明確而又嚴肅的處理必不會給法大帶來更多的傷害，頂多也就是暫時的陣痛，但有雪亮眼睛的人還是很看好法大對該問題處理的決心和狠心，更不會因為法大嚴肅地處理抄襲門而影響法大的名譽。相反倒有可能是法大對抄襲門的嚴肅處理而不是象別的部門發(fā)生家丑以后的護短更能引起民眾對法大處理問題的雷厲風行表示敬佩。事物的辯證法雖然簡單但卻往往容易被人遺忘或忽略。如果按照護短的邏輯，家丑不僅無法遮隱，相反影響會迅速擴大，最終事與愿違。何況抄襲門事件根本就不是單純的家丑，而是學術(shù)發(fā)展進程中的惡劣腐敗事件，得以人人誅之。如果楊帆教授所言為實，但愿他能早一天從捆綁陷害中解脫出來。

相關(guān)熱詞搜索：政法大學 家丑 僅是 抄襲 史海泉