黑格爾的哲學(xué)體系是由哪些部分構(gòu)成的整體，對此可以有哪些不同的看法？在學(xué)術(shù)界第一次明白地提出這樣一個有關(guān)黑格爾哲學(xué)的根本問題來研討的，是一位中國學(xué)者，賀麟先生。

　　早在本世紀30年代，賀麟就發(fā)表了《對黑格爾哲學(xué)系統(tǒng)的看法》一文1，提出了“對于黑格爾哲學(xué)系統(tǒng)可以有兩種不同看法”的問題。此文后來成了1948年刊印的單行本《黑格爾理則學(xué)筒述》2的第一部分。1978年，賀麟在《黑格爾哲學(xué)體系與方法的一些問題》3一文中又重新提出了這個問題。

　　賀麟所指的對于黑格爾哲學(xué)體系的兩種不同看法是什么呢？

　　“第一種看法，通常是把構(gòu)成黑格爾《哲學(xué)全書》的三大部門：邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，當(dāng)作黑格爾的體系�！� 賀麟公允地認為，“這種看法當(dāng)然是不錯的。因為《哲學(xué)全書》實為哲學(xué)體系的別名”，同時它“又契合黑格爾‘絕對理念’的三個發(fā)展階段”4。所以，西方學(xué)者一般都持這種看法，都依據(jù)這樣三個部門來闡述黑格爾的哲學(xué)體系。

　　“第二種看法，便不單以《哲學(xué)全書》為準(zhǔn)，而是統(tǒng)觀黑格爾的全部著作以求其全體系的重點所在，精神所注，以及中心論證辯論發(fā)展的整個過程，加以合理安排。依此看法，便應(yīng)以《精神現(xiàn)象學(xué)》為全體系的導(dǎo)言，為第一環(huán)；
以邏輯學(xué)（包括《耶拿邏輯》、《邏輯學(xué)》和《小邏輯》）為全體系的中堅，為第二環(huán)；
以《自然哲學(xué)》和《精神哲學(xué)》（包括《法哲學(xué)原理》、《歷史哲學(xué)》、《美學(xué)》、《宗教哲學(xué)》、《哲學(xué)史講演錄》等）為邏輯學(xué)的應(yīng)用和發(fā)揮，統(tǒng)稱‘應(yīng)用邏輯學(xué)’，為第三環(huán)�！�5賀麟在最初提出這個問題時曾說：“我們迄今未看見別人明白提出與我們相同的看法。惟有哈特曼教授所著《德國唯心論》第三冊《黑格爾》，揆共內(nèi)容，確隱約契合于我們的看法�！�6在重提這個問題時他就認為這種看法“也是同馬克思主義經(jīng)典作家的觀點一致的”7。

　　賀麟提出的問題和看法是黑格爾哲學(xué)研究中一個帶根本性的問題，具有不可忽視的價值。對此我們在這里僅作一初步的考察，以期引起更大的注意和重視。

　　一

　　我們認為，賀麟提出的對于黑格爾哲學(xué)體系的兩種看法彼此不同的根本之點在于：1807年出版的《精神現(xiàn)象學(xué)》是不是黑格爾哲學(xué)體系的第一部分？對于這個問題的回答，第一種看法是否定的，第二種看法是肯定的。而這兩種截然相反的回答又都在黑格爾本人那里有直接的根據(jù)�？隙ㄕ哒J為黑格爾1807年就是把《精種現(xiàn)象學(xué)》題為《科學(xué)體系第一部分：精神現(xiàn)象學(xué)》發(fā)表的，而1813年在出版《邏輯學(xué)》時又肯定了這點。否定者則認為，雖然如此，但在1813年逝世前黑格爾卻明確地指出要把“科學(xué)體系第一部分”的字樣從《精神現(xiàn)象學(xué)》再版的封面上刪去。這樣一來，兩種看法的根本分歧點就把黑格爾本人對于《精神現(xiàn)象學(xué)》在其哲學(xué)體系中應(yīng)占何等地位的看法問題提到了前列，為了弄清楚這一點就有必要對于黑格爾的有關(guān)思想的演變及其實質(zhì)進行一番認真的考察。這是正確評價賀麟提出的問題和創(chuàng)見所應(yīng)有的前提。

　　我們知道，黑格爾早在1800年寫的《一個體系的扎記》里就構(gòu)想了一個“絕對精神”的體系。絕對精神把自己的本質(zhì)展開為理念、自然和倫理，與此相應(yīng)，哲學(xué)也就區(qū)分為三個部分：關(guān)于理念的學(xué)說即邏輯學(xué)和形而上學(xué)，關(guān)于自然的學(xué)說即自然哲學(xué)，關(guān)于倫理的學(xué)說即倫理學(xué)8。他在這一年致謝林的信中表示了建立這樣一個體系的決心9。

　　從1801年到耶拿大學(xué)任教之日起，黑格爾就有條件來著手實現(xiàn)其建立體系的宏愿了。起初，他想先寫成和發(fā)表《邏輯學(xué)和形而上學(xué)》（這是他構(gòu)想的體系的第一部分），并把它寫入了講演通告，出版社也預(yù)告了它將于1802年出版，后延期到1803年出版10。到了1803年夏季，他卻放棄了上述計劃，而是立意要寫成和出版一部能夠表達其哲學(xué)體系的著作，并在講演通告中約許要出版一本簡明手冊，其內(nèi)容除邏輯學(xué)和形而上學(xué)外還包括一般哲學(xué)概要；
1805年夏季又約許出版一種包括邏輯學(xué)和形面上學(xué)，自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，以及自然法在內(nèi)的教本11。他在這年5月致沃斯的信稿里明確地說到“我行將發(fā)表的我的哲學(xué)體系”，還說“在秋季，我將把這一著作作為一個哲學(xué)體系問世”12�？墒牵�大約是1805年夏秋之際，即他致書沃斯的同時或稍后，他關(guān)于哲學(xué)體系的概念發(fā)生了變化。他認為他的整個哲學(xué)體系應(yīng)由兩個部分構(gòu)成：第一部分，精神現(xiàn)象學(xué)，是整個體系的導(dǎo)言部分；
第二部分才是他原來構(gòu)想的包括邏輯學(xué)和形而上學(xué)、自然哲學(xué)和精神哲學(xué)在內(nèi)的哲學(xué)體系。他因此而中止了那部行將“作為一個哲學(xué)體系問世”的著作的寫作（按即《耶拿邏輯》13），而集中力量完成了《精神現(xiàn)象學(xué)》。這部巨著于1807年3月正式出版，封面上印有“科學(xué)體系第一部分；
精神現(xiàn)象學(xué)”的字樣。

　　這以后，黑格爾在著述方面的主要任務(wù)看來就是在履行文科中學(xué)校長職務(wù)之余撰寫“科學(xué)體系第二部分”了。但在實施的過程中，邏輯學(xué)部分的篇幅卻極大地增加了，以至不能不作為一部完整的著作單獨發(fā)表。這一既成事實使他不得不適當(dāng)?shù)匦抻喸瓉淼挠媱�。他�?812年所寫的《邏輯學(xué)》初版序言中說：“至于外在的編排，原定在《科學(xué)體系》第一部分（即包括‘現(xiàn)象學(xué)’的那一部分）之后，將繼之以第二部分，它將包括邏輯學(xué)和哲學(xué)的兩種實在科學(xué)，即自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，而科學(xué)體系也就可以完備了。但是邏輯學(xué)本身所不得不有的必要擴充，促使我將這一部分分別問世；
因此在一個擴大了的計劃中，《邏輯學(xué)》構(gòu)成了《精種現(xiàn)象學(xué)》的第一個續(xù)篇。以后，我將繼續(xù)完成上述哲學(xué)的兩種實在科學(xué)的著作�！�14因此，按照這里所說的“擴大了的計劃”，黑格爾將要繼續(xù)發(fā)表其規(guī)模大致與《精神現(xiàn)象學(xué)》和《邏輯學(xué)》相當(dāng)?shù)淖匀徽軐W(xué)和精神哲學(xué)的專著，以作為繼邏輯學(xué)之后的第二個、第三個續(xù)篇。而這也就是說，他的科學(xué)體系將由四部著作所體現(xiàn)的四個部分構(gòu)成，即：（1）精神現(xiàn)象學(xué)；
（2）邏輯學(xué)；
（3）自然哲學(xué)；
（4）精神哲學(xué)。黑格爾確有過這樣的計劃，：這從他為《哲學(xué)全書》初版所寫的“序”中可以明白地看出來。他在序言中不無遺憾地說：“也許這樣對于公眾或可更為有益：如果客觀情況容許我將哲學(xué)的別的部門，〔自然哲學(xué)及精神哲學(xué)〕先行有了詳盡的著作發(fā)表，有如我對于《哲學(xué)全書》的第一部門——《邏輯學(xué)》，曾獻給公眾的那樣�！�15但是，客觀情況卻不容許他這樣做。因為恰在這時他就任海德堡大學(xué)教授，為了公眾的需要，他不得不比他“原來所預(yù)計的更早一些”讓《哲學(xué)全書綱要》于1817年6月“出版問世”�？墒牵�《全書》過于簡略的“綱要性”使他不便在當(dāng)時就宣布它即是“科學(xué)體系第二部分”，而它的“全體系的輪廓性”又使他不便把它當(dāng)作是“科學(xué)體系”繼《邏輯學(xué)》之后的又一個續(xù)篇。因而我們也就見不到黑格爾當(dāng)時關(guān)于此書和“科學(xué)體系”之間的任何關(guān)系的指示。也許直到這時他還未放棄在“外在的編排”上也要按“擴大了的計劃”繼續(xù)完成其“科學(xué)體系”的打算。

　　《全書》出版后不久，黑格爾即赴柏林大學(xué)主持哲學(xué)講座。他首先集中精力為他的講演聽眾寫成和出版了一部充當(dāng)“入門手冊”的書——《法哲學(xué)原理》（1820年），這部論述客觀精神的巨著也是他在柏林時期所出版的唯一一部新著。此外，為了適應(yīng)聽眾的需要，他花了許多時間和精力來充實和完善《全書》，于1827年出了第二版，正文從288頁擴至534頁，1830年又出了第三版，正文增加到了600頁16。在這個時期里，黑格爾的學(xué)術(shù)研究活動更主要地是通過自己的哲學(xué)講演來發(fā)展他的體系的各個部門。除“邏輯學(xué)和形而上學(xué)”、“哲學(xué)全書”、“自然法和國家學(xué)”外，他還多次講授“自然哲學(xué)（或“實用物理學(xué)和自然哲學(xué)”）、“人類學(xué)和心理學(xué)”、“歷史哲學(xué)”、“美學(xué)或藝術(shù)哲學(xué)”、“宗教哲學(xué)”（或“宗教史”）�！罢軐W(xué)史”等等課程，積累了大量的材料和豐碩的成果，而所有這些都只是在他逝世以后才被分別整理成書問世。各種門類的課程和其他難以避免的雜務(wù)使黑格爾“很難按照一個預(yù)定計劃寫出一本書來”17。結(jié)果就是他不得不放棄原訂的“擴大了的計劃”，而另方面他已經(jīng)取得的進展實際上大大地超過了那個“擴大了的計劃，以至再也沒有必要拘泥于原來設(shè)想的“外在的編排”了。也許正是由于諸如此類的考慮，黑格爾于1831年修訂《精神現(xiàn)象學(xué)》時才刪去了封面上“科學(xué)體系第一部分”的字樣，并在修訂《邏輯學(xué)》初版序言時特別增補了一個注釋，申明“科學(xué)體系第一部分” “這個名稱于下次復(fù)活節(jié)出版的[《精神現(xiàn)象學(xué)》]第2版中，將不再附上去�！� 注釋的第二部分則申明原計劃的科學(xué)體系的“第二部分，包括全部其他哲學(xué)科學(xué)，我從那時以后，就改用《哲學(xué)全書》之名問世，去年已出至第3版。”18

　　現(xiàn)在的問題是：黑格爾在這個注釋里所說的不再給《精神現(xiàn)象學(xué)》附加上“科學(xué)體系第一部分”的名稱的真實意義何在？是否就是意味著他再不把《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)作他的哲學(xué)體系的第一部分，即導(dǎo)言部分了呢？我們認為并不是這樣。因為黑格爾既然承認《全書》代替了原定的“科學(xué)體系第二部分”，那就意味著他還是承認有所謂“科學(xué)體系第一部分”，而這就正是《精神現(xiàn)象學(xué)》在“科學(xué)體系”中所應(yīng)占的位置。那么他又為什么要刪去它封面上的“科學(xué)體系第一部分”的字樣呢？我們認為他這樣做純粹是出于不再拘泥于原來的‘外在的編排”的考慮。黑格爾當(dāng)時雖然有原計劃的“科學(xué)體系”的兩個部分實際上都已完成了的思想，但從“外在的編排”上看則只有《精神現(xiàn)象學(xué)》附上了“科學(xué)體系第一部分”的名稱而作為替代“科學(xué)體系第二部分”的《全書》卻沒有附上相應(yīng)的名稱，而如果現(xiàn)在要給它補加上這樣的名稱，那么其他的著作，包括已發(fā)表的和尚未發(fā)表但可能發(fā)表的在內(nèi)，又將補加、追加或附上什么樣的名稱呢？為了避免這種“外在的編排”上的困難和不便，最簡單而又切實可行的辦法就莫過于取消已附加給《精神現(xiàn)象學(xué)》的那個“科學(xué)體系第一部分”的名稱，它為黑格爾把自己的各種哲學(xué)著作都安排到體系中應(yīng)有的位置上去掃除了不必要的“外在的編排”上的障礙。

　　我們的結(jié)論是：黑格爾不再給《精神現(xiàn)象學(xué)》附上“科學(xué)體系第一部分’的名稱，其實實意義在于取消或廢除原先設(shè)計的體系各部分之間的“外在的編排”，而不是要取消或廢除《精神現(xiàn)象學(xué)》之為科學(xué)體系第一部分的地位。

　　二

　　對上面的結(jié)論，我們還可以從另一方面，即從內(nèi)容方面來加以考察。

　　從1803年夏季起，黑格爾在撰寫表述其哲學(xué)體系的著作過程中，一個重大的思想逐漸成熟起來了。這就是：真理的存在要素是在思維和存在或主體和客體相同一的純概念之中，而真理又只有作為這樣的概念的體系才是現(xiàn)實的19。因此，純概念之為思維和存在或主體和客體的同一乃是他的哲學(xué)的根本原則，沒有它就沒有他的作為思辨哲學(xué)的“邏輯學(xué)和形而上學(xué)’，而沒有了后者，也就不可能有哲學(xué)的兩種實在科學(xué)，即自然哲學(xué)和精神哲學(xué)。換句話說，這條根本原則是黑格爾的邏輯學(xué)以及整個哲學(xué)體系得以建立起來的“前提”。但是，現(xiàn)在的向題在于，如果黑格爾直接從這條原則出發(fā)來建立他的體系，那他的哲學(xué)就必然要回到經(jīng)過康德的理性批判而已銷聲匿跡了的舊形而上學(xué)的獨斷論的窠臼。為了擺脫這種困境，黑格爾清楚地意識到首當(dāng)其沖的任務(wù)不是去表述他的哲學(xué)體系，而是必須為這條原則或前提本身的真理性作出論證、證明或康德所說的“演繹”。而真正的困難在于怎樣來證明這條原則。這種證明為了取得真正的成功而不致重蹈洛克和休謨、康德和費希特的覆轍，就必須另辟蹊徑。這就是必須從人類的意識或知識的歷史發(fā)展中去研究概念的發(fā)生，并從概念的這種歷史發(fā)生的必然性去證明它的真理性。

　　在黑格爾那里，純概念既是主觀思維的核心和命脈，又是客觀對象的核心和命脈，它是一切知識中最高的知識，被稱之為絕對知識或哲學(xué)知識。純概念既不是意識先天就有的，也不是意識一蹴即得的，它是意識從低級到高級的長期發(fā)展的結(jié)果。為了產(chǎn)生出純概念，最初的意識，即感性意識或直接意識，必須經(jīng)歷一段艱苦漫長的道路。意識從最低級的感性意識到產(chǎn)生純概念的過程，黑格爾也稱之為意識的經(jīng)驗過程。這個過程的根本內(nèi)容就是意識的兩個方面——知識或主體和對象或客體的矛盾運動過程，即意識既改變知識又改變對象從而改變它自身，或者說，意識既異化自身為對象又拋棄異化使對象回到自身從而實現(xiàn)它自身的辯證運動。因而，意識的經(jīng)驗的發(fā)展過程實際上就是意識改變知識的認識方面和意識改變對象的實踐方面的統(tǒng)一。就意識的實踐方面說，包括了從改變物的形式的勞動到意識所參予的社會生活的一切形式。(點擊此處閱讀下一頁)

　　就意識的認識方面說，則包括了從狹義的對于物的知識（從感性知識到知性或理性的知識）到對人和社會的各種形式的（法的、道德的、倫理的、歷史的、藝術(shù)的、宗教的、哲學(xué)的）知識。因此，純概念是意識從低級到高級的發(fā)展的結(jié)果，就是說它是意識所經(jīng)歷的主客關(guān)系的一切形式及共發(fā)展的結(jié)果，也就是說，它的發(fā)生和形成是以意識所經(jīng)歷的實踐的和認識的一切形式的發(fā)展過程為前提或基礎(chǔ)。關(guān)于這一點黑格爾是這樣說的：“因為哲學(xué)知識的觀點本身同時就是內(nèi)容最豐富和最具體的觀點，是許多過程所達到的結(jié)果。所以哲學(xué)知識須以意識的許多具體形態(tài)，如道德、倫理、藝術(shù)，宗教等為前提�！�20同時，在黑格爾看來，純概念作為意識的經(jīng)驗的發(fā)展過程的結(jié)果并不是同這個過程相脫離的某種東西．一方面純概念是意識的經(jīng)驗的發(fā)展過程的最后階段，另一方面它又是意識作為主體能動地對前此的意識發(fā)展的全過程進行“回憶”的結(jié)果。所說“回憶”就是意識主動地回顧和總結(jié)在自己發(fā)展的歷程中經(jīng)歷了那些環(huán)節(jié)和階段，它們每一個是怎樣的，它們又是怎樣聯(lián)結(jié)起來而組成為一個有機整體的；
因而所謂“回憶”就是要揚棄它們的屬于現(xiàn)象的那些外在的、偶然的、孤立的性質(zhì)，使它們作為“內(nèi)在的東西”，即作為純粹的本質(zhì)性出現(xiàn)，或者’說，就是對它們進行“提純”：去其經(jīng)驗的雜質(zhì)，使它們以純粹的形式呈現(xiàn)，即作為純概念出現(xiàn)。因此，意識經(jīng)歷的各個環(huán)節(jié)和階段所構(gòu)成的經(jīng)驗系統(tǒng)和純概念的各個環(huán)節(jié)和階段所構(gòu)成的邏輯系統(tǒng)就有了一種辯證的一致性。它們兩者既互相區(qū)別又互相包含。意識的經(jīng)驗系統(tǒng)按共本性是能夠完全包括整個精神真理的王國，即邏輯的、哲學(xué)的系統(tǒng)于其自身的，而概念的邏輯系統(tǒng)則是以揚棄的形式把整個意識的經(jīng)驗系統(tǒng)包含在自身之內(nèi)的。它們的區(qū)別在于：在意識的經(jīng)驗系統(tǒng)中，精神真理的各個環(huán)節(jié)和階段都是以主客對立的形式，即意識形態(tài)或精種現(xiàn)象的形式出現(xiàn)的，而在純概念的邏輯系統(tǒng)里，精神真理的各個環(huán)節(jié)和階段則擺脫了以上的對立性，而以“知識的單一性”的形式，即概念的形式出現(xiàn)。形式雖然不同，但構(gòu)成兩者內(nèi)容的是同一個精神的真理，因而這兩個系統(tǒng)中的環(huán)節(jié)和階段的序列、次序就都是一致的。在時間順序上，意識的經(jīng)驗系統(tǒng)在先，它是精神的概念系統(tǒng)，即純概念的邏輯系統(tǒng)賴以發(fā)生、形成起來的前提和基礎(chǔ)；
但就邏輯的順序而言，則是精神的概念系統(tǒng)在先，因為構(gòu)成其內(nèi)容的純粹本質(zhì)性或共性是意識的經(jīng)驗運動的根據(jù)。只有把握了意識從最低級的感性知識到絕對知識的經(jīng)驗發(fā)展的必然性，才能理解和證明概念的邏輯系統(tǒng)的真理性，而又只有把握了概念的邏輯系統(tǒng)，才能更深刻地理解和說明意識的經(jīng)驗系統(tǒng)，從而表明和驗證了概念的邏輯系統(tǒng)的真理性。對于意識從最低級的感性意識到產(chǎn)生純概念的必然進程的研究和闡明（精神現(xiàn)象學(xué)），既是人類意識從原始粗野狀態(tài)發(fā)展到哲學(xué)知識的漫長道路的一個縮影，也是引導(dǎo)個體意識到達哲學(xué)大門的一把梯子，因而構(gòu)成了哲學(xué)體系的導(dǎo)言；
而對于意識的經(jīng)驗發(fā)展的最后階段、結(jié)果，即作為支配意識發(fā)展過程的內(nèi)在本質(zhì)的純概念本身的研究（邏輯學(xué)）和應(yīng)用邏輯學(xué)的原理于意識或精神的前提——自然的研究（自然哲學(xué)）和意識或精神本身的研究（精神哲學(xué)）則構(gòu)成了哲學(xué)體系本身。由于對意識從最低級的感性意識到產(chǎn)生純概念的經(jīng)驗發(fā)展過程的研究和闡述本身就是一門科學(xué)，一個系統(tǒng)的全體，因而作為哲學(xué)體系導(dǎo)言的精種現(xiàn)象學(xué)就不同于通常著作的導(dǎo)言，而同時還構(gòu)成了整個哲學(xué)體系的第一部分。對此黑格爾說：“在我的《精神現(xiàn)象學(xué)》一書里，我是采取這樣的進程，從最初、最簡單的精神現(xiàn)象，直接意識開始，進而從直接意識的辯證進展逐步發(fā)展以達到哲學(xué)的觀點，完全從意識辯證進展的過程去指出達到哲學(xué)觀點的必然性（也就是因為這個緣故，在那本書出版的時候，我把它當(dāng)作科學(xué)體系的第一部分）21。

　　綜上所述，黑格爾之所以把《精神現(xiàn)象學(xué)》當(dāng)作整個體系的導(dǎo)言和第一部分，最根本的原因就在于他把精神現(xiàn)象學(xué)看作是他的邏輯學(xué)以及自然哲學(xué)和精神哲學(xué)的前提，認為它們之間有著前提和結(jié)果之間的內(nèi)在關(guān)系。而這一點無論在1807年的《精神現(xiàn)象學(xué)》中，還是在1812年的《邏輯學(xué)》中都是講得非常清楚的。

　　現(xiàn)在的問題是，1831年黑格爾提出不再給《精神現(xiàn)象學(xué)》附加上“科學(xué)體系第一部分”的名稱時，他是否改變了關(guān)于精神現(xiàn)象學(xué)和邏輯學(xué)之間的關(guān)系是前提和結(jié)果之間的關(guān)系的看法，或者說，是否放棄了邏輯學(xué)必須以精神觀象學(xué)為前提的觀點和立場？當(dāng)然沒有。這明確地表現(xiàn)在他1831年修訂《邏輯學(xué)》時原封不動地保留了他原來的有關(guān)觀點上。例如，申稱不再給《精神現(xiàn)象學(xué)》附上“科學(xué)體系第一部分”名稱的那條注釋，就是補加在論述黑格爾所謂“我稱之為‘精種現(xiàn)象學(xué)’的那種科學(xué)與邏輯學(xué)的關(guān)系”的那段話之后的22。黑格爾也只字未動地保留了初版中的這樣一句話：“因為精神現(xiàn)象學(xué)不是別的，正是純科學(xué)概念的演繹，所以本書便在這樣的情況下，把這種概念及其演繹作為前提�！�23特別值得注意的是，黑格爾為了使有關(guān)論點鮮明起來，他在修訂時特別增補了這么一句初版中所沒有的話：“于是邏輯學(xué)以顯現(xiàn)著的精神的科學(xué)為前提，這種科學(xué)包含并指明純粹的知這種立場的必然性（從而是這種立場的真理[性]的證明）及其一般間接性�！�24由此可見，黑格爾的確只是從取消原來的“外在的編排”著眼而刪去《精神現(xiàn)象學(xué)》初版封面上的“科學(xué)體系中的第一部分”的字樣的，他關(guān)于邏輯學(xué)必須以精神現(xiàn)象學(xué)為前提的觀點沒有改變，而這也就是說，他關(guān)于精神現(xiàn)象學(xué)作為他的整個體系的導(dǎo)言和第一部分的地位的觀點也沒有改變。

　　在這里，有必要提出這樣一個質(zhì)疑，即：黑格爾最初雖然把精神現(xiàn)象學(xué)規(guī)定為整個體系的第一部分，即開端的部分，可是后來在《全書》中卻把它規(guī)定為精神哲學(xué)中主觀精神學(xué)說的一個分支，因而只是體現(xiàn)其體系輪廓的《全書》中、亦即哲學(xué)圓圈中的一環(huán)，——黑格爾在這里有無矛盾，這種情況是否意味著他把精神現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作整個體系的第一部分的思想有了改變呢？我們認為并非如此。因為按照黑格爾的觀點，哲學(xué)體系既然應(yīng)當(dāng)是一個圓圈，那么這個圓圈中的任何一環(huán)都可以成為哲學(xué)的開端，而哲學(xué)的任何開端也都不是絕對的，而應(yīng)該只是哲學(xué)圓圈中的一環(huán)。因此，精神現(xiàn)象學(xué)既是整個體系的第一部分，即開端，又是體系中的一環(huán)，就是題中應(yīng)有之義了。問題只在于，對于精神現(xiàn)象學(xué)在其體系中的這種雙重地位，黑格爾是否一開始就很清楚�；卮鹗强隙ǖ�。這從他在把精神現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作體系的第一部分同時又把精神哲學(xué)當(dāng)作體系的第二部分的主要部門之一這點就可以看出來了。這是因為，精神哲學(xué)是哲學(xué)的一種“實在科學(xué)”，它所研究的精神乃是“實在的”精神，即人的精神，而離開了人的意識又何談人的精神呢？所以，關(guān)于意識的知識或科學(xué)必定是精神哲學(xué)中的一環(huán)。正因為如此，在1809—1811年黑格爾為文科中學(xué)寫的哲學(xué)教本《哲學(xué)入門》中，他一方面把“精神現(xiàn)象學(xué)”和“邏輯學(xué)”規(guī)定為中級班的課程，另一方面把“概念論”和“哲學(xué)全書”（他在這里第一次用這個名稱來指稱哲學(xué)體系的輪廓）規(guī)定為高級班的課程，而把“精神現(xiàn)象學(xué)”或“意識的科學(xué)”規(guī)定為“全書”的精神哲學(xué)部分中的主觀精神的一個環(huán)節(jié)，其位置在以靈魂為對象的人類學(xué)和以精神為對象的心理學(xué)之間25，而這也就是他在1817年發(fā)表的《全書》及其后的修訂版中為“精神現(xiàn)象學(xué)”所規(guī)定的位置。在1813年出版的《邏輯學(xué)》上卷第一篇（存在論）初版中，黑格爾一方面強調(diào)指出邏輯學(xué)必須以精神現(xiàn)象學(xué)為前提，精神現(xiàn)象學(xué)是科學(xué)體系的第一部分；
另一方面又強調(diào)指出精神現(xiàn)象學(xué)本身必定有的那個開端——直接意識也不是“真正的直接性”26，即不是絕對的，因而也是有前提的，這就是靈魂在先的運動。所以精神現(xiàn)象學(xué)又必須以關(guān)于靈魂的科學(xué)即人類學(xué)為前提。對于這個思想，黑格爾在1817年《全書》初版中作了一個簡明的概括，從而明白地指出了精神現(xiàn)象學(xué)在其體系中的雙重地位。他說：“我早先已經(jīng)在下述意義上把精神現(xiàn)象學(xué)，即科學(xué)的意識史當(dāng)作哲學(xué)的第一部分來研討過了，即它應(yīng)當(dāng)是純粹科學(xué)的先導(dǎo)，因為純碎科學(xué)是它的概念的產(chǎn)物。但同時，意識及其歷史，和每一門別的哲學(xué)科學(xué)一樣，不是一種絕對的開端，而是哲學(xué)圓圈中的一環(huán)。”27當(dāng)然，在體系中處于不同地位的精神現(xiàn)象學(xué)既有同一，也有區(qū)別，是不能完全等同的。作為主觀精神的一環(huán)的“精神現(xiàn)象學(xué)”僅以闡明主觀意識的發(fā)展過程為己任，它同以闡明直接意識到絕對知識的辯證進展的必然性為己任的、作為整個體系的導(dǎo)言和第一部分的《精神現(xiàn)象學(xué)》之間是有重大差別的。

　　總之，精神現(xiàn)象學(xué)在黑格爾哲學(xué)體系中的雙重地位并不彼此排斥或否定，而是他關(guān)于哲學(xué)體系是圓圈的圓圈的思想的必然結(jié)果。黑格爾的辯證法正在于：在強調(diào)精神現(xiàn)象學(xué)是整個體系的第一部分時，總是同時指明這個開端不是絕對的；
在把精神現(xiàn)象學(xué)當(dāng)作哲學(xué)圓圈中的一環(huán)時，總是同時指明他為什么和是在什么意義上把它當(dāng)作整個體系的第一部分來處理的。

　　三

　　根據(jù)以上的分析，我們認為，賀麟對黑格爾哲學(xué)體系構(gòu)成的看法中最關(guān)鍵的一點，即把《精神現(xiàn)象學(xué)》看作“全體系的導(dǎo)言，為第一環(huán)”，是完全契合于黑格爾體系思想的實質(zhì)和這部著作的性質(zhì)和內(nèi)容及其在黑格爾體系中所占地位的。同時，在這一點上，賀麟的看法同馬克思所指出的考察黑格爾的體系“必須從黑格爾的《精神現(xiàn)象學(xué)》開始”28的看法是一致的。

　　在確立了《精神現(xiàn)象學(xué)》為黑格爾哲學(xué)體系的第一環(huán)之后，接著而來的就是第二環(huán)是什么的問題。為了求得對這個問題的更為合理、恰當(dāng)而具體的解決，我們不能簡單地以前面提到的黑格爾1831年為邏輯學(xué)初版序言填補的注釋為準(zhǔn)而把《全書》規(guī)定為第二環(huán)；
相反地，必須以黑格爾的著作和思想之間的邏輯聯(lián)系為指引，并以歷史事實作為檢驗這種邏輯聯(lián)系的依據(jù)，來規(guī)定這個第二環(huán)。

　　我們認為，只要承認《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)體系的導(dǎo)言，為第一環(huán)，那么，隨之而來的第二環(huán)就必然是邏輯學(xué)。這是因為《精神現(xiàn)象學(xué)》作為整個體系的導(dǎo)言，直接來說，就是作為邏輯學(xué)的導(dǎo)言的緣故。黑格爾自己說，意識前進運動的終點站是產(chǎn)生了主客同一的純概念，“到這個時侯，精神現(xiàn)象學(xué)就終結(jié)了”，純概念的自己運動開始了，而純概念“自己發(fā)展成為一個有機整體的那種運動過程，就是邏輯或思辯哲學(xué)”29。精神現(xiàn)象學(xué)，只把純概念或絕對知識作為一種意識形態(tài)或精神現(xiàn)象來描述，而不研究它們自身，所以它是邏輯學(xué)的導(dǎo)言。只有邏輯學(xué)才把純概念自身作為專門系統(tǒng)研究的唯一對象。構(gòu)成這些純概念的內(nèi)容的是作為全部自然生活和精神生活（包括意識的前進運動在內(nèi)）的基礎(chǔ)的純粹本質(zhì)性。純概念因而也就是以這些純粹本質(zhì)性自身為對象的純粹知識。邏輯學(xué)既是對于純概念之?dāng)U展為一個有機整體的陳述，也就同時是對于純概念以純粹本質(zhì)性自身為對象的純粹知識之全面發(fā)展和作為其內(nèi)容的純粹本質(zhì)性之?dāng)U張為全體的結(jié)構(gòu)的陳述，從而也是對于方法的陳述，“因為方法不是別的正是全體的結(jié)構(gòu)之展示在它自己的純粹本質(zhì)性里”30。因此，在黑格爾那里，邏輯學(xué)同時是本體論（形而上學(xué)）、認識論和方法論。黑格爾的邏輯學(xué)是邏輯學(xué)、本體論、認識論和方法論（辨證法）的統(tǒng)一，是這四者之統(tǒng)一為一門嶄新的哲學(xué)學(xué)科（黑格爾稱之為“邏輯科學(xué)’）。這門學(xué)科是哲學(xué)的一切實在的或具體的學(xué)科的邏輯基礎(chǔ)、本體論基礎(chǔ)、認識論基礎(chǔ)和方法論基礎(chǔ)，或者說，它負有向一切其他哲學(xué)學(xué)科提供最一般的理論原則和方法論原則的使命，在黑格爾看來，不首先把這門邏輯學(xué)建立起來，就休想在哲學(xué)的一切其他領(lǐng)域中真正有所前進。而事實上我們也知道，繼《精神現(xiàn)象學(xué)》出版之后，黑格爾差不多又花了10年的功夫（1807—1816）繼續(xù)研究和撰寫邏輯學(xué)，使之成為兩卷本的巨著，分三篇出版（1813—1816）。

　　邏輯學(xué)體系的建立對于整個黑格爾哲學(xué)體系的完成具有決定性的意義，因為“首要是道路已經(jīng)打通了”31。這是因為，如果“認為邏輯學(xué)是純粹思維規(guī)定的體系，那末別的部門的哲學(xué)科學(xué)，如象自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，似乎就是應(yīng)用的邏輯學(xué)，因為邏輯學(xué)是自然哲學(xué)和精神哲學(xué)中富有生氣的靈魂。其余部門的哲學(xué)興趣，都只在于認識在自然和精神形態(tài)中的邏輯形式，而自然或精神的形態(tài)只是純粹思維形式的特殊表現(xiàn)�！�32這樣，邏輯學(xué)體系的建立的必然后果就是它的原理和方法之應(yīng)用于自然和精神的各個領(lǐng)域，就是自然哲學(xué)和精神哲學(xué)及其各個分支部門的建立，也可以統(tǒng)稱之為應(yīng)用邏輯學(xué)的建立。這就構(gòu)成了黑格爾哲學(xué)體系邏輯進展中的第三環(huán)，(點擊此處閱讀下一頁)

　　即最后一環(huán)。而事實上我們也知道，黑格爾正是在出版了《邏輯學(xué)》之后，首先發(fā)表了《全書》，從而為邏輯學(xué)之應(yīng)用于各個領(lǐng)域提供了一個系統(tǒng)的輪廓、藍圖、方案，索引或底本，接著就是長達14年的著述活動、特別是哲學(xué)講演活動中系統(tǒng)地發(fā)揮了自然哲學(xué)和精神哲學(xué)的各個特殊部門，從而完成了黑格爾包羅萬象的龐大哲學(xué)體系。

　　綜上所述，賀麟關(guān)于黑格爾哲學(xué)體系三分為《精神現(xiàn)象學(xué)》、邏輯學(xué)和應(yīng)用邏輯學(xué)的看法既符合于黑格爾哲學(xué)體系各個環(huán)節(jié)發(fā)展的邏輯次序，也符合表征這些體系環(huán)節(jié)的主要著作出現(xiàn)的時間次序，是用邏輯的東西和歷史的東西相一致的方法對黑格爾的全部著作和思想體系進展的全過程進行分析和綜合的結(jié)論。

　　哲學(xué)體系作為一個哲學(xué)的整體是許多圓圈構(gòu)成的大圓圈，這是黑格爾的一個重要原則。賀麟認為，同《全書》的三個部分構(gòu)成一個圓圈一樣，“就整個哲學(xué)體系來說，‘精神現(xiàn)象學(xué)’、‘邏輯學(xué)’、‘應(yīng)用邏輯學(xué)’構(gòu)成一個大圓圈’33問題在于如何理解這個大圓圈。我們以為可以從以下三個方向來理解：

　　1．從黑格爾客觀唯心主義的形式方面來看，這個大圓圈就是精神從它的直接的實際存在到現(xiàn)實的絕對精神的否定之否定的辯證發(fā)展過程。（1）精神現(xiàn)象學(xué)是關(guān)于在時間中顯現(xiàn)著的精神或意識的科學(xué)。意識是精神的直接的實際存在（或特定存在）、因而只是精神的現(xiàn)象還不是真正的精神，共特點是拘束于外在的、直接的對象、始終具有主客兩個方面的對立。精神現(xiàn)象學(xué)就是論述意識力圖擺脫它的外在性和直接性的過程。這是肯定。（2）邏輯學(xué)是關(guān)于已經(jīng)達到對自身概念式的理解的精神的科學(xué)。所謂達到對自身的概念式的理解的精神，就是擺脫了意識中的現(xiàn)象形態(tài)，即擺脫了外在性、直接性、主客對立性，而以超時空的、純粹的，精神的、主客同一的形態(tài)，即作為純概念出現(xiàn)的精神。邏輯學(xué)就是論述精神的這種表現(xiàn)為各種特定的概念及這些概念的有機的、以自身為根據(jù)的前進運動。這是前一階段，即精神的直接特定存在階段的否定。（3）應(yīng)用邏輯學(xué)，即自然哲學(xué)和精神哲學(xué)，是關(guān)于達到概念式理解的精神向著特定存在的直接性的返回的科學(xué)。這個返回就是精神拋棄（否定）概念的那種直接的自身等同性的形式，外化自身并拋棄這種外化，從而生成為真正現(xiàn)實的、自由的、自己對自己有了確實可靠的知識的精神的過程。這個過程又包含兩個過程——自然的過程的本質(zhì)在于它是“重建主體的運動”，而歷史的過程則是精神的“認識著的、自身中介著的變化過程”，共最后目標(biāo)就是現(xiàn)實的、自由的、絕對的精神。這是否定之否定。

　　2．從黑格爾客觀唯心主義的內(nèi)容來看，這個大圓圈就是精神對自身的認識從現(xiàn)象到本質(zhì)、從特殊到普遍、從經(jīng)驗到概念，又再從本質(zhì)到現(xiàn)象、從普遍到特殊、從概念到經(jīng)驗，從而達到現(xiàn)象與本質(zhì)的統(tǒng)一、特殊與普遍的統(tǒng)一、經(jīng)驗與概念的統(tǒng)一的辯證發(fā)展過程。（1）精神現(xiàn)象學(xué)論述從原始的精神現(xiàn)象到絕對精神、從感性知識到絕對知識、從經(jīng)驗到純概念的進程，可以說這就是從現(xiàn)象求本質(zhì)，從個別、特殊的知識求普遍的知識、從經(jīng)驗求概念。這是精種對自身認識的開始的階段。（2）邏輯學(xué)論述精神對自身的本質(zhì)的認識，即論述純粹本質(zhì)性、貫穿一切自然現(xiàn)象和精神現(xiàn)象的共性、普遍規(guī)律。黑格爾認為，對于本質(zhì)、普遍、概念、真理自身的本性的科學(xué)知識，這是精種對自身認識的深入的階段。（3）作為應(yīng)用邏輯學(xué)的自然哲學(xué)和精神哲學(xué)及共各部門，則是把邏輯學(xué)的原理，規(guī)律，模式用于自然和精種的各個領(lǐng)域，以發(fā)現(xiàn)以自然和精神的特殊形式出現(xiàn)的邏輯形式，使普遍和特殊、本質(zhì)和現(xiàn)象、概念和經(jīng)驗達到統(tǒng)一，從而建立起哲學(xué)中最高、最具體、最困難的科學(xué)——關(guān)于人的精神、本質(zhì)和自由的哲學(xué)，即精神哲學(xué)。而這個應(yīng)用邏輯學(xué)的原理和方法于科學(xué)地認識自然生活和精種生活的各個方面以建立起關(guān)于人的精神的本質(zhì)的精神哲學(xué)的過程，也就是對于意識的前進運動所達到的絕對知識，即邏輯學(xué)或思辨哲學(xué)的原理的真理性的驗證。這是精神對自身的認識的具體的、完成的階段。

　　3．從黑格爾哲學(xué)體系的形成來看，這個大圓圈就是這個體系自身從萌芽、胚胎到完成形態(tài)的辯證發(fā)展過程。（1）精神現(xiàn)象學(xué)作為體系的開端只是一個萌芽，胚胎，因而也就只是導(dǎo)言。在《精神現(xiàn)象學(xué)》出版后致謝林的信中，黑格爾就明確地把它稱為“作為導(dǎo)論的這第一部分”，說它“沒有超出導(dǎo)論”，說要提高它的“總體概觀”，“使之具有清楚完整的形式，就須要他“投入很多時間，個別部分還須從多方面加工才能安排就序”34。馬克思說“《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾哲學(xué)的真正誕生地和秘密”35，這同說它是黑格爾體系的萌芽是一個意思。這個萌芽包含的豐富內(nèi)容可以說有這三個方面；
首先它孕育著黑格爾哲學(xué)的根本原則，這就是在精神現(xiàn)象學(xué)中加以徹底運用的辯證法的核心——矛盾進展或?qū)α⒔y(tǒng)一的原則。其次它包含著一個對于精神的總體概觀和貫穿在這個總體概觀中的精神異化自身又拋棄異化從而實現(xiàn)自身的主體性原則。最后它里面滋生著以后黑格爾哲學(xué)體系各個特殊部門及其分支的主要概念和原則的胚芽。（2）邏輯學(xué)對于《精神現(xiàn)象學(xué)》中孕育的體系的根本原則——對立統(tǒng)一原則從邏輯學(xué)、本體論、認識論和方法論四者統(tǒng)一的高度出發(fā)作了全面的、系統(tǒng)的、透徹的發(fā)揮和論證。這一發(fā)揮看起來似乎離對于實在精神的知識更遠了，實際上卻是更近了，因為它是精神的主體性原則得以具體發(fā)揮與徹底貫徹和對于精神的具體知識得以發(fā)展成為一個完整體系的前提和杠桿。（3）應(yīng)用邏輯學(xué)，它是把邏輯學(xué)的原理和方法，即體系的根本原則應(yīng)用于自然生活和精神生活的各個領(lǐng)域，從而對《精神現(xiàn)象學(xué)》提供的對于精神的總體概觀和各方面的思想材料進行重新的認識和理解、加工和改造、充實和發(fā)展、分解和組合而產(chǎn)生出來的有機整體，因而也就是黑格爾的絕對精神哲學(xué)體系的完成。由此可見，《精神現(xiàn)象學(xué)》與“精神哲學(xué)”（作為應(yīng)用邏輯學(xué)的主體部分和最高部分）之間的關(guān)系是胚胎和完成了的東西之間的關(guān)系，是同一個東西的潛在狀態(tài)和現(xiàn)實狀態(tài)之間的關(guān)系，而邏輯學(xué)和自然哲學(xué)則是從胚胎到完成了的東西、從潛在狀態(tài)到現(xiàn)實狀態(tài)之間的發(fā)育生長過程’。

　　總之，無論從黑格爾客觀唯心主義體系的形式、內(nèi)容和形成來看，“精神現(xiàn)象學(xué)”、“邏輯學(xué)”和“應(yīng)用邏輯學(xué)”三環(huán)都構(gòu)成了一個起點和終點重合的辯證發(fā)展的大圓圈。正是基于這種理由，我們認為，賀麟對于黑格爾哲學(xué)體系構(gòu)成的這種見解確如他自己所說的那樣，“是比較能夠表達出黑格爾哲學(xué)的整體及其辯證發(fā)展和內(nèi)在聯(lián)系的性質(zhì)，而且也是同馬克思經(jīng)典作家的觀點一致的。”37

　　上述情況也就決定了賀麟關(guān)于黑格爾哲學(xué)體系構(gòu)成的見解對于指引人們開展黑格爾哲學(xué)的研究具有很大的意義。

　　首先，這一看法的最大好處就是要求把對《精神現(xiàn)象學(xué)》的研究提高到馬克思所說的考察黑格爾哲學(xué)體系“必須從《精神現(xiàn)象學(xué)》并始”的高度來考慮，我們認為，針對忽視對《精神現(xiàn)象學(xué)》研究的情況，至少必須把它放在和邏輯學(xué)同等重要的地位來研究。在開展研究時，賀麟在《<精神現(xiàn)象學(xué)>譯者導(dǎo)言》中提出的四個方面，可以作為一個綱領(lǐng)。這就是：1．把它作為邏輯學(xué)的導(dǎo)言來研究；
這也就是把它作為人類認識發(fā)展史來研究；
2．把它作為意識史來研究，這也就是把它作為現(xiàn)實的人和人類的生成史來研究；
3．把它作為意識形態(tài)學(xué)來研究，這也就是把它作為社會意識形態(tài)和社會心理形態(tài)采研究；
4．把它作為“黑格爾哲學(xué)的真正來源和秘密”來研究38。僅從這樣一些綱目，就可以看出《精種現(xiàn)象學(xué)》的研究具有何等的意義。它不僅是全面、深入理解黑格爾哲學(xué)本身的橋頭堡，而且必將為開展對于認識史、現(xiàn)實的人的生成史、意識形態(tài)學(xué)和心理形態(tài)學(xué)的馬克思主義研究提供具有重大價值的借鑒和啟發(fā)。同時，由于馬克思對《精神現(xiàn)象學(xué)》特別注重并寫下了大量的評語，因而對它的研究在進一步深入理解和確定黑格爾哲學(xué)作為馬克思主義哲學(xué)、特別是唯物史觀和人的理論來源方面也將會為我們打開新的眼界。

　　其次，這一看法比較有利于撥開籠罩在黑格爾哲學(xué)體系上的唯心主義迷霧而直窺其內(nèi)在真實關(guān)系�！度珪�》所提出的邏輯學(xué)、自然哲學(xué)和精種哲學(xué)的結(jié)構(gòu)體現(xiàn)了絕對理念發(fā)展的自在自為、外在化和從外在化返回自身的三個階段，這個框架雖然包含有辯證發(fā)展的重大合理’內(nèi)核，但卻是黑格爾客觀唯心主義形式的集表現(xiàn)。它一方面由于排斥了《精神現(xiàn)象學(xué)》而使人不易理解邏輯學(xué)及其范疇是從何而來，一方面由于這種唯心主義的形式而使人不易理解到它們之間的邏輯學(xué)與應(yīng)用邏輯學(xué)的真實關(guān)系。賀麟對黑格爾哲學(xué)體系構(gòu)成的新看法恰好避免了這兩個方面的缺陷，它既突出了邏輯學(xué)在黑格爾體系中應(yīng)占的中堅和核心的地位，又明白地把《精神現(xiàn)象學(xué)》作為邏輯學(xué)的發(fā)生史和自然哲學(xué)與精種哲學(xué)作為邏輯學(xué)之應(yīng)用于實在領(lǐng)域的這種真實內(nèi)在關(guān)系和盤托了出來。按照這一看法指引的方向來研究黑格爾哲學(xué)，勢將易于對它的真實內(nèi)容和合理貢獻、失足和迷誤作出更加合乎實際的把握和評價。

　　最后，這一看法為從邏輯與歷史一致的方向去研究黑格爾哲學(xué)體系的形成指明了道路。一個真實的哲學(xué)體系的形成既是一個長期的歷史過程，也是一個否定之否定的邏輯過程。黑格爾哲學(xué)體系的形成在這方面提供了一個最有價值的范例。首先必須從人類認識發(fā)展史的研究中去形成自己獨到的原則和觀點；
其次不能滿足于原則本身，必須對它進行系統(tǒng)的研究和陳述，使它的真實內(nèi)容既能為自己、也能為別人所理解和把握；
最后還必須把對自己原則的認識應(yīng)用于具體的研究，對已有的觀點進行批判的審查和發(fā)展，從而才能說得上去形成一個哲學(xué)體系。開展黑格爾哲學(xué)體系形成過程及其內(nèi)在規(guī)律性的研究對于當(dāng)前哲學(xué)界所關(guān)注的改造舊體系或創(chuàng)立新體系這樣一些問題的解決具有極大的教益。

　　總之，對于黑格爾哲學(xué)體系構(gòu)成的看法是一個帶根本性的問題，它為人們研究黑格爾哲學(xué)指出了應(yīng)取的方向和道路，對于領(lǐng)會黑格爾哲學(xué)的精髓、從而推動馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展至關(guān)重要。賀麟先生首次提出的黑格爾哲學(xué)體系的構(gòu)成問題和他對這個體系構(gòu)成的創(chuàng)見，必將得到越來越大的關(guān)注和重視。

　　* 這是作者為慶祝賀麟先生從事教學(xué)、研究和翻譯工作55周年的學(xué)術(shù)論文集（會通集）所撰寫的一篇論文。在這里發(fā)表時作了較大的刪減和壓縮。

　　注釋：

　　1《思想與時代》第48期。

　　2、3、4、5、6、7、33、36、37賀麟：《黑格爾哲學(xué)講演集》，上海人民出版社1986年版，第149-211、407-433、407-408、408-409、151、410、432，410、116-136頁。

　　8庫諾•費舍：《黑格爾的生平、著作和學(xué)說》，海德堡大學(xué)出版社1911午版，第1卷第55頁。

　　9、12、17、31、34《黑格爾通信百封》，苗力田譯，上海人民出版社1981年版，第57-58、200-202、167、220、94頁。

　　15、20、21、32 《黑格爾全集》，德意志研究會本，漢堡費力克斯•邁納出版社，第7卷第361、361、356-362頁、第11卷第34頁。

　　14、18、22、23、24 黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，楊一之澤，商務(wù)印書館1974年版，第5-6，5、5、30、53頁。

　　15、20、21、32 黑格爾：《小邏輯》，賀麟譯，商務(wù)印書館1980年版，第1、94、93、83-84頁。

　　16 W．瓦勒士譯黑格爾邏輯學(xué)（英文本），第2版，牛津，第XViii，XXiii頁。

　　19、29、30黑格爾，《精神現(xiàn)象學(xué)》上卷，賀麟、王玖興譯，商務(wù)印書館1981年版，第4-15、24，31頁。

　　25、27 《黑格爾全集》，格洛克納本，第3卷第200頁、第6卷第48頁。

　　28、35 馬克思：《黑格爾辯證法和哲學(xué)一般批判》，賀麟譯，人民出版社1955年版，第9-10頁。

　　原載 《北京大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1988年第4期第60-69頁。

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 哲學(xué) 體系 楊祖陶