摘要: 農(nóng)民問題一直是中國的根本問題，農(nóng)民問題的核心是公民權(quán)利問題。以權(quán)利看待農(nóng)民將從根本上有助國家對農(nóng)民問題有解決。對農(nóng)民公民權(quán)的關(guān)切和研究研究，緣起于筆者長期以來的歷史沉思、現(xiàn)實困惑、未來憧憬、理論追尋以及對農(nóng)民和國家命運的深情關(guān)懷。

　　筆者主張從公民權(quán)的視角研究農(nóng)民問題，主要緣起于本人多年來對農(nóng)民命運與國家治理的歷史沉思、現(xiàn)實困惑、未來憧憬和理論追尋。

　　一、歷史沉思：興亡百姓苦怪圈

　　每個人都生活在人類歷史的長河中，每個學(xué)者都跋涉于人類思想的山川間。人類的歷史知識是人類社會的共同財富，也是所有科學(xué)研究的基礎(chǔ)。歷史的頭腦是一個優(yōu)秀的學(xué)者所不可或缺的�！皻v史的確證實了愛因斯坦的一句名言，除非一個人擯棄細(xì)枝末節(jié)，具有更廣闊的視野，否則，在科學(xué)中就不會有任何偉大的發(fā)現(xiàn)�！盵1]（P23）英國歷史學(xué)家阿諾德·湯因比在著名的《歷史研究》中，考察了人類文明的起源、文明的成長、文明的衰落和文明的解體。在他先計算出21種文明、后又重新統(tǒng)計出的31種人類文明的比較研究中，中國文明被他列為獨立的不從屬于其他文明的5種文明中的一種。[1]（P52）

　　在對人類事務(wù)的研究中，湯因比延續(xù)了波里比烏斯的觀念，認(rèn)為“在一個時間和空間均已統(tǒng)一的世界上，對人類事務(wù)的研究若想取得成效的話，就必須從廣闊的視界入手。”[1](P23)著名的全球通史專家斯塔夫里阿諾斯認(rèn)為中國文明是“世界上最古老的、連續(xù)不斷的文明�！盵2](P66)斯塔夫里阿諾斯在解釋中國為什么會擁有世界上最古老的、連續(xù)不斷的文明的諸因素中，提到了有助于中國文明連續(xù)性的龐大人口和農(nóng)業(yè)生活方式，他對“頭戴草帽，在麥田或水稻田里辛勤勞動”的典型中國農(nóng)民形象印象深刻，他認(rèn)為中國農(nóng)民“至少占總?cè)丝诘奈宸种�四，他們用自己寬厚的背脊，�?dān)負(fù)著供養(yǎng)城市居民、朝臣和士兵的重荷�！盵2](P68)毋庸置疑，農(nóng)民是中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明的主要創(chuàng)造者和傳承者。

　　農(nóng)民的命運與國家的治理息息相關(guān)。換言之，國家的長治久安與繁榮強盛，與農(nóng)民的生存狀況密不可分。歷史上，農(nóng)民在“太平”與“亂世”之間，選擇“寧做太平犬，不做亂世人�！彼麄兘�乎宗教般虔誠地渴望“太平盛世”。中國農(nóng)民始終把自己的命運與國家的命運緊緊聯(lián)系在一起，“國富民強”四字高度濃縮了中國人心目中“國”與“民”密不可分的關(guān)系。

　　“國家”這一概念在中國，至少蘊涵了三種含義：一是“國”與“家”密不可分，相互依存，即所謂“家國不分”，“國”離不開“家”，“家”也離不開“國”。[3](P20-27)這正如卡爾·馬克思指出的那樣：“政治國家沒有家庭的天然基礎(chǔ)和市民社會的人為基礎(chǔ)就不可能存在�！盵4](P252)二是“國”在“家”前，即所謂“有國才有家”，只有“國家”太平，農(nóng)民才能安居樂業(yè)。換言之，只有把“國”治理好了，“民”才能安享太平。三是“國”的職責(zé)在保衛(wèi)“家”，“國”的后面有“家”作基礎(chǔ)、作后盾、作支撐；
“家”的前面有“國”作堡壘、作前鋒、作護衛(wèi)。幾千年來的中國歷史，實質(zhì)上就是“國”與“家”或者說是“國”與“民”關(guān)系的歷史。中國古代學(xué)者荀子對君民關(guān)系的見解影響深遠(yuǎn)：“天之生民，非為君也。天之立君，以為民也�！盵5]他強調(diào)君民關(guān)系為“舟”與“水”的關(guān)系：“《傳》曰：‘君者，舟也；
庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟�！�此之謂也�！盵6]唐太宗李世民（599-649）深悟“水可載舟亦可覆舟”之理，從而提出：“為君之道，必須先存百姓，若損百姓以奉其身，猶割股以啖腹，腹飽而身斃�！盵7]民本思想是中國古典政治哲學(xué)中最具價值的部分。

　　但在中國歷史上，農(nóng)民與國家的關(guān)系始終沒有得到根本的解決，一治一亂循環(huán)的歷史周期率沒法打破；
“興，百姓苦；
亡，百姓苦”的歷史怪圈沒法跳出；
孔子嘆息過的“猛于虎”的“苛政”沒有法根治；
“天高皇帝遠(yuǎn)，民少相公多，一日三遍打，不反待如何”這種官逼民反式的中國傳統(tǒng)政治困境沒法終止。于是，在世界歷史上不多見的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭在中國歷史上卻頻頻發(fā)生。自從陳勝、吳廣于公元前209年舉起中國歷史上第一次農(nóng)民起義的大旗后，幾千年來各種大大小小的農(nóng)民起義充斥著幾乎每個朝代，成為中國改朝換代的重要權(quán)力轉(zhuǎn)移機制。尤令人深思的是，不管農(nóng)民起義成功與否，農(nóng)民的悲慘命運似乎并沒有得到根本的改觀。遇亂世，“白骨露于里，千里無雞鳴�！碧幨⑹�，“朱門酒肉臭，路有凍死骨。”縱覽二十五史，中國農(nóng)民的悲慘命運充斥字里行間，無不令讀史之人痛心扼腕；
放眼大好河山，中國農(nóng)民的血淚生活隨處可覓，直叫多少仁人志士作“哀民生之多艱”之嘆。[8]國家如何跳出“治亂循環(huán)周期率”，農(nóng)民如何走出“興亡百姓苦怪圈”，這是我對中國歷史的一個長久的沉思。

　　二、現(xiàn)實困惑：農(nóng)民真苦？

　　現(xiàn)實的種種困惑又常常迫使我靜下心來不斷地思索農(nóng)民問題的癥結(jié)所在與解決之道。馬克思說：“我們們越往前追溯歷史，個人，也就是進行生產(chǎn)的個人，就顯得越不獨立，越從屬于一個更大的整體。”[9](P87)

　　在傳統(tǒng)中國，農(nóng)民被各種壓制性力量所束縛。毛澤東就認(rèn)為“政權(quán)、族權(quán)、神權(quán)、夫權(quán)，代表了全部封建宗法的思想和制度，是束縛中國人民特別是農(nóng)民的四條極大的繩索。”[10](P31)傳統(tǒng)中國皇權(quán)主義政治實踐，印證了馬克思的一個著名判斷：“專制制度的唯一原則就是輕視人，蔑視人，使人不成其為人�！盵4](P411)在人類文明進程中，擺脫專制制度下個人受制于共同體支配的過程，也就是近代以來以張揚人的個性、追求人的自由、確立個人權(quán)利為標(biāo)志的民主化過程�！叭藬[脫對共同體的依附成為獨立的個人這樣一個過程就是民主革命的實質(zhì)，對農(nóng)民來說，就是使農(nóng)民得到完全的充分的公民權(quán)利，包括公共事務(wù)中的民主參與權(quán)利與私人領(lǐng)域中的自由權(quán)利。”[11](P6)平等的公民權(quán)利的確立和保障，是現(xiàn)代國家構(gòu)建（modern state -building）的普遍取向。

　　中國從傳統(tǒng)國家向現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，經(jīng)歷了驚心動魄的革命和慘絕人寰的內(nèi)亂。以農(nóng)民為主體的1949年革命，實質(zhì)上是一次新型的農(nóng)民革命。革命的勝利使農(nóng)民獲得了前所未有的政治解放，農(nóng)民空前沖破了族權(quán)、神權(quán)和夫權(quán)的束縛，歷史性地擺脫了傳統(tǒng)小共同體的宰割。但與此同時，農(nóng)民卻陷入了高度集權(quán)的體制性束縛之中。[12](P10)新政權(quán)在動員農(nóng)民擺脫小共同體束縛的同時，卻大大強化了農(nóng)民對大共同體即對國家政權(quán)的嚴(yán)重依賴。特別是在人民公社時期，農(nóng)民遭遇了有史以來無與倫比的國家權(quán)力的強力支配。共和國憲法明文規(guī)定的公民基本權(quán)利和自由，在計劃經(jīng)濟體制中被不斷消解。1950年代，國家建立了城鄉(xiāng)分離的二元社會結(jié)構(gòu)，農(nóng)民被人為地降為二等公民的地位，喪失了憲法規(guī)定的平等的公民權(quán)利。億萬農(nóng)民和整個國家為此都付出了慘重的代價，包括1959-1961年大饑荒所造成的數(shù)千萬農(nóng)民的非正常死亡。農(nóng)民革命的勝利與農(nóng)民命運的多舛，不禁使人追問：為什么農(nóng)民革命并沒有解決農(nóng)民問題？為什么大多出身于農(nóng)民家庭的共和國元勛卻創(chuàng)設(shè)了限制和歧視農(nóng)民的城鄉(xiāng)二元體制？顯然，我們絲毫不能假設(shè)人民共和國的開國元勛們沒有基本的農(nóng)民情懷。恰恰相反，以毛澤東為代表的新政權(quán)的建立者，對農(nóng)民的深情關(guān)懷，給人印象深刻。

　　治國有道，非激情所能為之�！痘茨献印吩疲骸爸螄�有常，而利民為本�！盵13]老子說的“治大國若烹小鮮” 似過于哲學(xué)化了，但他提倡“為無為則無不治”的無為政治思想，[14]則體現(xiàn)了對濫用民力、橫征暴斂的國家權(quán)力的防范，與西方自由主義防范國家積極權(quán)力的觀念是相通的。1950年代中國農(nóng)村的強制集體化運動以及1990年代農(nóng)村一些地方“逼民致富”的舉措所釀成的苦果，似乎可以看作是背離“無為政治”的典型案例。西漢初期，帝國秉承黃老“無為而治”的政治理念，實行“休養(yǎng)生息”，使民得其利，國亦增其強。開創(chuàng)中國歷史第一個盛世的“文景之治”最為史家稱頌。漢文帝12年宣布免收當(dāng)年田租之半，即實行三十稅一；
次年6月下詔免收天下田租，即全部免征農(nóng)業(yè)稅，直至景帝前元2年才以三十稅一復(fù)收田租至西漢末。[15]漢文帝和景帝在全國免征農(nóng)業(yè)稅持續(xù)時間長達10余年，成為中國兩千多年皇權(quán)社會中改善民生的奇跡。

　　需要申明的是，在現(xiàn)代，“無為而治”的政治觀念在排除國家權(quán)力濫用的同時，也極有可能推卸國家的公共服務(wù)之責(zé)。對這一點，美國的全球通史專家斯塔夫里阿諾斯注意到了：“中國有句諺言說，‘治理國家猶如煮一條小魚：不宜過分。’因而，在現(xiàn)代世界中被認(rèn)為理所當(dāng)然的那些為社會服務(wù)的職責(zé)，中國歷代政府均不承擔(dān)……更確切地說，中國政府的主要作用在于征收捐稅、保衛(wèi)國家免遭外來進攻和鞏固王朝不受內(nèi)部顛覆�！盵16](P291)在當(dāng)代中國，如何區(qū)分和界定國家權(quán)力的“無為”與“有為”領(lǐng)域，如何在限制國家權(quán)力的同時提高國家的能力，如何謀求國家專斷性權(quán)力與基礎(chǔ)性權(quán)力的均衡，是現(xiàn)代國家構(gòu)建不可回避的時代課題。

　　農(nóng)民基于饑餓邏輯而自發(fā)興起的包干到戶，經(jīng)過多次沉浮終成正果。隨著家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的推行，強制集體化所造成的糧食短缺與饑餓威脅一舉得到了根本性的扭轉(zhuǎn)。人們有理由深思：土地還是那塊土地，農(nóng)民還是那些農(nóng)民，為何體制不同兩重天？

　　1970年代末以來，糾正政府失靈的市場化改革，開始沖破全能主義對個人身心的重重束縛，農(nóng)民獲得了空前的生產(chǎn)自主和選擇自由，蘊藏于每個人心靈深處的積極性和創(chuàng)造性得到了巨大的釋放。但隨著改革的推進，市場失靈問題日益凸顯。同時，政府公共服務(wù)職能在市場化改革中發(fā)生了迷失。緣起于城鄉(xiāng)二元體制所積累的深層次矛盾，在市場化改革中未能得到及時有效地解決。

　　自1980年代中后期以來，以農(nóng)民負(fù)擔(dān)、農(nóng)民工、強制征地拆遷等為主要特征的“三農(nóng)”問題，在世紀(jì)之交得到了最為集中的爆發(fā)。“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險”成為當(dāng)代中國“三農(nóng)”問題的經(jīng)典表述。造成這種令人不安的社會狀況的深層次原因是什么呢？為什么人口最多的農(nóng)民反而會在利益博弈中被邊緣化與弱勢化？農(nóng)民公民權(quán)的發(fā)展與經(jīng)濟增長及社會轉(zhuǎn)型有何邏輯關(guān)聯(lián)？中國能否轉(zhuǎn)向以權(quán)利為基礎(chǔ)的發(fā)展？這是現(xiàn)實的困惑對我們理論思維的刺激性追問。

　　三、未來憧憬：走進公民權(quán)時代

　　對未來的憧憬就是我心中久藏的一個夢想，這就是在憲法的框架內(nèi)，尊重、保障和實現(xiàn)農(nóng)民平等的公民權(quán)，使每一個農(nóng)民作為共和國的公民而在祖國的大地上得到自由而全面的發(fā)展。

　　1963年8月28日，美國著名的黑人民權(quán)運動領(lǐng)袖馬丁·路德·金(Martin Luther King, 1929—1968)在華盛頓特區(qū)林肯紀(jì)念堂前發(fā)表了震撼美國和世界的反種族歧視的演講——《我有一個夢》。在這個著名的演講中，馬丁·路德·金指出：“在承認(rèn)黑人的公民權(quán)利之前，美國將不會有安寧和平靜�！彼麎粝朐谒�的國家，“黑人的孩子將能和白人的孩子像兄弟姐妹一樣攜手聯(lián)歡”；
他夢想有一天他的祖國“將變成一塊自由和正義的綠洲”。[17](P111-115)在當(dāng)代中國，“沒有種族歧視，卻有農(nóng)民歧視�！敝袊�農(nóng)民在多大程度上享有憲法規(guī)定和保障的公民權(quán)利，這不僅對于農(nóng)民，而且對于正致力于和平崛起的東方大國來說，都尤為重要�！叭绻�中國能有未來，那么為未來而奮斗的人們應(yīng)該為建立起碼的公民權(quán)而共同努力�！盵18](P49)

　　每個人心中都有夢想，學(xué)者也不例外。科學(xué)研究，無論是自然科學(xué)還是社會科學(xué)領(lǐng)域，亦不管是規(guī)范研究擬或?qū)嵶C研究方法，它們決不排斥研究者對真善美的追求和對社會正義的捍衛(wèi)。顧炎武指出：“君子之為學(xué)也，以明道也，以救世也�！盵19]拉貝萊（Rabelais）也說過一句值得學(xué)者們記取的名言：“學(xué)問無良知即是靈魂的毀滅，政治無道德即是社會的毀滅。”[20](P320)學(xué)術(shù)研究中的價值中立或價值無涉，并不意味著學(xué)者可以泯滅社會良知或喪失人類關(guān)懷。政治學(xué)者王滬寧聲稱：“我一直認(rèn)為政治學(xué)的研究和探索應(yīng)該有助于促進社會的進步和人類生活的完善。離開了這一原則，政治學(xué)的研究就沒有生命力，就脫離了蕓蕓眾生�！盵21](P4)黨國英也認(rèn)為：“我們不想只做那種歸于清流的學(xué)者，在農(nóng)民痛苦的面前，在國家命運的面前，等待事變的發(fā)生，好讓我們證明一個學(xué)理觀點，得來一個學(xué)術(shù)的獎賞。我們要把事實告訴我們的官員，告訴我們的農(nóng)民，告訴那些最可能決定中國命運的人士�；蛟S我們共同打造的清醒使我們的力量得以增強，更深入的改革由此開始，(點擊此處閱讀下一頁)

　　農(nóng)民的痛苦得以減輕，中國社會的轉(zhuǎn)型得經(jīng)平穩(wěn)實現(xiàn)�！盵22](P6)項繼權(quán)教授同樣聲稱：“對于社會科學(xué)工作者來說，理論的價值在于社會的需要，關(guān)注農(nóng)村、研究農(nóng)村、為農(nóng)村的發(fā)展和穩(wěn)定、農(nóng)民的富裕和農(nóng)村的民主，以及國家對農(nóng)村的有效治理提供切實可行的對策和建議，無疑是責(zé)無旁貸的�！盵23](P2)

　　回首人類文明的演進歷史，我們發(fā)現(xiàn)，社會進步的車輪往往是那些有志于獻身人類共同利益的勇士們的雙手最先推動的�！吧鐣�主義的終極目標(biāo)是實現(xiàn)全社會的公平和正義。沒有公平和正義的學(xué)術(shù)理念，就不能成為真正的社會學(xué)者。”[24](P210-211)1835年，17歲的卡爾•馬克思在《青年在選擇職業(yè)時的考慮》一文中寫下了自己的人生志向：“如果我們選擇了最能為人類而工作的職業(yè)，那么，重?fù)?dān)就不能把我們壓倒，因為這是為大家所作出的犧牲；
那時我們所享受的就不是可憐的、有限的、自私的樂趣，我們的幸福將屬于千百萬人，我們的事業(yè)將悄無聲息地存在下去，但是它會永遠(yuǎn)發(fā)揮作用，而面對我們的骨灰，高尚的人們將灑下熱淚。”[4](P459-460)面對不公平不公正的社會，恩格斯明確提出要“結(jié)束犧牲一些人的利益來滿足另一些人的需要的狀況”，“使所有人共同享受大家創(chuàng)造出來的福利，通過城鄉(xiāng)融合，使社會全體成員的才能得到全面的發(fā)展�！盵25](P371)

　　政治哲學(xué)中存在著兩種不同的政治觀，一種是“追求至善”的政治觀，一種是“避免大惡”的政治觀。[26]體悟這兩種政治觀，對于當(dāng)代政治學(xué)者來說不可或缺。

　　亞里士多德對于政治學(xué)有一個著名的觀點：“政治學(xué)術(shù)本來是一切學(xué)術(shù)中最為重要的學(xué)術(shù)，其終極（目的）正是為大家所最重視的善德，也就是人間的至善。政治學(xué)上的善就是‘正義’，正義以公共利益為依歸�！盵27](P148)在亞里士多德看來，“城邦不僅為生活而存在，實在應(yīng)該為優(yōu)良的生活而存在�！盵27](P137)通過對城邦政治的研究，亞里士多德得出了一個重要的結(jié)論：“在同類的人們所組成的社會中，大家就應(yīng)享有平等的權(quán)利；
凡不合乎正義[違反平等原則]的政體一定難以久長�！盵27](P386)與亞里士多德思索每個人在城邦都能過上一種“優(yōu)良的生活”相似，中國古代圣人也為我們描繪了一個值得想望的大同社會：“大道之行也，天下為公，選賢任能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子；
使老有所終，壯有所用，幼有所長，鰥、寡、孤、獨、廢、疾者皆有所養(yǎng)；
男有分，女有歸；
貨惡其棄于地也，不必藏于己，力惡其不出于身也，不必為己；
是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同�！盵28]在當(dāng)今世界，市場經(jīng)濟和民主政治的發(fā)展，增進了社會的財富和民眾的福利，促進了公民權(quán)和人權(quán)的發(fā)展，提升了國家協(xié)調(diào)利益、整合社會的能力。福利國家的出現(xiàn)從一個側(cè)面實踐了大同社會的部分理想，其特點可以說就是讓每個人都享有充分的公民權(quán)和人權(quán)。

　　人類在追求至善的理想中，也始終伴隨著一種惡的力量。正如卡爾·波普爾指出的那樣，人類“即使懷抱著建立人間天堂的最美好的愿望，但它只是成功地制造了人間地獄——人以其自身的力量為自己的同胞準(zhǔn)備的地獄�！盵29]（P315）求善與防惡，是政治發(fā)展的兩個維度。界定和保護人的基本權(quán)利和自由，體現(xiàn)了兩種政治觀之間的結(jié)合。

　　權(quán)利與正義是緊緊交織在一起的，一個正義的社會必然是尊重和保障權(quán)利的社會。偏離正義的社會，必將危機四伏。治國若離開正義，勢必自食苦果。在《正義論》的開頭，羅爾斯寫道：“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正；
同樣，某些法律和制度，不管它們?nèi)绾斡行�率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。每個人都擁有一種基于正義的不可侵犯性，這種不可侵犯性即使以社會整體利益之名也不能逾越。因此，正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)模�不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補償強加于少數(shù)人的犧牲。”[30]（P3-4）一個正義的社會，既不是多數(shù)人剝奪少數(shù)人的社會，也不是少數(shù)人剝奪多數(shù)人的社會，而是社會的各個階層共享發(fā)展成果的社會。

　　中國正處在體制轉(zhuǎn)軌時期，一些不利于農(nóng)民享有平等公民權(quán)的舊體制，可以通過新的體制改革和制度創(chuàng)新而予以變革。與世界上一些國家具有深遠(yuǎn)文化背景的種族歧視不同，處身于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)之中的中國農(nóng)民的不平等地位，主要是人為的政策制度安排的結(jié)果。凡是人為的不合理的政策制度安排，就可以通過新的政策制度安排予以改革或廢除。中國近些年來令人看好的“三農(nóng)”政策的出臺，有力地支持了這個結(jié)論。

　　2002年中共十六大以來，執(zhí)政黨和國家把解決“三農(nóng)”問題列為工作的重中之重，提出以人為本、科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會構(gòu)建、新農(nóng)村建設(shè)、服務(wù)型政府等一系列具新的執(zhí)政理念和治國方略。

2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅，終結(jié)了2600年來中國農(nóng)民種田交稅的歷史。2007年10月，中共十七大政治報告提出加強“公民意識教育”，樹立民主法治、自由平等、公平正義理念，保障人民的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達權(quán)、監(jiān)督權(quán)”，確立以改善民生為重點的社會建設(shè)。[31]

　　這些新的執(zhí)政理念，使人感到中國可能走向有利于農(nóng)民公民權(quán)發(fā)展的正常軌道。展望中國的未來，一個公民權(quán)發(fā)展的時代正在到來。長久以來我心中渴望每個農(nóng)民都享有平等公民權(quán)的夢想，正有可能一步步地變?yōu)楝F(xiàn)實。對此，我深感欣慰，并充滿著新的期待。

　　四、理論追尋：以權(quán)利看待農(nóng)民

　　著名政治社會學(xué)家李普塞特（1922—2006）指出：“一個人的經(jīng)驗和穩(wěn)定感越少，他越可能支持簡單化的政治觀點，越不可能理解與自己意見不同的人，越不可能支持寬容的基本原則，越可能感到難以領(lǐng)會或容忍政治變革的漸進主義思想。”[32]（P88-89）

　　學(xué)者可以激憤，但學(xué)術(shù)研究必須冷靜而理性。為了探索農(nóng)民問題的根源并促進農(nóng)民問題的解決，我在已有研究的基礎(chǔ)上，選擇以公民權(quán)為視角，對農(nóng)民問題進行了長期的苦苦思索和理論追尋。理論來源于現(xiàn)實，也服務(wù)于現(xiàn)實。已有的理論研究大大拓展了人們的視野，但在解釋中國農(nóng)民問題上，似乎還不令人十分滿足。滯后于現(xiàn)實的理論，勢將成為發(fā)展的桎梏。放眼世界，在社會發(fā)展水平較高的民族—國家，公民權(quán)的保護程度通常也比較高。公民權(quán)已經(jīng)成為一個國家和社會發(fā)展的基本指標(biāo)。如何不斷提高中國農(nóng)民享有公民權(quán)和人權(quán)的水平，這是我理論追尋和學(xué)術(shù)關(guān)懷的基本訴求。

　　20世紀(jì)以來，關(guān)于中國農(nóng)民問題研究的基本假設(shè)主要有四種：

　　一是認(rèn)為農(nóng)民問題的根本是土地問題。以孫中山為代表的國民黨和以毛澤東為代表的共產(chǎn)黨都持此種觀點，為此，他們提出“平均地權(quán)”、“耕者有其田”、“打土豪、分田地”等口號。所不同的是，國民黨主張以和平改革的方式實現(xiàn)“耕者有其田”，臺灣的土地改革即屬此類；
共產(chǎn)黨主張以暴力革命的方式實現(xiàn)“耕者有其田”，共產(chǎn)黨控制的革命根據(jù)地及共產(chǎn)黨執(zhí)政后在大陸實行的土改就屬此類。將土地問題視為農(nóng)民問題的根本，在一定時期對農(nóng)民問題具有解釋力，但它不能解釋土改以后以及家庭承包責(zé)任制實現(xiàn)了“耕者有其田”后的農(nóng)民問題。

　　二是認(rèn)為農(nóng)民的實質(zhì)是文化問題。以晏陽初為代表的平民教育理論與以梁漱溟為代表的鄉(xiāng)村建設(shè)運動均以此認(rèn)識為基礎(chǔ)。晏陽初將中國農(nóng)民歸之為“愚、窮、弱、私”四個基本問題，主張以文藝、生計、衛(wèi)生、公民四大教育醫(yī)治之，以文藝教育治“愚”，以生計教育治“窮”，以衛(wèi)生教育治“弱”，以公民教育治“私”。梁漱溟認(rèn)為農(nóng)民的苦難源于西方現(xiàn)代化對中國農(nóng)村的破壞和對農(nóng)民的掠奪。他提出解決農(nóng)民問題第一個政治上不通的路是“歐洲近代民主政治的路”，第二個政治上不通的路是“俄國共產(chǎn)黨發(fā)明的路”，惟一出路在于復(fù)興中華文明。[33]（P111、261）

　　三是認(rèn)為農(nóng)民問題實質(zhì)上是收入問題。費孝通是主要代表。在費孝通看來，中國農(nóng)村的基本問題是“農(nóng)民的收入降低到不足以維持最低生活水平所需的程度”，農(nóng)民的真正問題是“饑餓問題”。[34]（P236）解決的辦法最終在于“增加農(nóng)民的收入”。1980年代后，費孝通倡導(dǎo)的農(nóng)村工業(yè)化、農(nóng)民“離土不離鄉(xiāng)”、“小城鎮(zhèn)大戰(zhàn)略”等，都是基于對增加農(nóng)民收入這個基本信念的延展。當(dāng)前官方的主流政策話語仍然是“增加農(nóng)民收入”。

　　四是認(rèn)為農(nóng)民問題是人地矛盾問題。溫鐵軍是主要代表。在溫鐵軍看來，人地矛盾高度緊張是中國“最基本的國情矛盾”。[35]（P31）這個觀點也可以歸結(jié)到土地問題之中，它強調(diào)的核心問題是人與地的關(guān)系問題。

　　毋庸置疑，農(nóng)民問題是一個十分復(fù)雜的綜合性問題，上述四種主要的理論假設(shè)從不同角度解釋了農(nóng)民問題。但令筆者深思的是，上述四種主要理論假設(shè)都只不過解釋了農(nóng)民問題的某一個方面，其解釋力具有一定的局限性。在農(nóng)民問題的各種表象下面，有沒有一個相對來說具有較為基礎(chǔ)和普遍解釋力的理論假說？

　　在我看來或許就是公民權(quán)問題。公民權(quán)的短缺是農(nóng)民問題的一個主要根源。我主張以權(quán)利看待農(nóng)民�！皼]有一個偉大人物沒有德行，沒有一個偉大民族不尊重權(quán)利，因為一個理性與良知集合體怎么能單憑強制而結(jié)合起來呢？”[36]（P272）我一直珍藏托克維爾這名句名言，因為我始終堅信，對于中國這個偉大的民族來說，終將走向公民權(quán)的時代。

　　參考文獻：

　　[1][英]阿諾德·湯因比.歷史研究[M].劉北成、郭小凌譯，上海：世紀(jì)出版集團、上海人民出版社,2005.

　　[2][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以后的世界[M].吳象嬰、梁赤民譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社,1999.

　　[3]張鳴.鄉(xiāng)土心路八十年：中國近代化過程中農(nóng)民意識的變遷[M].上海：三聯(lián)書店,1997.

　　[4]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京：人民出版社,1956.

　　[5]《荀子·大略》[M].

　　[6]《荀子·王制》[M].

　　[7]《貞觀政要·君道》[M].

　　[8]《楚辭·離騷》。

　　[9]馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京：人民出版社,1972.

　　[10]毛澤東選集:第1卷[M].北京：人民出版社,1991.

　　[11]秦暉.農(nóng)民中國：歷史反思與現(xiàn)實選擇[M].鄭州：河南人民出版社,2003.

　　[12]林尚立等.制度創(chuàng)新與國家成長——中國的探索[M].天津人民出版社,2005.

　　[13]《淮南子·汜論訓(xùn)》[M].

　　[14]《老子·三章》[M].

　　[15]《漢書》[M].

　　[16][美]斯塔夫里阿諾斯.全球通史：1500年以前的世界[M].吳象嬰、梁赤民譯，上海：上海社會科學(xué)院出版社,1999.

　　[17]何懷宏.西方公民不服從的傳統(tǒng)[M].長春：吉林人民出版社,2001.

　　[18][美]艾愷.最后的儒家——梁漱溟與中國現(xiàn)代化的兩難[M].王宗昱、冀建中譯，南京：江蘇人民出版社,2004.

　　[19]《亭林文集》卷四[M].

　　[20][法]路易斯·博洛爾.政治的罪惡[M].蔣慶、王天成、李柏光、劉曙光譯，北京：改革出版社,1999.

　　[21]王滬寧.現(xiàn)代政治透視叢書總序//陶東明.公民政治[M].香港：三聯(lián)書店（香港）有限公司,1993.

　　[22]黨國英.農(nóng)村改革攻堅[M].北京：中國水利水電出版社,2005.

　　[23]項繼權(quán).集體經(jīng)濟背景下的鄉(xiāng)村治理——南街、向高和方家泉村村治實證研究[M].武漢：華中師范大學(xué)出版社,2002:2.

　　[24]張英洪、戚祖良.中國農(nóng)民與當(dāng)代政治[M].北京：中國文史出版社,2005.

　　[25]馬克思恩格斯全集:第4卷[M].北京：人民出版社,1958.

　　[26]劉軍寧.善惡：兩種政治觀與國家能力[J]，.讀書.1994(5).

　　[27][古希臘].亞里士多德.政治學(xué)[M].吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館,1965:148.

　　[28]《禮記·禮運篇》[M].

　　[29][英]卡爾·波普爾.開放社會及其敵人:第1卷[M].陸衡、張群群、楊光明、李少平等譯，北京：中國社會科學(xué)出版社,1999.

　　[30][美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏、何包鋼、廖申白譯，北京：中國社會科學(xué)出版社,1988.

　　[31]胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告[N].人民日報.2007-10-25.

　　[32][美]西摩·馬丁·李普塞特.政治人——政治的社會基礎(chǔ)[M].張紹宗譯，上海人民出版社1997.

　　[33]《梁漱溟全集》第5卷[M].濟南:山東人民出版社,1990:111、261.

　　[34]費孝通.江村經(jīng)濟——中國農(nóng)民的生活[M].戴可景譯，南京：江蘇人民出版社,2001.

　　[35]溫鐵軍.中國農(nóng)村基本經(jīng)濟制度研究——“三農(nóng)”問題的世紀(jì)反思[M].北京：中國經(jīng)濟出版社,2000.

　　[36][法]托克維爾.論美國的民主:上卷[M].董果良譯，北京：商務(wù)印書館,1988.

　�。▉碓矗骸逗�南公安高等專科學(xué)校學(xué)報》2008年第5期。）

相關(guān)熱詞搜索：公民權(quán) 農(nóng)民 我為 看待 權(quán)利