1994年國家將稅務(wù)系統(tǒng)一分為二，分為國家稅務(wù)系統(tǒng)和地方稅務(wù)系統(tǒng)。其中，國家稅務(wù)系統(tǒng)實行由國家稅務(wù)總局垂直管理體制，地方稅務(wù)局則由各市縣管理體制；
九十年代末，地方稅務(wù)局又改由省以下垂直管理體制。

應(yīng)該說，當(dāng)初把稅務(wù)系統(tǒng)做這樣的分工，有其現(xiàn)實意義：因為當(dāng)時的征管手段極為落后，地方政府及稅務(wù)機關(guān)法制觀念還不是很強，稅制本身也存在著極大的不合理性，漏洞較多。地方政府為了自身的利益，會利用減免稅等環(huán)節(jié)，盡量減少上繳國家的稅款數(shù)量，并由于當(dāng)時稅款劃繳的方式是自下而上，從而導(dǎo)致地方截流中央稅款，使中央財政無法得到及時入庫。國家為了有充足的財政收入，便下起了猛藥，雙管齊下，一方面改變稅款的入庫方式，中央稅、中央和地方共享稅全部直接入中央金庫，然后自上而下劃撥；
另一方面以國、地稅的分立來劃分中央和地方的財權(quán)，讓垂直管理的國稅系統(tǒng)來保障中央財政有錢可用。實踐證明，在經(jīng)濟高速增長的大背景下，兩套機構(gòu)分設(shè)以后，中央財政得到了空前的保障，國家對國民經(jīng)濟的調(diào)控能力進一步加強，也充分調(diào)動著地方發(fā)展經(jīng)濟的積極性，各級地方財政也隨之高速穩(wěn)定地增長。

　　然而，事到如今，當(dāng)初二者分離的理由已蕩然無存，其弊端卻漸次顯露。這主要表現(xiàn)在這三方面。首先， 機構(gòu)分設(shè)不利于精兵簡政，和國家機構(gòu)改革整體思路不相符 。機構(gòu)的分設(shè)，使稅務(wù)局分為國稅局和地稅局，一個機構(gòu)變成兩個機構(gòu)，一套人馬分成兩套人馬。伴隨著事權(quán)的分離，很多過去一個人去做的事情，現(xiàn)在變成了兩個人去做，從而導(dǎo)致人員在分家后各有不同程度的增加，而地稅成立當(dāng)初由于屬于各級地方政府管理，進入地稅系統(tǒng)的門檻被人為降低，其人員的增加幅度要大大高于國稅系統(tǒng)。

機構(gòu)分設(shè)時，全國稅務(wù)系統(tǒng)總在編人數(shù)不到60萬，可經(jīng)過十一年的變遷，全國稅務(wù)系統(tǒng)總?cè)藬?shù)已達百萬之巨。

換言之，機構(gòu)分設(shè)增加了稅收征收成本，從而加劇社會負擔(dān)。其次，機構(gòu)分設(shè)造成了稅務(wù)人員的嚴重不足，弱化了依法征管的力度。機構(gòu)分設(shè)以后，各自系統(tǒng)人員雖各有不同程度的增加，但與原來的一套人馬相比，兩家的單套人馬明顯不如分家前合一力量強大，地區(qū)性、結(jié)構(gòu)性的人員短缺暴露明顯，有可比性的征管力度有所弱化。而且，兩套機構(gòu)各自為政、信息不能互通，導(dǎo)致大量稅款的流失。最后，機構(gòu)分設(shè)導(dǎo)致管理權(quán)限的分離，讓有偷稅傾向的納稅人有空子可鉆，導(dǎo)致漏管戶的增加。有的使用增值稅發(fā)票的納稅人長期不到地稅機關(guān)辦理登記，導(dǎo)致地方稅收的流失；
而有的使用地方稅務(wù)局監(jiān)制發(fā)票的納稅人又不主動去國稅部門辦理登記，2002年以后新辦企業(yè)的企業(yè)所得稅就處于無人管理的狀況。

　　鑒于 隨著我國法制環(huán)境的不斷優(yōu)化，各級政府法制觀念也在不斷加強，“依法治稅”已經(jīng)成為兩套稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員的共識。隨著征管手段的加強，尤其是金稅工程的實施，配合各類征管軟件的應(yīng)用以及和銀行及金庫的聯(lián)網(wǎng)，征收管理的透明度得到了空前的提高，稅種的入庫級次不能再隨意地調(diào)整，中央和各級地方政府之間的稅收分成已經(jīng)形成了法制化等等實際情況，我主張將國稅地稅合二為一，以避免政出多門，企業(yè)無所適從，依法保障中央財政收入。

　　二者之所以在現(xiàn)在能夠重新合一，起碼有以下理由。其一，只有二者合一，才能真正建立便于操作的稅收分成體系。機構(gòu)分設(shè)前，中央稅及中央和地方共享稅的管理權(quán)在國稅系統(tǒng)，其他純地方稅稅種由地稅系統(tǒng)管理，另有一些是按照行業(yè)和經(jīng)濟類型劃分征管權(quán)。但隨著國民經(jīng)濟的快速發(fā)展，國家需要更多的財力對國民經(jīng)濟進行宏觀調(diào)控，導(dǎo)致中央分成范圍的不斷擴大、分成比例的不斷提高。與其把分成比例搞得這么復(fù)雜，還不如多設(shè)立一個中央稅或者提高增值稅的中央分成部分，由合并后的稅務(wù)局按級次入庫即刻，合并前兩套機構(gòu)嚴格按照稅種劃分進行管理。

其二，分設(shè)十一年，地方稅種立法毫無進展，為兩套機構(gòu)合并預(yù)留了空間 。同時，信息化的高速發(fā)展，也為“依法治稅”提供了技術(shù)支持 。最后，從實踐上看，上海模式證明了合并的合理性 。

在全國稅務(wù)系統(tǒng)分設(shè)兩套機構(gòu)十一年之久的今天，上海仍然是財稅局，沒有單獨的國稅局、地稅局，實踐證明，上海市的財稅系統(tǒng)是中國人員最為精干、效率最高的財稅系統(tǒng)。

　　總之，在我國逐漸走向“依法治國”的今天，“依法治稅”也已經(jīng)成為各級稅務(wù)機關(guān)的奮斗目標。國、地稅兩套機構(gòu)的合并，對于國家降低行政成本、提高工作效率，都將起到積極的作用，也是廣大納稅人的熱切期盼。

相關(guān)熱詞搜索：分久必合 信力建