尊敬的各位博友、各位朋友們：

　　大家下午好！

　　今天我深感榮幸，趁珠江三角洲法律博友會(huì)聚會(huì)之機(jī)，來(lái)到美麗的廣東外語(yǔ)外貿(mào)大學(xué)，除了親見(jiàn)各位神交已久的博友之外，還能在這里作一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。其實(shí)嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，我的報(bào)告可能不能算作是一個(gè)學(xué)術(shù)報(bào)告。因?yàn)榕笥褌儠?huì)發(fā)現(xiàn)，我的報(bào)告可能是零碎而不系統(tǒng)的，幼稚而不成熟的。雖則如此，我要利用這個(gè)機(jī)會(huì)表示我的感謝。首先我要深深感謝促成此次博友聚會(huì)并安排我進(jìn)行此次講演的修文輝先生。當(dāng)然我要對(duì)法律博客的主持人王琳先生致以崇高的敬意，對(duì)于我來(lái)說(shuō)，正是法律博客之緣使我得以結(jié)識(shí)一大批知識(shí)界的朋友們，我也從一個(gè)知識(shí)的獨(dú)立者進(jìn)入其樂(lè)融融的法律知識(shí)殿堂。我還要感謝一位兄長(zhǎng)，他是山東大學(xué)法學(xué)院的謝暉教授，我與法律博客結(jié)緣要?dú)w功于謝暉教授的推動(dòng)。我于去年七月參加完吉林大學(xué)理論法學(xué)研究中心舉辦的“西方法哲學(xué)講習(xí)班”之后，受謝暉教授之邀請(qǐng)，拜訪(fǎng)山東大學(xué)威海分校法學(xué)院，其間謝兄給了我他的法律博客的網(wǎng)址并囑我在法律博客注一個(gè)冊(cè)，以便在網(wǎng)上留言。這是我第一次聽(tīng)說(shuō)法律博客。回到南寧后，幾次欲注冊(cè)都不成功，最后終于在學(xué)生的幫助下成功注冊(cè)，就這樣我自己成了一名“博友”，大家中的一員，在法律博客所營(yíng)造起來(lái)的法律知識(shí)大海里求知的一員。我為成為大家中的一員而深感高興，因?yàn)槠鋵?shí)我來(lái)自于另一個(gè)知識(shí)的國(guó)度，我于1998年前的十五年的時(shí)間里，一直在學(xué)習(xí)哲學(xué)，8年前，從武漢大學(xué)獲得哲學(xué)博士學(xué)位后，因?yàn)橐粋�(gè)十分偶然的原因，我來(lái)到了法學(xué)的知識(shí)國(guó)度，在一個(gè)很長(zhǎng)的時(shí)間里，我一直是一個(gè)孤獨(dú)的求知者，我常常把自己描述成徘徊在哲學(xué)的魚(yú)塘與法學(xué)的魚(yú)塘里面的一條小魚(yú)，有時(shí)也把自己打扮成法學(xué)叢林中的一名“游擊戰(zhàn)士”。朋友們對(duì)我今天的報(bào)告完全可以從一個(gè)法學(xué)游擊戰(zhàn)士的立場(chǎng)來(lái)看待。

　　我今天報(bào)告的題目是《“中國(guó)問(wèn)題”的法哲學(xué)解讀：一個(gè)知識(shí)人的視角》。之所以選擇這樣一個(gè)題目，其實(shí)是經(jīng)過(guò)了一番審慎的考慮的。最初沒(méi)有想到作報(bào)告，只是承諾參加法律博客大會(huì)，文輝先生提出希望我做一個(gè)學(xué)術(shù)講座，我猶豫再三，因?yàn)閷W(xué)養(yǎng)不夠，對(duì)于許多問(wèn)題多是一知半解。禁不住文輝先生盛情，遂決定試以今題清理自己多年來(lái)的思緒，希望諸位有以教我。我們知道，“中國(guó)問(wèn)題”之發(fā)生實(shí)際上已有一百多年歷史了，而當(dāng)下中國(guó)之文化與思想依然處在深刻的危機(jī)之中，依我看，我們只有對(duì)作為整體性的“中國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行深刻的解讀，才能切入當(dāng)代中國(guó)思想與文化的內(nèi)在命脈。我今天的演講將分成五個(gè)部分。第一個(gè)部分相當(dāng)于一個(gè)引子，即追問(wèn)鄧正來(lái)教授的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。第二個(gè)部分是呈現(xiàn)出“中國(guó)問(wèn)題”在近百年的邏輯發(fā)展，我將主要圍繞“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)”這一主題進(jìn)行。第三個(gè)部分是考察古典中國(guó)的秩序原理及其內(nèi)在困境。第四個(gè)部分則是回到現(xiàn)實(shí)中國(guó)展示“中國(guó)問(wèn)題”之解決的可能途徑，核心是“主體性中國(guó)”的問(wèn)題。第五個(gè)部分是一個(gè)余論，講講網(wǎng)絡(luò)對(duì)于“中國(guó)問(wèn)題”之解決的意義。

　　一、追問(wèn)鄧正來(lái)《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的內(nèi)在動(dòng)機(jī)

　　我先講第一部分，即《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的內(nèi)在動(dòng)機(jī)。大家知道，中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》2005年第1期至第4期共四期分別發(fā)表了鄧正來(lái)教授的《中國(guó)法學(xué)向何處去》達(dá)17萬(wàn)字的長(zhǎng)篇論文，已在學(xué)術(shù)界引起了強(qiáng)烈反響。圍繞著鄧正來(lái)教授這篇論文的討論正在逐步進(jìn)行。我已寫(xiě)出數(shù)萬(wàn)字參與討論。今天我想將鄧正來(lái)教授的這篇論文與我這里討論的“中國(guó)問(wèn)題” 勾聯(lián)起來(lái)，因?yàn)樵谖铱磥?lái)，鄧正來(lái)教授的這篇大作實(shí)際上在一個(gè)新的歷史條件之下也就是全球化背景之下重新提出“中國(guó)問(wèn)題”，并將近百年中國(guó)知識(shí)人對(duì)“中國(guó)問(wèn)題”進(jìn)行思考的路徑進(jìn)行了知識(shí)社會(huì)學(xué)的批判，這就有可能使“中國(guó)問(wèn)題”的思考進(jìn)一步深入，從而使“中國(guó)問(wèn)題”的內(nèi)在意蘊(yùn)得到進(jìn)一步呈現(xiàn)并使之有可能獲得真正的解決。

　　在我看來(lái)，鄧正來(lái)教授《中國(guó)法學(xué)向何處去》的基本立場(chǎng)是知識(shí)社會(huì)學(xué)的，并在這一立場(chǎng)基礎(chǔ)之上初步闡發(fā)了他的知識(shí)-法學(xué)的主張。這一點(diǎn)其實(shí)鄧正來(lái)在文中反復(fù)加以了強(qiáng)調(diào)，但我認(rèn)為，從目前的討論來(lái)看，朋友們似乎還沒(méi)有深刻地意識(shí)到。所謂知識(shí)社會(huì)學(xué)的立場(chǎng)，根本上就是對(duì)知識(shí)的性質(zhì)的揭示。知識(shí)，這里主要是指社會(huì)科學(xué)的知識(shí)，并不是中立的，實(shí)際上，知識(shí)不僅僅描述世界，也不僅僅控制世界，更重要的，甚至具有決定性的，是知識(shí)在很大程度上賦予它所描述/控制的世界以正當(dāng)性，所以知識(shí)在根本上具有一種正當(dāng)性賦予的力量。但知識(shí)在自身的言說(shuō)中會(huì)有意無(wú)意地遮蔽這一點(diǎn)，知識(shí)社會(huì)學(xué)就是要通過(guò)對(duì)知識(shí)的批判而使得被遮蔽著的問(wèn)題呈現(xiàn)出來(lái)。這實(shí)際上也是一個(gè)知識(shí)人應(yīng)該具有的立場(chǎng)，我們作為知識(shí)人，就是要對(duì)知識(shí)及其性質(zhì)進(jìn)行不斷深入的剖析與持續(xù)的批判，而不能當(dāng)然地接受某些知識(shí)從而陷在一種不思不意識(shí)的狀態(tài)之中。我認(rèn)為，當(dāng)鄧正來(lái)用這種知識(shí)論的立場(chǎng)觀察中國(guó)法學(xué)的時(shí)候，他意識(shí)到，當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)，作為一種社會(huì)科學(xué)的知識(shí)類(lèi)型，在本質(zhì)上是西方的。這就表明，當(dāng)下中國(guó)的法學(xué)作為中國(guó)法學(xué)，其實(shí)是一個(gè)假相，中國(guó)法學(xué)并不存在，存在的不過(guò)是在中國(guó)場(chǎng)域中一個(gè)改頭換面了的西方法學(xué)而已。我認(rèn)為，鄧正來(lái)的這一發(fā)現(xiàn)具有重大的意義，因?yàn)樗鼜母�本上揭示出中�?guó)法學(xué)在知識(shí)的性質(zhì)上的非中國(guó)性，而知識(shí)的性質(zhì)恰恰在這里被深深地掩蓋著。認(rèn)識(shí)知識(shí)的性質(zhì)就是要反思，或者，揭露在知識(shí)類(lèi)型中的人與人之間的關(guān)系是如何安排的，也就是誰(shuí)支配誰(shuí)及其正當(dāng)性問(wèn)題。

　　鄧正來(lái)教授在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文中對(duì)中國(guó)法學(xué)主要是1978年至2004年這26年的發(fā)展作出了一個(gè)整體性的分析。鄧正來(lái)借鑒科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鞯摹胺妒健保≒aradigm）概念對(duì)26年來(lái)主導(dǎo)中國(guó)法學(xué)的四種法學(xué)理論進(jìn)行了充分的剖析。四種法學(xué)理論依次是以張文顯教授為主要代表的“權(quán)利本位論”、以部門(mén)法學(xué)者為代表的“法條主義”、以梁治平教授為代表的“法律文化論”及以蘇力教授為代表的“本土資源論”。鄧正來(lái)教授指出，這四種理論實(shí)際上構(gòu)成了一個(gè)時(shí)代。這意味著，這四種法學(xué)理論在中國(guó)法學(xué)的形成過(guò)程中起了十分重要的作用。我可以這樣說(shuō)，在某種意義上，正因?yàn)橛辛诉@四種法學(xué)理論，在當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)體制的形成過(guò)程中，法學(xué)因此而能夠與其他學(xué)術(shù)類(lèi)別如哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、文學(xué)、歷史學(xué)等社會(huì)科學(xué)比肩而立。這是一方面，另一方面，鄧正來(lái)認(rèn)識(shí)到，上述四種法學(xué)理論，雖然它們的關(guān)注點(diǎn)不同，彼此有別，甚至相互沖突，但它們作為一種知識(shí)類(lèi)型，在根本上又是一致的，無(wú)疑例外地受到“現(xiàn)代化范式”的支配，也就是說(shuō)，這四種法學(xué)理論都建立在這樣兩種假說(shuō)之上，一是傳統(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)的區(qū)分，二是低級(jí)社會(huì)向高級(jí)社會(huì)發(fā)展，并進(jìn)而在價(jià)值判斷上確認(rèn)現(xiàn)代社會(huì)優(yōu)于傳統(tǒng)社會(huì)，以及西方優(yōu)于中國(guó)。如此，中國(guó)在當(dāng)代的處境是一個(gè)從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，而這種轉(zhuǎn)型的本質(zhì)按照上面的假說(shuō)，實(shí)是以西方的發(fā)展為標(biāo)準(zhǔn)的，因此，在知識(shí)的性質(zhì)上，完全取消了基于中國(guó)的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，這實(shí)際上引出了全盤(pán)西化的結(jié)論。這四種法學(xué)理論無(wú)一例外地將西方社會(huì)在漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期所生成的法律秩序固化為一種先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，不加反思地當(dāng)成中國(guó)法學(xué)的追求，其結(jié)果是，中國(guó)法學(xué)喪失了自己的“理想圖景”，更為嚴(yán)重的是，中國(guó)法學(xué)在以“西方法律圖景”（而非西方法律理想圖景）為前設(shè)的背景之下，甚至根本就沒(méi)有意識(shí)到中國(guó)法學(xué)需要自己的理想圖景。這意味著，在理論上取消了中國(guó)人追求自己的，或者按照鄧正來(lái)的說(shuō)法，基于中國(guó)的法律秩序的可能性。中國(guó)法學(xué)在知識(shí)類(lèi)型上對(duì)西方的依附注定了中國(guó)法學(xué)將喪失獨(dú)立性的品格，當(dāng)然也決定了中國(guó)法學(xué)在知識(shí)性質(zhì)上的非自主性。

　　鄧正來(lái)教授進(jìn)一步認(rèn)為，中國(guó)法學(xué)喪失自主性與獨(dú)立性的品格，并不是中國(guó)學(xué)人被動(dòng)服從的一個(gè)結(jié)果，相反，是中國(guó)學(xué)人主動(dòng)共謀的一個(gè)結(jié)果，因?yàn)楸粍?dòng)者只有作為主動(dòng)者，一種依附性的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)才是可能的。但是鄧正來(lái)教授同時(shí)指出，這樣一個(gè)“現(xiàn)代化時(shí)代”實(shí)際上正在結(jié)束，而來(lái)臨的是一個(gè)“全球化時(shí)代”。這兩個(gè)時(shí)代對(duì)中國(guó)及中國(guó)學(xué)人來(lái)說(shuō)具有完全不同的意義。對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，如果說(shuō)在現(xiàn)代化時(shí)代，中國(guó)雖在世界上，但并不在世界結(jié)構(gòu)之中，因此，現(xiàn)代化時(shí)代的支配是非結(jié)構(gòu)性的和非強(qiáng)制性的，而全球化時(shí)代的支配則是結(jié)構(gòu)性的和強(qiáng)制性的。在這種情勢(shì)之下，鄧正來(lái)教授提出中國(guó)應(yīng)該超越“主權(quán)國(guó)家”而進(jìn)入“主體性中國(guó)”的階段，這意味著，中國(guó)不僅應(yīng)該在政治上具有國(guó)家主權(quán)的性質(zhì)，這種性質(zhì)使得中國(guó)有別于其他的國(guó)家，而且更應(yīng)該具有主體性，即中國(guó)必須就何種社會(huì)秩序是可欲的、是正當(dāng)?shù)模�根�?jù)中國(guó)的立場(chǎng)而形成自己的觀點(diǎn)，而絕不能成為“不思的一大堆”，以西方，今天主要是美國(guó)的馬首是瞻。在這種思路的支配之下，鄧正來(lái)教授提出我們必須重新定義中國(guó)，重新解釋中國(guó)，以及重新定義中國(guó)。

　　其實(shí)，中國(guó)法學(xué)在遭遇西方?jīng)_擊背景之下喪失了自主性和獨(dú)立性品格，其他學(xué)科也一樣，如哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、甚至于文學(xué)等社會(huì)科學(xué)知識(shí)。這意味著，鄧正來(lái)通過(guò)“中國(guó)法學(xué)向何處去”的追問(wèn)，向我們展示的是一幅“中國(guó)整體性危機(jī)”的圖景，所以我認(rèn)為鄧正來(lái)的思考是在新的歷史條件之下（全球化時(shí)代）重新激活了一百多年來(lái)糾纏中國(guó)學(xué)人的“中國(guó)問(wèn)題”，在我看來(lái)，也就是將一百多年來(lái)中國(guó)學(xué)人根本上視中國(guó)問(wèn)題本質(zhì)上是現(xiàn)代化問(wèn)題的觀點(diǎn)擊破了。我意識(shí)到，“中國(guó)問(wèn)題”并不單純是中國(guó)如何實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的問(wèn)題，也不單純是中國(guó)如何追求全球化的問(wèn)題，這種問(wèn)式恰恰遮蔽了“中國(guó)問(wèn)題”最為內(nèi)在的訴求，因?yàn)椤爸袊?guó)問(wèn)題”歸根到底暗含著中國(guó)人追求什么樣的生活秩序或法律秩序這樣一個(gè)“理想圖景”，中國(guó)學(xué)人話(huà)語(yǔ)下的現(xiàn)代化論辯甚至于全球化論辯實(shí)際上掩蓋了這樣一個(gè)“理想圖景”，鄧正來(lái)的一個(gè)重大貢獻(xiàn)就是將它開(kāi)放出來(lái)了，從而使人們進(jìn)一步追蹤“中國(guó)問(wèn)題”的邏輯展開(kāi)，并最終為揚(yáng)棄這個(gè)問(wèn)題作準(zhǔn)備。

　　二、“中國(guó)問(wèn)題”在一百多年的邏輯發(fā)展

　　我們通過(guò)對(duì)鄧正來(lái)教授《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的解讀，我們實(shí)際上已經(jīng)明白了這樣一個(gè)道理，即，“中國(guó)問(wèn)題”在根本上也就是中國(guó)人應(yīng)該如何生活以及什么樣的生活秩序/法律秩序是更可欲、更正當(dāng)?shù)倪@樣一個(gè)問(wèn)題。在我看來(lái)，這個(gè)問(wèn)題其實(shí)可以看成是當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的基本問(wèn)題。鄧正來(lái)的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，具體地說(shuō)，就是他通過(guò)對(duì)當(dāng)代中國(guó)法學(xué)場(chǎng)域中四種法學(xué)理論的細(xì)致分析，使這個(gè)長(zhǎng)期被遮蔽、被掩蓋、甚至于被人們遺忘的問(wèn)題，以極其耀眼的方式向我們呈現(xiàn)出來(lái)，按照鄧正來(lái)最喜歡的用法，這個(gè)問(wèn)題“命令”我們?nèi)ニ伎籍?dāng)下我們所置身于其中的這個(gè)世界及其結(jié)構(gòu)的內(nèi)在意義。但是我認(rèn)為我們還需要對(duì)這樣一個(gè)當(dāng)代中國(guó)法哲學(xué)的基本問(wèn)題放置到一個(gè)知識(shí)論的視野中去把握。在我看來(lái)，“中國(guó)問(wèn)題”在中國(guó)學(xué)人的論域中實(shí)際上已經(jīng)經(jīng)過(guò)了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，我們今天一個(gè)重要的任務(wù)就是要合乎邏輯地將這個(gè)問(wèn)題的論說(shuō)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出來(lái)。

　　在研究鄧正來(lái)的《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文的過(guò)程中，我得緣而撰寫(xiě)出多篇論文，其中重要的一篇是《知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)》一文。在這篇小文中，我立足于鄧正來(lái)學(xué)術(shù)自主論的知識(shí)立場(chǎng)探討了中國(guó)學(xué)人近百年的知識(shí)譜系及其內(nèi)在邏輯。我在這里對(duì)上述文章中的主要觀點(diǎn)加以申說(shuō)并略加補(bǔ)充。

　　“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”本來(lái)是鄧正來(lái)在《中國(guó)法學(xué)向何處去》一文中的一個(gè)用語(yǔ)，鄧正來(lái)用這個(gè)術(shù)語(yǔ)指稱(chēng)在中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)知識(shí)，當(dāng)然包括法律知識(shí)，為了論證某種社會(huì)秩序及其制度類(lèi)型的正當(dāng)性而對(duì)西方各種理論大規(guī)模的引進(jìn)，其結(jié)果是，“它不僅表現(xiàn)為中國(guó)論者是西方各種理論的追隨者，更意味著西方各種理論有關(guān)人類(lèi)社會(huì)秩序及其制度的圖景在中國(guó)學(xué)術(shù)場(chǎng)域中的正當(dāng)性�！保ㄠ囌齺�(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)92。）我在《知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)》一文中的工作不是去解說(shuō)鄧正來(lái)的基本觀點(diǎn)，我給自己設(shè)置的任務(wù)是細(xì)心追尋這場(chǎng)起自晚清以來(lái)直到今天實(shí)際上并沒(méi)有停止甚至更為加速的這場(chǎng)大規(guī)模的對(duì)西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)的引進(jìn)的“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的發(fā)展進(jìn)程。在《知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)》一文中，我將這場(chǎng)波瀾壯闊、蔚為壯觀且歷時(shí)一百多年的知識(shí)運(yùn)動(dòng)區(qū)分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是梁?jiǎn)⒊�所表達(dá)的“饑餓論”，第二個(gè)階段是李澤厚所表達(dá)的“變奏論”，第三個(gè)階段就是鄧正來(lái)所表達(dá)的“自主論”。

　　梁?jiǎn)⒊�所表述的“饑餓論”形象地體現(xiàn)了在“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的起點(diǎn)上，中國(guó)學(xué)人是如何饑不擇食的吮吸西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)的，伴隨著西學(xué)的大量翻譯，西方科學(xué)知識(shí)連同其關(guān)于人類(lèi)社會(huì)秩序及其制度的理想，在很短的時(shí)間里，完全占據(jù)了中國(guó)知識(shí)人的心靈。

　　但是隨著這一知識(shí)運(yùn)動(dòng)的深入與展開(kāi)，中國(guó)知識(shí)人發(fā)現(xiàn)，中國(guó)面臨著一個(gè)基本的矛盾，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　也就是個(gè)人自由與國(guó)家主權(quán)的矛盾，李澤厚的所謂“啟蒙與救亡的雙重變奏論”在我看來(lái)，根本上就是對(duì)這個(gè)矛盾的表述。在中國(guó)學(xué)人引進(jìn)西方自由主義的進(jìn)程中，面臨著國(guó)家危亡的困局，另一方面，在中國(guó)學(xué)人引進(jìn)西方社會(huì)主義思潮的進(jìn)程中，又面臨著個(gè)人自由受到侵害的難題。伴隨著中國(guó)不同歷史時(shí)刻的出現(xiàn)，中國(guó)學(xué)人交替著主張個(gè)人自由與國(guó)家主權(quán)，因此在啟蒙與救亡的脈絡(luò)中艱難前進(jìn)。我將所謂的“變奏論”時(shí)期稱(chēng)為這一知識(shí)運(yùn)動(dòng)的中間期。

　　這一知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)期，在我看來(lái)，則是鄧正來(lái)明確意識(shí)到的“自主論”。鄧正來(lái)基于自主論的學(xué)術(shù)立場(chǎng)，對(duì)中國(guó)學(xué)人的不思狀態(tài)進(jìn)行了深刻的批判，鄧正來(lái)認(rèn)識(shí)到，“正是在這樣一種通過(guò)‘知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)’而 ‘建構(gòu)’中國(guó)社會(huì)科學(xué)（包括法學(xué)）和研究中國(guó)問(wèn)題的過(guò)程中，隱含于這些知識(shí)背后的各種有關(guān)人類(lèi)社會(huì)秩序及其制度的西方現(xiàn)代理論和觀念，經(jīng)由 ‘建構(gòu)者’的我們，不僅為中國(guó)社會(huì)科學(xué)（包括法學(xué)）知識(shí)的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，而且也為我們認(rèn)識(shí)和選擇某種性質(zhì)的社會(huì)秩序及其制度類(lèi)型設(shè)定了相應(yīng)的規(guī)定性”。

（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)92。）正是在這一思想的支配之下，鄧正來(lái)提出“中國(guó)法律理想圖景”的訴求，并認(rèn)為意識(shí)到這一點(diǎn)，才真正把握到了中國(guó)法學(xué)的“命門(mén)”。（鄧正來(lái)：《中國(guó)法學(xué)向何處去》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2006，頁(yè)262。）我認(rèn)為，“中國(guó)問(wèn)題”在經(jīng)過(guò)了一百多年的艱苦知識(shí)跋涉之后，應(yīng)該說(shuō)，已經(jīng)到了真正終結(jié)的歷史性的時(shí)刻了。

　　《知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的終結(jié)》這篇小文在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表出來(lái)之后，引來(lái)了一些網(wǎng)友的討論。其中有朋友批評(píng)我為什么將鄧正來(lái)而不是將劉小楓作為自主論的代表。這種情形的出現(xiàn)，很顯然主要受制于我自己的閱讀范圍。不過(guò)，我也在一定程度上注意到劉小楓的中國(guó)思想自主論傾向。從我的觀點(diǎn)看，鄧正來(lái)也好，劉小楓也好，其實(shí)不過(guò)是人格化的中國(guó)知識(shí)自主論的論者而已，因此以誰(shuí)為代表就“知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)”的邏輯而言，并不是一個(gè)重要的問(wèn)題。

　　今天我要在這里補(bǔ)充一點(diǎn)的是，晚清以來(lái)引進(jìn)西方社會(huì)科學(xué)知識(shí)的運(yùn)動(dòng)，如果從中華民族之知識(shí)成長(zhǎng)的進(jìn)程來(lái)看，其實(shí)并不是第一次，而是第二次。第一次是印度佛教入華，這第二次就是西方耶教入華。如果說(shuō)，佛教入華的過(guò)程是一個(gè)佛教征服中國(guó)的進(jìn)程，同時(shí)也是一個(gè)中國(guó)征服佛教的過(guò)程，那么我也可預(yù)料，作為第二次知識(shí)引進(jìn)運(yùn)動(dòng)的耶教入華，它將既是一個(gè)耶教征服中國(guó)的進(jìn)程，同時(shí)也是一個(gè)中國(guó)征服耶教的進(jìn)程。如果說(shuō)，第一個(gè)進(jìn)程孕育出了偉大的思想家朱熹，從而終結(jié)了佛教入華的歷史進(jìn)程，那么，第二個(gè)進(jìn)程的終結(jié)也必將產(chǎn)生自己這個(gè)偉大時(shí)代的思想家，的確，我們當(dāng)下所處的這個(gè)時(shí)代，是一個(gè)需要巨人但尚未產(chǎn)生巨人的時(shí)代，但我們不必悲觀，時(shí)代的巨人是一定會(huì)產(chǎn)生的，從整個(gè)中華民族知識(shí)史的角度看，這就是我所說(shuō)的是繼孔子、董仲舒、朱熹之后的第四位思想巨人。

　　三、傳統(tǒng)中國(guó)的秩序原理及其困境

　　下面我講第三個(gè)部分，即傳統(tǒng)中國(guó)的秩序原理及其困境，意在回到歷史，進(jìn)一步理解我們自己。

　　傳統(tǒng)中國(guó)，實(shí)際上是一個(gè)非常模糊的概念，我用它來(lái)指稱(chēng)秦漢以來(lái)直到晚清這一段的中國(guó)，以與晚清之后直到今天的中國(guó)相比較，晚清之后直到今天的中國(guó)，我則用現(xiàn)代中國(guó)來(lái)加以指稱(chēng)。探討傳統(tǒng)中國(guó)的秩序原理，其目標(biāo)當(dāng)然是為了進(jìn)一步探討現(xiàn)代中國(guó)的秩序原理。

　　我對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)的理解，所運(yùn)用的思想資源主要來(lái)自于歷史學(xué)家錢(qián)穆、哲學(xué)家何懷宏以及法學(xué)家季衛(wèi)東。

　　我們知道，對(duì)秦漢以來(lái)中國(guó)的理解，我們最熟悉的至今依然占主導(dǎo)地位的模式是所謂“封建社會(huì)”的解釋模式，即用“封建社會(huì)”一言以蔽之地解釋中國(guó)秦漢以來(lái)兩千多年的社會(huì)歷史。何懷宏指出，封建社會(huì)“是一個(gè)相當(dāng)‘現(xiàn)代的概念’，與幾千年來(lái)中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的人對(duì)自己所處社會(huì)的解釋相當(dāng)不同乃至對(duì)立”。（何懷宏：《選舉社會(huì)及其終結(jié)——秦漢至晚清歷史的一種社會(huì)學(xué)闡釋》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1998，頁(yè)14。）因?yàn)橹袊?guó)古人認(rèn)為封建盛于周代，而至秦漢以后，中央集權(quán)的郡縣制度已經(jīng)代替了封建制度，正象錢(qián)穆先生所講的，中國(guó)逐步走向了一個(gè)平鋪化、均勻化的社會(huì)結(jié)構(gòu)。我想在此指出一點(diǎn)的是，中國(guó)學(xué)人所建構(gòu)的“封建社會(huì)”的理論模式，可以視之為中國(guó)學(xué)人在引進(jìn)西方社會(huì)理論的運(yùn)動(dòng)中是如何遮蔽自家事理的一個(gè)約好的版本，值得好好深入研究。

　　在我的閱讀范圍內(nèi)，明確提出“中國(guó)秩序原理”概念的學(xué)者是季衛(wèi)東教授。季衛(wèi)東教授將中國(guó)傳統(tǒng)的法律秩序理解為“一種復(fù)雜系”，“從這樣的角度來(lái)理解中國(guó)的秩序原理。”（季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)71。）具體地說(shuō)，季衛(wèi)東教授對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)秩序原理的基本看法是，通過(guò)漢代“以禮入法”的解釋性轉(zhuǎn)變，形成了把強(qiáng)調(diào)整齊劃一的“法律秩序”（律令）與強(qiáng)調(diào)臨機(jī)應(yīng)變的“關(guān)系秩序”（禮教）結(jié)合在一起的社會(huì)結(jié)構(gòu)，其中的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是呈幾何級(jí)不斷增長(zhǎng)的。（季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)70。）并認(rèn)為，復(fù)雜系的中國(guó)制度設(shè)計(jì)，“從整體上看，完全不同于凱爾森所設(shè)想的金字塔型的井然有序的規(guī)則體系，它不采納把所有事實(shí)都九九歸一于法律條文之下的包掇技術(shù)，因而不可能按照還原主義的‘法律八股’的思路進(jìn)行復(fù)雜性縮減，也很難通過(guò)透明而精確的概念計(jì)算來(lái)充分保障行為結(jié)果的可預(yù)測(cè)性。這種秩序是在各種差異因素互相干涉中形成并不斷改變的有序化的一種過(guò)程和一定狀態(tài)，可以想像為從律令制的主干不斷分枝、生長(zhǎng)的一顆活的‘決定之樹(shù)’�！保�季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)72。）這意味著，那種源自于西方的實(shí)體主義思維方式無(wú)法理解中國(guó)秩序的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，對(duì)中國(guó)秩序原理的深刻理解必須運(yùn)用《易經(jīng)》關(guān)于生成動(dòng)態(tài)和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的思維方式。（季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)72。）

　　因此，在季衛(wèi)東教授看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)秩序在很大程度上，不同于西方“金字塔式”的秩序原理不同，而是一種“圜道式”的秩序原理。（季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)73。）所謂“圜道式”的秩序原理，季衛(wèi)東教授認(rèn)為古典的表達(dá)出現(xiàn)在《呂氏春秋》中：“令出于主口，官職受而行之，日夜不休，宣通下究，纖于民心，遂于四方，還周復(fù)歸，至于主所，圜道也�！保�季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)73。）所謂“從群眾中來(lái)，到群眾中去”的上通下達(dá)，則可以看成是這種圜道秩序觀的現(xiàn)代表達(dá)。（季衛(wèi)東：《憲政新論》，北京，北京大學(xué)出版社，2003，頁(yè)73。）

　　我認(rèn)為，何懷宏、錢(qián)穆、季衛(wèi)東諸位的論述，對(duì)于我們深入理解中國(guó)秩序原理，特別是在擺脫對(duì)西方社會(huì)理論的依附性?xún)A向，應(yīng)該說(shuō)，具有重要意義。下面我實(shí)際上是在接受三位學(xué)人基本理論的基礎(chǔ)上，對(duì)傳統(tǒng)中國(guó)秩序原理從另一個(gè)角度進(jìn)行理解。這就是我今天要講的“三統(tǒng)說(shuō)”。

　　我是從錢(qián)穆先生那里接受三統(tǒng)說(shuō)的，但與錢(qián)先生在基本點(diǎn)上有所不同，并且，我試圖進(jìn)一步具體化三統(tǒng)說(shuō)。據(jù)我所知，“三統(tǒng)”的思想是錢(qián)穆先生在《中國(guó)文化演進(jìn)之三大階程及其未來(lái)之演進(jìn)》一文中加以明確表述的。但在此文中，錢(qián)先生的所謂三統(tǒng)實(shí)指血統(tǒng)、政統(tǒng)、道統(tǒng)，錢(qián)先生將學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)等同視之，但實(shí)際上，學(xué)統(tǒng)與道統(tǒng)是明鮮不同的。錢(qián)先生此種思想是在研究西周封建時(shí)闡發(fā)的，他說(shuō)：“中國(guó)封建政治由氏族社會(huì)來(lái)，乃能使中國(guó)社會(huì)中少數(shù)全由多數(shù)出，而又密切相關(guān)，融成一體，由血統(tǒng)中創(chuàng)出政統(tǒng)，又由政統(tǒng)中完成道統(tǒng)，而使中國(guó)成為一封建一統(tǒng)之國(guó)家�！保ㄥX(qián)穆：《宋代理學(xué)三書(shū)隨札》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2002，頁(yè)216。）在錢(qián)先生看來(lái)，西周封建是中國(guó)文化進(jìn)展之第一階程，但隨著封建政治轉(zhuǎn)而為郡縣政治，“血統(tǒng)不在政統(tǒng)中占重要地位”， （錢(qián)穆：《宋代理學(xué)三書(shū)隨札》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2002，頁(yè)217。）遂有政統(tǒng)、道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)之新三統(tǒng)之形成。三者之間的關(guān)系是，“唐虞三代，乃由政統(tǒng)中產(chǎn)生出道統(tǒng)。自漢以下，則政統(tǒng)必尊奉道統(tǒng)�！保ㄥX(qián)穆：《宋代理學(xué)三書(shū)隨札》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2002，頁(yè)217。）“為學(xué)大要，則莫大于明道傳道”，（ 錢(qián)穆：《宋代理學(xué)三書(shū)隨札》，北京，三聯(lián)書(shū)店，2002，頁(yè)141。）政統(tǒng)（政治活動(dòng)的正當(dāng)性）須遵守道統(tǒng)（基本社會(huì)秩序的正當(dāng)性），而學(xué)統(tǒng)（知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的正當(dāng)性）則旨在闡明道統(tǒng)的精義。如此，道統(tǒng)、學(xué)統(tǒng)與政統(tǒng)三者之間，就形成了一個(gè)既相互區(qū)分又互相制約的關(guān)系。

　　在我看來(lái)，在傳統(tǒng)中國(guó)，其內(nèi)在秩序?qū)嶋H上是由三者相互折沖而成演進(jìn)的。具體說(shuō)，道統(tǒng)可視之為基本的社會(huì)秩序，即公認(rèn)的三綱五常，而學(xué)統(tǒng)可視之為不同的時(shí)代的知識(shí)人為了論證道之為道的論辯，孔子以來(lái)的儒家，知識(shí)人（士）所表現(xiàn)出的勇氣正是有道的支撐，如王怡先生指出的，孔子從正面提出“以道事君”的教導(dǎo)，孟子進(jìn)一步提出“天下無(wú)道，以身殉道”的反面選擇，荀子提出“從道不從君”的激進(jìn)主張。（參見(jiàn)王怡：《憲政主義：觀念與制度的轉(zhuǎn)捩》，濟(jì)南，山東人民出版社，2006，頁(yè)21。）也正因此，各位時(shí)代的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)不斷遞進(jìn)，如從孔子到董仲舒，再到朱熹，表現(xiàn)出一個(gè)如鄧正來(lái)教授所指出的“知識(shí)增量”的過(guò)程。也正是在這個(gè)過(guò)程之中，以皇權(quán)為中心的政治活動(dòng)在很大程度上受到道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)的有力制約。而且，盡管皇權(quán)屢變，但在很長(zhǎng)的一個(gè)歷史時(shí)期里，道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)基本上保持了一致。不過(guò)，三者之間的關(guān)系，還是受到了破壞，按照黃宗羲的說(shuō)法，明代之廢相，可以視之為政統(tǒng)對(duì)道統(tǒng)的吞噬，直到晚清，這一傳統(tǒng)秩序原理終于破壞殆盡，道統(tǒng)不存，學(xué)統(tǒng)焉附，遂使知識(shí)人無(wú)所依歸。這也標(biāo)志一個(gè)新的時(shí)代的來(lái)臨。

　　四、重建道統(tǒng)的可能性

　　我現(xiàn)在講第四個(gè)部分，即，探討重建道統(tǒng)的可能性問(wèn)題。我認(rèn)為，探討這個(gè)問(wèn)題實(shí)際上是在探討一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)秩序如何可能的問(wèn)題。

　　探討一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)秩序如何可能的問(wèn)題，必須要認(rèn)真清理傳統(tǒng)中國(guó)的秩序構(gòu)成及其困境。在上一節(jié)實(shí)際上已經(jīng)涉及到這個(gè)問(wèn)題了，這里再簡(jiǎn)要地加以進(jìn)一步補(bǔ)充說(shuō)明。前面已經(jīng)講到，由于政統(tǒng)吞噬了道統(tǒng)，使得學(xué)統(tǒng)無(wú)所依歸，知識(shí)人只能依附于政統(tǒng)，從而徹底喪失了知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)的獨(dú)立性與自主性。季衛(wèi)東教授曾經(jīng)指出，“中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的最大問(wèn)題是通過(guò)‘交涉’的媒介，很容易流于力量對(duì)比關(guān)系決定一切的事態(tài)，使原則和規(guī)范名存實(shí)亡�！保�季衛(wèi)東：《憲政新論（第二版）》，北京，北京大學(xué)出版社，2005，頁(yè)95。）我曾經(jīng)在一次講演中將中國(guó)社會(huì)中的這種現(xiàn)象命名為“季衛(wèi)東陷阱”，（魏敦友：《法治的中國(guó)道路——在廣西民族學(xué)院的演講》，載謝暉、陳金釗主編：《民間法》，第五卷，濟(jì)南，山東人民出版社，2006，頁(yè)8。）意在表明中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的唯權(quán)力化（官本位化）傾向。從今天我的視野來(lái)看，“季衛(wèi)東陷阱”在運(yùn)用上要加以一些限制條件，也就是說(shuō)，在傳統(tǒng)社會(huì)里，權(quán)力其實(shí)并不完全是決定一切的力量，因?yàn)檫�有道統(tǒng)與學(xué)統(tǒng)這樣制衡的力量在，只不過(guò)，明以后，特別是晚清以后，中國(guó)社會(huì)處在一個(gè)從傳統(tǒng)中國(guó)秩序向現(xiàn)代中國(guó)秩序轉(zhuǎn)型的歷史性時(shí)刻，“槍桿子里面出政權(quán)”， “力量對(duì)比關(guān)系決定一切的事態(tài)”就表現(xiàn)得尤其突出了。

　　我非常贊同鄧正來(lái)教授這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即，當(dāng)代中國(guó)既沒(méi)有哲學(xué)，也沒(méi)有法哲學(xué)。我揣正來(lái)教授意，是說(shuō)當(dāng)代中國(guó)知識(shí)人沒(méi)有創(chuàng)造出符合當(dāng)代中國(guó)的哲學(xué)及法哲學(xué)。鄧正來(lái)教授從學(xué)術(shù)自主性的角度對(duì)此一問(wèn)題作出了十分艱辛的理論探索，鄧正來(lái)認(rèn)識(shí)到，中國(guó)知識(shí)人的知識(shí)生產(chǎn)與再生產(chǎn)，要么是依附于現(xiàn)實(shí)的政治與經(jīng)濟(jì)，要么依附于西方的社會(huì)理論，中國(guó)知識(shí)人似乎還沒(méi)有意識(shí)到自己有責(zé)任創(chuàng)造出無(wú)愧于當(dāng)代中國(guó)這個(gè)偉大時(shí)代的理論，因此，這是一個(gè)需要巨人但是還沒(méi)有產(chǎn)生巨人的時(shí)代。正是有感于此，鄧正來(lái)在“吉林大學(xué)教授就職演講”中痛切地指出，“盡管中國(guó)法學(xué)重建的任務(wù)極其繁重而且需要解決的問(wèn)題甚多，但是最為艱難且最為基礎(chǔ)的工作便是建構(gòu)起我們這個(gè)時(shí)代需要的法律哲學(xué)。”（鄧正來(lái)：《研究與反思——關(guān)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性的反思（增訂版）》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，頁(yè)323-324。）鄧正來(lái)教授進(jìn)一步指出，為了法律哲學(xué)的建構(gòu)，需要從兩個(gè)方面著手，第一是對(duì)當(dāng)下的中國(guó)社會(huì)生活進(jìn)行建構(gòu)，第二是回到法學(xué)經(jīng)典進(jìn)行批判。特別引人注目的是，鄧正來(lái)提出了兩項(xiàng)“知識(shí)鐵律”作為知識(shí)成長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)。第一項(xiàng)鐵律是有關(guān)知識(shí)傳統(tǒng)與知識(shí)增量的關(guān)系。第二項(xiàng)鐵律是有關(guān)知識(shí)限度與批判的關(guān)系。我認(rèn)為，鄧正來(lái)教授的兩項(xiàng)“知識(shí)鐵律”是引人注目之處是他提出了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的問(wèn)題，“我們所有的知識(shí)都是從我們的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中生長(zhǎng)和發(fā)展起來(lái)的，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　離開(kāi)了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)就無(wú)所謂知識(shí)增量和不增量的問(wèn)題”，（鄧正來(lái)：《研究與反思——關(guān)于中國(guó)社會(huì)科學(xué)自主性的反思（增訂版）》，北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2004，頁(yè)326。）另一方面，離開(kāi)了學(xué)術(shù)傳統(tǒng)實(shí)際上也無(wú)所謂知識(shí)的限度與批判的問(wèn)題。鄧正來(lái)看到了當(dāng)代中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的缺失并進(jìn)行了深入的論述，我認(rèn)為這是一個(gè)很大的貢獻(xiàn)，但是根據(jù)我上一節(jié)的論述，我又認(rèn)為僅僅注意到學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的缺失還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的缺失其實(shí)在某種意義上并不是學(xué)術(shù)本身造成的，在我看來(lái)，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)之缺失其實(shí)是由更為內(nèi)在的原因造成的，這就是當(dāng)代中國(guó)道統(tǒng)的缺失，也就是說(shuō)，如果不將道統(tǒng)確立起來(lái)，那么，學(xué)術(shù)傳統(tǒng)可能從根本上是無(wú)法確立的。所以，從我的觀點(diǎn)看，學(xué)統(tǒng)的問(wèn)題應(yīng)該轉(zhuǎn)換成這樣一個(gè)問(wèn)題，即在當(dāng)代中國(guó)，道統(tǒng)如何確立？

　　當(dāng)然，道統(tǒng)的確立并不是一蹴而就的，就象前面錢(qián)穆先生所說(shuō)的，道統(tǒng)實(shí)際上是從政統(tǒng)中演化而來(lái)的，但是當(dāng)?shù)澜y(tǒng)從政統(tǒng)中演化出來(lái)之后，道統(tǒng)就似乎呈現(xiàn)出一個(gè)先驗(yàn)的結(jié)構(gòu)，反過(guò)來(lái)對(duì)政統(tǒng)具有非常強(qiáng)的規(guī)范力量，而這種規(guī)范力量是通過(guò)道統(tǒng)的闡發(fā)者即學(xué)統(tǒng)而體現(xiàn)出來(lái)的。依這樣的思路來(lái)看傳統(tǒng)中國(guó)秩序崩潰之后現(xiàn)代中國(guó)秩序的建構(gòu)應(yīng)當(dāng)說(shuō)具有指導(dǎo)性。晚清以來(lái)的中國(guó)，在政治實(shí)踐的基礎(chǔ)上，正在形成新的道統(tǒng)，在我看來(lái)，新的道統(tǒng)也就是憲政民主制或民主憲政制的基本社會(huì)秩序，很顯然，新道統(tǒng)與三綱五常的舊道統(tǒng)是截然不同的，在根本上是相反的。新的學(xué)統(tǒng)及政統(tǒng)必然建立在新的道統(tǒng)之上，現(xiàn)代中國(guó)秩序原理才算真正形成。但是我必須指出，由于秩序轉(zhuǎn)型的艱巨性，可能在很長(zhǎng)一個(gè)時(shí)期里，政統(tǒng)對(duì)道統(tǒng)及學(xué)統(tǒng)的吞噬還在很大程度上存在著，中國(guó)知識(shí)人對(duì)政統(tǒng)的依附也在很大程度上不可避免，然而我也必須同時(shí)指出，真正有良知的知識(shí)人應(yīng)當(dāng)為當(dāng)代中國(guó)之道統(tǒng)的形成作出自己的貢獻(xiàn)，并在這個(gè)背景之下形成新的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)。

　　五、余論：網(wǎng)絡(luò)可能的貢獻(xiàn)

　　好，簡(jiǎn)單談?wù)勛詈笠粋�(gè)問(wèn)題，即網(wǎng)絡(luò)在當(dāng)今中國(guó)的意義。這個(gè)問(wèn)題我并沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的研究，起初也沒(méi)有打算討論這個(gè)問(wèn)題，因?yàn)槲妮x先生希望我談?wù)勥@個(gè)問(wèn)題，那么我就結(jié)合重構(gòu)道統(tǒng)的可能性問(wèn)題來(lái)簡(jiǎn)要談?wù)劸W(wǎng)絡(luò)可能的貢獻(xiàn)。

　　我非常贊同賀衛(wèi)方教授這樣一個(gè)觀點(diǎn)，即網(wǎng)絡(luò)是上帝賜予中國(guó)人的一個(gè)禮物。這句話(huà)是什么意思呢？據(jù)我的理解，大約是說(shuō)，網(wǎng)絡(luò)的出現(xiàn)有可能改變“始終沉默的中國(guó)”這樣一種困局。我們知道，秦漢以來(lái)所形成的中央集權(quán)體制，使得多數(shù)人是沒(méi)有發(fā)言權(quán)的，多數(shù)人只有“被代表”的份，人民發(fā)言的方式往往是破壞性的、毀滅性的。而網(wǎng)絡(luò)可能會(huì)徹底改變這種話(huà)語(yǔ)權(quán)壟斷的局面。信息社會(huì)的來(lái)臨，使得政府壟斷信息成了一廂情愿的事。人人可以在網(wǎng)上自由發(fā)言。我認(rèn)為，這是很了不起的事！

　　我主要是從正面來(lái)看待網(wǎng)絡(luò)的作用的，我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)對(duì)政府的話(huà)語(yǔ)權(quán)的挑戰(zhàn)是重建現(xiàn)代中國(guó)秩序原理的一個(gè)重要條件。當(dāng)然，正象任何事物都有兩面性一樣，網(wǎng)絡(luò)也不可能十全十美，如有人利用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行一些非法活動(dòng)的確是應(yīng)當(dāng)批判的，有自由就意味著有責(zé)任，沒(méi)有責(zé)任的自由只能是任性，那是心智不成熟的表現(xiàn)。所以我們要充分利用網(wǎng)絡(luò)負(fù)責(zé)任地發(fā)表自己的觀點(diǎn)。有人認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)只會(huì)帶來(lái)負(fù)面效應(yīng)而不屑于利用網(wǎng)絡(luò)甚至于阻攔別人利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)發(fā)表自己的觀點(diǎn)，我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。前年，有一位憲法學(xué)“名家”來(lái)到我所在的廣西大學(xué)法學(xué)院講學(xué)，我沒(méi)有去聽(tīng)，因?yàn)槲易x過(guò)此人的書(shū)及論文，很不以為然，我覺(jué)得此人無(wú)論是觀點(diǎn)還是行為，都表現(xiàn)出對(duì)政統(tǒng)（政治權(quán)力）的依附，完全缺乏當(dāng)代知識(shí)分子的獨(dú)立品格。后來(lái)果然有老師和學(xué)生告訴我此人在講堂上“諄諄告誡”同學(xué)們不要隨意在網(wǎng)上發(fā)表關(guān)于憲政的言論。我聽(tīng)后禁不住拍案而起，草成一篇短文《回答大生先生的問(wèn)題：憲法學(xué)家為何缺位？》，在其中我分析了南京劉大生先生的一個(gè)問(wèn)題，即，為什么在中國(guó)憲政進(jìn)程中，中國(guó)的憲法學(xué)家實(shí)際上沒(méi)有貢獻(xiàn)，反倒是一些非憲法學(xué)家，如賀衛(wèi)方、范忠信、杜鋼鍵，做出了貢獻(xiàn)？我的結(jié)論是，因?yàn)楫?dāng)代中國(guó)的“憲法學(xué)家”具有一種非常強(qiáng)的對(duì)政治權(quán)力的依附，從而拒絕理性的思考，甚至于象此公還要求別人不要利用網(wǎng)絡(luò)來(lái)表達(dá)自己的意見(jiàn)，憲法學(xué)家怎么可能對(duì)中國(guó)的憲政建設(shè)作出自己的實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)呢，他們所樂(lè)意的無(wú)非是“為領(lǐng)導(dǎo)干部講法制”而已。我將這篇小文傳給非常敬仰但并未謀面的南京劉大生教授，得到的回信只有一個(gè)字：妙！

　　網(wǎng)絡(luò)正在重構(gòu)我們的生活，我們也必須利用網(wǎng)絡(luò)為一個(gè)現(xiàn)代中國(guó)的秩序構(gòu)成而斗爭(zhēng)。既然網(wǎng)絡(luò)是上帝賜給中國(guó)人的禮物，我們就要認(rèn)真利用好這項(xiàng)禮物，為我們及后代人的生活秩序而謀劃。

　　今天就講到這里。非常感謝文輝先生及各位！謝謝！

　　魏敦友

　　2006-5-19深夜至20凌晨草于廣州鋼鐵廠(chǎng)職工宿舍丁國(guó)利老師寓所

　　2006-7-7/8修改于南寧廣西大學(xué)法學(xué)院法理教研室

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 視角 解讀 哲學(xué) 知識(shí)