今天的中國，有著發(fā)展文化的極佳機(jī)遇，同時面臨著多種問題，尤其我國的全民文化創(chuàng)新活力長期不足,中國文化的國際影響力不強(qiáng)，影響了綜合國力的進(jìn)一步提高與中華民族復(fù)興事業(yè)的推進(jìn)。中共十七大報告專門提到“當(dāng)今時代，文化越來越成為民族凝聚力和創(chuàng)造力的重要源泉、越來越成為綜合國力競爭的重要因素”，并提出要激發(fā)全民族文化創(chuàng)造活力，提高國家文化軟實(shí)力。而要做到這些，就必須認(rèn)真徹底地去分析原因，大膽探索解決問題的途徑。應(yīng)該說，中國文化的政策性資源分布不平衡，北京身兼數(shù)職，同時作為多種領(lǐng)域的全國中心包括全國文化中心的狀況是造成全民文化創(chuàng)新活力不足的重要原因之一，針對這個問題，筆者試圖借鑒中外先例，提出一個“文化遷都”的方案，即通過搬遷在京的主要文化單位與人口，另覓新址建設(shè)中國“文化首都”以在很大程度上緩解上述文化癥狀。本文就此與大家商榷。

　　一、北京的文化資源過密和中西部地區(qū)的文化政策性資源不足

　　本文所說的文化是“大文化” 概念，是與政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等并舉的文化概念，在社會部類上應(yīng)該包括狹義的文化部門與教育、新聞出版、科技、衛(wèi)生、體育等相關(guān)部門所涉及的領(lǐng)域。

　　毫無疑問，作為中華人民共和國的首都，北京“得天獨(dú)厚”地坐擁了很多政策性文化資源。文化藝術(shù)方面，文化部直屬單位基本上都在北京，如中國京劇院、中國國家話劇院、中國歌劇舞劇院、中國東方歌舞團(tuán)（國家歌舞團(tuán)）、中國交響樂團(tuán)、中國兒童藝術(shù)劇院、中央歌劇院、中央芭蕾舞團(tuán)、中央民族樂團(tuán)、中國美術(shù)館、中國畫研究院等，北京擁有圖書館26個，其中有中國最好的圖書館——國家圖書館，各種群眾藝術(shù)館和文化館328個，最近還新增加了中國最好的演藝場所國家大劇院。[1]再就大學(xué)這一重要的教育資源來說，自建國來北京地區(qū)就一直在全國獨(dú)占鰲頭。

1956年政務(wù)院首批確定了全國6所重點(diǎn)大學(xué)，北京地區(qū)有5所。1998年在全國確定的21所副部級高校，北京就有7所，占了三分之一。2008年，教育部網(wǎng)站顯示的教育部直屬高等學(xué)校名單中,北京有23所,[2]其中既有帶“中”字頭的學(xué)校如中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國政法大學(xué)、中央財經(jīng)大學(xué)、中國傳媒大學(xué)大都在北京，也有一些掛“北”字頭，地位卻等同于掛“中”字頭的學(xué)校比如北京師范大學(xué)（首都師范大學(xué)才是北京地方的師范大學(xué)）、北京郵電大學(xué)、北京理工大學(xué)等學(xué)校。而地處西部教育強(qiáng)省——陜西和四川的教育部直屬高校相加一共才9所（在陜5所，在川4所）。在科學(xué)研究方面， 據(jù)中國科學(xué)院與中國工程院網(wǎng)站數(shù)據(jù)，2006年北京地區(qū)有兩院院士699人，占全國兩院院士的50.1%。與此相對，號稱西部科技大省,院士擁有量為西部第一的四川才擁有兩院院士55人，不到北京的1/13，甚至地處東部，兩院院士位居全國前列的科技大省江蘇，兩院院士也才91名，和北京相差近8倍。[3] 北京擁有中國最大最好的科技園區(qū)中關(guān)村， 2006年的國家級計劃在研項目中，基礎(chǔ)研究計劃北京地區(qū)有69項，占全國的48.3 %，863計劃北京有208項，占全國的23.2%，攻關(guān)計劃北京有319項，占全國的28.1%。[4] 北京的醫(yī)療機(jī)構(gòu)也是在全國相當(dāng)密集的，擁有醫(yī)院519個，[5]　其中有全國最好的綜合醫(yī)院——協(xié)和醫(yī)院，另外還有北大醫(yī)院、天壇醫(yī)院、積水潭醫(yī)院、301醫(yī)院、北京兒童醫(yī)院等一大批享有盛名的醫(yī)院。

　　以上并不全面的資料已經(jīng)充分顯示了各種政策性文化資源在北京的高度集中。這種過度的集中還帶來了很多的問題。一方面，與管理單位距離太近造成了各文化資源單位政治依附性過強(qiáng)，文化資源單位的官本位太強(qiáng)，出現(xiàn)了各種“條子滿天飛”，“關(guān)系到處織”和 “跑部錢進(jìn)”的問題，也造成了各文化資源單位依賴心理重，獨(dú)立精神少的陋習(xí)。這在各文化藝術(shù)單位表現(xiàn)得特別突出，很多在京文藝單位儼然是行政機(jī)構(gòu)，長于作行政性的資源聚集，沒有真正獨(dú)立化、市場化運(yùn)行。誠然，在京部分文化資源單位如中央電視臺、人民日報等新聞媒體的國家意識形態(tài)功能大于社會文化功能 ，它們處于北京有一定的合理性。這樣的狀況在大文化領(lǐng)域普遍存在必然造成北京文化創(chuàng)新活力不足，文化產(chǎn)出不足。資源高度集中理應(yīng)給國家?guī)�來文化的高產(chǎn)出和大繁榮，然而事實(shí)并不如此，在京的這些政策性文化資源單位的文化產(chǎn)出量與其資源占有量極不相稱。北大、清華就是一個很好的例子,國家向這兩所學(xué)校投入了大量的教育資源,卻沒有相應(yīng)的產(chǎn)出,就拿歷年教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計排行來說。北大、清華這兩所占用高教資源最多的學(xué)校在很長一段時間內(nèi)所發(fā)論文卻并非處在頂尖位置。在1992——1997年的教育部直屬院校SCI論文統(tǒng)計排行榜上連續(xù)六年位于榜首，ＳＣI論文引用率自1993年——2002年連續(xù)八年居于榜首的，其實(shí)是占用國家資源少得多的南京大學(xué)[6] 。

　　另外一方面，很多京外文化單位又過于缺乏資源。特別是中西部地區(qū),文化發(fā)展所需資源嚴(yán)重不足，而文化發(fā)展成本又比北京高昂。比如要召開學(xué)術(shù)會議,或者舉辦文化交流會和展覽，由于舉辦地區(qū)大都集中在文化資源集中的北京,在京的人士要去參加會議或者參觀展覽,坐著公交車或者打的即可到達(dá),而地處中西部的人士要過去還得提前很多時間坐飛機(jī)或者火車，定好賓館,花幾千上萬塊錢才能夠參與交流或參觀展覽，時間成本與經(jīng)濟(jì)成本都很高。這在很大程度上又加重了京外特別是中西部地區(qū)文化發(fā)展的負(fù)擔(dān)，造成了這些地區(qū)的文化創(chuàng)新活力不足。

　　由此可見，這種政策性的資源高度密集，既造成了北京的文化創(chuàng)新不足，又造成了京外的文化創(chuàng)新不足，從而使得我國全民文化創(chuàng)新活力長期不足，文化造血能力不強(qiáng)。如此一來，中國文化軟實(shí)力的增長就會受到很大阻礙。

　　二、北京身兼數(shù)職給自身城市建設(shè)帶來的問題

　　國務(wù)院批準(zhǔn)的《北京城市總體規(guī)劃》 （2004年-2020年）對北京的城市性質(zhì)定為：“北京是中華人民共和國的首都，是全國的政治中心、文化中心，是世界著名古都和現(xiàn)代國際城市�！�…中心城主要承擔(dān)國家政治中心、文化中心、國際交往中心、金融管理中心、教育科研中心的職能，同時具有服務(wù)全國的會展、旅游、體育、醫(yī)療、商業(yè)等功能�！盵7]這一規(guī)劃雖然沒有再將北京定義為全國經(jīng)濟(jì)中心，但是北京毫無疑問仍然是北方經(jīng)濟(jì)中心。北京同時承擔(dān)了如此多的職能，顯得“功能過度”，這帶來了很多問題。

　　第一，這種功能過多帶來了北京人口過多、迅速膨脹的問題。北京的“人口爆炸”讓人觸目驚心。16年來，北京常住總?cè)丝诿磕陜粼鼋?0萬人，流動人口每年凈增量則超過20萬人，相當(dāng)于每年增加一座中等城市人口。截至2007年6月底，北京市戶籍人口已達(dá)到1204萬，流動人口總量為510.7萬，全市實(shí)有人口總數(shù)已經(jīng)超過1700萬，[8]僅次于上海。與此相對應(yīng)的是，北京交通堵塞嚴(yán)重,被稱為“首堵”，北京房價高攀，甚至連2007年年末全國樓市都不太景氣的時候仍然是“一片大好” 。[9]

　　人口膨脹引起了城市化過程中的一系列問題：水資源不足，污染嚴(yán)重和古都的文化風(fēng)貌遭到嚴(yán)重的破壞。首先是水資源不足的問題 。北京水資源人均占有量在世界各國首都中排名百位之后，近幾年每年缺水均在4億立方米左右。根據(jù)《21世紀(jì)初期首都水資源可持續(xù)利用規(guī)劃總報告》，預(yù)計2010年北京市需水量將達(dá)到53.95億立方米，其中城市生活用水13.35億立方米。與多年平均可供水量相比北京市2010年將缺水12.62億立方米。由于北京長期超采地下水，到2004年為止，已經(jīng)形成了以朝陽區(qū)為中心的約1600平方公里的漏斗區(qū)，并引起地面沉降，道路塌陷等問題。[10]

　　其次是污染問題。北京曾經(jīng)被聯(lián)合國評為世界十大污染城市之一。亞洲開發(fā)銀行2006年12月15日在印尼日惹召開的一個關(guān)于城市空氣質(zhì)量的環(huán)境會議上發(fā)表報告指出，北京空氣中的可吸入顆粒物為每立方米142微克，與西安、尼泊爾首都加德滿都、孟加拉國首都達(dá)卡和印度首都新德里一起成為了亞洲空氣污染問題最嚴(yán)重的大城市，城市空氣污染指數(shù)是世界衛(wèi)生組織規(guī)定的安全水平的4至7倍。[11]最后,還有對古都北京風(fēng)貌的毀壞的問題，現(xiàn)在的北京城區(qū)比20世紀(jì)初的北京大出了好幾倍。而隨著城市的擴(kuò)張，老建筑如胡同、四合院等越來越少。早在上世紀(jì)五十年代，著名建筑學(xué)家梁思成就曾經(jīng)為保護(hù)北京的老城墻而奔走呼號，但是老北京城墻仍然被拆毀。雖然現(xiàn)在人們花了大價錢來修復(fù)了一段城墻供人游覽，然而老北京城墻的風(fēng)貌卻永遠(yuǎn)不能再恢復(fù)了。最近10年間，老北京的胡同已經(jīng)由6000多條銳減到2000多條，但愿北京城墻的悲劇不要再重演。

　　第二，這種功能高度集中的城市模式使得各地，尤其是沿海紛紛效仿，還加劇了全國城市化布局的不平衡。我國的城市化布局表現(xiàn)在城市化方面，沿海和內(nèi)地有著巨大的差別�！�2006年我國東、中、西部城市化水平分別為54.6%、40.4%和35.7%。……城市化水平最高的是上海，為88.7%，其次為北京和天津，分別為84.3%和75.7%；
城市化水平較低的是貴州和西藏，分別為27.5%和28.2%�！鼻叭�位和后兩位的平均差距達(dá)到了55.05%.2006年我國12個城市地區(qū)生產(chǎn)總值超2000億元的城市中，只有重慶和武漢是在中西部地區(qū)。[12]沿海城市化進(jìn)程明顯高于內(nèi)地帶來的不利因素是很多的，比如東西部差距的拉大，影響國家和諧，這也給中國的經(jīng)濟(jì)安全帶來很大隱患，沿海地區(qū)，尤其是靠近臺海的閩浙經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，一旦發(fā)生戰(zhàn)事一般都會首當(dāng)其沖。所以如果我們不早做打算，很可能使改革開放的成果遭受相當(dāng)重大的損失。

　　三、可能的解決之道：“文化遷都”

　　既然北京的文化政策性資源過度密集，北京的城市功能過多，造成了北京的人口壓力過大，引發(fā)了一系列問題，那么要想解決這些問題，最好的辦法也許就是 “文化遷都”了，即保留北京作為首都的政治中心、國際交往中心、金融管理中心的功能，而將其所擁有的全國文化（包括科研教育）中心功能剝離出來，保留各相關(guān)管理部門，而把在北京的主要文化執(zhí)行單位搬遷到中西部那些文化政策性資源缺乏的地方去。

　　“文化遷都”的好處是顯而易見的，比如能協(xié)調(diào)各地文化資源，增強(qiáng)原來的國家級文化單位的獨(dú)立性和創(chuàng)新能力，減輕京外文化資源單位的負(fù)擔(dān)等。其中最明顯的就是能夠減輕北京市的人口壓力，能解決或緩解北京由于人口膨脹帶來的的一系列問題。

　　那么到底有多少文化人口可以從北京遷出去呢？據(jù)數(shù)據(jù)顯示， 2005年，北京市“有51所普通高校和115個科研機(jī)構(gòu)培養(yǎng)研究生，共有在學(xué)研究生16.5萬人,……共有普通高校79所,普通本專科在校生53.67萬人�！盵13] 兩者相加大約為70萬人，如果真的進(jìn)行“文化遷都”那么除去北京的本地學(xué)校和清華、北大這樣的和北京有著深厚的地緣血緣關(guān)系的學(xué)校外，其他的中央級學(xué)校大都可以般走，估計至少能搬走40萬人，再加上教職工和相關(guān)的生活生產(chǎn)服務(wù)單位，保守估計也有50萬人。

2005年 “北京文化產(chǎn)業(yè)活動人員總數(shù)55.3萬人�！盵14]如果能夠?qū)嵭小拔幕�遷都”的話，加上相關(guān)上下游產(chǎn)業(yè)和飲食服務(wù)業(yè)人員，保守估計能搬走30萬人左右。2005年北京市科學(xué)技術(shù)人員達(dá)到了143.5萬人 [15] 科技活動人員(personnel engaged in science and technology)383153人，其中科研機(jī)構(gòu)100583人，高等院校45295人。企業(yè)224217人，其他13056人。中央197547人，地方185606人。[16]如果實(shí)行文化遷都，保守估計也能遷走100萬人。2005年，北京市有“衛(wèi)生人員總數(shù)156969人”，其中“ 全市醫(yī)院職工人數(shù)121043人，市級醫(yī)院職工人數(shù)28321人，區(qū)，縣級醫(yī)院職工人數(shù)34633人綜合醫(yī)院職工人數(shù)89030人�！盵17]如果實(shí)行遷都，保守估計也能遷走5萬人。以上四者相加并剔除重合部分，保守估計也能遷走160萬人左右，相當(dāng)于一個大型城市的人口。如果真能都搬走，北京就可以大大地緩一口氣了。更重要的是，如果真的能夠搬走這些機(jī)構(gòu)和相關(guān)人口，建設(shè)好一個新的文化首都，中國的文化創(chuàng)新局面也將為之發(fā)生巨變而煥發(fā)出勃勃生機(jī)，我國的區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)布局也將趨于合理。

　　四、“文化遷都”的學(xué)術(shù)背景和國際先例

　　北京的文化資源密集和職能過多帶來了如此嚴(yán)重的各種問題,(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這些問題早已引起很多人的注意。有人曾經(jīng)提出過如下幾種解決的方式：

　　第一 種是整體性的“遷都”論，認(rèn)為中國應(yīng)該另外找一個地方修建一個新都城或者另外找一個城市作為新都城，一來可以替北京減壓，二來可以調(diào)整下區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)布局。比如北京師范大學(xué)地理學(xué)與遙感科學(xué)學(xué)院教授吳殿廷運(yùn)用定量方法對遷都位置進(jìn)行了研究，認(rèn)為豫鄂兩省交界處的南襄盆地是建立新都的最理想位置。[18]又比如商務(wù)部研究院研究員梅新育博士也在英國《金融時報》中文網(wǎng)撰文，認(rèn)為中國應(yīng)認(rèn)真考慮遷都，建議將首都遷往長江中下游華東某中小城市。然而這樣做影響太大，成本太高，中央國家機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)眾多，與新首都相配套的各項設(shè)施新建相當(dāng)麻煩，而且遷都涉及的各方利益更是非常復(fù)雜。實(shí)際上，北京作為中國的政治中心有其歷史依據(jù)與現(xiàn)實(shí)合理性，不宜輕動。

　　第二種意見認(rèn)為可以仍然將北京作為首都，只是對城市結(jié)構(gòu)和職能稍作一點(diǎn)調(diào)整。至于北京發(fā)展中遇到的障礙，不妨采用嚴(yán)格控制人口增長、建設(shè)衛(wèi)星城、甚至建設(shè)“副都”，增加基礎(chǔ)設(shè)施投入、改變部分土地使用功能等辦法加以解決。這是目前占主導(dǎo)地位的說法。

然而據(jù)可以查到的資料顯示，政府花巨資建設(shè)的14個衛(wèi)星城人口增長一直十分緩慢，這說明北京城區(qū)功能聚集已十分嚴(yán)重。北京人口過于集中在市區(qū)，使得城區(qū)人口密度比巴黎、倫敦、東京等大都市要高得多，由于空間有限，基礎(chǔ)設(shè)施即使能建也沒有地方可建，或者必須付出高昂的成本，所以這種辦法是起不了多大效果的。還有人提出一種“分都式遷都方案”：“由一個主都城市（北京），一個副都城市（武漢）和六個分都城市（長春、北京（管華北區(qū)）、南京、柳州、烏魯木齊、西安）來共同承擔(dān)一個首都城市的職能�！盵19]

　　但過于分散，“都”將不“都”矣！反與過去的行政大區(qū)相似了。

　　第三種意見是可以實(shí)行“雙都”或“陪都”制度�！半p都”一般是指一個政治都，一個經(jīng)濟(jì)都。世界上有幾個國家實(shí)行這種制度，如荷蘭、南非等。兩個首都的職能分開既能避免城市的過度膨脹，也能使政治中心免受利益集團(tuán)的控制和影響，從而保持政治的某種獨(dú)立性。具體策略上，有人提出以北京為政治都，上海為經(jīng)濟(jì)都。[20]　實(shí)際上這種考慮是解決不了北京原來出現(xiàn)的這些問題的，因為中國實(shí)際上就一直是將北京當(dāng)作政治文化中心，將上海當(dāng)作經(jīng)濟(jì)中心的，只是一直沒有給上海正這個名而已。即使正了名，北京現(xiàn)有的功能太多的問題仍然沒有辦法解決。有人提出可考慮在西安、武漢、成都、蘭州等城市中選擇一到兩個作為“陪都”，以解決中國實(shí)際存在的東西和南北巨大的不平衡問題。由于經(jīng)濟(jì)中心主要還是靠市場邏輯自然生成，難以人力改變，北京的經(jīng)濟(jì)中心地位不宜以行政方式改變，也不可能以行政方式改變。只有政策性資源高度集中的文化中心主要是以行政成之，按理當(dāng)然可以行政改之。

　　復(fù)旦大學(xué)教授葛劍雄曾建議將擬議中的“中華文化標(biāo)志城”（落戶山東孔孟故里）建成“文化副都”，行使一部分首都的文化功能。[21] 他還在《南都周刊》上撰文認(rèn)為“與其遷都，不如適當(dāng)分散首都的功能�！边@種觀點(diǎn)我們姑且稱之為“文化副都論”。這種思路不乏可取之處。然而即使給北京配了個文化副都，北京還是中國的文化首都，由于沒有完全強(qiáng)行地將北京的文化中心功能剝離出來，又由于北京各種資源和設(shè)施的完備，恐怕各文化資源單位仍然會向北京聚集，副都建成也只會成為一個空架子。并且擬建在山東濟(jì)寧的“中華文化標(biāo)志城“仍然在東部地區(qū)，文化中心如仍遷往東部，是無法解決中國的政策性文化資源不平衡和城市布局不合理的狀況的。

　　本文提出的 “文化遷都”論與“文化副都”論有明顯區(qū)別�！拔幕�副都”只能為保受爭議的“中華文化標(biāo)志城”增加資源，實(shí)際上無法解決北京的各種問題，而且也無益于解決中國東西部文化發(fā)展的不平衡問題；
而“文化遷都”論是希望經(jīng)過廣泛的論證后，通過將北京的文化中心職能完全剝離出去，到中西部去建立一個新的文化中心，以緩解北京的人口、環(huán)境、老城保護(hù)等各種問題，同時也使中國的區(qū)域經(jīng)濟(jì)文化布局趨于更加合理，中國的文化創(chuàng)新活力得到充分釋放。

　　國外與這種格局比較相近的例子有美國的華盛頓與紐約和加州好萊塢的關(guān)系，日本的東京與 京（都）（大）阪奈（良）地區(qū)的關(guān)系。眾所周知，美國的政治中心是華盛頓，而文化中心有兩個，一個是紐約，一個是加州好萊塢。

　　紐約是世界最著名城市之一、是國際經(jīng)濟(jì)、金融、藝術(shù)、傳媒之都、聯(lián)合國總部所在地�！耙话闳苏J(rèn)為紐約是國際金融中心，很少有人知道紐約也是國際文化中心。倫敦規(guī)劃咨詢委員會曾對世界著名城市的各項文化功能進(jìn)行評分，結(jié)果紐約的平均分居第一位，超過了倫敦、巴黎等城市，高居榜首。”[22]紐約將城市精神確定為“高度的融合力、卓越的創(chuàng)造力、強(qiáng)大的競爭力、非凡的應(yīng)變力”。在紐約20世紀(jì)70年代，當(dāng)時的市長Abe Beame主持成立了一個文化政策方面的委員會，這個委員會指出經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇可以在開發(fā)文化資產(chǎn)的幫助下進(jìn)行。經(jīng)過長期的努力，如今紐約有世界最重要的劇院、博物館、藝術(shù)市場經(jīng)紀(jì)人和時尚的領(lǐng)軍人， “有4家日報社、2000多家周刊和月刊雜志、80多家新聞有線服務(wù)機(jī)構(gòu)、4家國內(nèi)電視網(wǎng)絡(luò)和至少25家大型廣播公司以及數(shù)百家如《Times》、《新聞周刊》等國家級雜志的總部�！盵23] 美國主要的電視網(wǎng)絡(luò)在那里占據(jù)主導(dǎo)地位。另外紐約 “還有2000個藝術(shù)機(jī)構(gòu)，150000位藝術(shù)家和2000個商業(yè)美術(shù)行業(yè)以及相關(guān)的專業(yè)人士……紐約的藝術(shù)，時尚、流行文化和“硅港”（計算機(jī)商業(yè)區(qū)；
許多計算機(jī)公司集中在一起的地方 ）已成為創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)發(fā)展的沃土�！� [24]

　　而今天的好萊塢是一個多元化的、充滿生機(jī)的和活躍的文化產(chǎn)業(yè)區(qū)。這個處在美國東部加利福尼亞美利堅合眾國文化中已經(jīng)具有了重大的象征意義�？梢哉f，好萊塢的發(fā)展史就是美利堅合文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展史。好萊塢生產(chǎn)的影片不僅滿足美利堅合眾國電影市場的需要，還出口到世界各地，不僅輸出了美利堅合眾國的文化，更為好萊塢投資人帶來了豐厚的利潤。

　　五、“文化遷都”可能的方式：

　　文化遷都的具體地址，應(yīng)當(dāng)符合一定的標(biāo)準(zhǔn)。新的文化中心最好在以下五個方面都能及格，而且在其中的一些方面具有非常大的競爭力：1、文化底蘊(yùn)和文化形象；
2、人口容量；
3、自然環(huán)境及腹地的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；
4、文化創(chuàng)意生活氛圍；
5、國際知名度。

　　具體選址可以有三種基本思路：1、選擇文化底蘊(yùn)深厚、文化形象鮮明、環(huán)境人口容量包括水資源都較充足并且區(qū)域經(jīng)濟(jì)承載能力強(qiáng)的中西部特大城市（或中心城市）作為全國文化中心，遷都到那里去，2、選擇一般的中西部省會城市或地市級城市建設(shè)“文化首都”。

3、依托有一定歷史文化底蘊(yùn)的地方，在國家經(jīng)濟(jì)文化戰(zhàn)略布局中營造新的城市增長點(diǎn)，建設(shè)“文化首都”。比如在重慶成都“全國統(tǒng)籌城鄉(xiāng)綜合配套改革試驗區(qū)”，或武漢及周邊城市群 ， 長（沙）株（洲）（湘）潭城市群兩個 “全國資源節(jié)約型和環(huán)境友好型社會建設(shè)綜合配套改革試驗區(qū)”中選擇一個中小城市培養(yǎng)。這三種思路各有優(yōu)劣。中西部特大城市的優(yōu)勢在于這些城市文化影響有基礎(chǔ)，消費(fèi)有市場，劣勢在于這些城市人口基數(shù)本身太大，把文化首都搬遷過去需要對人口容量認(rèn)真考量。選一般省會城市如昆明、鄭州等則沒有這種顧慮，實(shí)際上只要該地自然資源足夠豐富，人口基數(shù)小反而是好事，因為這樣才有更大的潛在人口容量，容得下搬來的上百萬人口。而第三種方式除了建立新城潛在人口容量也很大之外，還能拉動地方區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化建設(shè)，但是文化形象的塑造需要時間。

　　在第一種思路中，西安、成都、武漢、長沙、重慶等城市都是可以考慮拿來作為新的文化中心的，這里對它們作一個初步評估。

　　西安：十三朝古都，中國鼎盛時期的漢朝唐朝皆定都于此，兵馬俑、華清池等古跡成群，還有附近的華山等名勝，文化底蘊(yùn)非常深厚 ，一直是中國文化的品牌性城市，在國際上也很有影響。是西北科教文化中心，也還有一定的人口容量。但是西安離沙漠地區(qū)較近，流經(jīng)西安的涇河渭河經(jīng)常斷流，水資源方面有所不足，污染也比較嚴(yán)重。

　　成都：中國多元文化的代表，道教的發(fā)源地，以成都為中心的文化圈內(nèi)歷代名人輩出，司馬相如、揚(yáng)雄、李白、杜甫、蘇東坡三父子、郭沫若、巴金等一大批文化名人彪炳千古。金沙遺址的太陽神鳥圖案是中國文化遺產(chǎn)標(biāo)志。作為熊貓之城，成都的世界知名度也頗高。成都緊鄰著岷江，風(fēng)景秀麗，周圍云集了青城山、都江堰、峨眉山、樂山大佛、九寨溝、黃龍等世界遺產(chǎn)，是出了名的休閑城市，餐飲文化、“農(nóng)家樂”等全國有名。不足的是成都地處西南，比較偏遠(yuǎn)，而且金沙、三星堆等都是斷代文化，缺乏中原文化的綿延和大氣。

　　武漢：
自古為“九省通衢”之地，交通便利，人員物資集散容易，緊鄰長江和漢江這樣的具有巨大徑流量的河流，人口容量也很大，也有一定的國際知名度。但不足的是文化形象不突出，文化景觀以革命題材和三國為主（黃鶴樓還算例外），不太適合做需要休閑創(chuàng)意氣氛的文化之都。

　　長沙：三湘之地，緊鄰湘江這樣的徑流量較大的河流，人口容量也大。以長沙為中心的文化圈也是名人輩出，尤其是近現(xiàn)代出了曾國藩、左宗堂、毛澤東等一大批名人。有岳麓書院等名勝，文化氣氛濃烈。長沙人也喜歡休閑，酒吧文化全國聞名。不過如今文化形象偏于極端，不論是酒吧文化，還是湖南衛(wèi)視，都顯示了長沙娛樂文化發(fā)達(dá)而高雅文化不足的瑕疵，國際知名度也稍嫌不足。

　　重慶：兩江交匯之地，嘉陵江和長江的徑流量都很大，有一定人口容量。曾經(jīng)在抗戰(zhàn)時期成為國民政府的陪都，是老工業(yè)基地，也是一座特大城市。重慶文化內(nèi)涵主要以山城文化和陪都文化為主，整體文化形象有些欠缺，并且重慶作為山城，城市建設(shè)容易受到地理環(huán)境的限制 。

　　而在第二種思路中的城市，在人口容量方面一般都是可以讓人滿意的。這里我們不妨選取一些具有代表性的城市，把它們拿來與文化首都的要求作個比較。

　　昆明：氣候宜人，被稱為“春城”，有滇池這樣的湖泊，滇池周圍風(fēng)景也很秀麗。云南民族眾多，文化非常多元化。

但是和貴陽、南寧一樣，昆明地處邊陲，周圍多山，且缺乏影響世界的中國文化因子，這些不能不說是一種缺憾。

　　鄭州：作為中原鐵路樞紐，鄭州一馬平川，交通非常便利。當(dāng)然要作為文化中心，鄭州的缺陷也是比較明顯的：雖然緊挨黃河，但黃河經(jīng)常斷流；
雖然是古商都舊址所在，但實(shí)際上是建國后才興起的城市，總體上沒有什么文化底蘊(yùn)也沒有特別的文化形象。

　　洛陽：也是離黃河較近的城市，和鄭州恰恰相反，是一座文物遍地的千年古都，洛陽牡丹舉世聞名，白馬寺有很多傳奇�！秲啥假x》、《 兩京賦》、《洛神賦》中的洛陽元素讓人沉醉，附近還有龍門石窟、嵩山和少林寺等，是一座知名的旅游城市。不足的是也面臨著水資源的問題，雖然附近就是小浪底，但小浪底還要兼顧整個華北地區(qū)。該地氣候干燥，緊鄰山西煤炭工業(yè)基地，空氣質(zhì)量也不是太好。與之相似的還有開封這樣的城市。

　　綿陽：地理上接近成都，也獲得過聯(lián)合國最佳人居范例獎，氣候宜人，是我國重要的國防科研和電子工業(yè)生產(chǎn)基地，是國務(wù)院批準(zhǔn)建設(shè)中國唯一的科技城。有長虹這樣的令人驕傲的民族企業(yè)。但是該地缺乏有影響的文化因子，文化底蘊(yùn)和文化形象都不太突出。

　　至于蘭州、銀川、西寧等城市，或風(fēng)沙較大，水資源不足，或地處高原，顯然都難以擔(dān)當(dāng)起充當(dāng)文化首都的重任。

　　第三種思路提出另建新的大城作為中國新的文化中心。這些新的城市最好建立在區(qū)域城市文化群的斷點(diǎn)上。我們可以看到成渝綜合試驗區(qū)中成都與重慶之間有一個斷點(diǎn)，那就是資陽市。如果我們把資陽鑄造成文化首都，一來可以高起點(diǎn)規(guī)劃建設(shè)，放手打造一個全新的文化品牌城市，二來也可以將成都與重慶之間的斷點(diǎn)連接在一起，形成一個完整的城市群。還有武漢及周邊城市群 與 長（沙）株（洲）（湘）潭城市群中也可以尋找這樣的斷點(diǎn)，比如將鄂州（武漢群）或岳陽（兩群之間）當(dāng)作新的文化首都來建設(shè)。也可按照行業(yè)來聚集，比如藝術(shù)展覽業(yè)和表演業(yè)，影視文化產(chǎn)業(yè)等，建設(shè)兩個這樣的城市 。當(dāng)然在這些城市中不太容易找到有十分深厚的文化底蘊(yùn)的地方，但鑒于這樣對國家的區(qū)域經(jīng)濟(jì)與文化總體布局都有好處，能夠促使建好一個或一些城市群，這個方案也是可以考慮的。

　　如果真的著手實(shí)施“文化遷都”，如此大的一個行動也肯定具有一些困難與障礙，比如需要行政命令啟動而受到質(zhì)疑與批評，文化單位遷出后的生活不方便，城市之間的激烈競爭等問題。但是相比“文化遷都”的長遠(yuǎn)好處，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這些問題都是較小并且可以克服的。

實(shí)際上我國在建國后通過行政手段屢屢進(jìn)行文化與經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整：比如解放初大學(xué)的幾次調(diào)整、三線建設(shè)等，這些調(diào)整在當(dāng)時都是必要和適當(dāng)?shù)�。否則，內(nèi)地的工業(yè)與沿海差距會更大，全國工業(yè)和經(jīng)濟(jì)布局將更不平衡，文化發(fā)展也更不平衡。我們認(rèn)為，新世紀(jì)的中國有必要進(jìn)行“文化遷都”來調(diào)整中國的文化與經(jīng)濟(jì)布局，而這一舉動，將會極大地促進(jìn)我國文化的崛起和繁榮。

以上這些初步設(shè)想，只是起一個拋磚引玉的作用，還需要社會各界更加廣泛和詳細(xì)地的討論。

　　注釋：

　　[1] 于秀琴(總編)：《北京統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2006年，第358—359頁

　　[2] 中華人民共和國教育部網(wǎng)站 http://www.moe.gov.cn/

　　[3]吳紅梅 ：《新華日報 》 2008年02月12日

　　[4]北京市科學(xué)技術(shù)委員會網(wǎng)站 http://www.bjkw.gov.cn/n1143/index.html

　　[5] 段柄仁，張明義主編：《北京年鑒》，北京年鑒社，2006年，第512頁

　　[6] 羅靜　龔�。骸赌洗骃CI論文被引用數(shù)連續(xù)八年名列全國高校榜首》，《揚(yáng)子晚報》2002年12月1日

　　[7] 北京市發(fā)改委網(wǎng)站http://www.bjpc.gov.cn/fzgh/csztgh/200508/t133.htm

　　[8]央視國際 www.cctv.com　http://news.cctv.com/china/20070820/106344.shtml　2007年08月20日

　　[9] 佚名：
《北京不堪重負(fù) 中國應(yīng)該遷都》，玉溪傳媒網(wǎng) ，2007年11月14日 ，

　　[10]姜文來：《北京水資源的窘境與出路》《生態(tài)環(huán)境與保護(hù)》2004年第4期

　　[11] 佚名：《亞洲大城市北京污染最重》，長沙晚報據(jù)《中國日報》，2006年12月18日10:20

　　[12]《發(fā)展回顧系列報告之七：城市社會經(jīng)濟(jì)全面協(xié)調(diào)發(fā)展》國家統(tǒng)計局綜合司　國家統(tǒng)計局網(wǎng)站　http://www.stats.gov.cn/was40/gjtjj_outline.jsp

　　[13]北京市教育委員會：《北京教育年鑒》，開明出版社，2006年，第491頁

　　[14] 于秀琴(總編) ：《北京統(tǒng)計年鑒》，中國統(tǒng)計出版社，2006年，第364頁

　　[15] 同上，第18頁

　　[16] 同上，第369頁

　　[17] 段柄仁，張明義主編：《北京年鑒》，北京年鑒社，2006年，第512頁

　　[18]吳殿廷，袁俊，何龍娟，陳向玲：《遷都——中部崛起的重要途徑》，《地域研究與開發(fā)》 2006年第6期

　　[19]唐彬：《關(guān)于我國首都遷址問題的探討——試談一種分都式的首都遷址方案》，《柳州職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2004年 第4期

　　[20] 騰訊編輯：《中國遷都話題再掀熱議 專家建議遷往中小城市》 http://news.qq.com/a/20071110/111453.htm　2007年11月10日

　　[21]紀(jì)中巖 :《專家縱論中華文化標(biāo)志城 建成中國的文化副都》,《濟(jì)寧日報》，2007年3月9日第5版

　　[22]百度百科http://baike.baidu.com/view/7708.htm

　　[23]林拓，李惠斌，薛曉源 主編：《世界文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展前沿報告》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年4月版， 第2頁

　　[24] 佚名：《文化產(chǎn)業(yè)與城市發(fā)展答問錄（一）》http://www.yinxiangcn.com/Chanye/jiaoyu/200710/5289.html

相關(guān)熱詞搜索：遷都 中國 文化 蔡尚偉 蔣亞隆