對(duì)“戴紅帽子”的官督商辦企業(yè)，清政府內(nèi)部一直就有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是國(guó)有企業(yè)，官家自可任意處置。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，私人資本強(qiáng)大反會(huì)使國(guó)家富強(qiáng)，朝廷統(tǒng)治基礎(chǔ)更加鞏固。兩種政治力量斗來(lái)斗去，一時(shí)這派占優(yōu)勢(shì)一時(shí)那派占上風(fēng)。甲午戰(zhàn)后雖同意發(fā)展私營(yíng)企業(yè)，但對(duì)“官督商辦”企業(yè)的“性質(zhì)”仍無(wú)定論。清政府在重大經(jīng)濟(jì)政策上的大幅度搖擺，最終成為清王朝垮臺(tái)的導(dǎo)火線。

　　甲午戰(zhàn)爭(zhēng)前，清政府一直禁止私人創(chuàng)辦新式企業(yè)，甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中國(guó)慘敗，引起了中國(guó)社會(huì)的巨大震動(dòng)，一些有識(shí)之士認(rèn)為像日本那樣發(fā)展民族私營(yíng)企業(yè)才是強(qiáng)國(guó)的根本；
同時(shí)由于清政府與日本簽訂了喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》，允許外國(guó)在華設(shè)廠投資，于是不便繼續(xù)禁民間設(shè)廠；
再加上此時(shí)清政府財(cái)政極為困難，無(wú)力“官辦”新式企業(yè)，在危機(jī)面前，清政府不能不公開改變以前禁止民間辦新式企業(yè)的政策，頒布了“飭令招商，多設(shè)織布、紡綢等局，廣為制造”的電旨。而1895年8月，光緒皇帝頒布詔書，敕令官辦企業(yè)“從速變計(jì)，招商承辦”，更開啟了清末官辦企業(yè)私有化之端緒。這些使中國(guó)民族資本主義有了較快的發(fā)展，中國(guó)出現(xiàn)了一個(gè)民間興辦新式工業(yè)的小浪潮。

　　清政府雖然此時(shí)制定了種種政策、法規(guī)，成立有關(guān)機(jī)構(gòu)以獎(jiǎng)勵(lì)、發(fā)展私營(yíng)工商業(yè)，使私人企業(yè)這一階段相對(duì)發(fā)展較快，但其內(nèi)部其實(shí)一直有股強(qiáng)大的力量反對(duì)私營(yíng)企業(yè)。因此清廷這時(shí)的經(jīng)濟(jì)政策是對(duì)紡紗、碾米、造酒等等這類于“國(guó)計(jì)”影響不大的行業(yè)放開民營(yíng)，而對(duì)航運(yùn)、電報(bào)、鐵路這類于“國(guó)計(jì)”有重大關(guān)系、原本“官督商辦”企業(yè)則一直搖擺不定。因?yàn)楣俣缴剔k是1872年李鴻章為了突破官無(wú)資金、不會(huì)經(jīng)商，而有資金、有經(jīng)商才干的商人沒有合法辦近代企業(yè)之權(quán)的困境，“遇到紅燈繞道走”想出的一個(gè)變通辦法，簡(jiǎn)單說(shuō)就是由政府出面，商人出資辦近代企業(yè)，“官為維持”，“商為承辦”，即官府督辦，商人自籌股資，并且具體經(jīng)營(yíng)。用今天人們熟悉的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，就是“戴紅帽子”。這種企業(yè)一個(gè)天生的缺陷就是產(chǎn)權(quán)不明，對(duì)這類企業(yè)，清政府內(nèi)部一直就有兩種不同觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為這是國(guó)有企業(yè)，官家自可任意處置，因?yàn)楸緛?lái)就是以政府之名而設(shè)，而且在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中得到政府的多種優(yōu)惠待遇，甚至享有某種壟斷權(quán)。更重要的是，他們認(rèn)為私人資本強(qiáng)大之后，將削弱統(tǒng)治者的統(tǒng)治力量。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為私人資本強(qiáng)大反會(huì)使國(guó)家富強(qiáng)，朝廷統(tǒng)治基礎(chǔ)更加鞏固，而且這些企業(yè)是商家出資經(jīng)營(yíng)，理應(yīng)為商家所有，國(guó)家不應(yīng)收回，如果收回，應(yīng)給商人合理的補(bǔ)償價(jià)格。兩種政治力量斗來(lái)斗去，一時(shí)這派占優(yōu)勢(shì)一時(shí)那派占上風(fēng)，直到甲午戰(zhàn)后同意發(fā)展私營(yíng)企業(yè)，但對(duì)“官督商辦”企業(yè)的“性質(zhì)”仍無(wú)定論，結(jié)果必然是清政府在重大經(jīng)濟(jì)政策上的大幅度搖擺，最終成為清王朝垮臺(tái)的導(dǎo)火線！

　　兩種力量的激烈較量與斗爭(zhēng)，集中表現(xiàn)在“輪電之爭(zhēng)”和“鐵路之爭(zhēng)”。

　　在李鴻章的反對(duì)下，將輪船招商局收歸官辦的提議不了了之

　　1872年創(chuàng)辦的“官督商辦”輪船招商局大獲成功，在此鼓舞下，洋務(wù)派又興辦了一批官督商辦企業(yè)�！拜嗠娭疇�(zhēng)”中的“輪”，便是指“輪船招商局”。1877年山西道御使董鯭翰奏請(qǐng)“輪船招商局關(guān)系緊要，急需整頓”，提出要收歸國(guó)有，由南北洋大臣統(tǒng)轄。招商局成立以來(lái)，參劾招商局的奏本便一直不斷，此奏一出，更得到許多官員響應(yīng)，紛紛要求收歸官辦，起碼要加強(qiáng)政府的監(jiān)督控制。面對(duì)這洶洶群情，李鴻章立即堅(jiān)決反駁，他提出辦招商局是“為收回中國(guó)利權(quán)起見”，“商局關(guān)系國(guó)課最重”，如果任意干擾，“殊于中國(guó)商務(wù)大局有礙”。在首先強(qiáng)調(diào)招商局對(duì)國(guó)家富強(qiáng)的意義之后，他接著辯解說(shuō)招商局全是商股，創(chuàng)辦時(shí)就奏明“盈虧全歸商認(rèn)，與官無(wú)涉。誠(chéng)以商務(wù)由商任之，不能由官任之也。輪船商務(wù)，牽涉洋務(wù)，更不便由官任之也”。由于李鴻章的堅(jiān)決反對(duì)，此次收歸國(guó)有之議不了了之。

　　1880年國(guó)子監(jiān)祭酒王先謙又上奏彈劾招商局，認(rèn)為企業(yè)“歸商不歸官，局務(wù)漫無(wú)鈐制，流弊不可勝窮”，再次提出要收歸官辦。這一次彈劾，引起的呼應(yīng)比上次要強(qiáng)烈得多。李鴻章知道最為反對(duì)者忌恨、最為朝廷所擔(dān)心的是這類企業(yè)對(duì)統(tǒng)治者的政權(quán)所起的作用究竟是鞏固還是削弱，所以他首先詳細(xì)列舉幾年來(lái)該局的成就，證明正是招商局使洋人在長(zhǎng)江水運(yùn)所得之利大為減少，因此強(qiáng)調(diào)“其利固散之于中華，關(guān)于國(guó)體商務(wù)者甚大”，當(dāng)然使統(tǒng)治者的政權(quán)更為鞏固。有趣的是，李鴻章在此折中用的詞是“中華”而不用“華商”，說(shuō)明他深知朝廷對(duì)“華商”等私人獲取巨額利益仍心存警戒，所以刻意回避“華商”這種容易聯(lián)想到私人的詞匯。在激烈爭(zhēng)論中回避朝廷敏感的字眼兒，當(dāng)然更容易贏得朝廷的支持，而且華商得利確也可說(shuō)是“中華”得利。一詞之選，煞費(fèi)苦心，反映了李鴻章寫奏折的老練。然后，李鴻章才從有關(guān)章程、規(guī)定說(shuō)明政府應(yīng)遵守早先訂立的章程，如果“朝令暮改，則凡事牽掣，商情渙散，已成之局，終致決裂，洋人必竊笑于后，益肆其壟斷居奇之計(jì)。是現(xiàn)成生意，且將為外人所得，更無(wú)暇計(jì)及東西洋矣！”值得注意的是，他強(qiáng)調(diào)政府遵守章程必要性的立論基礎(chǔ)主要不是政府也必須遵守條約的“契約論”，而是一旦違約、生意受損的后果將是洋人壟

　　斷得利這種“民族主義”話語(yǔ)。因?yàn)樗�很明白，朝廷根本不�?huì)將政府與私人所訂之約放在眼里，不會(huì)將此作為一個(gè)決策的參考因素，只有這種與朝廷根本利益有關(guān)的“民族主義”話語(yǔ)才是打動(dòng)、說(shuō)服朝廷的最有力的理由。所以，他強(qiáng)調(diào)一定要堅(jiān)持“商為承辦，官為維持”，如果開始?jí)|有官款，則“繳清公款”后“商本盈虧與官無(wú)涉”。當(dāng)然，他又一再表明“并非一繳公帑，官即不復(fù)過(guò)問(wèn)”，而是強(qiáng)調(diào)官仍要盡督管之責(zé)。其實(shí)，這類企業(yè)的問(wèn)題就在于政府從未放棄管制，干預(yù)太多，只是頑固派要求國(guó)家所有制應(yīng)純而又純、容不得絲毫私人因素才會(huì)認(rèn)為“商”的權(quán)力過(guò)大。李鴻章的觀點(diǎn)，得到權(quán)力越來(lái)越大的“總理衙門”的支持，輪船招商局仍維持官督商辦，而未被收歸官辦或官商合辦。

　　十幾年后，即甲午戰(zhàn)后的1896年，李鴻章因甲午大敗為萬(wàn)民所指、被清廷投閑置散，大權(quán)盡失。這時(shí)，御史王鵬運(yùn)認(rèn)為時(shí)機(jī)來(lái)臨，上奏請(qǐng)?zhí)嘏晒賳T到招商局“駐局辦事”，有些現(xiàn)在派“工作組”的意思，雖未明說(shuō)，實(shí)際意圖仍是收歸官辦。但“總理衙門”以“若無(wú)商局，則此利盡屬洋商。是該局收回利權(quán)，實(shí)明效大驗(yàn)”，反駁了王鵬運(yùn)的建議，維持了官督商辦原狀。

　　清政府想將電報(bào)總局收為“央企”，袁世凱則想將之變?yōu)椤暗胤狡髽I(yè)”

　　所謂“電”，是指創(chuàng)辦于1880年的“電報(bào)總局”。架設(shè)電線、成立相關(guān)機(jī)構(gòu)對(duì)近代以來(lái)一直軍情緊急的清政府本是重中之重，但與所有新事物在近代中國(guó)的命運(yùn)一樣，因頑固派認(rèn)為這些是西方的奇技淫巧而遲遲未有進(jìn)展。李鴻章于1879年在自己的轄區(qū)內(nèi)試架短短一線，后又于第二年藉沙俄準(zhǔn)備侵略新疆伊犁以“電報(bào)實(shí)為防務(wù)必需之物”上奏請(qǐng)敷設(shè)電線。在這種情況下，清廷才批準(zhǔn)架線設(shè)局。1880年10月，電報(bào)總局在天津成立，標(biāo)志著中國(guó)近代電訊業(yè)的誕生。

　　官辦電報(bào)局經(jīng)營(yíng)未久，便面臨經(jīng)費(fèi)嚴(yán)重緊張問(wèn)題。在李鴻章的支持、籌劃下，電報(bào)總局于1882年春改為官督商辦。改制后的電報(bào)總局，完全是商股商辦。

　　或許因?yàn)檩喆�招商局�?chuàng)辦在先，容易成為眾矢之的，而成立稍后的電報(bào)總局命運(yùn)則相對(duì)平穩(wěn)，在1902年前未遇將其“收歸國(guó)有”之議。

　　1902年秋，李鴻章病逝未及一年，新任直隸總督、北洋大臣的袁世凱開始設(shè)法要將輪船招商局和電報(bào)總局收歸國(guó)有。袁以強(qiáng)硬著稱，主張“強(qiáng)政府”，由政府興辦新式企業(yè)，所以想把“北洋”的官督商辦企業(yè)都收歸國(guó)有，增強(qiáng)政府、同時(shí)也增強(qiáng)自己的實(shí)力。此時(shí)，輪船招商局、電報(bào)總局的經(jīng)營(yíng)者盛宣懷父親病故，袁世凱乘盛丁憂守制之機(jī)，奪去了盛宣懷的“督辦”之職。

　　剛開始，清中央政府想派人將輪、電二局收歸“央企”，以利中央財(cái)政，對(duì)此盛宣懷堅(jiān)決反對(duì)，錯(cuò)誤地想爭(zhēng)取“實(shí)力派”袁世凱的支持。袁世凱當(dāng)然也反對(duì)將此二局收歸中央，但他的真實(shí)想法是一定要將其收歸“北洋”，即“地方國(guó)企”。

　　盛宣懷是個(gè)復(fù)雜異常的人。他是李鴻章的心腹幕僚，精明超常，本身即是官員，對(duì)官、商兩界都非常熟悉，深諳為官之道與經(jīng)商門路。李鴻章乃至后來(lái)張之洞創(chuàng)辦企業(yè)，都對(duì)他十分倚重。他于1885年擔(dān)任招商局督辦，與前任相比，他主政時(shí)的“官督”大為加強(qiáng)，官的色彩較濃；
但與那些要完全官辦的人相比，他又是“商”的代表，堅(jiān)決反對(duì)“官辦”。這種亦官亦商的兩面性，在他的官、商生涯中表現(xiàn)得非常明顯。早在1894年2月初，他奉李鴻章之命接辦官督商辦的上海機(jī)器織布局時(shí)就擔(dān)心企業(yè)辦好后為官收回，向李建議道：“股商遠(yuǎn)慮他日辦好，恐為官奪，擬改為總廠，亦照公共章程，請(qǐng)署廠名，一律商辦�！币郧暗钠髽I(yè)都是“局”，“局”乃官方機(jī)構(gòu)名稱，“廠”則是企業(yè)名稱。由“局”改“廠”，一字之易，卻是大有講究。李鴻章同意盛的方案，將其改為“華盛機(jī)器紡織總廠”。1901年，由于棉花價(jià)格猛漲，工廠虧本，盛宣懷串通兩江總督劉坤一上奏稱由于虧損嚴(yán)重，“自應(yīng)準(zhǔn)其另招新商頂替，改換廠名，再接再厲”。經(jīng)清政府批準(zhǔn)后，盛宣懷以原價(jià)買下自己股權(quán)占優(yōu)、一手經(jīng)營(yíng)的企業(yè)，改名為“集成紡織公司”。上海機(jī)器織布局——華盛機(jī)器紡織總廠——集成紡織公司，此廠終于從產(chǎn)權(quán)不明的“官督商辦”經(jīng)過(guò)逐步改制變成了產(chǎn)權(quán)明晰的盛氏“私產(chǎn)”。對(duì)他的這種改制是“合法”還是“非法”，是否“化公為私”或曰“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，一直爭(zhēng)議不斷。而吊詭的是這兩種觀點(diǎn)確實(shí)各有道理，正說(shuō)明了在社會(huì)轉(zhuǎn)型期造成了“制度灰色地帶”，很難以簡(jiǎn)單的非黑即白來(lái)作判斷。今天許多“戴紅帽子”企業(yè)其實(shí)也是如此改制，盛氏百余年前的手法依然適用，歷史何其相似乃爾！

　　由于早就擔(dān)心這些“官督商辦”企業(yè)可能被收歸國(guó)有，盛宣懷在經(jīng)營(yíng)輪、電兩局時(shí)就多次想方設(shè)法將盈利及各項(xiàng)收入轉(zhuǎn)為商股，以便萬(wàn)一將來(lái)政府按票面價(jià)值將輪、電二局購(gòu)歸國(guó)有時(shí)，包括他在內(nèi)的股東利益不至損失太大。

　　然而，此時(shí)“商人思維”的盛宣懷面對(duì)的卻是“強(qiáng)政府思維”的袁世凱，他根本無(wú)意按股票票面價(jià)值將官督商辦企業(yè)收歸國(guó)有。1903年1月中旬，袁世凱被清廷派為電務(wù)大臣接收電報(bào)局。袁世凱以政府資金緊張、無(wú)法全付商股為由，表示商人仍可“附股一半”，而另一半商股則以大幅度煞價(jià)“購(gòu)回”。此法一出，商情嘩然，但毫無(wú)辦法。此時(shí)清政府因要支付巨額“庚子賠款”，連超低價(jià)的“價(jià)購(gòu)”都付不起，在降旨袁世凱接收之時(shí)宣布：“該局改官辦之后，其原有商股不愿領(lǐng)回者，均準(zhǔn)照舊合股”，對(duì)這種完全的“商股官辦”，朝廷還說(shuō)是在維護(hù)既有體制之中“寓體恤商情之意”。無(wú)論盛宣懷及眾商人多么不滿，想出種種辦法，都無(wú)法改變收歸官辦的命運(yùn)。袁世凱的基本思路是：取之于商，用之于官。

　　接收完電報(bào)總局，袁世凱緊接著就強(qiáng)迫盛宣懷辭去招商局督辦之職，派自己的親信楊士琦擔(dān)任該局總理。這樣，袁世凱通過(guò)將電報(bào)局收歸官辦、輪船招商局由他派人督辦，從而將這兩個(gè)大型企業(yè)實(shí)際收歸己有。

　　以前有李鴻章作靠山，盛宣懷做事一直順風(fēng)順?biāo)�，現(xiàn)在靠山已去，且面對(duì)的是“強(qiáng)勢(shì)政府”袁世凱，自然毫無(wú)招架之力，頓時(shí)敗下陣來(lái)。他當(dāng)然不甘就此作罷，于是暗中準(zhǔn)備，窺測(cè)時(shí)機(jī)，以圖奪回企業(yè)。他本來(lái)就是亦官亦商，現(xiàn)在對(duì)“官”權(quán)之大的體會(huì)更深，于是在積極聯(lián)絡(luò)股東的同時(shí)又向大太監(jiān)李蓮英巨賄買官，終于在1908年3月授郵傳部右侍郎。鐵路、電報(bào)、航運(yùn)和郵政都?xì)w郵傳部管，盛氏頓時(shí)權(quán)力大增。有了權(quán)后，他首先聯(lián)絡(luò)電報(bào)總局的入股商人與政府交涉，要求退還收歸官辦的電報(bào)總局的商股。經(jīng)過(guò)一番討價(jià)還價(jià)，清政府最終按每股180元的價(jià)格將全部股票從股商手中買回，股商挽回部分損失。

　　就在這年11月，光緒、慈禧相繼去世，政壇風(fēng)云突變，袁世凱驟然失勢(shì)，被貶歸家，盛宣懷明白機(jī)會(huì)來(lái)臨，于是開始努力奪回招商局。在被袁世凱收歸官辦的短短幾年中，輪船招商局虧損嚴(yán)重，不僅未添幾艘船只，未增加一處碼頭、棧房，反而不得不將上海浦東、天津塘沽、南京下關(guān)的碼頭賣掉。盛宣懷以挽救招商局為理由于1909年8月在上海召開股東大會(huì)，會(huì)上“組織商辦隸部章程”，“注冊(cè)立案”，并選盛宣懷為董事會(huì)主席。會(huì)議上報(bào)后，郵傳部(盛宣懷任右侍郎)復(fù)電承認(rèn)輪船招商局“本系完全商股”，同意設(shè)立董事會(huì)。招商局終于完全商辦。

　　在“輪電之爭(zhēng)”中，中央(清廷)、地方(袁世凱)和商人都盡力爭(zhēng)取自己的利益，在“產(chǎn)權(quán)不明”的混沌狀態(tài)下，自然是誰(shuí)力量大，權(quán)益就歸誰(shuí)所得。

　　四川反抗“鐵路國(guó)有”的風(fēng)潮最為熾烈，最終成為埋葬清王朝的導(dǎo)火索

　　鐵路最開始引入時(shí)受阻力最大，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　但鐵路的巨大利益終于顯示出來(lái)，成為各方爭(zhēng)奪的對(duì)象，因此鐵路的“國(guó)有”與“民營(yíng)”之爭(zhēng)漸漸成為斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。

　　修路耗資巨大，財(cái)政極為緊張的清政府根本無(wú)此力量，所以又不得不招商股，而更多靠舉借外債。1905年秋，湖北、湖南、廣東三省民眾集股從美商手中收回了粵漢鐵路利權(quán)，朝廷也曾下令這三省由商民集股興建鐵路。而1904年在成都成立的官辦的川漢鐵路公司也于1907年改為商辦。湖南、湖北主要是紳商集資，廣東主要是華僑商人集資，而四川的股本來(lái)源主要靠“田畝加賦”，靠“抽租之股”。抽租的辦法一般是隨糧征收，值百抽三，帶有強(qiáng)制征收、集資的性質(zhì)，販夫走卒，都被迫參與。這樣，全川民眾無(wú)論貧富，都與漢川鐵路有緊密的利益關(guān)系。

　　而清政府一方面允許民間自辦鐵路，另一方面又于1908年任命調(diào)入軍機(jī)處的張之洞為粵漢鐵路督辦大臣，不久又命其兼督湖北境內(nèi)的川漢鐵路，實(shí)際又企圖把鐵路改為官控，此舉遭到這幾省民眾反對(duì)，領(lǐng)導(dǎo)者恰恰是清政權(quán)的統(tǒng)治基礎(chǔ)地方紳士和富商。在地方強(qiáng)烈反對(duì)下，清廷于1909年末和1910年初又先后準(zhǔn)許粵漢、川漢鐵路民辦，于是入股民眾更多。然而僅僅一年，“立憲運(yùn)動(dòng)”已經(jīng)風(fēng)起云涌之際，清政府卻又不顧廣大民眾的強(qiáng)烈反對(duì)，于1911年5月在新任郵傳部尚書盛宣懷的主張下悍然宣布“鐵路干線國(guó)有”政策。幾年之內(nèi)，于國(guó)計(jì)民生大有干系的鐵路政策竟如此反反復(fù)復(fù)，清政府真是“自尋短見”。

　　一石激起千層浪，不久前還同意鐵路民營(yíng)、允許民眾大量入股，現(xiàn)在突然宣布“國(guó)有”，廣大股民認(rèn)為這是政府有意設(shè)套圈錢，怒不可遏，轟轟烈烈的“保路運(yùn)動(dòng)”應(yīng)聲而起。使問(wèn)題變得更加嚴(yán)重的是，財(cái)政極其困難的清政府根本無(wú)力給股民以合理(或者說(shuō)讓股民滿意)補(bǔ)償，而只能以折扣的方式，即以遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于股民實(shí)際投資額的方式贖買股份。

　　清政府對(duì)湖南、湖北采取的倒是路股照本發(fā)還政策，由于紳商損失不大，所以最先興起保路風(fēng)潮的“兩湖”卻也最先平息。而廣東路股，清政府只發(fā)還六成，不過(guò)由于廣東股商主要為華僑，在備感憤怒之下一走了之，卻也未有更大波瀾。對(duì)四川路股，清政府采取的也是“低價(jià)”政策。由于入股的中下層民眾最多，所以四川反抗“鐵路國(guó)有”的風(fēng)潮最為熾烈，最終成為埋葬清王朝的辛亥革命的導(dǎo)火索。值得再次一提的是，當(dāng)年極力維持商民利益的盛宣懷一旦就任郵傳部尚書，觀念即隨地位的變化而變，成為“鐵路國(guó)有”的主要策劃者。因鐵路屬郵傳部管，一旦鐵路“國(guó)有”，郵傳部的“地盤”、實(shí)力將大大擴(kuò)充。在“國(guó)有”的名義下，實(shí)際是為了他的個(gè)人利益，并不考慮在各種矛盾已經(jīng)十分尖銳激烈的情況下強(qiáng)行推行此項(xiàng)政策將危及整個(gè)王朝的利益甚至統(tǒng)治的根基。

　　在清末“國(guó)有”與“民營(yíng)”的斗爭(zhēng)中，國(guó)家、政府的力量強(qiáng)如壓卵之石，商民只能設(shè)法謀官才能維持自己的權(quán)利。而商一旦成了官，往往會(huì)如盛宣懷那樣，反過(guò)來(lái)又以政府的力量為自己謀利。這樣，官、商的界限便永難劃清，腐敗也日甚一日。

　　導(dǎo)致清王朝滅亡的因素當(dāng)然很多，從經(jīng)濟(jì)層面上說(shuō)，先是為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展設(shè)置重重障礙，而后雖允許民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但政策卻又經(jīng)常大幅度搖擺，不能不說(shuō)是重要原因之一。經(jīng)常的大幅度搖擺，根本原因是清政府面對(duì)社會(huì)轉(zhuǎn)型、面對(duì)從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)向近代工商經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向這種深刻的結(jié)構(gòu)性變化、面對(duì)新崛起的近代工商階層完全不知所措，因此制定不出一個(gè)基本穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策，更談不上基本穩(wěn)定的制度建設(shè)。由于沒有穩(wěn)定的政策和制度，結(jié)果必然是“人治”。而政壇風(fēng)云向來(lái)變幻莫測(cè)，今天贊成商辦的官員得勢(shì)，政策自然是“商辦”導(dǎo)向；
明天力主國(guó)有的官員上臺(tái)，政策立即轉(zhuǎn)向“國(guó)有”。

　　經(jīng)濟(jì)政策和制度是最重要、最基本的社會(huì)政策和制度，能否制定出大致穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策和制度，是統(tǒng)治者執(zhí)政是否成熟的基本標(biāo)準(zhǔn)。沒有大致穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策和制度，人民不會(huì)安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)沒有安定和諧，統(tǒng)治者的政權(quán)基礎(chǔ)自然也不可能鞏固。清末的歷史再次證明了這一點(diǎn)。

　　1890年成立的上海機(jī)器織布局是中國(guó)機(jī)器織布的開端。在盛宣懷主持下，經(jīng)過(guò)逐步改制，此廠終于從產(chǎn)權(quán)不明的“官督商辦”變成了產(chǎn)權(quán)明晰的盛氏“私產(chǎn)”。對(duì)他的這種改制是“合法”還是“非法”，是否“化公為私”或“侵吞國(guó)有資產(chǎn)”，一直爭(zhēng)議不斷。而吊詭的是這兩種觀點(diǎn)確實(shí)各有道理，正說(shuō)明在社會(huì)轉(zhuǎn)型期造成了“制度灰色地帶”，很難以簡(jiǎn)單的非黑即白來(lái)作判斷。

　　在清末“國(guó)有”與“民營(yíng)”的斗爭(zhēng)中，國(guó)家、政府的力量強(qiáng)如壓卵之石，商民只能設(shè)法謀官才能維持自己的權(quán)利。而商一旦成了官，往往會(huì)如盛宣懷(1844－1916，如圖)那樣，反過(guò)來(lái)又以政府的力量為自己謀利。這樣，官、商的界限便永難劃清，腐敗也日甚一日。

　　原載于《南方周末》

相關(guān)熱詞搜索：民營(yíng) 清末 激斗