近年來(lái)，近代中國(guó)的許多歷史人物紛紛走下神壇，中國(guó)人開(kāi)始了解歷史真相，破除迷信，增長(zhǎng)智慧。環(huán)顧20世紀(jì)中國(guó)很少觸及的最后一尊偶像是孫文。寶相莊嚴(yán)，靈光閃爍。

　　徹底破除迷信，努力弄清事物的本來(lái)面目不是獵奇，更非嘩眾取寵。任何現(xiàn)代國(guó)家公民成熟和社會(huì)穩(wěn)定都離不開(kāi)一個(gè)基本條件：洞悉政治運(yùn)作的真實(shí)情況，按民主程序充分表達(dá)自己的意愿。掩蓋真相，按照某些以先知或精英自詡之輩選定的觀點(diǎn)編造歷史和現(xiàn)實(shí)，刻意宣傳，是可怕的盲動(dòng)的重要根源。20世紀(jì)中國(guó)許多人為的災(zāi)難就是這樣制造出來(lái)的。

　　孫文一生干過(guò)四件大事：推翻清帝國(guó)；
反對(duì)袁世凱的專制統(tǒng)治；
護(hù)法斗爭(zhēng)；
準(zhǔn)備北伐，冀圖用武力統(tǒng)一全國(guó)。清帝國(guó)的覆滅是歷史的必然，爭(zhēng)議不大。20年代謀求中國(guó)統(tǒng)一中的是是非非，筆者擬另撰專文。本文集中討論反袁和護(hù)法斗爭(zhēng)。

　　討論這些問(wèn)題，先要弄清楚判斷是非的標(biāo)準(zhǔn)是什么。竊以為最重要的基準(zhǔn)線是完成從中世紀(jì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史任務(wù)。核心是嚴(yán)復(fù)說(shuō)的：“身貴自由，國(guó)貴自主。”后來(lái)的多次啟蒙運(yùn)動(dòng)和反帝、反封建一類的政治口號(hào)都是這一核心思想的推衍。任何有關(guān)的言行和事件都應(yīng)以此為基準(zhǔn)去考量，有利于完成這個(gè)歷史任務(wù)者是，不利者非�，F(xiàn)有研究成果表明，袁世凱在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域是走資本主義道路的當(dāng)權(quán)派。這有利于提高人的自由度。但他對(duì)外接受日本提出的二十一條，出賣國(guó)家利益；
對(duì)內(nèi)限制言論自由，踐踏法治，摧殘民主，恢復(fù)帝制；
這些都是與歷史行程背道而馳的罪行。反對(duì)他的這些倒行逆施，無(wú)疑站在歷史正確方面。

　　不過(guò)，不是所有反對(duì)袁世凱的人和事都應(yīng)肯定。宗社黨和其他遺老遺少冀圖恢復(fù)失去的天堂，恢復(fù)大清帝國(guó)，當(dāng)然不值得贊許。即使像孫文等人總的看來(lái)站在正義一方的人，其所作所為也絕非無(wú)可非議。性質(zhì)正義并不意味著手段正義，更不表明正義一方的各種舉措都是正確的。袁氏暴斃后的“護(hù)法”，情況則更為復(fù)雜。

　　反對(duì)袁世凱專制統(tǒng)治和護(hù)法斗爭(zhēng)，對(duì)20世紀(jì)中國(guó)影響巨大。愚意以為在這兩次長(zhǎng)達(dá)十年的斗爭(zhēng)中，孫文有以下幾個(gè)方面的主要迷誤：1,鼓吹錯(cuò)誤綱領(lǐng)。2,進(jìn)退失據(jù)。3,把小團(tuán)體利益放在國(guó)家利益之上。4,以不正當(dāng)手段進(jìn)行護(hù)法斗爭(zhēng)。

　　以下讓我們逐項(xiàng)詳加討論，然后探討這些迷誤的根源。

　　一、辛亥革命后的錯(cuò)誤綱領(lǐng)

　　辛亥革命結(jié)束了清帝國(guó)260多年的統(tǒng)治。以“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”為綱領(lǐng)的中國(guó)同盟會(huì)取得了重大勝利。在新的形勢(shì)下，如何適時(shí)調(diào)整自己的奮斗目標(biāo)和策略，成了考驗(yàn)同盟會(huì)領(lǐng)袖們的重大課題。

　　有的史家至今仍在指責(zé)他們“軟弱”，把政權(quán)輕易地讓給了袁世凱。這有失公允。政治家必須審時(shí)度勢(shì)。南北議和，讓權(quán)于袁世凱，是基于以下形勢(shì)的無(wú)可奈何的選擇：

　　首先，軍事力量對(duì)比十分不利于南京臨時(shí)政府。袁世凱控制著訓(xùn)練有素的北洋六鎮(zhèn)7萬(wàn)多精兵，再加上仍然忠于清帝國(guó)的禁衛(wèi)軍和其他新軍，總兵力達(dá)14萬(wàn)多人（新軍總數(shù)為24萬(wàn)1千人）。而南京臨時(shí)政府方面，號(hào)稱革命的各色民軍很多，絕大部分是會(huì)黨乃至綠林隊(duì)伍改編而成；
雖然人數(shù)上遠(yuǎn)多于北方，武器裝備、訓(xùn)練、指揮和紀(jì)律等都遠(yuǎn)遜于對(duì)方。用當(dāng)時(shí)任總統(tǒng)府秘書(shū)長(zhǎng)、協(xié)助孫中山綜理全局的胡漢民的話來(lái)說(shuō)是：“南京軍隊(duì)隸編于陸軍部者，號(hào)稱十七師，然惟粵、浙兩軍有戰(zhàn)斗力�；涇姴粷M萬(wàn)人……浙軍將軍，則素反對(duì)克強(qiáng)（時(shí)任陸軍部長(zhǎng)兼參謀總長(zhǎng)的黃興－－引者），不受命令……其他各部，乃俱不啻烏合，不能應(yīng)敵。”

　　其次，經(jīng)濟(jì)力量對(duì)比懸殊，南京臨時(shí)政府已到了難于支撐的邊緣。雙方在財(cái)政上都困難重重，但袁氏出任清帝國(guó)內(nèi)閣總理后畢竟仍牢牢控制著東北和華北大部，中央財(cái)政的基礎(chǔ)仍在，原有的征稅系統(tǒng)沒(méi)有打亂，加上還能借到外債，軍費(fèi)比較充足。于是，除了維持正常運(yùn)作外，袁氏竟有余力一再出手，拿出幾十萬(wàn)乃至幾百萬(wàn)兩白銀收買清帝國(guó)的王公大臣和革命黨人。與此同時(shí)，身為臨時(shí)大總統(tǒng)的孫文，卻為維持臨時(shí)政府所必需的經(jīng)費(fèi)在國(guó)內(nèi)外頻頻伸手求援。他在私下談話中坦率地承認(rèn)：“倘近數(shù)日內(nèi)，無(wú)足夠之資金以解燃眉之急，則軍隊(duì)恐將解散，而革命政府亦將面臨瓦解之命運(yùn)……之所以斷然實(shí)行漢冶萍日中合辦，以取得五百萬(wàn)元資金者為此；
此次又苦心焦慮，欲以招商局為擔(dān)保，籌措一千萬(wàn)元借款者，亦為此。然而，雖經(jīng)種種籌劃，而時(shí)光荏苒，交涉迄無(wú)結(jié)果……于軍隊(duì)解散、革命政府崩潰之前，作為最后之手段，唯有與袁世凱締結(jié)和議，以防天下大亂�！�

　　當(dāng)時(shí)各省雖然紛紛宣布脫離清政府“獨(dú)立”，但起義軍、民團(tuán)等急劇增加，支出浩繁，自顧不暇，不但無(wú)力支持中央政府，反而要求撥款。再加上關(guān)稅收入被列強(qiáng)在“中立”的名義下凍結(jié)，臨時(shí)政府在經(jīng)濟(jì)上顯然已走進(jìn)了死胡同。

　　另一重要原因是人心思定�！芭艥M”是觸發(fā)辛亥革命的重要因素�！膀�(qū)除韃虜”成了同盟會(huì)政綱的頭一條。占國(guó)民絕大多數(shù)的漢人，既對(duì)清廷腐敗不滿，更恨它是“異族”統(tǒng)治。1912年2月12日，隆裕太后頒發(fā)《遜位詔》，在許多人心目中，“異族”統(tǒng)治已經(jīng)結(jié)束，其他便無(wú)關(guān)緊要了。用胡漢民的話來(lái)說(shuō)是：“同盟會(huì)未嘗深植其基礎(chǔ)于民眾，民眾所接受者，僅三民主義中之狹義的民族主義耳。正惟‘排滿’二字之口號(hào)極簡(jiǎn)明切要，易于普遍全國(guó)，而弱點(diǎn)亦在于此。民眾以為清室退位，即天下事大定……故當(dāng)時(shí)民眾心理，俱祝福于和議。逆之而行，乃至不易�！�

　　在這樣的歷史條件下，選擇和談與讓權(quán)于袁世凱都算不上是什么了不得的錯(cuò)誤。問(wèn)題倒在于有幾千年專制傳統(tǒng)的古老國(guó)家宣布建立民主共和制度以后，一個(gè)政治組織及其領(lǐng)袖究竟應(yīng)該怎樣選擇自己的行動(dòng)方向？這一方面的任何重大決定對(duì)歷史的發(fā)展都有難于磨滅的影響。孫文曾一再責(zé)備人們不聽(tīng)他的話而招致民國(guó)初年的大失敗。事情真的是這樣嗎？

　　同盟會(huì)本來(lái)是個(gè)松散的革命聯(lián)盟，有多個(gè)派系。辛亥革命后，它迅速分化。以留在同盟會(huì)旗下活動(dòng)的政治領(lǐng)袖來(lái)說(shuō)，有兩個(gè)主要趨向。

　　以孫文為代表的一部分人選擇了直接推動(dòng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)（主要是鐵路建設(shè)）為自己的主要任務(wù)。在交卸了總統(tǒng)職務(wù)后，他反復(fù)宣揚(yáng)的主張有這么幾個(gè)要點(diǎn)：

　　1，“今日滿清退位、中華民國(guó)成立，民族、民權(quán)兩主義俱達(dá)到，唯有民生主義尚未著手，今后吾人所當(dāng)致力的即在此事。”這是他的總的指導(dǎo)思想。

　　2，“外人素愛(ài)和平，斷不敢侵略我邊圉，奴隸我人民�！边@是他處理中國(guó)與外國(guó)關(guān)系的基本觀點(diǎn)。

　　3，“鄙人擬于十年之內(nèi)，修筑全國(guó)鐵路二十萬(wàn)里�！薄敖袢招拗�鐵路，實(shí)為目前唯一之急務(wù)，民國(guó)之生死存亡，系于此舉�！�

　　4、如何看待袁世凱?“當(dāng)南北戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)，袁項(xiàng)城表示君主立憲，與吾人意見(jiàn)不合，故不能合作共事。后袁贊成共和，南北統(tǒng)一，袁與吾人意見(jiàn)已同。惟南方人士，尚有疑其非出于真意，目民國(guó)為假共和者，余則決其出于真誠(chéng)之意�！痹诹硪粓�(chǎng)合，他又表示：“袁總統(tǒng)可與為善，絕無(wú)不忠民國(guó)之意。國(guó)民對(duì)袁總統(tǒng)萬(wàn)不可存猜疑心，妄肆攻訐，使彼此誠(chéng)意不孚，一事不可辦，轉(zhuǎn)至激迫袁總統(tǒng)為惡”。

　　以上說(shuō)的都不是孫文一時(shí)的感想，而是他深思熟慮后的決策。更準(zhǔn)確地說(shuō)，這是民國(guó)元年孫文辭去臨時(shí)大總統(tǒng)后的行動(dòng)綱領(lǐng)。其核心思想是信任和支持袁世凱領(lǐng)導(dǎo)政府統(tǒng)治全國(guó)，而把自己的主要精力集中于經(jīng)濟(jì)建設(shè)特別是鐵路建設(shè)上。用他的話來(lái)說(shuō)是：“袁總統(tǒng)才大，予極盼其為總統(tǒng)十年，必可練兵數(shù)百萬(wàn)，其時(shí)予所辦之鐵路二十萬(wàn)里亦成，收入每年有八萬(wàn)萬(wàn)，庶可與各國(guó)相見(jiàn)。”

　　作出這樣的抉擇，實(shí)際上是走上非政治化的道路。1912年3月，同盟會(huì)總部在南京開(kāi)會(huì)員大會(huì)，制定了《中國(guó)同盟會(huì)總章》和九條政綱，選舉孫文為總理。8月，同盟會(huì)又與統(tǒng)一共和黨、國(guó)民共進(jìn)會(huì)、國(guó)民公黨、共和實(shí)進(jìn)會(huì)等政治組織聯(lián)合，合并為國(guó)民黨，公推孫文為理事長(zhǎng)。這些都是像同盟會(huì)那樣以進(jìn)行軍事斗爭(zhēng)為主要任務(wù)的秘密革命組織，在新的形勢(shì)下向現(xiàn)代民主政黨轉(zhuǎn)化的必要步驟。但這時(shí)的孫文堅(jiān)決表示：“決不愿居政界，惟愿作自由國(guó)民�！崩硎麻L(zhǎng)一職，他旋即委托宋教仁代理。

　　同盟會(huì)－－國(guó)民黨內(nèi)頗多成員持另一種態(tài)度。以宋教仁和其他國(guó)民黨領(lǐng)袖為代表，他們?cè)谧鹬貙O文、黃興等人的前提下，也各自獨(dú)立地闡明自己的主張。其要點(diǎn)是：

　　1，民主、自由尚未實(shí)現(xiàn)。與孫文的樂(lè)觀論調(diào)相反，他們毫不含糊地說(shuō)：“今試語(yǔ)皙族曰：‘亞?wèn)|有偉大民國(guó)，合七族以建極也�！�聞?wù)吣芟喑蟹瘛�…又自語(yǔ)曰：‘吾為民國(guó)國(guó)民，凡歐美民國(guó)國(guó)民之自由之康樂(lè)，吾弗歆羨焉矣，吾既與齊肩矣�！瘒L熟審而不鄰于夸誕否？”“天賦人權(quán)，無(wú)可避也。今革命雖告成功，然亦只可指種族主義而言，而政治革命之目的尚未達(dá)到也。推翻專制政體，為政治革命著手之第一步，而尤要在建設(shè)共和政體�！睆�(qiáng)調(diào)自由、平等等“天賦人權(quán)”，把建立民主政治體制放在中心位置，實(shí)際上否定了認(rèn)為三民主義只剩民生主義尚待努力的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。

　　2，為了給民主、共和制度奠立良好的社會(huì)基礎(chǔ)，他們力倡思想觀念的變革和改良社會(huì)風(fēng)俗。他們認(rèn)為：“數(shù)千年君權(quán)之影響，迄今未沫，其與共和思想抵觸者頗多�！币虼�，應(yīng)該“以人道主義去君權(quán)之專制，以科學(xué)知識(shí)去神權(quán)之迷信�！被蛘呤牵骸耙匀说乐髁x及科學(xué)知識(shí)為標(biāo)準(zhǔn)而定改良現(xiàn)今社會(huì)之條件�！彼麄兯�說(shuō)的人道主義指的是個(gè)人的獨(dú)立、自由、男女平等、貴賤平等、婚姻自由等現(xiàn)代人權(quán)。幾年后，《青年雜志》創(chuàng)刊，新文化運(yùn)動(dòng)興起，大??埠簟暗幣鑰蒲в?人權(quán)并重”為基本宗旨，與他們的主張是一脈相承的。

　　3、以兩黨制和政黨內(nèi)閣為基本政治主張，推進(jìn)民主、自由的政治制度建設(shè)。用宋教仁的話來(lái)說(shuō)是：“我們要在國(guó)會(huì)里頭，獲得過(guò)半數(shù)以上的議席，進(jìn)而在朝，就可以組成一黨的責(zé)任內(nèi)閣；
退而在野，也可以嚴(yán)密的監(jiān)督政府，使它有所憚而不敢妄為；
應(yīng)該為的，也使它有所憚而不敢不為。那么，我們的主義和政綱，就可以求其貫徹了。”以此為指導(dǎo)思想，他們相應(yīng)地有幾個(gè)措施：

　　一是區(qū)分秘密的革命組織和公開(kāi)活動(dòng)的政黨。在當(dāng)時(shí)多達(dá)320個(gè)政黨和類似的政治團(tuán)體中，聯(lián)合了宗旨相近的組織，組成了全國(guó)第一大黨－－國(guó)民黨，總部設(shè)在北京，在各省和海外各地建立了支部。二是致力于競(jìng)選活動(dòng)。按當(dāng)時(shí)的《國(guó)會(huì)組織法》規(guī)定，參議院議員274名，眾議院議員596名，合計(jì)870名。1912年12月至1913年3月的第一次選舉中，國(guó)民黨有392人當(dāng)選為參、眾兩院議員，而居二、三、四位的共和、民主、統(tǒng)一三黨，合計(jì)才有223席。國(guó)民黨成了國(guó)會(huì)中的第一大黨。當(dāng)時(shí)登記的選民號(hào)稱有四千多萬(wàn)，只占全國(guó)人口的10%；
婦女沒(méi)有選舉和被選舉權(quán)；
選舉過(guò)程也產(chǎn)生了收買選票、軍警到場(chǎng)威迫、計(jì)票舞弊等不法行為。不過(guò)，如果考慮到有的問(wèn)題（如婦女選舉權(quán)）即使在當(dāng)時(shí)的歐美亦未解決；
有些則是幾乎所有國(guó)家建立和完善民主制度中都出現(xiàn)過(guò)的現(xiàn)象，任何國(guó)家的民主制度都有一個(gè)完善過(guò)程，就應(yīng)肯定這終究是中國(guó)走向民主的第一步，與完全不必通過(guò)國(guó)民依法定程序授權(quán)的專制統(tǒng)治相比，無(wú)疑顯示了歷史的進(jìn)步三是運(yùn)用各種政治權(quán)利和大眾傳媒，對(duì)袁世凱及其政府進(jìn)行了嚴(yán)肅的批評(píng)監(jiān)督。盡管產(chǎn)生過(guò)程有種種缺陷，但議員們總的說(shuō)來(lái)對(duì)履行自己的職責(zé)是認(rèn)真的。從內(nèi)閣組成人選到大借款和各大政治事件，一一進(jìn)行了認(rèn)真的辯論和質(zhì)詢。再加上民國(guó)初建，大體保障了新聞自由，他們與傳媒合作，對(duì)政府和政府官員的活動(dòng)進(jìn)行了認(rèn)真的監(jiān)督。例如，袁世凱的作為就被報(bào)刊斥之為中國(guó)歷史上“游民政治”的繼續(xù)，“袁世凱之用人，乃并男盜女娼者而亦用之……彼以為天下之人，殆無(wú)有不能以官或錢(qián)收買者”。他的破壞民主與法治的種種作為，無(wú)一不受到嚴(yán)厲的譴責(zé)，從而使這一時(shí)期成為20世紀(jì)中國(guó)罕見(jiàn)的拒絕神化政治人物的年代。

　　兩種取向差別很大。后來(lái)孫文曾一再指摘國(guó)民黨人當(dāng)時(shí)不聽(tīng)他的話而招致革命事業(yè)的失敗。孫文的指摘，留待后面詳細(xì)討論。這里有必要先說(shuō)一點(diǎn)：發(fā)展鐵路及其他交通、工商事業(yè)，發(fā)展教育，都是國(guó)家現(xiàn)代化的基礎(chǔ)，確實(shí)極為重要。問(wèn)題是政治家在這些事業(yè)中應(yīng)該扮演什么角色？如果一個(gè)政治家以直接經(jīng)營(yíng)包括交通在內(nèi)的工商事業(yè)為主要職志，那么，其身分已轉(zhuǎn)化為實(shí)業(yè)家。政治家活動(dòng)的主要舞臺(tái)應(yīng)在政治領(lǐng)域。他們應(yīng)在這個(gè)領(lǐng)域掃清工商業(yè)發(fā)展的障礙，構(gòu)筑自由、安全、法治、廉潔、民主的社會(huì)環(huán)境，讓工商企業(yè)家可以充分施展自己的才干。對(duì)于政治家認(rèn)為關(guān)系經(jīng)濟(jì)發(fā)展全局的重要基礎(chǔ)設(shè)施（如鐵路、公路等），亦應(yīng)通過(guò)制定優(yōu)惠政策等措施，指引和鼓勵(lì)企業(yè)家去建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。如果越俎代庖，直接經(jīng)營(yíng)工商事業(yè)，只能導(dǎo)致兩個(gè)結(jié)果：1，從政治領(lǐng)域淡出，無(wú)法在各種政治勢(shì)力的角逐中為工商業(yè)發(fā)展?fàn)I造良好的社會(huì)環(huán)境，可能導(dǎo)致不利工商事業(yè)發(fā)展的現(xiàn)象泛濫，反而阻滯經(jīng)濟(jì)發(fā)展。2，以現(xiàn)職官員的身分去經(jīng)營(yíng)工商企業(yè)，自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用特權(quán)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　有意無(wú)意地把官僚作風(fēng)帶入企業(yè)，不管主觀動(dòng)機(jī)多么善良，現(xiàn)代企業(yè)必然程度不等地蛻變?yōu)楦�朽的官僚企業(yè)，投入的大量資金轉(zhuǎn)化為回報(bào)率很低甚至長(zhǎng)期虧損的沉重負(fù)擔(dān)。因此，一個(gè)政黨或政治組織如果以直接經(jīng)營(yíng)包括鐵路在內(nèi)的工商企業(yè)為基本綱領(lǐng)，顯然意味著社會(huì)角色的混淆和誤入歧途。從這個(gè)角度看，民國(guó)初年孫文提出的基本主張是不足取的，幸虧國(guó)民黨的多數(shù)成員沒(méi)有聽(tīng)從他的主張，否則，這個(gè)組織的處境將更加困難。

　　當(dāng)時(shí)，國(guó)民黨雖然仍尊孫文、黃興為領(lǐng)袖，但實(shí)際工作是由宋教仁主持的。著名記者黃遠(yuǎn)庸寫(xiě)道：“國(guó)民黨之改組也，實(shí)系鈍初（宋教仁）一人主持……宋君居京既久，政治思想異于他人，實(shí)為國(guó)民黨政界運(yùn)動(dòng)之中心。諸同盟會(huì)議員既親附之，與之連名附于贊成改組之列，及改組事定，則國(guó)民黨之議員，尤親附之�！迸c同盟會(huì)一樣，國(guó)民黨也有不同的派系。宋教仁顯然是有重大影響的一派領(lǐng)袖，且顯示了團(tuán)結(jié)全黨的潛力。應(yīng)該如何評(píng)價(jià)他的政治主張呢？

　　應(yīng)該肯定，他把秘密革命組織改組為共和制下公開(kāi)活動(dòng)的政黨是正確的。章太炎等人鼓吹的“革命軍起，革命黨消”是片面的，但革命黨確實(shí)需要改組為民主政黨，方能適應(yīng)鞏固和發(fā)展民主共和政制的需要。同盟會(huì)本來(lái)以組織武裝起義為自己全部活動(dòng)的中心。民國(guó)建立后，除非一開(kāi)始就準(zhǔn)備繼續(xù)積蓄力量，以武力掃平一切政敵，統(tǒng)一全國(guó)，建立自己的絕對(duì)統(tǒng)治，同盟會(huì)的組織結(jié)構(gòu)和活動(dòng)方式不能不進(jìn)行全面的改革。

　　應(yīng)該指出，不能簡(jiǎn)單地把消解黨派看作反民主勢(shì)力的政治陰謀或個(gè)別人昏憒的奇談怪論。這個(gè)錯(cuò)誤主張其實(shí)包含著一些合理因素。例如，張謇是消解黨派的積極支持者。在政權(quán)移交給袁世凱以前，他就致函臨時(shí)政府陸軍總長(zhǎng)兼參謀總長(zhǎng)黃興，申述他的理由：“軍事非亟統(tǒng)一不可；
而統(tǒng)一最要之前提，則章太炎所主張銷去黨名為第一……一則可融章太炎之見(jiàn)，一則可示天下以公誠(chéng)，一則可免陸軍行政上無(wú)數(shù)之障礙。愿公熟思之；
此為民國(guó)前途計(jì)，絕無(wú)他意也�！碑�(dāng)時(shí)義軍蜂起，良莠不一，非嚴(yán)加整頓，軍令、政令均無(wú)法統(tǒng)一；
財(cái)政亦不堪重負(fù)，正面臨崩潰的危險(xiǎn)。他沒(méi)有就事論事，而冀圖從現(xiàn)代國(guó)家中政黨與軍隊(duì)關(guān)系的高度去思考問(wèn)題。軍隊(duì)與政黨分離，在國(guó)內(nèi)政治斗爭(zhēng)中中立，使之真正成為國(guó)家而不是某個(gè)黨派或個(gè)人的工具，這是現(xiàn)代民主國(guó)家的天經(jīng)地義。張謇以此為出發(fā)點(diǎn)，力主“銷去黨名”，如僅就軍隊(duì)與政黨關(guān)系而言，這是一個(gè)正確的原則。如進(jìn)一步要求整個(gè)社會(huì)都“銷去黨名”，那就有過(guò)猶不及之嫌。不過(guò)，無(wú)論是那種情況，這都反映了一些有識(shí)之士已敏銳地感到：原有的政治組織必須改組。同盟會(huì)等五團(tuán)體聯(lián)合組成國(guó)民黨，正是適應(yīng)這個(gè)歷史趨勢(shì)的正確措施。有的史家認(rèn)為，國(guó)民黨成立前后濫收黨員，削弱了它的戰(zhàn)斗力，這是導(dǎo)致民主共和制不能鞏固的重要原因。竊以為對(duì)此事要作全面的分析。

　　首先，不能用列寧主義政黨的組織原則作為觀察其他政黨的規(guī)范。這些政黨從組織形式去考察，大體有兩個(gè)類型：一是所謂“干部黨”，通常只有黨務(wù)干部在做研究和宣傳政策、聯(lián)絡(luò)和籌款等活動(dòng)；
一般成員沒(méi)有嚴(yán)格的入黨手續(xù)。另一是“群眾黨”，自下而上地組織，有特定的社會(huì)群體（如職工或工商業(yè)者）為主要的社會(huì)基礎(chǔ)；
即使有入黨手續(xù)，也極為簡(jiǎn)單。兩者通常都以通過(guò)選舉執(zhí)掌政權(quán)為自己的活動(dòng)中心（即使是特定歷史時(shí)期的政治怪胎－－希特勒法西斯主義類型的政黨也是通過(guò)選舉上臺(tái)的），各自以自己的主張和推銷這些主張的能力去贏得選民的信任。因此，政治綱領(lǐng)和當(dāng)前各種重大問(wèn)題的對(duì)策才是這些組織的生命線。這些政黨實(shí)際上是政治家、政客（這是一物多名，實(shí)質(zhì)并無(wú)差別）或其他有志安邦治國(guó)和做官謀生等吃政治飯的人，謀求贏取公民支持，貫徹主張，施展抱負(fù)的組織形式。嚴(yán)密的組織是不必要和不可能的。這些政黨面對(duì)的是公民取向的不確定性，而這正是督促吃政治飯的人進(jìn)取，和推動(dòng)社會(huì)更加自由、民主、開(kāi)放的必不可少的機(jī)制。如果一次授權(quán)，即可長(zhǎng)期壟斷，必然導(dǎo)致國(guó)家的封閉，實(shí)行極權(quán)主義，乃至干出各種瘋狂勾當(dāng)。德、意、日的法西斯政治就是其中典型。所以，國(guó)民黨成為比較松散的民主的政治組織，不過(guò)是現(xiàn)代政黨的常規(guī)，不值得大驚小怪。對(duì)中國(guó)民主政治的發(fā)展，這也是利大于弊的積極步驟。

　　在組建國(guó)民黨過(guò)程中，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)一些偏差。這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

　　一是不以政治思想的分野為基礎(chǔ)，硬拉當(dāng)權(quán)的政府官員入黨，拼湊所謂“政黨內(nèi)閣”。當(dāng)時(shí)數(shù)以百計(jì)的政治團(tuán)體，綱領(lǐng)和政策相同或接近的比比皆是，一人跨越幾黨的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。例如，南京臨時(shí)政府的司法總長(zhǎng)伍廷芳是共和政體的堅(jiān)定支持者。但他既是與國(guó)民黨對(duì)立的共和黨和后來(lái)的進(jìn)步黨的理事（理事長(zhǎng)是黎元洪）；
又是國(guó)民共進(jìn)會(huì)的會(huì)長(zhǎng)，國(guó)民公黨的名譽(yù)總理（這兩個(gè)組織后來(lái)都與同盟會(huì)合并，組成國(guó)民黨）。同時(shí)參加對(duì)立的兩派尚且不以為怪，交叉參加同一傾向的各黨更司空見(jiàn)慣。這反映當(dāng)時(shí)的政治領(lǐng)域存在“咸與維新”的某種渾沌狀態(tài)。面對(duì)這一狀況，如能確切認(rèn)定“普及政治思想，作育從政人才，確為當(dāng)今急務(wù)”，堅(jiān)定不移地傳播和捍衛(wèi)自由、民主思想，不失為爭(zhēng)取與聯(lián)合各方力量、推進(jìn)民主政治的大好時(shí)機(jī)。

　　不過(guò)，如果不以培植自由、民主思想為基礎(chǔ)，不清醒地考察政治分野，為追求表面的影響而降格以求，不但給世人留下喪失原則的惡劣印象，且為反民主勢(shì)力張目。當(dāng)時(shí)，建立民主政制的主要阻力來(lái)自袁世凱及其追隨者。但國(guó)民黨的有些領(lǐng)袖居然把長(zhǎng)期追隨袁世凱的前清官僚、時(shí)任國(guó)務(wù)總理的趙秉鈞和各部總長(zhǎng)等所謂“國(guó)務(wù)員”拉入國(guó)民黨，然后心滿意足地宣稱已組成了“國(guó)民黨內(nèi)閣”。黃興甚至“并挽袁（世凱）為國(guó)民黨領(lǐng)袖。袁遣楊度入黨，覘虛實(shí)。楊以變更政黨內(nèi)閣主義為條件；
吾黨難之。楊不入黨；
袁亦罷入黨議。”出面辦這件事的是黃興，但得到孫文的首肯和支持。孫文曾志得意滿地說(shuō)：“黃克強(qiáng)抵京后，主張政黨內(nèi)閣，調(diào)和各派意見(jiàn)，袁總統(tǒng)均甚贊成。余出京時(shí)，邀國(guó)務(wù)員加入國(guó)民黨之議始起。今閱報(bào)，國(guó)務(wù)員已入加本黨。是今日內(nèi)閣，已為國(guó)民黨內(nèi)閣，民黨與政府之調(diào)和，可謂躋于成功。嗣后國(guó)民黨同志，當(dāng)以全力贊助政府及袁總統(tǒng)。”這種麻痹斗志的聲音，與當(dāng)時(shí)嚴(yán)格批評(píng)監(jiān)督政府的輿論頗不協(xié)調(diào)。

　　尤令國(guó)民黨尷尬的是有些“國(guó)務(wù)員”堅(jiān)持獨(dú)立人格，堅(jiān)決拒絕了這種錯(cuò)誤做法。當(dāng)時(shí)的報(bào)紙?jiān)鴱V為報(bào)導(dǎo)：“黃克強(qiáng)此次來(lái)京……曾力勸教育總長(zhǎng)范源濂君加入國(guó)民黨，措詞頗為激烈。略謂：此次鄙人北來(lái)，專為調(diào)和意見(jiàn)而來(lái)。尤以國(guó)務(wù)員一律加入國(guó)民黨，為調(diào)和之先聲，且符政黨內(nèi)閣之主張……現(xiàn)在各國(guó)務(wù)員均先加入，公如固執(zhí)，將來(lái)破壞吾政策者，實(shí)君一人。吾不得已，惟有立離北京耳。范乃婉詞卻之�！�?財(cái)政總長(zhǎng)周學(xué)熙語(yǔ)人云：‘財(cái)政總長(zhǎng)地位為一時(shí)的，周學(xué)熙三字為永久的，因一時(shí)之地位令永久之個(gè)人入黨，昧良無(wú)恥，莫逾于此�！�故對(duì)黃興強(qiáng)招入黨之舉，堅(jiān)拒到底�！睆�(qiáng)人所難，竟招致這樣的結(jié)果，自然是孫文、黃興始料不及的。

　　另一偏差也是由他們兩人造成的。1912年9月25日，《政府公報(bào)》民國(guó)元年第149號(hào)公布了袁世凱、孫文、黃興、黎元洪《協(xié)商訂定內(nèi)政大綱八條》：“一、立國(guó)取統(tǒng)一制度。二、主持是非善惡之真公道，以正民俗。三、暫時(shí)收束武備，先儲(chǔ)備海陸軍人才。四、開(kāi)放門(mén)戶，輸入外資，興辦鐵路、礦山，建置鋼鐵工廠，以厚民生。五、提倡資助國(guó)民實(shí)業(yè)，先著手于農(nóng)、林、工、商。六、軍事、外交、財(cái)政、司法、交通皆取中央集權(quán)主義，其余斟酌各省情形，兼采地方分權(quán)主義。七、迅速整理財(cái)政。八、竭力調(diào)和黨見(jiàn)，維持秩序，為承認(rèn)之根本�！闭�如當(dāng)時(shí)上�！稌r(shí)報(bào)》所說(shuō)：“八政見(jiàn)之最要者為外資輸入與集權(quán)限制之兩條。”對(duì)這八條稍加考量，不難發(fā)現(xiàn)它有一大特點(diǎn)：沒(méi)有顯示民主共和制度的特點(diǎn)。如果把它放在清帝國(guó)最后10年的新政時(shí)期，當(dāng)時(shí)的朝廷和包括袁世凱在內(nèi)的中央和地方大臣也會(huì)欣然接受。

　　與國(guó)民黨既定的政綱相比較，被孫文拋棄的恰恰是為民主共和制度奠立牢固基礎(chǔ)的部分。一是只字未提國(guó)民黨孜孜以求的政黨內(nèi)閣和議會(huì)制度�！秶�(guó)民黨宣言》曾尖銳地提出：“夫共和立憲國(guó)之政治，在理未有不以政黨為其中心勢(shì)力，而其共和立憲猶可信者。而今仍不然，則中國(guó)雖謂為無(wú)共和立憲國(guó)之實(shí)質(zhì)焉可也。嗟乎！興言及此，我國(guó)人其尚不知所以自反乎？我國(guó)人之有志從事于政黨者，其尚不知所以自處之道乎？”二是忽略了國(guó)民黨五條政綱中非常重要的一條：“發(fā)展地方自治”。提出這一條為的是“將以練國(guó)民之能力，養(yǎng)共和之基礎(chǔ)，補(bǔ)中央之所未逮也。”而其終極目的則是“鞏固共和，實(shí)行平民政治�！币�是說(shuō)孫文在公開(kāi)場(chǎng)合還說(shuō)點(diǎn)“尊重議院”之類的話，與袁世凱的13次會(huì)談中，則根本沒(méi)有把這一重要問(wèn)題擺到議事日程上。后來(lái)，孫文曾自我辯解，彷佛民國(guó)建立后，他是行約法之治，實(shí)行地方自治的提倡者，只因“后知后覺(jué)”的國(guó)民黨其他領(lǐng)導(dǎo)人反對(duì)，才無(wú)法實(shí)行，并導(dǎo)致革命的失敗�？纯此�是怎么說(shuō)的吧：“乃于民國(guó)建元之初，予則極力主張施行革命方略，以達(dá)革命建設(shè)之目的，實(shí)行三民主義，而吾黨之士期期以為不可……此予之所以萌退志，而于南京政府成立之后，仍繼續(xù)停戰(zhàn)，重開(kāi)和議也�！彼�謂“革命方略”就是奪取政權(quán)后至實(shí)行憲政之前，要有一個(gè)實(shí)行“訓(xùn)政”的過(guò)渡時(shí)期，“在此時(shí)期，行約法之治，以訓(xùn)導(dǎo)人民，實(shí)行地方自治。惜當(dāng)時(shí)同志不明其故，不行予之主張�！比绱苏f(shuō)來(lái)，在民國(guó)元年，他不愧是實(shí)行地方自治，推進(jìn)民主政治的先行者。

　　不過(guò)，這些事后的辯解，迄今無(wú)法找到足于證實(shí)的可靠史料。反證倒有不少。首先，“南京政府成立之后，仍繼續(xù)停戰(zhàn)，重開(kāi)和議”的根本原因是財(cái)政支絀；
說(shuō)其中包含著革命領(lǐng)袖之間路線斗爭(zhēng)的玄機(jī)，純屬信口開(kāi)河。其次，當(dāng)時(shí)他反復(fù)宣揚(yáng)的是一民（民生）主義，更具體點(diǎn)則是修20萬(wàn)里鐵路，民主政治體制的建立和鞏固，實(shí)際上已排除在他視野之外。再次，當(dāng)議及政治時(shí)，他滿腦子都是中央集權(quán)。就任臨時(shí)大總統(tǒng)的第一天，向海內(nèi)外宣布五條“政務(wù)之方針”，依次是“民族之統(tǒng)一”、“領(lǐng)土之統(tǒng)一”、“軍政之統(tǒng)一”、“內(nèi)治之統(tǒng)一”、“財(cái)政之統(tǒng)一”，居然矢口不談民主政治體制的建立和鞏固。念念不忘的是鐵路和中央集權(quán)，難怪在與袁世凱商定施政大綱時(shí)有意無(wú)意地置諸腦后的，恰恰是民主政治體制和發(fā)展地方自治的內(nèi)容。要是說(shuō)這些辯解有什么價(jià)值的話，那就是證明孫文急于表白，他是致力于推進(jìn)民主共和制度建設(shè)的偉大政治領(lǐng)袖，而不是厭棄政治沉迷于鐵路的實(shí)業(yè)主義者。這倒成了宋教仁等人的綱領(lǐng)比較符合實(shí)際的又一佐證。無(wú)論怎樣辯解，綜合以上情況，人們可以清楚地看到，孫文當(dāng)時(shí)提出的綱領(lǐng)和實(shí)際行動(dòng)，都與中國(guó)歷史行程對(duì)一個(gè)政治家的要求不相符合。這是他在辛亥革命后的一個(gè)重大迷誤。

　　不過(guò)，孫文的觀念并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)變。他所以那么慷慨一再把滿蒙奉送給他國(guó)，原因之一是他不認(rèn)為那是中國(guó)的本土。1913年5月，美國(guó)駐上�？傤I(lǐng)事向在北京的代理公使報(bào)告孫文的一次談話：“當(dāng)來(lái)訪者說(shuō)，萬(wàn)一發(fā)生內(nèi)戰(zhàn)，日本突然襲擊滿洲，孫博士答稱‘滿洲并非整個(gè)中國(guó)’。有人提出警告，俄國(guó)屆時(shí)將完成對(duì)于蒙古的接管，先生指出，留下的地方才是真正的中國(guó)�！睂O文沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，一個(gè)在野的政治領(lǐng)袖根本無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓本國(guó)的領(lǐng)土；
假如他認(rèn)為那不是本國(guó)領(lǐng)土，那就更加無(wú)權(quán)說(shuō)三道四了。

　　一個(gè)不能不回答但又難于回答的問(wèn)題是：孫文為什么會(huì)出現(xiàn)那么多重大的迷誤?筆者目前還無(wú)法提供完整的答案，要說(shuō)的是：有兩方面的因素是不能忽視的。

　　一個(gè)方面?zhèn)�人品德的缺陷。

　　孫文本人的性格是復(fù)雜的。再加上他生前身后都脫不了復(fù)雜的政治關(guān)系的羈絆，不同的政治派別和人物，都冀圖按照自己的需要去塑造孫文的形象，與他有來(lái)往的人留下來(lái)的資料往往歧異很大。鑒于1927年以降，中國(guó)人反復(fù)聆聽(tīng)的是頌圣主旋律，這里介紹的便限于親身觀察并敢于揭露其性格缺陷的材料。這些人的觀感和評(píng)論也可能有片面或不當(dāng)之處，但都是同時(shí)代人的親身感受。本文旨在總結(jié)孫文在一個(gè)時(shí)期的失誤，而不是給他寫(xiě)全面的傳記，作這樣的選擇不但切題，或許還有助于讀者結(jié)合孫文的言行，作出自己的判斷。

　　謝纘泰(1872——1937，一說(shuō)死于1938)是出生于澳洲的革命志士，1895年便參加了興中會(huì)。在其名著《中華民國(guó)革命秘史》中，他記下自己觀察孫文的印象。1895年5月5日，他會(huì)見(jiàn)孫文后寫(xiě)道：“孫逸仙看來(lái)是一個(gè)輕率的莽漢，他會(huì)為建立‘個(gè)人’的聲望而不惜冒生命的危險(xiǎn)……他認(rèn)為自己沒(méi)有干不了的……‘大炮’!”6月23日又寫(xiě)道：“孫是希望每一個(gè)人都聽(tīng)從他�！�

　　宋教仁1907年2月28日的日記有如下的記載：“慶午(即黃興)忽言，欲退會(huì)(指同盟會(huì))，斷絕關(guān)系，其原因則以□□□以己意制一新國(guó)旗，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而慶午以為不善，請(qǐng)其改之，逸仙固執(zhí)不改，并出不遜之言，故慶午怒而退會(huì)……實(shí)則此猶小問(wèn)題。蓋□□素日不能開(kāi)誠(chéng)布公、虛心坦懷以待人，作事近于專制跋扈，有令人難堪處故也……又思□會(huì)自成立以來(lái)，會(huì)員多疑心疑德，余久厭之，今又如是，則將來(lái)不能有所為，或亦意中事，不如另外早自為計(jì)，以免燒炭黨人之譏，遂決明日即向逸仙辭職，慶午事亦聽(tīng)之�！碑�(dāng)時(shí)宋教仁是同盟會(huì)司法部檢事長(zhǎng)和《民報(bào)》編輯。

　　譚人鳳(1860—1920)是老同盟會(huì)員和重要骨干，多次參加起義，出生入死。1913年“二次革命”失敗后，流亡到日本，為總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，他寫(xiě)下這么一段評(píng)語(yǔ)：“中山本中國(guó)特出人物也，惜乎自負(fù)雖大而局量實(shí)小，立志雖堅(jiān)而手段實(shí)劣。觀其謀舉事也，始終限于廣州一隅，而未嘗終籌全局；
其用人也，未光復(fù)以前，視為心腹者，僅胡漢民、汪精衛(wèi)、黃克強(qiáng)三人，既失敗而后，藉為手足者，又僅陳英士、居覺(jué)生、田梓琴、廖仲愷輩，而不能廣攬人才；
其辦黨也，又以個(gè)人為單位，始則放棄東京本部，專注重南部同盟，繼者拒舊日同人，邀新進(jìn)別開(kāi)生面，非皆局量之小，手段之劣乎?至揣測(cè)華僑心理，知必發(fā)難后始能籌款，遂不計(jì)成敗，嗾人輕舉妄動(dòng)，敗后無(wú)力維持，則尤其失人心之處也，以故前后舉發(fā)十?dāng)?shù)次，靡費(fèi)及數(shù)百萬(wàn)金，無(wú)一成功之效果，卒至進(jìn)退失據(jù)，不亦可惜哉!”

　　陶成章(1878—1912)是堅(jiān)定的革命家，光復(fù)會(huì)和同盟會(huì)的重要骨干。1909年，同盟會(huì)中包括他在內(nèi)的一批人不值孫文的所作所為，要求罷免他的總理職務(wù)。他們起草了一篇言辭激烈的傳單，體現(xiàn)著中部同盟會(huì)一批成員的憤慨，不管是否完全符合實(shí)際，聽(tīng)一聽(tīng)不無(wú)好處。同時(shí)，撇開(kāi)一些頗難弄清的具體事實(shí)，有一些意見(jiàn)深刻剖析了20世紀(jì)中國(guó)政治人物的通病和頑癥，不失為不應(yīng)忽視的警世箴言。

　　例如，他們說(shuō)：“所謂孫文也者，在兩廣內(nèi)地，固無(wú)一毫勢(shì)力，即在于南洋各埠，亦僅得新加坡一隅，設(shè)一團(tuán)體，彼時(shí)會(huì)員亦不過(guò)三十余人……弟等一片公心，盡力為之揄?yè)P(yáng)，承認(rèn)其為大統(tǒng)領(lǐng)，凡內(nèi)地革命之事業(yè)，均以歸之彼一人，以為收拾人心之具。于是彼之名譽(yù)乃驟起……既得勢(shì)，彼乃忘其所自始……遂以為眾人獨(dú)愚而彼獨(dú)智，眾人盡拙而彼獨(dú)巧，謊騙營(yíng)私之念萌，而其毒其禍，遂遍于南洋之各埠矣�！�

　　又如，他們指出：“凡反對(duì)彼一人者，盡誣之為反對(duì)黨，或曰�；庶h，或曰偵探，意欲激怒極熱心而不洞悉內(nèi)情之同志，使之互相傾軋，以快其初愿�！�

　　章太炎是同盟會(huì)和辛亥革命的重要領(lǐng)袖之一。他與孫文既有過(guò)并肩奮戰(zhàn)的歲月，也有過(guò)激烈爭(zhēng)辯乃至分道揚(yáng)鑣的日子。孫文逝世，章太炎肯定“天生我公，為世鈴鐸……余豈好郵，好是諤諤。”既承認(rèn)孫文首倡革命之功，又坦言彼此的分歧，是有話直說(shuō)的諍友。孫文生前，他筆下已一再出現(xiàn)如下的字眼：“中山計(jì)劃短淺，往往自敗”，“中山天性褊狹”，“中山為人鹵莽輕聽(tīng)”，“中山名為首領(lǐng)，專忌人才，此仆輩所以事事與之相左也�！�

　　民初的名記者黃遠(yuǎn)庸對(duì)政壇人物觀察入微，他對(duì)孫文的評(píng)價(jià)是“大言無(wú)實(shí)”四個(gè)字。

　　以上六人無(wú)不認(rèn)為，孫文作為政治家，在品德上有不少重大缺陷。同時(shí)，他們的評(píng)論雖有差異，但有幾個(gè)顯著的共同點(diǎn)：1，胸懷不寬，缺少容人之量；
2，輕率，說(shuō)話、辦事欠深思熟慮；
3，權(quán)欲、領(lǐng)袖欲很強(qiáng)；
4，民主素養(yǎng)不足，不時(shí)顯露專制、不擇手段的習(xí)性。在現(xiàn)有的被主流意識(shí)形態(tài)所推崇的大量回憶錄、傳記、文章中可以找到大量與上述四點(diǎn)截然相反的材料。那些材料一般讀者唾手可得，筆者不再征引，亦無(wú)辯析的興趣。至于誰(shuí)說(shuō)得比較切實(shí)可靠，只能由讀者自行判斷。在華的外交官，記者和其他人士也對(duì)孫文有過(guò)種種評(píng)論，敬意雖有但不多，大都視之為不成熟、缺經(jīng)驗(yàn)和權(quán)力份量不足的政治家。與眾不同的是急于找到合作伙伴的俄國(guó)人。為免扯進(jìn)中外關(guān)系這個(gè)敏感話題，此處亦不涉及。要補(bǔ)充說(shuō)明的是：世間有不少表里如一的人，但也不乏有多副面孔之輩，政治家中尤其多見(jiàn)。記錄和評(píng)論歷史的既有實(shí)話直說(shuō)的，亦有人出于種種苦衷，不得不說(shuō)些應(yīng)酬的門(mén)面話；
而動(dòng)機(jī)各異的頌歌手，圣詩(shī)班，古今中外，所在皆有，今后亦無(wú)失傳之虞。應(yīng)該感謝譚人鳳、章太炎等人之處，在于他們以自己獨(dú)立觀察所得的結(jié)論，為解讀民國(guó)初年孫文的言行，提供了十分寶貴的另一路徑。

　　另一方面是社會(huì)環(huán)境。

　　孫文出生在一個(gè)前現(xiàn)代的農(nóng)村。那里不可能有自由、民主的文化氛圍。他在這樣的環(huán)境下接受傳統(tǒng)的村塾教育--識(shí)字和中世紀(jì)意識(shí)形態(tài)的灌輸。在13歲赴夏威夷以前，給他留下深刻印象的是洪秀全的故事。反抗等于造反，這是中國(guó)傳統(tǒng)文化，亦即太平天國(guó)老兵教給他的基本觀念。除了這個(gè)最后手段外，在現(xiàn)代社會(huì)生活中習(xí)以為常的自由、平等和民主的討論，互相尊重基礎(chǔ)上的對(duì)話和妥協(xié)，都是當(dāng)時(shí)的環(huán)境中所沒(méi)有的。

　　孫文是在19世紀(jì)80年代萌發(fā)參與政治活動(dòng)的念頭的。也是從這個(gè)時(shí)候開(kāi)始，他就與民間秘密會(huì)黨--三合會(huì)、致公堂、哥老會(huì)等洪門(mén)組織及其他幫會(huì)結(jié)下不解之緣。1886年，他在廣州博濟(jì)醫(yī)院學(xué)醫(yī)時(shí)結(jié)識(shí)鄭士良、尤列，兩人都是洪門(mén)中人。他們也是最早的政治上的“同志”。1894年在檀香山組建興中會(huì)，最早的會(huì)員鄧蔭南、楊文納也是洪門(mén)的。1895年在香港與謝纘泰、楊衢云的輔仁文社聯(lián)合，組建興中會(huì)，謝氏即是三合會(huì)成員。他們進(jìn)行的多次武裝起義，都是依靠會(huì)黨和綠林好漢。1899年10月，興中會(huì)、哥老會(huì)、三合會(huì)首領(lǐng)曾在香港會(huì)見(jiàn)，決定組織興漢會(huì)，公推孫文為總會(huì)長(zhǎng)。1904年1月，他又在檀香山加入洪門(mén)致公堂�！皩O文親在五祖像前發(fā)三十六誓，愿遵守洪門(mén)二十一條例十條禁。于是洪門(mén)封以洪棍之職，孫文欣然接受之�！�

　　人的行動(dòng)總是受思想和文化觀念支配。孫文接受過(guò)現(xiàn)代西方民主主義思想的薰陶，因此才有三民主義的構(gòu)想，民主革命和建立合眾國(guó)的倡導(dǎo)。但系統(tǒng)研究他留下來(lái)的文字，不難發(fā)現(xiàn)他對(duì)現(xiàn)代西方民主主義的政治理論的了解既不系統(tǒng)，更不深入；
加上邏輯思維不嚴(yán)密，缺乏理論思維應(yīng)有的徹底性，認(rèn)識(shí)和觀點(diǎn)的混亂，俯拾皆是。在民族和個(gè)人自大心理結(jié)合下，他甚至斷言：“外國(guó)民權(quán)辦法不能做我們的標(biāo)準(zhǔn)，不足為我們的師導(dǎo)。”“我們拿歐美已往的歷史來(lái)做材料，不是要學(xué)歐美，步他們的后塵，是用我們的民權(quán)主義，把中國(guó)改造成一個(gè)‘全民政治’的民國(guó)，要駕乎歐美之上。”如此大言不慚，自然不可能認(rèn)真清理自母體文化中承受的與自由、民主、法治相悖的觀念和行為習(xí)慣。他的政黨觀念和政治行為，滲透了多少傳統(tǒng)的幫會(huì)烙印!于是，我們看到的不是“駕乎歐美之上”的更高形態(tài)的新式民主，而是言行中處處流露中世紀(jì)專制主義的腐朽氣息。

　　傳統(tǒng)吞噬了現(xiàn)代!個(gè)人品德的缺陷和思想觀念的迷誤應(yīng)該重視，更應(yīng)重視的是社會(huì)環(huán)境。民國(guó)初年，在政治舞臺(tái)上馳騁的主要是四類人：前清官僚；
行伍出身的武人；
新軍將領(lǐng)；
留洋歸來(lái)的政客。當(dāng)時(shí)面臨的課題是在舊體制瓦解的基礎(chǔ)上，讓全國(guó)逐步過(guò)渡到民主與法治的新軌道上。前三類人一再顯示與新體制格格不入的習(xí)性毫不足怪，他們本來(lái)就是中世紀(jì)的孽種。孫文的迷誤卻提醒國(guó)人，那些號(hào)稱既民主又革命的領(lǐng)袖人物，其實(shí)腦后仍然拖著一條又粗又長(zhǎng)的辮子。從中推出的一個(gè)合理結(jié)論是：當(dāng)時(shí)的中國(guó)社會(huì)該死的未死，方生的孱弱，現(xiàn)代的民主與法治缺乏深厚的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　對(duì)癥下藥，應(yīng)該致力于培植民主與法治的社會(huì)基礎(chǔ)：

　　讓中產(chǎn)階級(jí)日益壯大，保護(hù)和支持他們的社會(huì)團(tuán)體充分發(fā)揮作用，成為牽制政客和武人的強(qiáng)大力量。

　　拓展當(dāng)時(shí)已具雛形的以言論自由為核心的獨(dú)立的新聞出版業(yè)，形成強(qiáng)大的輿論監(jiān)督和思想更新機(jī)制，成為遏制政客和武人違法行動(dòng)又一強(qiáng)大機(jī)制。

　　推廣以蔡元培改革后的北京大學(xué)為范式的現(xiàn)代教育，讓一代又一代的中國(guó)人接受現(xiàn)代文明觀念和科學(xué)技術(shù)的培育。

　　推動(dòng)新文化運(yùn)動(dòng)--思想革命更加廣泛深入地開(kāi)展，讓中國(guó)人確立公民權(quán)利、個(gè)人自主自由、司法獨(dú)立和法治、憲政、軍隊(duì)國(guó)家化和軍人不得干政的觀念，為民主共和制度奠立牢固的思想基礎(chǔ)。

　　這條道路極其漫長(zhǎng)，不可能立竿見(jiàn)影，只能日積月累，積小變?yōu)榇笞��？墒�，欲速則不達(dá)。它不但可以減少旌旗變幻、血流成河的戰(zhàn)亂給普通老百姓的痛苦和對(duì)生存環(huán)境的破壞，而且它是無(wú)法繞開(kāi)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)，戰(zhàn)火過(guò)后依然必須從這里起步，一步一步攀登。

　　政治家在這個(gè)艱巨的歷史性建設(shè)面前不是無(wú)能為力的。消極者的最低限度是不知法犯法，在政治斗爭(zhēng)中遵守游戲規(guī)則。積極者則進(jìn)而捍衛(wèi)和支持上述基礎(chǔ)事業(yè)的發(fā)展。不幸，孫文沒(méi)有顯示偉大政治家應(yīng)有的高瞻遠(yuǎn)矚氣慨，不在枝節(jié)問(wèn)題上糾纏，把中國(guó)推向民主與法治的軌道，辜負(fù)了歷史的重托。

　　為了尋找政權(quán)合法性的依據(jù)，國(guó)民黨及其領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)民政府從奠都南京之日起，便不遺余力裝扮和神化孫文。它發(fā)表《宣言》向全世界宣布：“總理中山先生所創(chuàng)造之三民主義，實(shí)為結(jié)合中國(guó)民族之歷史的文化精神與現(xiàn)在世界之科學(xué)的學(xué)術(shù)經(jīng)驗(yàn)而成之革命的最高指導(dǎo)原則。

　　此一原則，不特足以指示中國(guó)之國(guó)民革命之理論與行動(dòng)；
全世界一切人類欲求得普遍而永久之和平而進(jìn)步，其政治的、社會(huì)的組織，國(guó)家與人民之行動(dòng)，絕不能背離此原則。此實(shí)過(guò)去與現(xiàn)在世界之一切政治的、社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)之所能確實(shí)證明者也�！睂O文成了中國(guó)和世界的救世主。從此對(duì)孫文只準(zhǔn)頂禮膜拜，對(duì)其言行不準(zhǔn)進(jìn)行實(shí)事求是的分析和學(xué)術(shù)探討。神化孫文，不過(guò)是神化其繼承人蔣介石和國(guó)民黨。他們以真假參半的孫文為符號(hào)，著力推行極權(quán)統(tǒng)治。孫文成了他們實(shí)施文化專制主義的工具。這些都是眾所周知和無(wú)可爭(zhēng)辯的歷史事實(shí)。

　　探討民國(guó)建立后第一個(gè)十年孫文的迷誤，不但有助于尋求歷史真實(shí)，汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，也是清算國(guó)民黨的全能政治，告別專制主義的不可缺少的工作。這個(gè)工作早就應(yīng)該做了。拋磚引玉，愿大雅勿負(fù)歷史。

相關(guān)熱詞搜索：辛亥革命 第一個(gè) 袁偉時(shí) 孫文