一、 政黨與組織化社會：非政府組織的空洞化

　　中國邁向現(xiàn)代國家的努力出現(xiàn)在十九世紀末。鴉片戰(zhàn)爭在使中國意識到自身落后的同時，也認識到現(xiàn)代國家的力量。為了引進西方制度，邁向現(xiàn)代國家，中國的最初努力是對傳統(tǒng)的帝國體系進行自我變革和改造，出現(xiàn)了戊戌變法和清末新政。但是，帝國體系自我變革的努力以失敗告終，結(jié)果在1911年的辛亥革命中全面瓦解。辛亥革命后，中國在帝國體系的廢墟上開始以民主共和為取向的現(xiàn)代國家建設。必須指出的是，帝國體系的瓦解，不僅僅是君主專制統(tǒng)治的瓦解，實際上是整個社會制度體系、組織體系和價值體系的瓦解。[1]這決定了中國的現(xiàn)代國家建設，不是現(xiàn)代國家體系與傳統(tǒng)帝國體系的嫁接，而是現(xiàn)代國家體系的全面建設。要在一片帝國廢墟上建設全新的現(xiàn)代國家，首要任務就是形成能夠擔負起這樣歷史重任的社會主體力量。中國傳統(tǒng)社會是一個平鋪化的、無階級的社會，其中的任何社會力量都無法直接成為社會的核心，承載起現(xiàn)代國家建設的使命。[2] 在這樣的社會條件下，建立強大的現(xiàn)代政黨或軍隊就成為現(xiàn)代國家建設的首要前提。孫中山先生就是從建立現(xiàn)代政黨與軍隊的努力中開始現(xiàn)代國家建設的。中國的歷史邏輯決定了組織政黨，由政黨動員社會建設現(xiàn)代國家，是中國走向現(xiàn)代國家的基本道路。所以，政黨是中國國家建設的核心力量，孫中山先生通過國民黨建立了中華民國，毛澤東通過中國共產(chǎn)黨創(chuàng)建了中華人民共和國。但是，不同政黨建設國家的邏輯是不同的。

　　中國共產(chǎn)黨要在中國建立的是社會主義國家。這個國家建設目標，決定了中國共產(chǎn)黨所要建立的國家，不僅不同于傳統(tǒng)的帝國，而且不同于國民黨所建立的中華民國。這種新型國家的核心力量是中國共產(chǎn)黨，其社會基礎是被解放的工人與農(nóng)民，其經(jīng)濟基礎是社會主義的公有制。這種國家建設自然就必須以社會革命為前提和動力，而社會革命的本質(zhì)，就是全面改變經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和文化結(jié)構(gòu)。所以，中國共產(chǎn)黨是以重新建構(gòu)中國社會作為其國家建設的行動起點的，而其原則是將勞動階級組織起來，成為掌握生產(chǎn)資料和國家政權(quán)的主導力量，從而在實現(xiàn)勞動階級作為階級的整體解放的同時，實現(xiàn)中國社會的重新組織與整合。為此，中國共產(chǎn)黨以其政黨組織（如黨的支部）為因子、以黨的組織網(wǎng)絡為體系，借助各種形式的集體化運動，對中國社會進行組織化改造，從而使原先如散沙般分散的社會迅速變成一個高度組織化的社會。[3]這種社會的結(jié)構(gòu)是：所有的個人都歸屬于一定的組織單位；
所有的單位都以黨的組織為其組織和領導核心；
所有的單位都成為黨和政府管理國家、組織社會的實際行動主體。在這樣的組織化社會建構(gòu)中，個體的解放被階級的解放所替代；
個體的社會存在被個體的組織存在所替代、組織的社會特性被組織的政黨特性所替代。社會實現(xiàn)了組織化，但個體與組織失去了自主化。在這樣的社會建構(gòu)過程中，從中華民國留存下來的各種非政府組織，要么自我解散，要么被取締，要被重新改造，最后所剩無幾。據(jù)統(tǒng)計，50年代全國性的社團只有44個，60年代也不到100個，地方性社團大約在6000個左右。[4]對于當時有五億人口，2000多個縣級基層行政區(qū)劃的國家來說，這樣的社團數(shù)量無疑是相當少的，對國家或基層社會幾乎不起什么作用。而且，即使是這些少的可憐的社團，[5]也不是作為獨立的社會力量存在的，相反都是作為黨的外部力量存在的。如八個人民團體中的工會、共青團以及婦聯(lián)，明確是作為黨的外圍組織存在的。

　　所以，以黨的組織為核心進行組織化社會建構(gòu)，不僅從根本上吞食了非政府組織存在的社會空間，而且也從根本上使留存下來的具有非政府組織性質(zhì)的各類社會團體空洞化。政黨組織了社會，與此同時整個社會也就政黨化了。留存下來的那些社會團體也就在這種政黨化中被徹底空洞化了。具體體現(xiàn)在兩個方面：其一是和政黨一樣，非政府組織也都成為一種高度行政化、科層化的組織機構(gòu)，與此同時，組織的管理者不是來自社會，而是來自政黨或政府，從而使非政府組織成為政黨或政府辦的組織；
其次是非政府組織所具有的功能要么萎縮，要么被政黨或政府取代。以體育社團為例，成立于1949年的中華體育總會在1952年前者承擔多項工作，擁有培訓、交流以及推動群眾體育發(fā)展等多項功能。但到1952年底，國家體委成立后，它的任務也就從原來的八項減為三項，然而到了六十年代，剩下的三項職能也基本名存實亡，總會的內(nèi)部制度，如會議制度、選舉制度，也基本停止運轉(zhuǎn)。中國奧林比克委員會的命運也是如此，它們最后都僅僅成為中國用于與國際體育組織保持聯(lián)系的名義性的組織。[6]

　　中國非政府組織在1949年之后的嚴重萎縮，表面上與政黨組織對社會的全面擴展和滲透有直接的關系，但其真正的根源在于組織化社會的社會建構(gòu)體系，只不過在這種社會建構(gòu)體系中，政黨扮演了核心角色。在這種社會建構(gòu)體系下，社會完全被同時具有政治、經(jīng)濟、社會和文化功能的單位組織所化解、都吞食，個體被這種單位組織全面納入到各種行政性的集體之中。失去了個體與社會的自主，非政府組織的存在也就失去了基本的前提與基礎，其走向萎縮和空洞化的命運也就在所難免了。

　　二、社會組織化與政黨：社團革命的挑戰(zhàn)

　　中華人民共和國成立至今，中國的社會建構(gòu)方式經(jīng)歷了兩次大的轉(zhuǎn)換，從而形成了前后不同的社會建構(gòu)體系。社會建構(gòu)方式轉(zhuǎn)換的根源在于經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)換。在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，中國為了適應這種體制的確立與運行的要求，形成了組織化社會的建構(gòu)方式，即國家通過政黨的組織力量來組織和整合社會，從而使社會完全按照國家的安排運作，缺乏應有的獨立性和自主性。但是，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制對傳統(tǒng)計劃體制的替代以及市場經(jīng)濟在中國的全面發(fā)展，社會開始從國家的權(quán)力控制和計劃安排中獨立出了，并接受了市場機制的作用，與此同時，個體也日益從原來的單位組織中獲得獨立，成為能夠決定自己命運的社會獨立主體。這個變化對于中國社會發(fā)展來說是革命性的。如果說中國社會在1949年實現(xiàn)的勞動階級作為階級獲得解放，那么改革開放之后，中國社會實現(xiàn)的勞動者的個體獲得解放。個體的獨立與社會的自主，從根本上沖破了改革前的社會結(jié)構(gòu)體系與社會組織方式，日益活躍的個體和各種社會力量開始自覺、自主地成為建構(gòu)自己社會的主體力量，并把從國家控制中獨立出來的個體與社會重新組織起來。社會組織化的社會建構(gòu)體系也就因此形成。

　　社會組織化的社會建構(gòu)體系與改革前存在的組織化社會的社會建構(gòu)體系，是兩種完全不同的社會建構(gòu)體系。組織化社會的社會建構(gòu)體系是以政黨組織及其網(wǎng)絡體系為基礎來建構(gòu)社會與國家，實現(xiàn)社會整合與國家整合。社會組織化的社會建構(gòu)體系則是基于現(xiàn)代社會本身應有的要素，如獨立的個體、自由的資本、多元的網(wǎng)絡等，來建構(gòu)社會，整合國家。由于政黨組織是閉合性的，不論如何發(fā)展，都自成體系，所以，組織化社會的社會建構(gòu)體系，整合性強，但相對封閉，以內(nèi)循環(huán)的形式運行。與此相反，在具有全球性意義的市場力量作用所形成的現(xiàn)代社會的社會要素，不僅獨立性強，而且開放性強，其組織化發(fā)展的目的，不是封閉自身，相反是增強自身的獨立性與開放性，力求在更大的空間中（從地方到國家，從國家到區(qū)域，從區(qū)域到世界）實現(xiàn)自身的獨立性與開放性，所以，社會組織化的社會建構(gòu)體系，是開放性的社會建構(gòu)體系。

　　在兩種社會建構(gòu)體系中，組織都是核心要求。在組織化社會的社會建構(gòu)體系中，組織是社會建構(gòu)的手段；
而在社會組織化的社會建構(gòu)體系中，組織是社會建構(gòu)的目的。在前者，組織意味著紀律與規(guī)約；
在后者，組織意味著空間與發(fā)展。由于組織的性質(zhì)與意義的本質(zhì)差異，在組織化社會的社會建構(gòu)體系下，社會因組織的作用而日益緊縮；
相反，在社會組織化社會建構(gòu)體系下，社會因組織的發(fā)展而不斷膨脹。在市場機制的作用下，不斷膨脹的社會，都必然超越國界，而逐漸與全球社會連接，從而獲得全球性的力量。所以，不同社會建構(gòu)體系所形成的社會形態(tài)具有很大的差異性，一個是內(nèi)縮的，一個是延展的。

　　在這兩種不同的社會建構(gòu)體系中，政黨的地位與作用是完全不同的。在組織化社會的社會建構(gòu)體系中，政黨是社會的軸心，通過其組織體制和組織網(wǎng)絡，承載其社會建構(gòu)、社會組織和社會整合的使命；
在社會組織化的社會建構(gòu)體系中，政黨可以保持其社會的領導核心地位，但不再是社會建構(gòu)的軸心。在社會組織化發(fā)展中，政黨將不得不面臨兩大挑戰(zhàn)：其一是政黨在許多社會組織中衰敗所提出的挑戰(zhàn)；
其二是新的社會組織，尤其是非政府組織的發(fā)展所提出的挑戰(zhàn)。這兩大挑戰(zhàn)直接針對著政黨的組織體制和領導能力。政黨要有效回應挑戰(zhàn)，不僅要調(diào)整自身，而且重構(gòu)政黨與社會組織，主要是非政府組織的關系。

　　這里必須指出的是，在當今的中國社會，新的社會建構(gòu)體系的出現(xiàn)，并不意味著傳統(tǒng)的社會建構(gòu)體系的消亡，實際上，兩者是共同存在于當前的共同社會。中國社會的特性，決定這種共存將長期存在。于是，對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨就提出了一個很現(xiàn)實的問題，就是如何在這兩個社會建構(gòu)體系中左右逢源，尋求執(zhí)政的社會和組織資源。這是新時期政黨執(zhí)政能力的一個重要考驗。相對來說，中國共產(chǎn)黨在傳統(tǒng)的社會建構(gòu)體系，既組織化社會的社會建構(gòu)體系中，活動自如，具有強大的主導力；
而在新的社會建構(gòu)體系中尚缺乏經(jīng)驗，尤其缺乏處理與非政府組織關系的經(jīng)驗。所以，力圖實現(xiàn)長期執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨面臨的一個現(xiàn)實任務就是處理好與非政府組織的關系，實現(xiàn)政黨組織與非政府組織的共同發(fā)展。

　　在現(xiàn)代文明邏輯下，非政府組織的發(fā)展是社會組織化的結(jié)果，而社會的組織化的前提是民間社會，即市民社會的發(fā)展。在馬克思看來，市民社會的發(fā)展，與資本和市場的力量對傳統(tǒng)組織的破壞密切相關。沒有資本與市場力量對傳統(tǒng)行會組織體系的破壞，就不可能有現(xiàn)代社會的產(chǎn)生和發(fā)展。[7]現(xiàn)代社會，在法理上不受國家權(quán)力的直接干預，相反是制衡國家，并要求國家予以保護的力量。在中國，體現(xiàn)為非政府組織迅速發(fā)展的社團革命，就是現(xiàn)代社會形成與發(fā)展中出現(xiàn)的。這些非政府組織成立之后，擁有不斷增長的社會基礎的和社會空間，而且力圖相對獨立于國家。顯然，這種非政府組織與中國傳統(tǒng)社會中存在的民間組織或民間社會有很大的不同，在中國傳統(tǒng)社會，民間組織或民間社會是存在與于國家權(quán)力邊緣之外的空間與組織，其生存與發(fā)展的空間完全取決于國家權(quán)力的邊界。

　　市民社會的出現(xiàn)必然要求社會建構(gòu)體系發(fā)生變化，但這需要一個過程。然而，在中國社會，這個過程卻比較短，其中的一個重要原因就是中國在開啟社會主義市場經(jīng)濟之后，就迅速出現(xiàn)了社團革命。這場社團革命，首先體現(xiàn)為社團組織，即各類非政府組織爆炸式的發(fā)展。改革十年后，當民政部門開始全面承擔起社會管理的職能的時候，中國的社團組織已經(jīng)達到相當驚人的數(shù)量，其中全國性社團達到1600家，地方性社團達到200,000家。這與改革前中國社會的社團組織發(fā)展相比，顯然是翻天覆地的變化和發(fā)展。其次，中國的這場社團革命融入了八十年代末在全球社會悄然興起的“結(jié)社革命”，并成為其中的一個部分。據(jù)王紹光教授在2004年的估算，中國現(xiàn)有社團總量達到8,000,000多個，這其中同時包括了注冊的社團與非注冊的社團，所以，他得出結(jié)論認為，“中國的確是全球結(jié)社革命的一部分”。[8]把中國社團革命與全球結(jié)社革命聯(lián)系起來的機制與路徑，就是中國的開放與全球化發(fā)展之間所形成的有機互動。最后，中國的這場社團革命迅速被政黨和國家所接納，因而沒有夭折。從社團發(fā)展的歷程來看，1996年到2001年之間，社團的注冊數(shù)量出現(xiàn)了銳減，但是，下降的趨勢到了2003年就被扭轉(zhuǎn)了過來。出現(xiàn)這個曲折的直接原因是政府根據(jù)社團管理和登記的有關條例對社團進行重新登記與確認。顯然，這個曲折從根本上講，不是政府壓制社團發(fā)展的產(chǎn)物，而是政府規(guī)范社團發(fā)展的結(jié)果，因而，沒有打斷社團發(fā)展的勢頭，當新的管理規(guī)范形成之后，注冊社團的數(shù)量就迅速回升。由此可見，對于社團的發(fā)展，中國政府總體上是采取接納的態(tài)度的，這與中國政府，尤其是中國共產(chǎn)黨要堅定不移地推進社會主義市場經(jīng)濟有密切的關系，要堅定不移地推行改革開放有密切關系。因為，在這個的發(fā)展戰(zhàn)略下，社團發(fā)展在政治上所可能產(chǎn)生的挑戰(zhàn)就變得相當微小了，因而，也就成了個容忍的挑戰(zhàn)。

　　然而，對于執(zhí)政的中國共產(chǎn)黨來說，社團革命所形成的挑戰(zhàn)卻是相當直接的，因為，社團革命對中國的社會建構(gòu)體系所產(chǎn)生的影響是相當深刻的，不論是原有的社會結(jié)構(gòu)體系的萎縮，(點擊此處閱讀下一頁)

　　還是新的社會建構(gòu)體系的成長，直接關系到中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會基礎。概括來說，社團革命對中國共產(chǎn)黨執(zhí)政和領導的挑戰(zhàn)主要體現(xiàn)在以下三個方面：

　　第一、非政府組織的發(fā)展擠占了政黨的傳統(tǒng)空間。在原有的社會結(jié)構(gòu)下，政黨幾乎占據(jù)了社會所有的空間，因而，能夠輕而易舉地把整個社會吸納在政黨組織周圍。但是，隨著新的社會組織的發(fā)展，出現(xiàn)了許多政黨無法直接主導的組織。在這些組織中，非政府組織占據(jù)了相當大的比例。由于非政府組織具有相當?shù)纳鐣�性和公益型，所以，在所擠占的這些空間中，非政府組織還積聚了相當一批社會力量，從而在擠占政黨傳統(tǒng)的組織空間的同時，也影響政黨的社會基礎。

　　第二、非政府組織在一些領域替代了政黨的功能。對于執(zhí)政黨來說，政黨的功能掌握國家，治理社會，而且運作組織、服務社會。非政府組織不能掌握國家，但在一定程度上能夠掌握社會，并形成對社會的服務。在政黨服務社會不到位的地方，這種服務就在有意無意中就代替了原來應該屬于政黨的功能。這種替代，對社會沒有影響，但在一定程度上沖擊了政黨與社會的傳統(tǒng)關系，使政黨的社會資源流失。

　　第三、非政府組織與政黨之間緊張影響著政黨整合社會的能力。對于非政府組織的發(fā)展，政黨本能的反應就是控制。這種控制必然引起非政府組織與政黨之間的緊張，具體體現(xiàn)為政黨難以進入非政府組織。從理論上講，政黨進入非政府組織不是一件困難的事情，只要有黨員進入非政府組織，政黨就能夠在非政府組織中存在與發(fā)展�，F(xiàn)在的問題是，政黨沒有有意識地派黨員進入非政府組織，只是想用其所擁有的政治優(yōu)勢來控制非政府組織；
同時，非政府組織中的黨員，也沒有有意識地發(fā)揮黨員的作用。政黨組織不能在非政府組織內(nèi)發(fā)揮作用，就必然要在非政府組織外形成調(diào)控的壓力，從而帶來兩者之間的緊張。這種緊張，既不利于政黨功能的發(fā)揮，也不利于非政府組織的生存與發(fā)展。

　　這些挑戰(zhàn)是具體的，但其政治意義是深遠的。這種挑戰(zhàn)表面上是組織對組織的挑戰(zhàn)，實際上是一種權(quán)力力量對另一種權(quán)力力量的挑戰(zhàn)，即不斷增長的社會權(quán)力力量對政黨的權(quán)力力量的挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)不僅有現(xiàn)實的社會基礎，而且擁有新的社會建構(gòu)體系的支撐，所以，政黨迎接挑戰(zhàn)的唯一選擇就是進行自我變革，在此基礎上，協(xié)調(diào)政黨與非政府組織的關系，努力使非政府組織成為能夠與政黨協(xié)調(diào)、合作的政黨伙伴和社會治理力量。中國共產(chǎn)黨的這個應對戰(zhàn)略，不僅為非政府組織在中國的發(fā)展提供了可能，而且也為政黨自身的變革與發(fā)展提供了可能。從這一點來看，中國共產(chǎn)黨對非政府組織發(fā)展的態(tài)度還是比較理性的和積極的，力圖用新的國家建設框架來納入非政府組織的發(fā)展。為此，中國共產(chǎn)黨在新的國家建設的目標與任務中，提出了“社會建設”這個目標與任務。

　　三、政黨與非政府組織：尚未成型的關系結(jié)構(gòu)

　　在中國，非政府組織成長的經(jīng)濟基礎是社會主義市場經(jīng)濟，法律基礎是中華人民共和國憲法的公民結(jié)社自由權(quán)利，而這兩個基礎都是中國共產(chǎn)黨領導的改革開放的現(xiàn)實成果，也是中國共產(chǎn)黨治國理政的現(xiàn)實基礎。所以，非政府組織的成長盡管在一定程上挑戰(zhàn)了中國共產(chǎn)黨原有的政治資源與社會基礎，但中國共產(chǎn)黨并不因此而壓制非政府組織的成長，相反，而是力圖規(guī)劃和主導非政府組織的成長，開發(fā)非政府組織的積極作用。在中國共產(chǎn)黨的文件中，中國共產(chǎn)黨最早是把非政府組織作為民間組織來看待的，強調(diào)在政府管理體制變革中，應該充分重視“民間組織”的作用。到了九十年代，為了建立社會主義市場經(jīng)濟，保障其正常運行，中國共產(chǎn)黨開始關注經(jīng)濟生活中的“中介組織”，強調(diào)要發(fā)揮其積極作用。[9] 此后，隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的確立與發(fā)展，各類社會團體日益涌現(xiàn)，并同時在經(jīng)濟管理與社會服務領域發(fā)揮越來越大的作用，在這樣的形勢下，中國共產(chǎn)黨把非政府組織作為一種新興的社會團體力量來看待，在政治上，用“新社會組織”來概括它。[10]

　　面對蓬勃發(fā)展的非政府組織，中國共產(chǎn)黨在行動上的反應首先是控制。1984年11月，中共中央和國務院聯(lián)合發(fā)出了關于嚴格控制成立全國性組織的通知，并明確規(guī)定在結(jié)社法制定頒布之前，各級政府都按照這個通知執(zhí)行。這種控制避免了全國性組織的泛濫，但卻限制不了地方各類組織的發(fā)展。于是，中國共產(chǎn)黨就有了第二個反應行動，即規(guī)范社會團體，為此，要求各類社會團體重新登記，從而納入政府統(tǒng)一管理的范圍。1989年10月，國務院終止了1950年10月公布的《社會團體登記暫行辦法》，頒布了《社會團體登記管理條列》。該條列運行了近十年后獲得修改，并1998年10月頒布。新的條列在“總則”中，對“社會團體”給與了十分明確的界定，強調(diào)社會團體的自愿性、組織性、非營利性和非政府性，并且明確了參加中國人民政治協(xié)商會議的人民團體不屬于該條列規(guī)定的登記范圍，這些人民團體包括工會、婦聯(lián)、共青團等，從而解決了人們關于這些團體是否需要通過登記來體現(xiàn)其合法性的問題。這個問題的解決，實際上也就在一定程度上解決了黨派在中國是否需要社團登記的問題，因為，像工會、婦聯(lián)和共青團這三大組織，實際上既是社會團體，同時也是中國共產(chǎn)黨的外圍團體，其中共青團具有準政黨性。

　　中國共產(chǎn)黨對社團發(fā)展的第三個反應行動就是通過黨的組織力量來加強對各類社會團體的領導與引導，以保證黨在政治上對社會團體的影響作用。中國共產(chǎn)黨選擇了最為習慣，同時也最符合黨的組織工作傳統(tǒng)的做法，即在各類社會團體中建立黨組織。1998年2月，中共中央組織部、民政部聯(lián)合發(fā)出了關于在社會團體中建立黨組織有關問題的通知。通知要求：經(jīng)社會團體登記管理機關核準登記的社會團體，其常設辦事機構(gòu)專職人員中凡是有正式黨員３人以上的，應建立黨的基層組織。社會團體建立黨組織，由其業(yè)務主管部門或掛靠單位的黨組織審批。社會團體在籌備過程中就應考慮建立黨組織問題。業(yè)務主管部門或掛靠單位應了解和掌握社會團體的情況，對應當建立黨的基層組織而沒有建立的，要幫助其盡快建立。

然而，在具體的社團組織和社會管理的實踐中，這項工作落實的并不理想。絕大多數(shù)的社會團體沒有按照通知建立相應的黨的組織，而且主管社會團體工作部門的黨組織也沒把在社會團體中建立黨組織當回事。針對這樣的現(xiàn)實。中共中央組織部在2000年7月發(fā)布了《關于加強社會團體黨的建設工作的意見》，再次重申社會團體黨建工作的重要性。在這個意見中，中國共產(chǎn)黨明確強調(diào)社會團體是黨的工作和群眾工作的重要陣地，從而在賦予社會團體很高的政治地位的同時，也賦予了社會團體很強的政治功能，其直接目的就是使社會團體能夠聚合到中國共產(chǎn)黨周圍，成為中國共產(chǎn)黨領導和整合社會的重要組織力量。這份《意見》強調(diào)加強社會團體的黨建，有利于在新形勢下擴大黨的工作的覆蓋面和影響力、滲透力。

　　所以，中國共產(chǎn)黨對社團發(fā)展的第四個反應行動就是整合社會團體，開發(fā)社會團體的功能。這個行動反應的戰(zhàn)略基礎是中國共產(chǎn)黨的社會建設戰(zhàn)略。中國共產(chǎn)黨在十六大之后，把社會建設列入了國家建設的戰(zhàn)略任務，從而形成了政治建設、經(jīng)濟建設、文化建設和社會建設四位一體的新的國家建設框架。社會建設的現(xiàn)實目標就是促進社會和諧，建設和諧社會。在這樣的戰(zhàn)略和行動框架下，社會團體自然是一個十分重要的戰(zhàn)略資源和行動力量。2005年，胡錦濤在論述和諧社會建設時，明確強調(diào)中國共產(chǎn)黨必須思考和研究如何在黨的領導下更好地發(fā)揮城鄉(xiāng)基層自治組織、人民團體、社會團體、行業(yè)組織、中介組織等的積極作用，形成社會管理的整體合力。[11]由此可見，在領導社會建設中，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)明確把這些非政府組織看作是政黨必須與其合作，并充分發(fā)揮其作用的重要社會治理力量。

　　中國共產(chǎn)黨對社團的上述四個反應行動是一個連續(xù)的行動過程，新的反應行動出現(xiàn)，并不完全替代原有的反應行動，所以，這四個反應行動實際上構(gòu)成了中國共產(chǎn)黨在非政府組織問題上的基本行動框架。從這個行動框架可以看出，中國共產(chǎn)黨已經(jīng)接受了中國社會同時存在的兩大社會建構(gòu)體系現(xiàn)實，并同時利用這兩大社會建構(gòu)體系的體制優(yōu)勢來面對非政府組織的發(fā)展。借助組織化社會的社會建構(gòu)體系，中國共產(chǎn)黨保持了政黨在社會團體中的存在，并努力發(fā)揮其應有的核心作用；
借助社會組織化的社會建構(gòu)體系，中國共產(chǎn)黨力圖把各類非政府組織納入到和諧社會建設的行動框架之中，使非政府組織成為和諧社會建設的重要推動力量，為此，中國共產(chǎn)黨力圖把社會團體作為其統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要紐帶，來聯(lián)系階層，整合社會，擴大中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的社會基礎。[12]

　　但是，從總的方面講，中國共產(chǎn)黨在非政府組織問題上的經(jīng)驗和制度安排還是有限的。這主要體現(xiàn)在兩個方面：其一體現(xiàn)在黨的組織與非政府組織的組織的關系。盡管中共中央一再強調(diào)要在登記的社會團體中建立黨的組織，但這個工作的實際效果比較有限。例如某市社團、中介組織有150多家，但到2004年為止，僅有9家建立了黨的組織，組建率僅為5.88%。[13]這種現(xiàn)象具有一定的普遍性。它說明在社會團體蓬勃發(fā)展的條件下，黨如何通過自身的領導體制和組織體系來主導社會團體依然是一個沒有解決的問題，而這個問題解決的如何直接關系到社會團體的生存與發(fā)展的政治環(huán)境。其二體現(xiàn)在政黨應對非政府組織發(fā)展的制度安排上。中國共產(chǎn)黨越來越明確地把社會團體看作推動中國經(jīng)濟與社會發(fā)展的重要力量，但到目前為止，由于應有的法律資源、制度資源、政策資源和組織資源還比較缺乏，政黨和政府在蓬勃發(fā)展的非政府組織面前依然沒有擺脫被動的局面，成為既能容納，又能駕馭和調(diào)控的核心力量，于是，在如何將這種力量有效地納入經(jīng)濟建設與社會發(fā)展的之中，與政黨、政府以及民眾一起構(gòu)成有效的治理結(jié)構(gòu)和治理合力的問題上，依然在理論上和體制上面臨許多的困難。這兩方面的問題一定程度上表明，中國共產(chǎn)黨雖然形成了接納、整合和開發(fā)非政府組織力量的戰(zhàn)略框架，但是中國共產(chǎn)黨與非政府組織之間合理的結(jié)構(gòu)關系尚未十分明確，依然比較模糊。從中國發(fā)展的邏輯來看，這種合理結(jié)構(gòu)關系的形成，在很大程度上取決于政黨自身的變革與發(fā)展，取決于政黨領導國家與社會能力的提高和方略的改進。

　　四、結(jié)論

　　對于中國社會發(fā)展來說，政黨與非政府組織都是現(xiàn)代化發(fā)展的產(chǎn)物。它們在中國社會出現(xiàn)，分別開辟了不同的社會建構(gòu)體系，即組織化社會的社會建構(gòu)體系與社會組織化的社會建構(gòu)體系。在中國沒有完全實現(xiàn)現(xiàn)代化之前，這兩種社會建構(gòu)體系一定共存于中國社會之中，這也就決定了處于中國社會領導核心地位，并掌握國家政權(quán)的中國共產(chǎn)黨既要容納非政府組織的發(fā)展，也要主導非政府組織發(fā)展。如何平衡容納與主導的關系，直接考驗著中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的能力與執(zhí)政的合法性基礎。中國共產(chǎn)黨充分意識到這種挑戰(zhàn)，并力圖在邊容納非政府組織發(fā)展，邊調(diào)整自身組織體系中，確立起政黨與非政府組織的合理結(jié)構(gòu)關系。在這其中，中國共產(chǎn)黨面臨的最大問題是：黨如何從原有的社會建構(gòu)體系中走出來，科學把握兩種社會建構(gòu)體系共存的局面，重新定位自身與社會關系，并由此來重新定位黨的社會功能以及相應的組織體系，從而在兩種社會建構(gòu)體系中都能夠獲得應有的地位，發(fā)揮積極的作用。

　　注釋：

　　* 林尚立，復旦大學國際關系與公共事務學院常務副院長，教授，博士生導師。

　　[1] 林尚立：《中國和平崛起的政治基礎》，見上海證大研究所編：《文明的和解》，人民出版社2005年版，第363－389頁。

　　[2] 關于這個問題，中國近代三位大學者都過相關的論文。梁漱暝先生在《中國文化要義》一書中強調(diào)了中國傳統(tǒng)社會是一個無階級社會；
錢穆先生在《國史新論》中指出了中國社會的平鋪性。胡適先生在《中國的文藝復興》一文中分析強有力統(tǒng)治階層在中國的缺乏及其對中國現(xiàn)代化的影響。

　　[3] 中華人民共和國建國初期的整個國家建設、社會建設在很大程度上是基于政黨建設而展開的，所以，在50年代的時候，中國共產(chǎn)黨出現(xiàn)了黨員發(fā)展的高峰，1956年一年，全國發(fā)展黨員300萬。由于發(fā)展過快，中央組織部在1956年底不得不叫停黨員的發(fā)展，以保證黨員隊伍的質(zhì)量。黨員發(fā)展之所以這么迅速與社會建構(gòu)方式有密切的關系。當時基層社會的做法就是：不管工廠、企業(yè)、農(nóng)業(yè)合作社規(guī)模大小，具體條件怎樣，一律要求很快地建立黨的組織，甚至要求每個農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的生產(chǎn)隊、每個廠礦的科、室都建立黨的組織。參見韓勁草主編：《安子文組織工作文選》，中央黨校出版社1988年版，第129－133頁。

　　[4] 俞可平：《治理與善治》，社會科學文獻出版社2000年版，第329頁。

　　[5] 在本文中，“社團”或“民間組織”與“非政府組織”是一個概念。為了論述上的通順，有些地方用“社團”，有些地方用“非政府組織”。

　　[6] 盧元鎮(zhèn)：《論中國體育社團》，北京體育大學學報1996年3月，第19卷，第1期，第4頁。

　　[7]馬克思、恩格斯：《費爾巴哈》，《馬克思恩格斯選集(第一卷)》，人民出版社1972年版，第69頁。

　　[8] 王紹光、何建宇：《中國的社團革命――中國人的結(jié)社版圖》，《浙江學刊》，2004年第6期，第71－77頁。

　　[9] 參見《中共中央關于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》，中共中央文獻研究室編《十四大以來重要文獻選編(上)》，人民出版社1996年版，第519－548頁。

　　[10] 《中共中央關于加強執(zhí)政能力建設的決定》，《人民日報》( 2004年09月27日 第一版)。

　　[11] 胡錦濤：《在省部級主要領導干部提高構(gòu)建社會主義和諧社會能力專題研討班上的講話》，《人民日報》 (2005年06月27日 第一版) 。

　　[12] 統(tǒng)一戰(zhàn)線是中國共產(chǎn)黨在日益多樣化社會發(fā)展過程中保持其聯(lián)系各個階層、團體以及各種社會力量的主要機制。該機制不僅包含中國共產(chǎn)黨領導體制內(nèi)的統(tǒng)戰(zhàn)工作系統(tǒng)，還包括中國政黨制度，即中國共產(chǎn)黨領導的多黨合作與政治協(xié)商制度，還包括人民政治協(xié)商會議這個制度體系。中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部劉延東明確認為，社會團體是新時期中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線的重要紐帶。見《努力開創(chuàng)統(tǒng)一戰(zhàn)線新局面》，《求是》2006年第17期。

　　[13] 蒲勝宇：《社團及中介組織黨建工作亟待加強》，《中國監(jiān)察》2004年第3期，第47頁。

相關熱詞搜索：中國共產(chǎn)黨 兩種 建構(gòu) 與非 組織