人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)繁榮的發(fā)生原因和動(dòng)態(tài)生成機(jī)制，應(yīng)該說(shuō)是經(jīng)濟(jì)學(xué)各學(xué)科所共同關(guān)注的一個(gè)核心問(wèn)題�，F(xiàn)代微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)所要闡釋的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的優(yōu)長(zhǎng)，宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的商業(yè)周期和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)所關(guān)注的各國(guó)發(fā)展道路，比較經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)不同國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制的比較分析，說(shuō)到底都是對(duì)一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮發(fā)生原因和機(jī)制的探究。甚至經(jīng)濟(jì)史的研究，說(shuō)到底也是從歷史的視角對(duì)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮與發(fā)展路徑的反思、評(píng)述和回顧。不但對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)科來(lái)說(shuō)是這樣，對(duì)單個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家也是如此。從各種研究視角探討并揭示經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)繁榮的內(nèi)在原因，應(yīng)該是每個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的天職（calling）。正因?yàn)槿绱耍瑥膩啴?dāng)•斯密的《國(guó)富論》到哈耶克的《致命的自負(fù)》，從馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》到薩繆爾森的《經(jīng)濟(jì)學(xué)》，從凱恩斯的《通論》到弗里德曼的《資本主義與自由》，從凡勃倫的《有閑階級(jí)論》到奧爾森的《國(guó)家興衰探源》，甚至從瓦爾拉斯均衡到阿羅－德布魯均衡，說(shuō)到底無(wú)一不是不在探究、揭示和闡述人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮和興衰的發(fā)生機(jī)制和情形。在21世紀(jì)初轉(zhuǎn)型中的中國(guó)，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)之中，林毅夫教授出版了他在英國(guó)劍橋大學(xué)馬歇爾講座講演稿的中文版：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》（北京大學(xué)出版社2008年6月出版），也自然不會(huì)離開這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問(wèn)題。在這部著作正文一開始，毅夫就明確把探究和反思人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與社會(huì)繁榮的發(fā)生原因和機(jī)制，定為該書的主旨，開門見山，深稽博考，敷析淵微。

　　經(jīng)濟(jì)繁榮之謎

　　一個(gè)社會(huì)的快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乃至社會(huì)繁榮到底是如何發(fā)生的？用美國(guó)新經(jīng)濟(jì)史學(xué)家、1994年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主諾思（Douglass North）的話語(yǔ)來(lái)說(shuō)，到底有哪些因素決定了一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效？在這個(gè)問(wèn)題的回答上，迄今為止，仍可謂是見仁見智。一些學(xué)者根據(jù)大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家均處在溫帶——尤其是北半球的溫帶——而主張地理決定論；
也有些經(jīng)濟(jì)學(xué)家則鑒于歐洲中世紀(jì)以來(lái)貿(mào)易發(fā)展對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的促進(jìn)作用的史實(shí)而認(rèn)為一國(guó)的對(duì)外貿(mào)易和開放是經(jīng)濟(jì)繁榮的主要因素。近些年來(lái)，也有不少學(xué)者鑒于對(duì)文化信念、社會(huì)信任和價(jià)值觀對(duì)財(cái)富創(chuàng)造和市場(chǎng)交易的影響而主張文化和社會(huì)資本是一國(guó)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的主要決定因素。當(dāng)然，自凡勃倫和康芒斯等老制度學(xué)派開始，一直到科斯（Ronald Coase）、諾思、巴澤爾（Yoram Barzel）、奧爾森（Mancur Olson）、格雷夫（Avner Greif）、阿斯莫古魯（Daron Acemoglu）等新一代制度學(xué)家們，越來(lái)越多的人相信制度是決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效和社會(huì)繁榮的首要因素。然而，縱觀世界各國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和社會(huì)演變的歷史軌跡，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)原因的任何一維主張或一維決定論，均能找到一些反例，因而，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谔接懡?jīng)濟(jì)發(fā)展的最終決定原因是到目前為止仍然感到充滿困惑。譬如，哈佛大學(xué)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家赫爾普曼（Elhanan Helpman）在2004年出版的《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之謎》一書開篇第一句話就是：“什么因素使得一些國(guó)家富裕而另一些國(guó)家貧窮？自亞當(dāng)•斯密的時(shí)代開始，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一直在探究這一問(wèn)題。然而，在過(guò)了200年之后，人們?nèi)匀粵]有找到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密�！笔聦�(shí)上，在1976年發(fā)表的“新馬克思主義的錯(cuò)誤邏輯”一文中，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的泰斗薩繆爾森（Paul Samuelson）也說(shuō)過(guò)類似的話�？赡苷�是鑒于這一狀況，目前風(fēng)頭正勁的美國(guó)年輕一代制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家阿斯莫古魯?shù)热藙t把運(yùn)氣和機(jī)會(huì)也看作為決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的重要因素。這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家們認(rèn)為，不確定性，信貸市場(chǎng)和政府政策方面的異質(zhì)性等因素，在使一些發(fā)展中國(guó)家在逃脫出貧困陷阱時(shí)確曾起過(guò)重要的作用。

　　由于任何單因素決定論均不能自圓其說(shuō)，故應(yīng)該把一國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮視作為一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象。其中，制度、地理、文化、貿(mào)易、開放、運(yùn)氣以及歷史發(fā)展的機(jī)遇等等，均會(huì)在其中綜合起作用。當(dāng)然，目前絕大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家都相信，制度因素在其中起著一個(gè)最重要的決定因素。因?yàn)�，如果制度不到位，即使任何其他有利條件或因素均在，卻仍然不能孕生快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。正如諾思在其名著《制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)績(jī)效》一書中第一段話就說(shuō)：“制度構(gòu)造了人們?cè)谡�治、社�?huì)或經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里交換的激勵(lì)。制度變遷決定了歷史中的社會(huì)演化方式，因而是理解歷史變遷的關(guān)鍵�！�

　　如果說(shuō)制度是決定快速經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是否在一國(guó)發(fā)生的關(guān)鍵因素，那么，又是什么因素導(dǎo)致那些決定一國(guó)經(jīng)濟(jì)績(jī)效的合宜的制度的產(chǎn)生和演變？在這個(gè)問(wèn)題上，毅夫似乎走向了凱恩斯的“思想認(rèn)識(shí)決定論”。在《通論》中最后一章，凱恩斯曾精辟地指出：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家的思想，不論它們是在對(duì)的時(shí)候，還是在錯(cuò)的時(shí)候，都比一般所想象的要更有力量。的確，世界就是由它們統(tǒng)治著�！�…不論遲早，不論好壞，危險(xiǎn)的是思想，而非既得利益�！苯�(jīng)過(guò)對(duì)人類社會(huì)——尤其是轉(zhuǎn)型國(guó)家——經(jīng)濟(jì)發(fā)展原因的多年探索，毅夫最終達(dá)致了與凱恩斯這一見解相似的認(rèn)識(shí)，現(xiàn)在看來(lái)是可以理解的。就連數(shù)十年來(lái)鍥而不舍地探尋西方世界近代興起原因的諾思教授，到晚年不也是走向了心靈哲學(xué)，認(rèn)為意向性（intentionality），尤其是政府決策者的意向性在經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑和社會(huì)繁榮興衰中起到一個(gè)關(guān)鍵性的作用？譬如，在2005年出版的《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》一書的前言中，諾思就明確指出：“人類演化變遷的關(guān)鍵在于參與者的意向性�！�…人類演化是由參與者的感知所支配的；
選擇——決策——是根據(jù)一些旨在追求政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)組織的目標(biāo)的過(guò)程中的不確定性的感知中做出的。因而，經(jīng)濟(jì)變遷在很大程度上是一個(gè)為行為人對(duì)自身行動(dòng)結(jié)果的感知所型塑的一個(gè)刻意過(guò)程（a deliberate process）”（第viii－ix頁(yè)）。在其后的分析中，諾思又一再指出：“人們所持的信念決定了他們的選擇，而這些選擇反過(guò)來(lái)又構(gòu)造了人類處境的變化”。由此，諾思認(rèn)為，“信念是構(gòu)建理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程之基礎(chǔ)的關(guān)鍵”（見該書，第、23、83頁(yè)）。讀讀毅夫《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)轉(zhuǎn)型》第二部分最后的分析，再看看諾思的一些新近見解，真的感到好像是二人同歸殊途。

　　然而，如果采取打破沙鍋問(wèn)到底的研究策略而追問(wèn)人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的最終原因，這種政府決策者的思想認(rèn)識(shí)或意向性決定論以及主流社會(huì)思潮決定論并沒有完全跳出自己的困境。這里且不說(shuō)那種能洞悉導(dǎo)致人類經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展法則的思想認(rèn)識(shí)從何而來(lái)、如何產(chǎn)生本身就是個(gè)難能揭示的問(wèn)題（從而馬克思主義唯物史觀的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的判斷這里無(wú)論如何是繞不過(guò)去的問(wèn)題），即使我們承認(rèn)人們的思想認(rèn)識(shí)、確當(dāng)?shù)募�體意向性和主流意識(shí)形態(tài)決定了一國(guó)的制度安排、政策選擇和經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，下面這樣一個(gè)看似淺層次的問(wèn)題也就蠻夠我們費(fèi)腦筋的了：某一思想認(rèn)識(shí)和理論洞見又是如何變成為決定一國(guó)命運(yùn)的主流社會(huì)思潮的？舉例來(lái)說(shuō)，早在兩千多年，中國(guó)偉大的史學(xué)家和思想家司馬遷就意識(shí)到了人們的自利追求和市場(chǎng)交易是財(cái)富創(chuàng)造的最為有利和和有效的社會(huì)機(jī)制安排，明朝中期中國(guó)重要的思想家丘浚（1420－1495）在15世紀(jì)就在《大學(xué)衍義補(bǔ)》中發(fā)現(xiàn)了類似于亞當(dāng)•斯密的“看不見的手”市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行原理，并主張政府應(yīng)盡量減少對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行干預(yù)，但為什么司馬遷和丘浚的主張和見解沒有像斯密的《國(guó)富論》一樣成為主導(dǎo)中國(guó)皇權(quán)專制社會(huì)的主流意識(shí)形態(tài)或主流社會(huì)思潮而引導(dǎo)中國(guó)自發(fā)地孕生出現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序？很顯然，這里面有極其復(fù)雜的社會(huì)原因在其中，而遠(yuǎn)非是一維的決定論所能解釋得了的。

　　自生能力

　　如果說(shuō)在認(rèn)識(shí)一國(guó)社會(huì)繁榮和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終決定因素方面到目前為止仍然存有許多謎團(tuán)，因而仍需要經(jīng)濟(jì)學(xué)家們進(jìn)一步探討并予以揭示的話，那么，從企業(yè)“自生能力”（viability）的微觀視角來(lái)揭示20世紀(jì)下半葉以來(lái)轉(zhuǎn)型國(guó)家的發(fā)展策略和經(jīng)濟(jì)績(jī)效，卻是林毅夫教授近些年來(lái)所獨(dú)自開創(chuàng)的一條較為言之成理的經(jīng)濟(jì)解釋之路。

　　按照毅夫?qū)�近現(xiàn)代世界各國(guó)發(fā)展道路的理解，多年來(lái)，許多發(fā)展中國(guó)家和原計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家的政府領(lǐng)導(dǎo)人，迫于大國(guó)生存競(jìng)爭(zhēng)，均把趕超近代以來(lái)興起的西方工業(yè)化國(guó)家作為自己的政治導(dǎo)向和經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。然而，由于長(zhǎng)期以來(lái)缺乏人類經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行基本法則的確當(dāng)認(rèn)識(shí)，這些國(guó)家政府的領(lǐng)導(dǎo)人在制定本國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)，違背了經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的比較優(yōu)勢(shì)原理，導(dǎo)致一些優(yōu)先發(fā)展產(chǎn)業(yè)中的企業(yè)并不符合一國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)所決定的比較優(yōu)勢(shì)。結(jié)果，這些企業(yè)生產(chǎn)成本相對(duì)而言更高，沒有政府補(bǔ)貼和優(yōu)惠政策的保護(hù)，就無(wú)法在開放、競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境中生存。毅夫把這種企業(yè)稱作為缺乏自生能力的企業(yè)。

　　按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)定義，如果在一國(guó)中存在大量缺乏自生能力的企業(yè)，這反過(guò)來(lái)也說(shuō)明一國(guó)政府的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略是違反比較優(yōu)勢(shì)理論的，因而這樣的發(fā)展中國(guó)家不可能從本國(guó)的“后發(fā)優(yōu)勢(shì)”中獲益。不僅如此，若政府決策者對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本法則沒有正確認(rèn)識(shí)，僅憑自己趕超發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的良好愿望和長(zhǎng)官意志任意制定本國(guó)的發(fā)展戰(zhàn)略，有違比較優(yōu)勢(shì)原理，強(qiáng)行設(shè)立并持續(xù)扶植大量沒自生能力的企業(yè)，這不但會(huì)致使一國(guó)的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)低下，而且會(huì)造成政府官員依靠權(quán)力尋租，并最終會(huì)導(dǎo)致社會(huì)收入分配差距拉大。因而，按照毅夫的見解，那些有違比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的政府發(fā)展戰(zhàn)略，一定會(huì)導(dǎo)致資源錯(cuò)配、激勵(lì)不兼容、軟預(yù)算約束和政府官員的腐敗尋租，最后的結(jié)果必然是經(jīng)濟(jì)停滯和社會(huì)危機(jī)的頻繁發(fā)生。

　　從上述分析問(wèn)題的理路來(lái)看，毅夫提出“自生能力”這個(gè)概念是合宜的，既有廣泛的解釋力，也有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。因而，應(yīng)該把自生能力視作為經(jīng)濟(jì)學(xué)——尤其是比較經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)——的一個(gè)基本概念。

　　然而，我們卻似乎不能止步于此。進(jìn)一步的問(wèn)題是：如果認(rèn)為一國(guó)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效差、經(jīng)濟(jì)停滯乃至社會(huì)動(dòng)蕩的原因在于該國(guó)存在大量缺乏自生能力的企業(yè)，自生能力企業(yè)的產(chǎn)生與存在又在于政府決策者沒能采取符合比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，那么，又是什么原因致使政府決策者采取不符合本國(guó)要素稟賦結(jié)構(gòu)的發(fā)展戰(zhàn)略？是制度因素？還是認(rèn)識(shí)問(wèn)題？如果說(shuō)是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，那么，應(yīng)該讓決策者讀經(jīng)濟(jì)學(xué)哪門學(xué)派的理論才能認(rèn)識(shí)清楚比較優(yōu)勢(shì)原理？是讓他們?nèi)パ凶x亞當(dāng)•斯密《國(guó)富論》、大衛(wèi)•李嘉圖的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理》？還是讓他們?nèi)プx馬克思的《資本論》、哈耶克的《致命的自負(fù)》或弗里德曼的《自由選擇》？即使一些“政治企業(yè)家”（諾思語(yǔ)）相信了比較優(yōu)勢(shì)原理，他們又能任意地在各國(guó)的現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中制定并推行符合比較優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，并建立并一大批有自生能力的企業(yè)？更進(jìn)一步的問(wèn)題是，一國(guó)或一個(gè)地區(qū)的要素稟賦結(jié)構(gòu)和比較優(yōu)勢(shì)，與其把它看成是一個(gè)完全是由地理?xiàng)l件和自然資源所決定的固定參數(shù)，而毋寧把它看成是隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展而變動(dòng)不居的動(dòng)態(tài)過(guò)程。譬如，新加坡并沒有任何石油資源，但這卻并沒有阻礙新加坡到20世紀(jì)90年代已建立了國(guó)際上最先進(jìn)的龐大煉油和重化工業(yè)，成為與荷蘭鹿特丹、美國(guó)休斯敦并列的世界三大煉油中心之一。在20世紀(jì)50 年代初的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)前，朝鮮半島的重工業(yè)和礦產(chǎn)資源幾乎全集中在北朝鮮，但這一要素稟賦結(jié)構(gòu)并沒有使北朝鮮在戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)崛起，而倒是南韓在60年代之后迅速成長(zhǎng)為一個(gè)現(xiàn)代工業(yè)化國(guó)家。即使在中國(guó)國(guó)內(nèi)也有反例。譬如，寶山鋼鐵公司在最初選址和初建時(shí)應(yīng)該說(shuō)并不符合經(jīng)濟(jì)學(xué)的比較優(yōu)勢(shì)原理，但這也并沒有阻礙在中國(guó)改革開放的大潮中寶鋼逐漸成長(zhǎng)和演變?yōu)橐粋�(gè)在中國(guó)乃至當(dāng)今世界上均具競(jìng)爭(zhēng)力的現(xiàn)代鋼鐵集團(tuán)。也許我們會(huì)問(wèn)：到底寶鋼集團(tuán)現(xiàn)在是不是一個(gè)具有“自生能力”的企業(yè)？

　　到這里，我們似乎就有些清楚了，即使我們承認(rèn)一國(guó)的大多數(shù)企業(yè)有沒有自生能力是評(píng)估一國(guó)經(jīng)濟(jì)體制是否合宜的一個(gè)微觀標(biāo)準(zhǔn)，但卻仍然難能從這一概念或分析理路來(lái)解釋一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮興衰的最終原因。因?yàn)椋�企業(yè)的自生能力說(shuō)到底是在特定制度安排下一種體制運(yùn)行的結(jié)果，而顯然不是某種體制產(chǎn)生、存在和是否有效率的原因。

　　出路在哪里？

　　揭示國(guó)富國(guó)窮與經(jīng)濟(jì)興衰繁榮的原因，已使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為了揭示古漢語(yǔ)“經(jīng)邦濟(jì)世”“經(jīng)世濟(jì)民”意義上的“經(jīng)濟(jì)”之道的一門學(xué)問(wèn)。這一方面決定了經(jīng)濟(jì)學(xué)家作為一種職業(yè)的任務(wù)，另一方面也使經(jīng)濟(jì)學(xué)成為一種容易讓人癡迷的學(xué)問(wèn)。對(duì)此，1995年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主盧卡斯（Robert E. Jr. Lucas）曾不無(wú)感慨地說(shuō)，探討社會(huì)興衰和國(guó)富國(guó)窮之原因“諸如此類的問(wèn)題所包含的對(duì)人類福祉的影響簡(jiǎn)直令人驚訝：一旦一個(gè)人開始思考經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　他就不會(huì)再思考其他任何問(wèn)題”。

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)家們癡迷于探討國(guó)富國(guó)窮的原因，也一直困惑于經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮興衰的發(fā)生機(jī)制。2006年下半年以來(lái)，國(guó)際金融風(fēng)暴跌宕起伏，全世界的經(jīng)濟(jì)陷入了新的一輪的經(jīng)濟(jì)衰退。這場(chǎng)世界性的經(jīng)濟(jì)衰退將持續(xù)多久、影響多深，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們目前似乎誰(shuí)也不敢給出個(gè)確定的說(shuō)法和預(yù)期。面對(duì)撲溯迷離的全球經(jīng)濟(jì)前景，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政府決策者似乎又感到手足無(wú)措，甚至慌亂不已。這足也以說(shuō)明，從薩繆爾森到赫爾普曼這些國(guó)際一流經(jīng)濟(jì)學(xué)大師所說(shuō)的目前人們?nèi)匀粚?duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)發(fā)展的原因充滿困惑，絕非是經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的自謙之辭。

　　當(dāng)然，這樣說(shuō)也不否認(rèn)自20世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)學(xué)各門類、各領(lǐng)域均得到了迅猛發(fā)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也業(yè)已作了大量工作，在個(gè)研究領(lǐng)域均取得了許多巨大的理論進(jìn)展。然而，2006年年底以來(lái)全球金融風(fēng)暴的風(fēng)起云涌，2007年下半年以來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的大起大落，均警示人們?nèi)祟惿鐣?huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行在很大程度上還依然是馬克思主義哲學(xué)話語(yǔ)中的“必然王國(guó)”。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的自然法則不可違，經(jīng)濟(jì)學(xué)家在認(rèn)識(shí)和解釋經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在法則上依然任重道遠(yuǎn)。

　　另一個(gè)顯見得事實(shí)是，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)谡J(rèn)識(shí)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最終決定因素和商業(yè)周期的發(fā)生原因方面仍然充滿諸多困惑，但是，在21世紀(jì)的現(xiàn)代社會(huì)，在東西方經(jīng)濟(jì)家們中間也正在逐漸形成一些共識(shí)，那就是分工和市場(chǎng)交換是到迄今為止人類所能發(fā)現(xiàn)的最為有效的財(cái)富創(chuàng)造機(jī)制因而是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮的最佳的途徑。到目前為止，可能已經(jīng)沒有多少經(jīng)濟(jì)學(xué)家會(huì)懷疑這一點(diǎn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果還有人懷疑這一點(diǎn)，就要對(duì)這個(gè)人是否還是經(jīng)濟(jì)學(xué)家打個(gè)問(wèn)號(hào)了。經(jīng)濟(jì)學(xué)理論發(fā)展演變了200多年，到了21世紀(jì)初，人們突然發(fā)現(xiàn)似乎又轉(zhuǎn)回到了亞當(dāng)•斯密在18世紀(jì)所提出的分工和市場(chǎng)擴(kuò)展秩序理論。

　　按照亞當(dāng)•斯密在《國(guó)富論》中的理論發(fā)現(xiàn)，人類有喜好交易與交換的天生稟賦，這種天賦的自然發(fā)揮，會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)分工的自發(fā)演進(jìn)和市場(chǎng)秩序的不斷擴(kuò)展。因而，按照斯密－哈耶克的市場(chǎng)秩序自發(fā)生成和不斷擴(kuò)展的理論，在任何族群和社會(huì)中，市場(chǎng)總會(huì)自發(fā)產(chǎn)生其成長(zhǎng)和不斷擴(kuò)展的內(nèi)在動(dòng)力。因而，按照斯密和哈耶克的經(jīng)濟(jì)社會(huì)觀，在一定的社會(huì)環(huán)境中，如果沒有某種社會(huì)安排和社會(huì)機(jī)制壓制和阻抑人類市場(chǎng)秩序自發(fā)生成和成長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)進(jìn)步應(yīng)該是不期而然的。

　　然而，近現(xiàn)代東西方社會(huì)演變的歷史軌跡也表明，盡管市場(chǎng)交易和價(jià)格機(jī)制是人類經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)繁榮的最有效的資源配置方式，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制本身卻需要一定的抽象規(guī)則來(lái)確保其運(yùn)行。沒有抽象的規(guī)則來(lái)確保市場(chǎng)參與者的財(cái)產(chǎn)安全的法律制度，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不會(huì)走太遠(yuǎn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，人類社會(huì)在近現(xiàn)代之所以出現(xiàn)了人類前現(xiàn)代社會(huì)中所從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)繁榮，恰恰在于從近代以來(lái)在各國(guó)逐漸產(chǎn)生了確保市場(chǎng)運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)的法律制度。但是，能夠確保市場(chǎng)良序運(yùn)作的財(cái)產(chǎn)的法律制度如何產(chǎn)生且自身如何才能良序工作？這好像已經(jīng)不是純經(jīng)濟(jì)學(xué)的任務(wù)了，而需要法學(xué)家、政治學(xué)家和倫理學(xué)家共同努力。但是，西方世界的近代的興起和20世紀(jì)后半期東方新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的發(fā)展歷史均表明，良序運(yùn)作的法律制度需要政府——乃至政府最高領(lǐng)導(dǎo)人——在法律的約束之下，從而政府是有限的和受法律所限的。如果我沒有猜錯(cuò)的話，這應(yīng)該就是近代以來(lái)人類社會(huì)發(fā)展過(guò)程所業(yè)顯露出來(lái)的“天道”（providence）。順天道而行，社會(huì)就會(huì)有可持續(xù)的長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，就會(huì)有社會(huì)的長(zhǎng)治久安和持久繁榮。

　　回到林毅夫教授的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的比較優(yōu)勢(shì)分析理路中，我們會(huì)知道，要確保企業(yè)有自生能力，關(guān)鍵并不在于說(shuō)服政府決策者按照比較優(yōu)勢(shì)的要求而憑自己的自由意志制定一國(guó)的正確發(fā)展戰(zhàn)略，來(lái)設(shè)立企業(yè)，而在于把主要的經(jīng)濟(jì)決策由政府還回市場(chǎng)，交給市場(chǎng)中競(jìng)爭(zhēng)博弈的企業(yè)家，并建立一定的法律和政治制度，使政府決策者只能按照經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的內(nèi)在法則行事。

　　二00九年春節(jié)草于浙江上虞的炮竹聲中

　�。�林毅夫，《經(jīng)濟(jì)發(fā)展與轉(zhuǎn)型：思潮、戰(zhàn)略與自生能力》，北京大學(xué)出版社二00八年六月出版，定價(jià)：32元；
《經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的秘密》，[美]E•赫爾普曼著，王世華、吳筱譯，中國(guó)人民大學(xué)出版社二00七年三月出版；
諾思，《理解經(jīng)濟(jì)變遷過(guò)程》，[美]道格拉斯•諾思著，鐘正生、邢華等譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社二00八年一月出版）

　　本文已經(jīng)發(fā)表于《讀書》2009年第4期

相關(guān)熱詞搜索：經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng) 探究 繁榮 原因 社會(huì)