內(nèi)容提要：本文在對以往關(guān)于中國人社會(huì)行動(dòng)（行為）模式的研究成果進(jìn)行梳理的基礎(chǔ)上，從結(jié)構(gòu)的角度對該問題進(jìn)行研究，認(rèn)為"人"與"事"是分析中國人社會(huì)行動(dòng)模式的主要變量，并從基本關(guān)系、問題性質(zhì)、責(zé)任結(jié)構(gòu)、共事經(jīng)驗(yàn)四個(gè)角度分析中國人的社會(huì)行動(dòng)模式。本文將時(shí)間視角引入對問題的分析，指出上述四個(gè)角度都具有時(shí)間的性質(zhì)，從而提出"多元嵌套結(jié)構(gòu)"的概念，并以此來解釋中國人的社會(huì)行動(dòng)模式，最后形成關(guān)系-問題-責(zé)任-經(jīng)驗(yàn)四位一體的影響中國人社會(huì)行動(dòng)模式的理論模型。

　　關(guān)鍵詞：中國人社會(huì)行動(dòng)模式；
多元嵌套結(jié)構(gòu)；
情理行動(dòng)

　　在中國研究中，關(guān)于中國人的社會(huì)行動(dòng)（或行為）模式的研究一直是核心課題。社會(huì)行動(dòng)模式不但與文化及社會(huì)制度結(jié)構(gòu)有關(guān)，也與其發(fā)生的具體情境有關(guān)，通過對社會(huì)行動(dòng)模式的研究既可以顯現(xiàn)社會(huì)結(jié)構(gòu)之變動(dòng)，又可以窺測心理之動(dòng)態(tài)。實(shí)然，研究社會(huì)行動(dòng)模式是一個(gè)十分困難的課題，但是筆者不避淺陋，而對此進(jìn)行探討，以盡一點(diǎn)責(zé)任。

　　研究的基本視角與目的

　　社會(huì)行動(dòng)研究屬于社會(huì)學(xué)研究的經(jīng)典領(lǐng)域。

　　自韋伯開創(chuàng)理解社會(huì)學(xué)以來，對人的社會(huì)行動(dòng)的研究和理解一直伴隨著社會(huì)學(xué)的發(fā)展進(jìn)程。韋伯關(guān)于社會(huì)行動(dòng)的分類奠定了社會(huì)學(xué)關(guān)于這一研究的基礎(chǔ)，帕森斯則從社會(huì)系統(tǒng)的角度深化了這一研究。雖然符號互動(dòng)理論、結(jié)構(gòu)化理論、社會(huì)建構(gòu)論并未突出這一概念，但這些理論在很大程度上都是圍繞著社會(huì)行動(dòng)研究展開的�？梢哉J(rèn)為，研究作為社會(huì)主體的人的行動(dòng)模式是認(rèn)識社會(huì)的重要途徑。

　　中國研究是相對于以西方發(fā)達(dá)社會(huì)研究而言的，它基本上是以中國社會(huì)狀況尤其是卿不同于西方社會(huì)的特殊性為視點(diǎn)的。中國研究中的社會(huì)行動(dòng)研究也是如此，在很大程度上它是關(guān)于中國人（華人）社會(huì)行動(dòng)特點(diǎn)的研究，通過這種研究人們可以揭示中國社會(huì)運(yùn)行的機(jī)制和特點(diǎn)，也可以為豐富已有的社會(huì)學(xué)理論做出貢獻(xiàn)。

　　在社會(huì)學(xué)學(xué)術(shù)圈內(nèi)，人們已經(jīng)對社會(huì)行為和社會(huì)行動(dòng)這兩個(gè)概念做了區(qū)分。帕森斯繼承韋伯的思想，清楚地界定了社會(huì)行動(dòng)的概念，他指出社會(huì)行動(dòng)不同于心理學(xué)取向的社會(huì)行為，并賦予社會(huì)行動(dòng)以社會(huì)關(guān)系、社會(huì)互動(dòng)、個(gè)人意志等內(nèi)涵，從而構(gòu)造了社會(huì)行動(dòng)的理論體系（特納，2006：37）。本文也是如此，把社會(huì)行動(dòng)作為一個(gè)既定的概念來使用，并認(rèn)同韋伯、帕森斯的界定，即社會(huì)行動(dòng)是指人們依據(jù)自己的意志、并針對他人的行動(dòng)。這里的社會(huì)行動(dòng)包含了行動(dòng)者雙方、行動(dòng)本身、行動(dòng)的內(nèi)容、行動(dòng)的意義以及行動(dòng)的背景等。

　　在社會(huì)學(xué)領(lǐng)域，芝加哥學(xué)派從人類生態(tài)學(xué)的角度對人們之間的互動(dòng)關(guān)系進(jìn)行分類，指出競爭、沖突、順應(yīng)、同化等基本類型。符號互動(dòng)理論則將社會(huì)行動(dòng)作為基本研究對象，通過對主我與客我、符號與意義、情境定義等概念的解釋，發(fā)展出系統(tǒng)的理論。這些對理解社會(huì)行動(dòng)和豐富社會(huì)行動(dòng)理論都有重要意義。

　　以上理論成果對認(rèn)識中國人的社會(huì)行動(dòng)及其模式都有重要的指導(dǎo)意義，或者說這些理論從最一般的意義上對理解中國人的社會(huì)行動(dòng)提供了框架。

　　基于對中國社會(huì)特殊性的看法，學(xué)術(shù)界對中國人（華人）的行為或社會(huì)行動(dòng)的特殊性也進(jìn)行了這樣或那樣的研究。有的研究比較概括和一般，如費(fèi)孝通在"差序格局"框架下對中國人行為模式的解說（費(fèi)孝通，1985：34-35）。林語堂對中國人的態(tài)度及行為特征的看法則比較詳細(xì)，他認(rèn)為中國人的行為優(yōu)劣兼有（林語堂，1994）。

　　學(xué)者們對中國人的行為或行動(dòng)特征的研究為全面認(rèn)識中國人的社會(huì)行動(dòng)模式具有重要價(jià)值，但還沒有窮盡。從尚待完善的角度看，一般的概括雖然有一定的普遍性意義，但它們對人們具體的社會(huì)行動(dòng)細(xì)節(jié)的忽略也會(huì)使上述概括的說服力打折扣。而具體研究則會(huì)歷數(shù)各種具體生活或共同活動(dòng)的特點(diǎn)，在概括性上就差一些。這些都給社會(huì)行動(dòng)模式的研究提供了必要性說明。然而，怎樣說明中國人的社會(huì)行動(dòng)特征，或者怎樣對中國人的社會(huì)行動(dòng)模式做出既概括又相對清晰的說明，仍有許多工作要做。本文試圖在這方面做一些探索。

　　對以往研究的簡要評述

　　嚴(yán)格地說，以"社會(huì)行動(dòng)模式"為對象的中國研究幾乎是沒有的。在過去相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)圈關(guān)于此類問題的研究多是研究中國人的行為特征、性格特征�；蛘咭恍┭芯坑媚骋活I(lǐng)域的某些行為的特征來說明中國人的"社會(huì)行動(dòng)"模式，比如特殊主義、重感情等。關(guān)于中國人的行為特征、性格特征的研究來自于中西比較。自西學(xué)東漸以來，中西學(xué)者對中國人的性格做過許多研究，例如美國學(xué)者明恩溥（Arthur Henderson Smith）

　　1892年在其《中國人的特性》中就說中國人"有私無公"（喬健等，1995：40）。中國學(xué)者對此問題的研究源自于對中國落后的反思。一些學(xué)者認(rèn)為中國之所以落后根源在于中國人的缺陷，"愚貧弱私"是對中國人特征的集中概括。在這方面，對中國人的公私觀的研究是最具"社會(huì)行動(dòng)模式"研究的論題。那些對中國落后而痛心疾首的學(xué)者除了批評社會(huì)制度上的缺陷外，另一個(gè)共識就是認(rèn)為"自私"、"缺乏公益精神"是中國落后的重要原因（費(fèi)孝通，1985；
劉澤華等，2003）。在這里，"自私"是社會(huì)關(guān)系、社會(huì)行動(dòng)特征的基本影響因素，由此也可以衍生出某種"社會(huì)行動(dòng)模式".

　　在社會(huì)學(xué)界，費(fèi)孝通是持"中國人自私論"的代表人物。他在論述中國社會(huì)中人與人關(guān)系的"差序格局"特征時(shí)，通過"推己及人"的闡釋，指出中國人以"己"為中心，因私損公的特點(diǎn)（費(fèi)孝通，1985：26-28）。中國的家族主義、系維著私人的道德、禮治秩序都反映了封建主義的人際關(guān)系、社會(huì)關(guān)系，其另一面也就是自己與他人的道德行為、情感行動(dòng)。所以在費(fèi)孝通那里"差序格局"實(shí)際上也是中國人社會(huì)行動(dòng)的特征，即人們的社會(huì)行動(dòng)是以"差序格局"為基礎(chǔ)的。他認(rèn)為作為鄉(xiāng)土社會(huì)的基層結(jié)構(gòu)"，差序格局"是一個(gè)由私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)"，在差序社會(huì)里？？一切普遍的標(biāo)準(zhǔn)并不發(fā)生作用，一定要問清了對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來"（費(fèi)孝通，1985：35）�？傊�，由與自己的關(guān)系（主要是血緣關(guān)系）定親疏、因人而異、特殊主義就成為鄉(xiāng)土社會(huì)中國人社會(huì)行動(dòng)的準(zhǔn)則。"差序格局"是十分精辟的概括，以至于當(dāng)我們述及中國人的行為特征、交往方式、利益關(guān)系時(shí)都可以用"差序格局"來說明。

　　當(dāng)然這里并不是不存在可以繼續(xù)深入研究、挖掘和探究的空間：中國人在任何情況下、任何領(lǐng)域內(nèi)的行為都表現(xiàn)出由"差序格局"所規(guī)定的特點(diǎn)嗎？

　　應(yīng)該說不盡然。正如費(fèi)孝通教授所指出的"，差序格局"是中國鄉(xiāng)土社會(huì)的"主要格局"（費(fèi)孝通，1985：36），而不是全部。另外，我們也可以發(fā)現(xiàn)"差序格局"所反映的主要是鄉(xiāng)土社會(huì)中人們在社會(huì)生活領(lǐng)域的關(guān)系特征，而實(shí)際上人們的全部生活中并不只是狹義的社會(huì)生活，比如共同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治生活即便在鄉(xiāng)土社會(huì)中也是存在的，在這里是否也普遍遵循"差序格局"的原則，是可以繼續(xù)研究的。

　　在這一方面還有一些論述與"社會(huì)行動(dòng)模式"有直接或間接的關(guān)系。比如許光"情境中心"的理論，認(rèn)為中國人的關(guān)系模式是情境式的，在基本方面則是以父子關(guān)系為基礎(chǔ)的（翟學(xué)偉，2005：287）。應(yīng)該說這種看法在一般意義上指出了中國人社會(huì)關(guān)系的主要特征；
林語堂對中國人的研究是別具一格的，他列舉了中國人比較優(yōu)秀的行為特征，也指出了其負(fù)面的東西，這種既褒又貶的分析甚至被認(rèn)為是"客觀地"分析了中國人。也正是因此，林語堂認(rèn)為中國人的特征是難以簡單明確地說明的，認(rèn)為中國人的特征是"可舉例，但不可定義"，因?yàn)槿魏味�義都可能是簡要的，有可能是片面的。林語堂的用意是向美國人介紹中國人，因此全面性是必要的，不能用一句話說清楚也是事實(shí)。但是作為學(xué)術(shù)研究，如果能對中國人的特征（在某種意義上也是"社會(huì)行動(dòng)特征"）做出歸納也是有益的，這至少可以在基本方面指出中國人的行動(dòng)特點(diǎn)，并對其進(jìn)行大致的預(yù)測。

　　關(guān)于中國人的行為特征，我國社會(huì)心理學(xué)界進(jìn)行了較多研究，其中包括大陸、臺灣地區(qū)、香港地區(qū)的學(xué)者關(guān)于中國人的性格、關(guān)系模式、行為特征的研究。在這些研究中，楊國樞、黃光國、楊中芳等人的研究具有代表性。楊國樞在其推動(dòng)組織的關(guān)于中國人的研究中，對中國人的行為模式進(jìn)行了多方面研究，他以臺灣大學(xué)生為例指出中國人的行為有現(xiàn)代的特征（李亦園、楊國樞，1988）。

　　黃光國關(guān)于中國人社會(huì)互動(dòng)模式的研究是力圖將中國人的互動(dòng)理論化、概念化、模式化的努力。他以請托為內(nèi)容的研究概括了三種不同關(guān)系的人在接受請托時(shí)的反應(yīng)，并從人情、面子的角度解釋中國人面對不同人的請托而做出的回應(yīng)，在將生活經(jīng)驗(yàn)理論化、概念化方面做出了成績。黃光國的研究是從社會(huì)心理學(xué)的角度出發(fā)的，他所使用的面子、面子整飾、困境等概念反映了在一定情境下的社會(huì)心理過程（黃光國，2004）。但是，這一研究只是基于"請托"而做出的，這一研究成果只是中國人互動(dòng)的一個(gè)方面，而且他的理論模型中關(guān)于親情困境與面子功夫之間關(guān)系的概括還是值得再研究。楊中芳關(guān)于中國人的研究是本土取向的，她認(rèn)為以往人文學(xué)者及漢學(xué)家關(guān)于中國人的研究多停留在理念與抽象境界，而這與實(shí)際行為的距離較大。她對"自己"概念的研究是深入和全面的，認(rèn)為中國人的表現(xiàn)行為有重正名、求同性、怕壯性、間接性、借"公己為私己正名"等特征（楊中芳，1992：129-131），這對理解中國人社會(huì)行動(dòng)之模式有重要的啟發(fā)。大陸地區(qū)的學(xué)者對中國人的性格、行為特征、社會(huì)行動(dòng)模式也進(jìn)行了多方面的研究。1995年出版的《中國人的行為及特征》反映了中國大陸、臺灣地區(qū)、香港學(xué)者關(guān)于這一問題的看法（喬健、潘乃谷，1995）。大陸社會(huì)心理學(xué)界對中國人行為特征的研究也取得了一些可喜的成果，比如楊宜音關(guān)于"自己人"的研究（楊宜音，1999），翟學(xué)偉關(guān)于"人情、面子"的研究（翟學(xué)偉，2005），等等。

　　從上面的梳理可以看出，關(guān)于中國人的行為特征、社會(huì)行動(dòng)模式的研究大致是按照兩種思路進(jìn)行的。一種是論理性研究，即通過對中國社會(huì)中主導(dǎo)性的社會(huì)關(guān)系的特點(diǎn)來分析中國人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式），這是一種以社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化模式為基礎(chǔ)的反觀研究，這里的行為特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）是社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化模式的表現(xiàn)。這種研究一般表現(xiàn)出整體性、渾然性特點(diǎn)，即通過對"一般性事實(shí)"的分析指出中國人行為的特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）。由此所得出的概括是"一般性的"、比較籠統(tǒng)的，而不是精確的。另一種是實(shí)證研究，即通過調(diào)查資料或社會(huì)中的典型事例來概括中國人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式），例如對中國人（華人）求人、助人、就業(yè)、求醫(yī)等行為的研究。這種分析基本上是實(shí)證（實(shí)征）方法的使用，通過具有科學(xué)性的一定數(shù)量的調(diào)查資料，或者舉證某一典型事例來說明中國人（華人）的某一社會(huì)行動(dòng)特征。由此得出的結(jié)論一般是比較具體的、有限制的。

　　這兩類研究對認(rèn)識中國人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）各有貢獻(xiàn)：前者的貢獻(xiàn)是指出其基本方面，即從一般意義上說明中國人的行為特征；
后者則是較細(xì)致的說明，指的是中國人（華人）在某一方面（某一領(lǐng)域）所具有的特點(diǎn)。但是這兩種研究也都有其缺陷或需補(bǔ)充之處：前者比較籠統(tǒng)，而且有用中國主流文化和基本的社會(huì)結(jié)構(gòu)（特別是傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)）來"形塑"人們行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）的傾向，實(shí)際上它并不能"代表"所有條件或情境下中國人的行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）。后者的研究是具體的，但它的概括程度較低，在這些各具特點(diǎn)的概括后面還難以形成對中國人行為特點(diǎn)（社會(huì)行動(dòng)模式）的總體認(rèn)識。面對上述尚待解決的問題，本文試圖進(jìn)行一個(gè)探索，即在上述兩種研究中間走一條路：對中國人的社會(huì)行動(dòng)模式做出相對具體的普遍性概括，而且這種較高層次的概括不至于抽象到難以說明某些重要行為特征的程度。本研究試圖從已有的相關(guān)研究出發(fā)，探究更多活動(dòng)領(lǐng)域的中國人的社會(huì)行動(dòng)特征，以期對其做出較為清楚的概括，用以解釋中國人的多種行為特征（社會(huì)行動(dòng)模式）。

　　需要說明的是，要概括中國人的全部社會(huì)行動(dòng)模式（行為特征）幾乎是不可能的，因?yàn)槿藗兊纳鐣?huì)行動(dòng)是在多種不同的、甚至是性質(zhì)相反的領(lǐng)域中發(fā)生的。比如親屬之間的倫理行為與政治領(lǐng)域的行為，人們之間的合作活動(dòng)與敵對行動(dòng)，其特點(diǎn)都不可能做出一種概括。為了便于分析，也可能是為了回避因筆者乏力而造成的誤判，本文的討論擬不包括親屬之間的純感情行為，也不包括敵對行為，而是以人們的一般社會(huì)行動(dòng)為基礎(chǔ)。

　　研究中國人社會(huì)行動(dòng)模式的基本視角

　　西方社會(huì)學(xué)關(guān)于人的社會(huì)行動(dòng)模式的研究常常帶有某種理想型色彩，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　學(xué)者們所做出的對社會(huì)行動(dòng)模式的概括一般有意忽略人們行動(dòng)的復(fù)雜背景，而對某類行動(dòng)做出概括。比如韋伯對社會(huì)行動(dòng)做理性——非理性的二元?jiǎng)澐�，對四種社會(huì)行動(dòng)類型的確定，是從分類學(xué)的角度出發(fā)的。這種劃分指出了在向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中人們的社會(huì)行動(dòng)類型的多樣性。但無論工具理性行動(dòng)、價(jià)值理性行動(dòng)，還是情感行動(dòng)、傳統(tǒng)行動(dòng)，都沒有涉及這些行動(dòng)的具體情境。當(dāng)然，韋伯提出上述四種社會(huì)行動(dòng)模式的目的不在于此，因此我們不應(yīng)苛求。但是，如果從后來人們對西方人主流社會(huì)行動(dòng)模式的理解（基本上是理性行動(dòng)），那么我們也有必要提出問題：西方人在何種情況下采取理性行動(dòng)，它們又是何種理性行動(dòng)，這就需要把討論的情境呈現(xiàn)出來，而這種呈現(xiàn)就是研究的具體化。

　　對中國人社會(huì)行動(dòng)模式的研究也是如此，需要指出在何種情境下有何種行動(dòng)模式，而不是將某一情境下的行動(dòng)模式不加分別、普遍化地推廣至其他情況。

　　實(shí)際上，我國的許多學(xué)者關(guān)于中國人的行動(dòng)特征或模式的研究是有具體的背景的。費(fèi)孝通教授的差序格局講的是傳統(tǒng)中國（鄉(xiāng)土中國）中社會(huì)關(guān)系的基本特征，從而有了"一定要問清了，對象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定會(huì)出什么標(biāo)準(zhǔn)來"（費(fèi)孝通，1985：35）。儒家不言利。費(fèi)先生所分析的也基本上是熟人社會(huì)的一般社會(huì)生活，而對"兄弟鬩于墻"之后的行為，對經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域人們的行為分析較少。費(fèi)先生說得好，與別人相關(guān)的事一定要清楚對方是誰，當(dāng)然這里已暗含了是什么事。

　　黃光國的研究是比較有名的，他指出了人們面對不同類型他人的"請托"（別人請求幫助），基于面子的三種反應(yīng)模式。雖然親屬之間是否屬于"請托"并可以用面子因素來解釋還值得討論，但是他畢竟是以"請托"為基礎(chǔ)來討論人的反應(yīng)，并概括其理論模型的。在這里，黃光國也指出了人們之間基本的社會(huì)關(guān)系和"請托"這件事影響下的行為模型。除此之外，其他研究一般也會(huì)指出當(dāng)事人之間的基本關(guān)系和"事情"這兩個(gè)特征。

　　筆者以為，要研究人們的社會(huì)行動(dòng)模式，應(yīng)該考慮如下一些因素：第一，問題的性質(zhì)。是何種事情將人們聯(lián)系到一起，引起人們互動(dòng)的是何種性質(zhì)的問題。經(jīng)濟(jì)合作類、日常生活類問題的互動(dòng)方式是有區(qū)別的，商品交換與求人幫忙的互動(dòng)模式也是不一樣的。第二，當(dāng)事人之間的關(guān)系。正如已有的眾多研究所指出的那樣，基于"差序格局"的社會(huì)結(jié)構(gòu)特征，研究中國人的互動(dòng)必須首先說明是什么人遇到了需要共同解決的問題。親屬、熟人、陌生人在處理同類問題時(shí)其互動(dòng)模式是不同的。當(dāng)然這里需要指出的是，已有的研究中多數(shù)將互動(dòng)雙方的關(guān)系確定化，即假設(shè)親子關(guān)系、親屬關(guān)系、熟人關(guān)系是同質(zhì)的，實(shí)際上則不然。比如一般的同胞兄弟與"鬩于墻"的同胞兄弟的關(guān)系及互動(dòng)模式有所不同。第三，問題發(fā)生的情境。

　　即在何種情境中發(fā)生了需要人們共同解決的問題。符號互動(dòng)論所闡明的情境定義理論對于分析中國人的行動(dòng)模式是有重要參考意義的。在不同情境下，人們對同類問題的處理方式也可能有明顯差別。就拿"請托"（別人請求幫助）來說，在緊急情況下和一般情況下人們面對他人請求的反應(yīng)可能是不同的。

　　在西方和我國的一些社會(huì)學(xué)家那里，似乎形成了這樣一些觀點(diǎn)：西方人是事本主義的，處理問題的原則是"對事不對人"，而中國文化中的特殊主義則強(qiáng)調(diào)人際關(guān)系，似乎是"對人不對事".筆者認(rèn)為，無論西方人還是中國人，他們都是既對人又對事。在某種程度上，中國人可能對人際關(guān)系的看重超過西方人，但中國人絕不是"無原則的"對人不對事。當(dāng)然西方人也不可能是純粹地"對事不對人"，因?yàn)轫f伯的純粹理想型的社會(huì)行動(dòng)不是現(xiàn)實(shí)中人們的行動(dòng)模式。于是，在具體的情況下研究人們的行動(dòng)模式是切實(shí)推進(jìn)這一研究的可能途徑。

　　影響人們行為的因素是十分多樣化的，但是影響其行動(dòng)模式的因素可能就相對簡要一些，因?yàn)楹笳弋吘故侨藗冃袨橹邢鄬Ψ�(wěn)定的部分。上述關(guān)于影響中國人社會(huì)行動(dòng)模式的主要因素的分析，我們指出了社會(huì)關(guān)系類型、事情的性質(zhì)及情境等對人的行動(dòng)模式的影響，同時(shí)也必須考慮到，要把這三個(gè)因素放在一起進(jìn)行綜合分析。這一點(diǎn)是十分必要的，因?yàn)槿魏紊鐣?huì)行動(dòng)、社會(huì)互動(dòng)實(shí)際上都是整體性的，即各個(gè)環(huán)節(jié)都是受各種因素綜合影響的，是受既有的結(jié)構(gòu)與具體的、變動(dòng)著的情境共同影響的。如果是這樣，那么這些看似屬于結(jié)構(gòu)性的因素，實(shí)際上也含有動(dòng)態(tài)的含義。

　　實(shí)際上，所謂社會(huì)行動(dòng)最基本的構(gòu)成要素是人和事這兩個(gè)方面，情境因素是人、事發(fā)生互動(dòng)的背景或舞臺。符號互動(dòng)論對于情境的理解是開放性的，這個(gè)情境雖然主要指互動(dòng)雙方當(dāng)時(shí)面對的場景，但實(shí)際上又可能有擴(kuò)展性，即參與互動(dòng)者可能會(huì)對情境因素做更寬廣的理解，至于其寬廣度則與行動(dòng)者的聯(lián)想有關(guān)。筆者以為，情境因素主要是當(dāng)事人對當(dāng)時(shí)面對場景的認(rèn)識和理解在橫向和縱向上的擴(kuò)展，從而使得對"當(dāng)時(shí)面對場景"的理解更具復(fù)雜性，這里也包括當(dāng)事人之間關(guān)系的復(fù)雜性和事情的復(fù)雜性�；�于這種理解，本文將影響人們行動(dòng)及社會(huì)行動(dòng)模式的因素進(jìn)一步分為如下幾個(gè)方面。

　　基本關(guān)系�；�本關(guān)系是指參與互動(dòng)的雙方（甚至多方）之間的最主要的社會(huì)關(guān)系。在社會(huì)學(xué)中，我們常常把社會(huì)關(guān)系分為血緣關(guān)系、地緣關(guān)系、業(yè)緣關(guān)系，以及后來添加的友緣關(guān)系、趣緣關(guān)系等，這些關(guān)系類型是對人們之間關(guān)系的最基本的確認(rèn)。但是我們也必須看到，這些最基本的關(guān)系也可能是處于變化之中的，即其內(nèi)容、具體表現(xiàn)形式可能有不同。比如親屬關(guān)系也可能會(huì)因?yàn)闀r(shí)空上的隔離而淡化，婆媳沖突、兄弟因分家產(chǎn)而"鬩于墻"會(huì)使那些原初的基本關(guān)系發(fā)生某種程度的變化；
反之，原初的被認(rèn)為是屬于工具理性范疇的同事關(guān)系也可能因?yàn)榱己玫墓彩陆?jīng)驗(yàn)而變得帶有情感。這就是說，作為社會(huì)行動(dòng)基礎(chǔ)的社會(huì)關(guān)系在內(nèi)容上可能是變化的，原初的社會(huì)關(guān)系只作為基底發(fā)揮作用，而真正對人們的具體行動(dòng)發(fā)生直接影響的是現(xiàn)實(shí)的、在以往的共事中不斷被改變的社會(huì)關(guān)系。于是，這里賦予人們之間的社會(huì)關(guān)系以變動(dòng)的意義，而不是認(rèn)為原初的社會(huì)關(guān)系都會(huì)同樣對人們的社會(huì)行動(dòng)發(fā)生同樣的影響，這可能突破了對基本社會(huì)關(guān)系的粗略的、純粹概念化的理解。

　　基本問題�；�本問題是人們進(jìn)行互動(dòng)的中介，它指的是人們要共同面對和處理的事情的性質(zhì)。這里所說的性質(zhì)至少包括兩方面的含義：問題的領(lǐng)域及程度。問題領(lǐng)域是說該件事情屬于哪方面的問題——日常生活方面的、經(jīng)濟(jì)方面的、政治方面的或倫理方面的，不同方面的事情會(huì)有不同的處理方式，并形成不同的行動(dòng)模式。比如人們在日常生活方面的交往與經(jīng)濟(jì)上的來往性質(zhì)上是不同的，前者是作為共同體成員的互動(dòng)，后者則是作為利益分割者的互動(dòng)。這兩類不同性質(zhì)的事情的處理方式有明顯差異，正如"親兄弟明算賬"所要說明的那樣。自然，倫理方面的活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)的辦事方式也不同。"什么事"或"問題域"在很大程度上決定著人們的社會(huì)行動(dòng)模式，雖然這些行動(dòng)會(huì)受到當(dāng)事人之間關(guān)系的某些影響。問題的程度是指對于當(dāng)事人來說是"多么嚴(yán)重"的問題，具體說來又主要包括兩個(gè)方面：大事或小事，易事或難事。大事與小事的處理方式是有不同的，不論重視程度、資源動(dòng)員，還是行為特征都會(huì)有不同。同樣，容易辦的事與難辦的事其處理方式也有不同，難辦的事具有更多連帶性，與復(fù)雜因素相關(guān)，處理方式也復(fù)雜得多，當(dāng)事人行動(dòng)的意義也更加多元。這樣，什么事，大事還是小事、易事還是難事會(huì)對人們之間的互動(dòng)和行動(dòng)模式會(huì)產(chǎn)生重要影響。

　　責(zé)任結(jié)構(gòu)。責(zé)任結(jié)構(gòu)可以被理解為人們面對的事情與自己的關(guān)系，即在當(dāng)事人看來自己為什么要對面前的事情做出反應(yīng)，自己對面前的事情負(fù)有什么責(zé)任。責(zé)任結(jié)構(gòu)可以從義、利兩方面來理解，當(dāng)事人對于對方的行動(dòng)做出反應(yīng)可能是基于禮儀的、倫理的、道義的，也可能是基于自身利益。"這事與我有什么關(guān)系？"這是人們面對來自他人的行動(dòng)必須思考的問題。當(dāng)然，對于經(jīng)常進(jìn)行的互動(dòng)來說，這種思考完全可能是"無意識地"進(jìn)行的。對于由不同人因?yàn)槟撤N事情而引起的互動(dòng)，人們會(huì)有不同的自我責(zé)任解釋，并影響其回應(yīng)性的行動(dòng)。比如，為父母者一般認(rèn)為向自己上大學(xué)的子女提供必要的生活費(fèi)是一種責(zé)任，而一個(gè)農(nóng)民面對剛考上大學(xué)的兒子要其出錢購買昂貴的手機(jī)，則不認(rèn)為是自己的必要責(zé)任。再比如，有人認(rèn)為給城市流浪乞討、生活無著的兒童以幫助是自己的責(zé)任，另一些人則不這樣看。責(zé)任可以分為有責(zé)任和無責(zé)任，直接責(zé)任和間接責(zé)任，重要責(zé)任和輕微責(zé)任�？梢哉J(rèn)為，對回應(yīng)來自他人行動(dòng)的責(zé)任的認(rèn)識會(huì)影響人們的回應(yīng)行動(dòng)。

　　共事經(jīng)驗(yàn)。共事是指人們在一起做事，是主要以合作為內(nèi)容的社會(huì)行動(dòng)。筆者認(rèn)為，共事經(jīng)驗(yàn)對后續(xù)的互動(dòng)會(huì)產(chǎn)生這樣或那樣的影響（王漢生、楊善華，2001：158-159）。共事經(jīng)驗(yàn)是行動(dòng)者對于自己與某一（某類）互動(dòng)者以往共同活動(dòng)的方式和效果的總結(jié)。在中國人的生活中，與非親屬進(jìn)行的共同活動(dòng)常被稱為"同事兒"（或"共事"）。

　　以往的"同事兒"是會(huì)產(chǎn)生經(jīng)驗(yàn)的，這表現(xiàn)為當(dāng)事人對以往同類共事過程和效果的價(jià)值評價(jià)。簡單地，共事經(jīng)驗(yàn)有積極評價(jià)和消極評價(jià)之分，積極評價(jià)傾向于促成進(jìn)一步的互動(dòng)，消極評價(jià)則傾向于阻滯互動(dòng)的發(fā)展。共事經(jīng)驗(yàn)既受制度的影響，也受特殊的互動(dòng)過程的影響。當(dāng)缺乏與某一對象的共事經(jīng)歷時(shí)，同類事情的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)移也是可能的，即人們會(huì)以處理同類事情的經(jīng)驗(yàn)去嘗試性地用于同該對象的互動(dòng)。共事經(jīng)驗(yàn)可能受到互動(dòng)雙方基本關(guān)系類型的影響，但在許多情況下這種經(jīng)驗(yàn)可能是獨(dú)立的，即由于事情不同、情境不同，與同一個(gè)（同一類）人的互動(dòng)也可能產(chǎn)生不同的經(jīng)驗(yàn)。在中國人與非親屬的交往中，共事經(jīng)驗(yàn)（或用具有價(jià)值評價(jià)意義的本土語言來說對方是否"可交"）對人們行動(dòng)及其模式的選擇是明顯的。

　　以上我們指出了影響中國人行動(dòng)及其模式的四個(gè)方面。其中，人（基本關(guān)系）和事（基本問題）

　　是更基礎(chǔ)性的，責(zé)任結(jié)構(gòu)是衍生因素，共事經(jīng)驗(yàn)則是背景的重要組成部分。同時(shí)，它們又是交織在一起的，因?yàn)樵谌伺c事之間、當(dāng)前之事與以往之事及共事經(jīng)驗(yàn)之間有難以說清楚的、明確的關(guān)系。

　　而這種既有分別又相互交織的整體觀，可以成為我們分析中國人社會(huì)行動(dòng)及其模式的基本視角。

　　說到這里，有必要對上述的基本視角再進(jìn)一步引申，或許我們說得更明白一些。前面我們指出，上述幾個(gè)因素在橫向上是相互聯(lián)系的，在縱向上是擴(kuò)展的，實(shí)際上這里是加進(jìn)了時(shí)間變量，或加進(jìn)了過程的考慮。社會(huì)行動(dòng)模式是一系列行動(dòng)經(jīng)驗(yàn)積累的結(jié)果，這里暗含了過程的因素。對于人們的任何一個(gè)行動(dòng)來說，都不是從零開始的。正像符號互動(dòng)論對情境的開放式理解和加芬克爾所指出的、人們行動(dòng)的"無限索引性"力圖說明的那樣，人們的行動(dòng)是事出有因的。對于事因的多階考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)那些復(fù)雜問題的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，筆者曾稱之為"嵌套結(jié)構(gòu)"（王思斌，2006）。

　　"嵌套結(jié)構(gòu)"是指某種結(jié)構(gòu)中內(nèi)嵌著次級結(jié)構(gòu)的多層結(jié)構(gòu)現(xiàn)象。借鑒波蘭尼（2008）嵌入性的思想和格拉諾維特（2007）的嵌入性分析，"嵌套結(jié)構(gòu)"概念在結(jié)構(gòu)和時(shí)間（或過程）向度上做了延伸，從而對圍繞某一問題的社會(huì)互動(dòng)的分析引入歷史（或過程）視角。這里不但是說人們的行動(dòng)"事出有因"、眼前的問題是由復(fù)雜過程演變積累而成的，而且當(dāng)今處理問題的方式也受到以往起作用的制度、處理問題方式的影響（王思斌，2006）。回到本文討論的主題，我們可以認(rèn)為，無論參與社會(huì)互動(dòng)的雙方的基本問題、基本問題的結(jié)構(gòu)，還是當(dāng)事人對某事所負(fù)責(zé)任的認(rèn)識和對共事經(jīng)驗(yàn)的體認(rèn)，都是既受它們之間橫向聯(lián)系的影響，又受以往互動(dòng)過程的影響。我們可以把這種現(xiàn)象稱為"多元嵌套結(jié)構(gòu)"."多元嵌套結(jié)構(gòu)"是一種整體觀，可以嘗試用來分析中國人的社會(huì)行動(dòng)模式。

　　嵌套結(jié)構(gòu)視角下中國人的社會(huì)行動(dòng)模式

　　1.嵌套結(jié)構(gòu)視角下社會(huì)行動(dòng)要素的再說明

　　上面我們已經(jīng)說到影響人們行動(dòng)的諸要素并非彼此孤立，下面讓我們進(jìn)一步看看那些復(fù)雜的社會(huì)互動(dòng)的基本構(gòu)成要素的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。

　　基本關(guān)系的結(jié)構(gòu)。在中國社會(huì)中，差序格局所表明的是基本的社會(huì)關(guān)系，這種由血緣關(guān)系確定的、由己外推的社會(huì)關(guān)系構(gòu)成了社會(huì)關(guān)系的基本格局。但是必須說明的是這只是基本關(guān)系或原初關(guān)系。實(shí)際上，某些原本屬于親密的關(guān)系也可能會(huì)變得疏遠(yuǎn)，而某些一般性的關(guān)系也可能變得比較密切。"鬧翻了"是由積極關(guān)系向消極關(guān)系的轉(zhuǎn)變"，擬親屬化"、拉關(guān)系是由疏遠(yuǎn)而親近的"策略".不管怎樣，以往共事過程的經(jīng)驗(yàn)和體驗(yàn)常常成為處理后來相互交往行動(dòng)的基礎(chǔ)。在交往實(shí)踐中，原初社會(huì)關(guān)系的名-實(shí)關(guān)系也可能發(fā)生變化，并會(huì)實(shí)際地影響人們的行動(dòng)和互動(dòng)模式。

　　基本問題的結(jié)構(gòu)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　前面指出人們所遇到的事可能發(fā)生于不同領(lǐng)域，它們屬于日常生活、倫理活動(dòng)，或?qū)儆诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)、政治活動(dòng)。另一方面，事情可能有大事、小事、易事、難事之分。然而對于處于互動(dòng)關(guān)系之中的當(dāng)事人來說，如何看待這些問題將會(huì)影響到他怎樣去回應(yīng)對方的行動(dòng)。復(fù)雜的問題都有自己的發(fā)展過程，都有其緣由及演變路徑。事出有因、來龍去脈都反映著事情的性質(zhì)和問題的結(jié)構(gòu)，并將影響當(dāng)事人的行動(dòng)。我們可以舉出中國人日常交往中的"以報(bào)還報(bào)"，也可以發(fā)現(xiàn)民眾在向政府索取利益中的"找后賬"行為，這其中都有對眼前問題的某種歷史追溯。這就是說，在行動(dòng)者眼里，許多問題是有老情舊節(jié)、歷史結(jié)構(gòu)的。

　　責(zé)任結(jié)構(gòu)。責(zé)任是面對他人的行動(dòng)，當(dāng)事人自以為應(yīng)該做出的適當(dāng)?shù)姆磻?yīng)。人們會(huì)根據(jù)互動(dòng)雙方承擔(dān)的角色和問題的性質(zhì)來確認(rèn)自己的責(zé)任。然而在不少情況下，人們對當(dāng)前事情所承擔(dān)的責(zé)任并不是只就眼前的情況做出的，還有一些"歷史"因素會(huì)影響到他們對自身責(zé)任的認(rèn)知。由于許多事情不是現(xiàn)在才發(fā)生的，而是經(jīng)歷過復(fù)雜的過程，在這一過程中，現(xiàn)在的當(dāng)事人當(dāng)時(shí)也可能以某種身份或深或淺地參與其中，在此過程中各方的利益關(guān)系可能并未清楚地了結(jié)，而是比較模糊地處理或留有尾巴（正像費(fèi)孝通所指出的，中國人很怕"算賬"，即把各方利益算得很清楚。另一方面許多問題的處理也算不清賬而不得不姑且如此）。這樣，在后來人們又遇到新問題時(shí)，則會(huì)將現(xiàn)在的問題同過去的事情聯(lián)系起來，于是就可能從大過程中看參與者的責(zé)任，而不是只就眼前的事情來決定自己該怎么辦。于是責(zé)任也具有"嵌套"的含義。

　　共事經(jīng)驗(yàn)。共事經(jīng)驗(yàn)是人們在已往共事過程中對雙方互動(dòng)方式、效果的評價(jià)，它常常成為后來人們互動(dòng)的參考。共事經(jīng)驗(yàn)本身是具有歷史性的。在已往共事的過程中，人們會(huì)對對方產(chǎn)生信任與否的評價(jià)，會(huì)得出對方"可交（往）"與"不可交（往）"等看法，也會(huì)產(chǎn)生如何去同對方打交道的看法。這些歷史的經(jīng)驗(yàn)會(huì)進(jìn)入到現(xiàn)在的互動(dòng)之中，并發(fā)生影響。實(shí)際上，在與一般人的交往中中國人是比較重視共事經(jīng)驗(yàn)的。

　　2.多元嵌套結(jié)構(gòu)下中國人的情理行動(dòng)

　　正如費(fèi)孝通、許光等學(xué)者們指出的那樣，中國人的行為是根據(jù)不同人、不同情況而做出的，我們可稱其為情境性的行動(dòng)模式。但是，人們對"情境性"的理解和解釋并不相同。比如，因人而異的特殊主義行為方式可以被認(rèn)為是情境性的，根據(jù)互動(dòng)雙方的關(guān)系和事情來確定反應(yīng)方式是情境性的，根據(jù)事情發(fā)展的情勢選擇反應(yīng)方式也被認(rèn)為是情境性的�？傊�，情境性的行動(dòng)是說沒有一個(gè)事先確定的行為方式，一定要看當(dāng)時(shí)的具體情況而定。相對于上述看法，本文指出了影響中國人情境性行動(dòng)的幾個(gè)主要方面，并通過"嵌套結(jié)構(gòu)"的視角指出了情境的復(fù)雜性。

　　同時(shí)，筆者也贊同中國人的行動(dòng)是情理行動(dòng)的說法。這里所說的情理既包括重感情、人情，也包括在他們的共同生活實(shí)踐中形成的道理、事理，以及他們認(rèn)可的、正式制度和非正式制度的有關(guān)規(guī)定。這樣，就可以形成如下社會(huì)行動(dòng)的理論解釋模式——中國人行動(dòng)模式的"多元嵌套結(jié)構(gòu)模型".

　　這是一個(gè)關(guān)系-問題-責(zé)任-經(jīng)驗(yàn)四位一體的行動(dòng)模式，可以稱為中國人行動(dòng)模式的"多元嵌套結(jié)構(gòu)模型".它指出，中國人的行動(dòng)模式是情理取向的，這種行動(dòng)以參與互動(dòng)的行動(dòng)者之間的基本關(guān)系，他們互動(dòng)要解決的基本問題，行動(dòng)者針對現(xiàn)實(shí)問題對自己責(zé)任的認(rèn)知，以及行動(dòng)者以往共事經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)。同時(shí)上述這些方面都有復(fù)雜的結(jié)構(gòu)，這種復(fù)雜性不但表現(xiàn)為它們在橫向上是互相聯(lián)系的，而且表現(xiàn)為在縱向上受已往互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的影響。這些橫向聯(lián)系和縱向影響形成嵌套結(jié)構(gòu)，并作為情境綜合地、整體性地對行動(dòng)者的行動(dòng)產(chǎn)生影響，從而形成情理取向的社會(huì)行動(dòng)模式。這是多元嵌套結(jié)構(gòu)情境下的情理行動(dòng)模式。

　　說到這里，我們尚不能得出中國人的行動(dòng)模式是由已有結(jié)構(gòu)決定的這樣一種結(jié)論。人們的行動(dòng)模式受到既有結(jié)構(gòu)——關(guān)系、問題、責(zé)任、經(jīng)驗(yàn)等因素的重要影響，但某些事情及情境的非結(jié)構(gòu)性因素的影響也不應(yīng)忽視。比如事情的緊迫性就可能是影響人們行動(dòng)的非結(jié)構(gòu)性因素之一，面對緊迫的事情，人們有可能做出異于尋常的選擇。

　　我們可以看到，面對處于危急狀態(tài)的陌生人，人們也會(huì)施予援手，或許這是緊迫情境下的人之常情。

　　結(jié)語

　　本文對中國人的社會(huì)行動(dòng)模式進(jìn)行了初步研究，力圖對已往的研究成果進(jìn)行細(xì)化和做出新的解釋。本文以費(fèi)孝通先生的"差序格局"理論為出發(fā)點(diǎn)，指出這種差序關(guān)系也可能是有伸縮性的。

　　相應(yīng)地，受差序格局影響的、有方向的行動(dòng)也可能表現(xiàn)出多樣性。中國人的行動(dòng)受情境的影響，這種情境是由互動(dòng)者之間的關(guān)系、作為互動(dòng)中介的事情的性質(zhì)、當(dāng)事人對該事情的責(zé)任認(rèn)知以及他們已往的共事經(jīng)驗(yàn)等因素組成的，這些因素的"歷史性"、層次性使其呈現(xiàn)為嵌套結(jié)構(gòu)，于是包含著橫向聯(lián)系和縱向進(jìn)程的嵌套結(jié)構(gòu)作為整體影響著人們的行動(dòng)模式。以人和事為基礎(chǔ)并從其展開形態(tài)著眼、將現(xiàn)實(shí)性和歷時(shí)性結(jié)合起來分析中國人的行動(dòng)模式是本文的特點(diǎn)，它力圖解釋中國人的一般行動(dòng)。筆者也清楚，中國人的行為、行動(dòng)模式是復(fù)雜的，這里可能只是從一個(gè)角度進(jìn)行分析而忽略了其他并非不重要的因素。至于本文對諸因素橫向、縱向聯(lián)系（即事情的嵌套結(jié)構(gòu)）的分析，因?yàn)槌晌木o迫，也還不夠清晰。這些都有待于進(jìn)一步研究。

　　參考文獻(xiàn)

　　1.費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，天津人民出版社，1985年。

　　2.黃光國：《面子——中國人的權(quán)力游戲》，中國人民大學(xué)出版社，2004年。

　　3.李亦園、楊國樞：《中國人的性格》，（臺北）桂冠圖書公司，1988年。

　　4.林語堂：《中國人》，學(xué)林出版社，1994年。

　　5.劉澤華等：《公私觀念與中國社會(huì)》，中國人民大學(xué)出版社，2003年。

　　6.喬健、潘乃谷：《中國人的觀念與行為》，天津人民出版社，1995年。

　　7.喬納森。H.特納：《社會(huì)學(xué)理論的結(jié)構(gòu)》，華夏出版社，2006年。

　　8.王漢生、楊善華：《農(nóng)村基礎(chǔ)政權(quán)運(yùn)行與村民自治》，中國社會(huì)科學(xué)出版社，2001年。

　　9.王思斌：《底層貧弱群體接受幫助行為的理論分析》，載王思斌主編《中國社會(huì)工作研究》（第四輯），社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年。

　　10.楊宜音：《"自己人"：信任建構(gòu)過程的個(gè)案研究》《，社會(huì)學(xué)研究》1999年第2期。

　　11.楊中芳：《如何研究中國人》，（臺北）桂冠圖書公司，1992年。

　　12.翟學(xué)偉：《人情、面子與權(quán)力的再生產(chǎn)》，北京大學(xué)出版社，2005年。

　　作者簡介：王思斌，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系教授。北京，100871

相關(guān)熱詞搜索：嵌套 情理 中國人 模式 結(jié)構(gòu)