關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，人們所寫的材料已經(jīng)數(shù)不勝數(shù)。無論是我國還是外國的研究者，他們都把蘇聯(lián)解體的一些看上去并不太重要的因素當作了關(guān)鍵因素，做出了全方位的思考。

　　一

　　在世界歷史上，蘇聯(lián)首先建立了社會主義制度，它戰(zhàn)勝了全世界進步人類不共戴天的死敵--希特勒法西斯。20 世紀，社會主義在世界曾如此所向披靡，那為什么在同一個20 世紀卻毀于一旦呢？社會主義運動中有失誤，有缺點。但是，最重要的是，在社會主義時期還有偉大的英雄業(yè)績，有人類社會政治和精神發(fā)展的巨大成就。那么，社會主義為什么會遭到失敗呢？為了更好、更深入地理解我們今天所發(fā)生的事情，就必須清醒地、深思熟慮地思考我們的過去。根·奧西波夫院士在《俄羅斯改革編年史》一書中寫道：“蘇聯(lián)之所以解體--這不是瞬間的坍塌，而是國際反動勢力與俄羅斯國內(nèi)的自主的或不自主的幫兇合力長期破壞的結(jié)果。”我們贊同他所闡述的觀點。

　　赫魯曉夫執(zhí)掌國家元首時所推行的是偽國家和假共產(chǎn)主義的政策，蘇聯(lián)解體的進程實際上從那時起就開始了。當然，個人崇拜在文明社會是不能容忍的。但是，只有當國家元首能夠代表全國各族人民切身利益的時候，一個國家才能強大。赫魯曉夫登上國家最高職位后，他所追逐的不是蘇聯(lián)社會和國家的利益，而是他個人的利益。他腦際總有一個難以抹去的念頭在縈繞：“如何勝出斯大林，報復(fù)斯大林多年讓他做克里姆林宮當差的恥辱�！薄耙粋�人要想超過自己的偉大前任，只有把他貶低和推翻才行。”現(xiàn)在對我們來說，赫魯曉夫是否知道這個古老的藥方并不重要。重要的是，他就是按著這個藥方行事的。正像時間所昭示的那樣，赫魯曉夫在蘇共二十大上所作的“論個人崇拜及其后果”這一報告，就是對歷史的一整套虛構(gòu)、歪曲和篡改。社會主義體制和蘇維埃國家的崩潰不是始于戈爾巴喬夫的“改革”，而是始于赫魯曉夫的所謂“解凍”和“偉大的十年”。蘇維埃國家是在1917 年偉大的十月社會主義革命取得勝利后成立并開始建設(shè)的。列寧是十月社會主義革命的發(fā)起人，蘇維埃國家的締造者。作為一位深邃的思想家和清醒的政治家，他很清楚，要在經(jīng)濟落后的俄國建設(shè)社會主義，是一項極為艱巨的任務(wù)。他并沒有照搬馬克思和恩格斯的理論，而是根據(jù)俄國的實際情況，創(chuàng)造性地探索建設(shè)一個社會主義的社會制度，并在此過程中常常揚棄和矯正自己以前對社會主義的理解。

　　列寧逝世之后，斯大林成為布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)人。在30 年的時間內(nèi)，他與自己的戰(zhàn)友們一起領(lǐng)導(dǎo)了蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)。西方的一些批評家，也有當下俄羅斯國內(nèi)不少效仿他們的批評家，在評判蘇聯(lián)社會的問題時，不僅在“尋找列寧關(guān)于社會主義理論的前后矛盾，而且責(zé)難斯大林‘歪曲’并‘背離’列寧的思想和社會主義建設(shè)的初期經(jīng)驗”。如果嚴格地遵循列寧建設(shè)社會主義的方法論，科學(xué)地思考和歷史地評價斯大林在建設(shè)和發(fā)展蘇維埃國家中的作用，我們就能看到斯大林同列寧是一致的，而且他對列寧的思想還有所發(fā)展和豐富。毋庸置疑，斯大林領(lǐng)導(dǎo)蘇聯(lián)人民，奠定了蘇聯(lián)成為強大的超級大國的基礎(chǔ)，這個大國保障了自身和盟友的安全，抵制了侵略成性的帝國主義。蘇聯(lián)人民在以斯大林為首的布爾什維克黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的艱難歲月，表現(xiàn)出了堅韌、勇敢和英雄主義，粉碎了希特勒法西斯和日本軍國主義。社會主義的祖國--蘇維埃社會主義共和國聯(lián)盟被拯救出來。而且，完全可以雄辯地說，是蘇聯(lián)拯救了人類，使人類免遭法西斯的奴役，使人類文明和文化免遭法西斯的蹂躪，同時徹底改變了全世界歷史的進程。

　　在戰(zhàn)后年代，蘇聯(lián)加強了自己的防御力量，建立了自己的原子武器和氫武器，打破了帝國主義的美國在世界的壟斷地位。在斯大林領(lǐng)導(dǎo)時期，蘇聯(lián)人民對未來滿懷希望，為自己確定了偉大的建設(shè)任務(wù)，邁著堅強的步伐前進著。當時，蘇聯(lián)人民創(chuàng)造歷史，也與歷史同呼吸。蘇聯(lián)人民的榜樣鼓舞著世界人民，呼喚人們熱愛和平與爭取社會進步。

　　在我國創(chuàng)建新型的社會主義社會的條件是極為復(fù)雜的。世界帝國主義的抵抗，對實施社會主義偉大和崇高的理想帶來了嚴重干擾。無需諱言，我國當然也有自己的失誤、錯誤，甚至是失敗�，F(xiàn)在，那些形形色色的對俄羅斯不懷好意的人，對這些缺點拼命鼓噪，進行投機，妄圖以此來“證實”社會主義是違背自然規(guī)律的。應(yīng)該指出，斯大林之后的領(lǐng)導(dǎo)不善于理解20 世紀下半葉所出現(xiàn)的新的現(xiàn)實。他們對馬克思列寧主義的理論掌握不足，沒有理解已經(jīng)發(fā)生的變化，不善于制定新的方針來發(fā)展經(jīng)濟，沒有進行合理的權(quán)力下放，沒有擴大政治生活的民主化，沒有考慮各種各樣的社會和個人利益及公民的首創(chuàng)精神。在斯大林領(lǐng)導(dǎo)下，行政指令的方法還奏效，這是因為當時經(jīng)濟的發(fā)展基本上還是粗放型的，需要動員，況且經(jīng)濟關(guān)系也沒有現(xiàn)在這么復(fù)雜（國家計委、人民委員會確實能了解很多細節(jié)，因此可以從中央領(lǐng)導(dǎo)整個國民經(jīng)濟的活動）。但在新的條件下，由于轉(zhuǎn)向集約式的發(fā)展，由于科學(xué)技術(shù)革命的發(fā)展等等，國家再從一個中心對經(jīng)濟進行調(diào)控，就成了發(fā)展的障礙。因此，要求有更大的行動自由，要求有新的科學(xué)和技術(shù)創(chuàng)新，而這與嚴格的國家規(guī)定是相抵觸的。斯大林對這一點也是很了解的。1952 年秋，在臨去世的半年前，他寫道：“改革是不可避免的……這種改革應(yīng)該是有機的……植根于傳統(tǒng)并逐漸地恢復(fù)東正教的自我意識。爭奪土地的戰(zhàn)爭--爭奪資源和能源，馬上將取代‘冷戰(zhàn)’。應(yīng)該對此做好準備。對我們的科學(xué)家來說，掌握新式的能源，應(yīng)該是優(yōu)先考慮的任務(wù)�？茖W(xué)家的成功就是我們在將來獨立的保證。”這是多么驚人的洞察力�。�

　　應(yīng)該承認，到20 世紀80 年代初，國家已經(jīng)出現(xiàn)需要解決的嚴肅問題。能源生產(chǎn)減緩，運輸費用增加，經(jīng)濟發(fā)展的很多指標、勞動生產(chǎn)率狀況、能源消耗等等都在惡化，引進新技術(shù)、電腦化等也變得很困難。俄羅斯技術(shù)落后的形勢越來越嚴峻，對科學(xué)的投入有所下降。反蘇聯(lián)的、反社會主義的宣傳在國內(nèi)廣泛展開，民族主義的勢力越來越經(jīng)常地猖獗起來。這樣一來，席卷俄羅斯的悲劇就開始帶有全局性--涉及經(jīng)濟、政治、社會、人口、生態(tài)、科學(xué)、文化和道德等各方面。

　　二

　　現(xiàn)在，出現(xiàn)了很多對蘇聯(lián)解體原因的闡釋，其中最流行的一個觀點就是所謂的蘇聯(lián)的“不可改革論”。這一理論就其本質(zhì)來說是站不住腳的。蘇聯(lián)建設(shè)的是社會主義。馬克思列寧主義關(guān)于社會主義的科學(xué)學(xué)說，把社會主義當作歷史自然發(fā)展的有規(guī)律可循的結(jié)果，當作自我發(fā)展的社會，當作未來的無階級社會的第一個階段。早在1918 年，在建設(shè)社會主義的初期，列寧就指出：“要論述一下社會主義，我們還辦不到；
達到完備形式的社會主義是個什么樣子，……這我們不知道，也無法說社會革命的時代已經(jīng)開始了，說我們已經(jīng)做了些什么工作，還想做些什么，……這些我們是知道的，也是我們要說的，而這會向歐洲工人表明，我們可以說絲毫沒有夸大自己的力量，而只是說，我們已經(jīng)開始在做什么，我們還打算做些什么。但是，要我們現(xiàn)在就知道完全建成的社會主義將是個什么樣子，這我們不知道�！雹偬K聯(lián)的“不可改革論”從歷史角度看也是不正確的。在作出可能把1917 年俄國的資產(chǎn)階級革命變成社會主義革命的結(jié)論后，列寧、斯大林和布爾什維克黨的其他領(lǐng)導(dǎo)人一起領(lǐng)導(dǎo)了十月武裝起義。

　　在十月革命后，列寧、斯大林和布爾什維克黨其他領(lǐng)導(dǎo)人領(lǐng)導(dǎo)了社會主義建設(shè)。在取得國內(nèi)戰(zhàn)爭和反對外國武裝干涉的勝利后，俄羅斯實行了新經(jīng)濟政策和國家的電氣化、工業(yè)化、農(nóng)業(yè)集體化、文化革命。所有這一切既是社會主義建設(shè)的里程碑，也是對科學(xué)社會主義理論的深化和對建設(shè)社會主義的道路和方法的完善。在蘇聯(lián)偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭年代，成立了特殊的最高國家機構(gòu)--國防委員會、蘇聯(lián)武裝力量戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)最高機構(gòu)--最高統(tǒng)帥部大本營，斯大林被任命為蘇聯(lián)武裝力量最高統(tǒng)帥。

　　他與其他領(lǐng)導(dǎo)人和全國人民并肩作戰(zhàn)，在粉碎法西斯侵略者的同時，制定了戰(zhàn)爭條件下經(jīng)濟的發(fā)展綱要，制定了軍事科學(xué)、對外政策的綱要和保護蘇聯(lián)國家利益的綱要。戰(zhàn)后時期，又制定了恢復(fù)被法西斯所破壞的國民經(jīng)濟總體規(guī)劃和國民經(jīng)濟的未來發(fā)展規(guī)劃。

　　所有這一切都證明，無論是在國家結(jié)構(gòu)上還是在考慮廣大人民群眾的利益方面，蘇聯(lián)的社會主義建設(shè)一直都在發(fā)展和變化著。馬克思列寧主義關(guān)于社會主義的學(xué)說，同時也在發(fā)展變化著。

　　美國學(xué)者斯蒂文·科恩寫道：“蘇聯(lián)從一開始就是注定要滅亡的這一論調(diào)，就像俄羅斯學(xué)者不止一次地所指出的那樣，是歷史決定論的一個簡單分支，這與蘇聯(lián)學(xué)校里所講授的庸俗馬克思主義如出一轍。”除此之外，這是事后預(yù)言的典型范例。我們面前就有來自三位西方頂級專家的說辭。按照第一位專家的說法，1990 年，蘇聯(lián)的終結(jié)“絕對是不可思議的�！倍�在1998 年，第二位專家說，“至于說蘇聯(lián)坍塌了，任何人都不會表現(xiàn)出一丁點兒的驚奇�！痹�2002 年，第三位專家說，“蘇聯(lián)解體是不可避免的這一說法是多數(shù)人的觀點。”這是什么？是觀念上的一大發(fā)現(xiàn)？抑或是“西方智慧”的思維？還是在政治上玩時髦？一夜之間，專家的評價就把“不可思議”變成了“不可避免”。

　　預(yù)先確定蘇聯(lián)命中注定毀滅的說法，常常就是這么三點。他們當然都是以蘇聯(lián)制度的“不可改革性”為出發(fā)點的。“蘇聯(lián)是一個帝國，而所有多民族的帝國命中注定都是要滅亡的�！薄暗蹏�命中注定滅亡論”在葉利欽的圈子里也被多次使用，這一說法幫他取締了蘇聯(lián)。遺憾的是，這一說法到現(xiàn)在還很有市場。

　　有人還把蘇聯(lián)解體的原因歸結(jié)為蘇共放棄了統(tǒng)一，脫離了人民，歸結(jié)為黨不善于表達共產(chǎn)黨自身的要求，也不善于維護人民和國家的切身利益。黨越來越多地把行政和經(jīng)濟職能攬在自己手里。

　　一方面，這大大地加強了黨的權(quán)力，可另一方面又削弱了黨，從而使它逐漸喪失了政治和思想道德領(lǐng)導(dǎo)的高度，也就逐漸疏遠和脫離了人民。

　　黨作為先鋒隊，應(yīng)該用自己的綱領(lǐng)、戰(zhàn)術(shù)和組織原則來武裝自己，應(yīng)該成為一個團結(jié)統(tǒng)一的組織。黨員應(yīng)該成為政治工作者，聯(lián)系群眾，具有首創(chuàng)精神。但是，在赫魯曉夫開始擔(dān)任蘇共中央第一書記以來，黨的“整體面貌”發(fā)生了變化：在領(lǐng)導(dǎo)國家中上下嚴重脫節(jié)，言行不一，組織重疊，提拔干部方面有嚴重的裙帶關(guān)系和宗派主義；
敗壞馬克思列寧主義理論；
進行思想壓制，與文化界的知識分子對立，企圖削弱蘇聯(lián)科學(xué)院；
破壞偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭統(tǒng)帥--斯大林、華西列夫斯基、朱可夫、羅科索夫斯基等人的名譽，把元帥們的功勞歸為己有；
在國際共產(chǎn)主義和工人運動中搞唯意志論--對中國共產(chǎn)黨、南斯拉夫共產(chǎn)主義聯(lián)盟及其他黨恣意妄為；
放棄蘇聯(lián)與資本主義國家和平共處的政策，如制造加勒比危機等等。

　　勃列日涅夫在1964 年開始領(lǐng)導(dǎo)黨和國家后，把主要注意力集中在對國民經(jīng)濟管理的完善上，但卻未能在應(yīng)有的程度上糾正赫魯曉夫的錯誤。他所宣傳的“發(fā)達的社會主義”理論，加劇了人民對蘇共的消極態(tài)度。

　　自從20 世紀80 年代以來，黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的威信就下降了，況且他們都已年邁，身體不好，行動不便。黨的由“上級任命的干部” 階層，退化也越來越嚴重。黨喪失了自己以前的工作能力，精力沒有過去那么充沛，卻到處抓特權(quán)。如此一來，黨的領(lǐng)導(dǎo)層越來越多地脫離了普通黨員和廣大群眾。黨失去了清醒評價社會所發(fā)生的進程的能力，失去了做出不帶成見的結(jié)論的能力。

　　蘇共的成分也變得越來越龐雜。當然，入黨的人基本上都是那些相信社會主義原則正確性的人，他們?yōu)榱松鐣�主義的事業(yè)準備貢獻自己的全部力量。但與此同時，黨內(nèi)也混進了不少想踩著別人肩膀往上爬的鉆營之徒或者簡直就是惡棍，他們想在黨票的掩護下實現(xiàn)自己個人的骯臟勾當。最終，這從總體上挖了共產(chǎn)黨的墻腳，使很多正直的共產(chǎn)黨員，更不要說普通居民，喪失了對具有崇高理想和奮斗目標的蘇共的信任。人們對什么都不相信，對什么都無動于衷的情緒不斷蔓延，勞動紀律渙散，道德水平下降。一句話，人們對蘇維埃社會主義社會的責(zé)任心降低了。

　　在20 世紀80 年代，國內(nèi)民族主義趨勢已明顯抬頭。無論多么荒謬不堪，但恰恰就是它們，似乎成為我們解決民族問題所取得的成就的獨特方面。這么一來，民族自我意識的增長、民族文化的發(fā)展，導(dǎo)致早已消失的民族主義沉渣泛起。他們把一個民族的功勞記到另一個民族的功勞簿上，把一個民族的作用、它的科學(xué)和文化凌駕在其他民族之上，貶低、有時常常是否認另一個民族和其他民族的作用，把民族之間的歷史聯(lián)系和相互協(xié)作的紐帶一刀割斷。其結(jié)果，直到今天，甚至連俄羅斯聯(lián)邦境內(nèi)的一些共和國和地區(qū)，民族主義、地方主義、民族自私和民族自大的做派仍極為猖獗。(點擊此處閱讀下一頁)

　　在談及蘇聯(lián)解體與共產(chǎn)黨相關(guān)的原因時，斯蒂文·科恩指出：“因為共產(chǎn)黨經(jīng)戈爾巴喬夫的改革一折騰，黨就進一步喪失了自己的權(quán)力和影響力。至此，能夠抵抗國家離心力的凝聚力量已喪失殆盡。于是，蘇聯(lián)的解體就不可避免，一句話，沒有黨的領(lǐng)導(dǎo)，就沒有蘇聯(lián)。”蘇聯(lián)解體還有一個原因，那就是黨的思想工作力度不大。思想教育行動和活動開展得很多，但都流于程式化，流于高喊口號，與現(xiàn)實脫節(jié)。而與此同時，思想工作越來越成為當務(wù)之急。新生代的人，他們進入了獨立的生活，卻對資本主義的生活不甚了解。對他們來說，不僅偉大的十月社會主義革命、國內(nèi)戰(zhàn)爭和外國武裝干涉、工業(yè)化和集體化，就連偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭和戰(zhàn)后的恢復(fù)都成為了歷史。對這些人來說，蘇聯(lián)社會政治制度的存在就像一個從來就有的現(xiàn)實。他們不了解過去，也就不會珍惜蘇維埃政權(quán)所取得的成就和成績。他們的眼睛盯著的是未竟的事業(yè)，盯著缺點和錯誤。

　　況且，他們也沒有做好克服困難、應(yīng)對考驗的準備。蘇維埃政權(quán)為青年提供了勞動、教育、健身和休息等等條件，在這種條件下，青年缺乏思想鍛煉是不難想象的。在青年人中間，消費情緒膨脹，對資產(chǎn)階級生活方式缺乏批判，道德淪喪，沒有理想，而黨把這一切都疏忽了。

　　還有一個觀點吸引著人們的注意力，那就是傾向于把蘇聯(lián)的解體說成是，列寧和布爾什維克在1917 年展開十月革命，目的僅僅就是希望全世界爆發(fā)革命，但由于世界革命沒有爆發(fā)，因此在1918年德國十一月革命后，人們就明白了，蘇維埃俄羅斯十月的事業(yè)注定也是要失敗的。為了給這一荒謬的說法找個證據(jù)，他們不惜偷換和篡改布爾什維克黨的決議，歪曲列寧的思想和方針。更有甚之，用托洛茨基瞄準世界革命的想法來偷換這些思想。我指出這一點，僅僅因為這樣的觀點是站不住腳的，因為這樣的觀點本身經(jīng)不起批評和分析。歷史發(fā)展的進程，列寧、斯大林和布爾什維克黨所提出的開展蘇維埃建設(shè)，包括他們所制定的蘇聯(lián)與周圍資本主義世界和平共處的政策，都對這一點做出了最為令人信服的回答。

　　但是，在承認這些的同時，應(yīng)該理直氣壯地指出，蘇聯(lián)解體并不存在客觀必然性--無論是經(jīng)濟政治的，還是思想或者其他什么方面的，都不存在解體的客觀條件。蘇聯(lián)社會和國家制度經(jīng)受了衛(wèi)國戰(zhàn)爭的嚴峻考驗，她是富有生命力的；
經(jīng)濟并沒有像現(xiàn)在試圖描繪的那樣陷入了停滯；
蘇共在社會中始終保持著領(lǐng)導(dǎo)地位；
馬克思列寧主義理論對新的問題進行了回答，也可以科學(xué)地論證促進蘇聯(lián)社會發(fā)展的近期任務(wù)和長遠目標；
蘇聯(lián)的國際地位總體上來說也是穩(wěn)固的；
蘇聯(lián)人民的精神境界很高，一直懷著建設(shè)社會主義新社會的巨大熱情。既然如此，人們不禁要問：蘇聯(lián)還是解體了，她為什么會解體？回答只有一個--是由于主觀因素。

　　三

　　從赫魯曉夫時代起，黨主觀地規(guī)定建成共產(chǎn)主義的期限，渴望社會均等制度的到來，培養(yǎng)具有科學(xué)世界觀和共產(chǎn)主義道德的新人。黨和黨的領(lǐng)導(dǎo)人對社會發(fā)展的規(guī)律性，對新的共產(chǎn)主義社會制度的到來，表現(xiàn)出一種盲目的態(tài)度。

　　蘇聯(lián)人中肯地認為，蘇聯(lián)的解體與西方的“挖墻腳”行為是分不開的，與西方特工組織的活動是分不開的。在這一方面，國內(nèi)的“第五縱隊”確實給一直與社會主義蘇聯(lián)作斗爭的資本主義世界大幫其忙。戈爾巴喬夫、雅科夫列夫、謝瓦爾德納澤、葉利欽等人，出賣了蘇共、出賣了蘇聯(lián)、出賣了蘇聯(lián)人民。我同意謝·帕·沙利諾夫的觀點：“戈爾巴喬夫所開始的‘改革’更像臆想出來的毀壞俄羅斯工業(yè)的計劃，現(xiàn)在人們可明白了，這些改革消滅了一個民族的黃金儲備--即蘇聯(lián)的高新技術(shù)工業(yè)精華�！痹�索霍夫、伊瓦什柯、利加喬夫、馬納耶恩科夫、法林等領(lǐng)導(dǎo)人，他們一心想的都是鉆營往上爬，對蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的“一把手”又假忠誠。他們也不能抵擋解體的進程。

　　在強大的廣泛展開的反對社會主義、反對蘇聯(lián)、把蘇共當作“犯罪的”黨來敗壞、把馬克思列寧主義學(xué)說當作反科學(xué)的教條來詆毀的時候，很多共產(chǎn)黨員放棄了自己的陣地，人民在政治上失去了方向。著名的學(xué)者謝·蓋·卡拉－穆爾扎寫道：“對俄羅斯人民的肢解在80－90 年代是有意識地、目標明確地、采用了強有力甚至是犯罪的伎倆而進行的。為了破壞俄羅斯人民的精神支柱和心理脊梁，耗費了大量的政治、經(jīng)濟和文化資源。為了達到這一目的，導(dǎo)致了新的人民（自由民）和老的人民（蘇聯(lián)人民）之間的國內(nèi)冷戰(zhàn)。這一段時間，新的人民要么直接手握權(quán)柄，要么離權(quán)柄不遠。

　　為了針對大多數(shù)居民（老的人民），他們不惜采用信息－心理的和經(jīng)濟戰(zhàn)爭的手段……蘇聯(lián)國家和社會的保護體系對新的歷史挑戰(zhàn)，沒有找到相應(yīng)的對策。”關(guān)于蘇聯(lián)解體的原因，政治家和國內(nèi)國外的學(xué)者還將進行長時期的思考。人們還將展開很多辯論，還將出版很多研究成果。悲劇在于，蘇聯(lián)解體所導(dǎo)致的后果，最主要的就是蘇聯(lián)的社會主義社會和國家制度被毀滅了。蘇聯(lián)解體成為一系列獨立國家--俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯和其他獨立國家。在俄羅斯，受資本主義國家首先是美國支持的人，以葉利欽及其追隨者為首的反社會主義的力量掌握了政權(quán)。蘇共被禁止存在。俄羅斯開始了獨自前行的道路--這個道路充滿了悲劇、鬧劇，充滿了爭斗、內(nèi)訌、流血和背叛。統(tǒng)治俄羅斯的是一小撮億萬金融寡頭和服務(wù)于他們的腐敗犯罪的官僚階層。

相關(guān)熱詞搜索：失敗 原因 蘇聯(lián)解體 蘇共 科京