【摘要】改革開放以來,中國的社會整合體系狀況發(fā)生了巨大的變化———行政整合功能不斷趨于弱化,經(jīng)濟、法律整合功能日益增強;單位的整合功能不斷減弱,社區(qū)的整合功能逐漸加強;國家的整合力量漸漸削弱,民間整合力量正在興起。

　　【關(guān)鍵詞】改革開放;中國;社會整合體系

　　社會整合(social integration),是指“調(diào)整和協(xié)調(diào)社會中不同因素的矛盾、沖突和糾葛,使之成為統(tǒng)一的體系的過程或結(jié)果[1]。社會整合的基本功能是保持社會的秩序化、規(guī)范化,其目的是防止社會結(jié)構(gòu)的各個部分因缺乏親和力而導致發(fā)展失控,引起整個社會的混亂、無序。可以說,任何一個社會的存在都是在自覺或不自覺地利用整合方式而實現(xiàn)不同程度的社會正常運轉(zhuǎn)所需的穩(wěn)定度的結(jié)果。人類社會在自己發(fā)展的每一個特定階段,都有一套符合自身發(fā)展需要的整合方式,而許多有形或無形的東西都可以充當社會整合的方式,但總歸起來加以分類,無非政治、經(jīng)濟、文化三大種類而已。

　　一、“神治”方式的結(jié)束和行政整合方式的弱化

　　中國封建社會的發(fā)展雖歷經(jīng)王朝更迭、治亂分合,但社會基本結(jié)構(gòu)沒有大的變動,其根本原因在于用以整合社會的經(jīng)濟基礎(chǔ)和儒家文化思想沒有根本性變化。而“敬天”、“法祖”為儒家文化整合社會的最高準則。抽象的“天”細化為一個個具體的神靈,“天”在世俗間的象征便是國王或皇帝;抽象的“祖”則被神化為一個個人間至神,他們的神化過程就成為一種無形的力量規(guī)范著人們的行動。這種“神治”的效果非常明顯———各個王朝政權(quán)雖然對于農(nóng)村活動沒有施加嚴密控制,但中國封建社會的農(nóng)村秩序基本上保持著穩(wěn)定狀態(tài),除非大的自然災害。

　　這種“神治”整合方式的根基在辛亥革命槍炮聲的震撼下開始動搖,社會整合陡然失控,中國從此陷入長期紛爭不息的內(nèi)亂之中。解決這個問題的根本途徑就是重建社會整合體系,而首要的任務就是建立一個既具現(xiàn)代色彩、又有傳統(tǒng)權(quán)威的中央政府,以進行自上而下的社會整合。

　　中華人民共和國的建立,使中國長達100年的動蕩局面徹底結(jié)束,社會達到了高度整合。新中國之所以能做到這一點,與中國共產(chǎn)黨實行的政策是分不開的。中共實行的以公有制為基礎(chǔ)的經(jīng)濟制度,使得城市里消除了資產(chǎn)階級,農(nóng)村里鏟除了地主、富農(nóng)階層,整個社會成員在經(jīng)濟收入上差別很小。貧富差距的微小自然就大大減少了多數(shù)社會成員對現(xiàn)實不滿的系數(shù),尤其適合了占中國人口80%以上的農(nóng)民的小農(nóng)意識的需要。在人民公社體制下,農(nóng)村社會秩序在行政強力的控制下保持著穩(wěn)定。而城市居民享有著農(nóng)民根本沒有的各種社會福利,他們也沒有對抗政府的心理失衡感,所以城市秩序也很穩(wěn)定。但是,人民公社時期中國實現(xiàn)的高度社會整合不是建立在社會充分發(fā)展的基礎(chǔ)之上,而是一種特殊的高度整合。這種高度整合能保持二十多年的原因之一在于我國民眾對于“神治”方式的依賴。中國共產(chǎn)黨戰(zhàn)勝國內(nèi)外敵人,使新中國一掃過去內(nèi)亂外辱的狀況,使中國人民真誠地把黨視為無所不能的“神”的化身。更重要的是,社會階層中的絕大部分都從共產(chǎn)黨身上得到了恩惠:數(shù)億農(nóng)民分得了夢寐千年的土地,得到了社會主人的尊稱,人格上受到充分尊重;廣大工人由過去受剝削、壓迫,時時面臨著生存危機的群體一夜之間成為社會的領(lǐng)導階級,還是城市文明主要的享有者。這兩個階級在真誠地感謝共產(chǎn)黨、敬仰共產(chǎn)黨時,最易于使那種樸素的情感轉(zhuǎn)化為虔誠的拜“神”心理。也正是以這種心理為基礎(chǔ),無論我們國家面臨如何復雜的局面,無論人民生活如何困頓,我們以工農(nóng)為主體的人民沒有對中國共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導的政府失去信心,社會秩序依然保持著穩(wěn)定。

　　粉碎“四人幫”后,隨著國內(nèi)政治氣氛的相對緩和以及廣大農(nóng)民自主性的不斷張揚,“人民公社”時代“神治”整合體系的心理基礎(chǔ)開始崩潰,中國社會整合手段越來越多,行政整合方式的功能越來越呈弱化的發(fā)展態(tài)勢。新時期行政整合方式功能弱化主要表現(xiàn)在以下幾個方面:

　　第一,國家對社會生活的控制力、影響力越來越小。改革開放以前,社會整合的形式主要是行政整合。在這種行政整合式社會中,生產(chǎn)資料和生活資料的生產(chǎn)和分配都由國家掌握,人們的言行都要符合行政力量的要求。改革開放以來,許多社會經(jīng)濟運行機制成為整合社會秩序的重要手段,如社會保障制度、住房商品化制度、多種分配制度等。它們適應了市場經(jīng)濟發(fā)展的需要,又滿足了社會發(fā)展多樣化的需要,保證了不同群體、階層的利益,化解了許多矛盾,極大地增強了社會整合力度。

　　第二,行政權(quán)力系統(tǒng)本身也受到了改革的限制。改革開放以前,我國的行政機關(guān)不僅權(quán)力范圍大,而且權(quán)力過于集中。這種狀況使得行政權(quán)力成為一種最寶貴的社會資源,置身于行政機關(guān)的工作人員享有很多普通公民所沒有的權(quán)利。這種明顯的利益享有體制推動著全體社會成員價值取向的集中,導致了官本位價值觀的形成。官本位價值觀的出現(xiàn),一方面不利于整個社會成員的合理分工,使人們輕視生產(chǎn)、教育事業(yè),另一方面會引起行政機關(guān)更加增強自己管理社會的欲望,更加自信自己對整合社會的作用,于是行政機關(guān)隊伍越來越龐大。這些客觀存在的事實帶來了一系列社會問題,給經(jīng)濟體制、文教體制改革造成了嚴重障礙。為此,改革開放以后,中國的政府機構(gòu)進行了多次改革,使中國的政治體制發(fā)生了一定的變化,也為中國政治體制改革繼續(xù)深化指明了發(fā)展方向、提供了內(nèi)在的動力。這些變化對于國家行政權(quán)力系統(tǒng)而言,顯然是削弱了其在整合社會秩序中的作用。

　　第三,社會生活節(jié)奏的日趨加快及社會生活內(nèi)容的日益豐富使行政整合方式的有效性受到了挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)社會的一個重要特征就是社會生活節(jié)奏的緩慢和生活內(nèi)容的單調(diào),造成這種現(xiàn)象的根本原因在于社會生產(chǎn)力水平的低下。改革開放以前,我國社會生產(chǎn)、社會生活的許多情況都具有這種傳統(tǒng)社會的特征。改革開放以來,我國生產(chǎn)力總體水平較過去已有了顯著提高,鐵路、公路、航空業(yè)發(fā)展迅速,文化傳媒業(yè)更是蒸蒸日上。市場體系雖然尚不健全,但市場在整個社會生活中的作用卻日益明顯,整個社會生產(chǎn)體系極其龐大、繁雜,社會生活內(nèi)容豐富多彩,社會有機體相互之間的聯(lián)系越來越緊密,社會階層分化、重組的現(xiàn)象不斷發(fā)生。這些情況的存在決定了我們所需要的整合方式必然是多元的,它包括法律規(guī)范、道德規(guī)范、經(jīng)濟手段、行政力量、國家機器等等。

　　行政弱化是近代以來世界政治民主化、經(jīng)濟全球化的必然產(chǎn)物,是現(xiàn)代化發(fā)展的必然結(jié)果。資產(chǎn)階級的理論家們很早就對行政力量過多介入社會生活提出了批評。密爾指出,“在政府現(xiàn)有職能之外的每一增加,都足以更加散布其對人們希望和恐懼心理的影響,都足以使活躍而富于進取心的一部分公眾,愈來愈變成政府的依存者,或者變成旨在組成政府的某一黨派的依存者�！�…這種行政機器愈是構(gòu)造得有效率和科學化,為患就愈大”[2]。行政權(quán)力整合方式的弱化是為了體現(xiàn)現(xiàn)代化的國家觀———政治民主化,正如列寧所言:“重要的就是普遍吸收所有的勞動者管理國家……只有千百萬人學會親自做這件事的時候,社會主義才能實現(xiàn)�！盵3]

　　二、社區(qū)整合功能的加強

　　(一)關(guān)于社區(qū)整合

　　首先提出“社區(qū)”概念的德國社會學家滕尼斯最初給“社區(qū)”所賦予的涵義是:生活在其間的社會成員相互幫助、平等相處,充分體現(xiàn)人類社會成員緊密相連、密不可分的特點。作為社區(qū),它必須要有一定數(shù)量的人群,并共同生活在一起,擁有共同的利益。在今天的西方世界,社區(qū)的類型極其廣泛,像學校社區(qū)、種族社區(qū)、教區(qū)社區(qū)、性別社區(qū)、青年社區(qū)、兒童社區(qū)等。這些社區(qū)基本上是按地域、職業(yè)、某些特殊目的來劃分的[4]。社區(qū)的最顯著特點就是區(qū)域性、民主性、自治性、共同規(guī)范性。

　　我國在長期的權(quán)力集中型體制的管理下,各個單位成為社會整合的基本社會結(jié)構(gòu),國家通過對單位的強有力的行政控制而把社會成員的活動牢牢地控制起來。在這樣的體制下,所有的單位,無論是生產(chǎn)性的,還是非生產(chǎn)性的,無論是行政單位,還是企事業(yè)單位,都直接間接地受到政府的嚴密控制,都享受著與行政相對應的差序級別,而且這些單位又設(shè)置了一系列生活設(shè)施,儼然一個社會。但這種單位制整合在正常的發(fā)展階段所起的積極作用非常有限。所以,當我們把工作重心從階級斗爭轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟建設(shè)上之后,單位制在社會體系中的地位就必然削弱,作為人類生活基本場所的社區(qū)在社會整合中的地位就自然凸現(xiàn)出來�，F(xiàn)代社區(qū),從地域上看,基本上可分為城市社區(qū)和鄉(xiāng)村社區(qū)。

　　(二)城市社區(qū)整合功能的增強

　　第一,社區(qū)管理組織之社會職能的加強。這鮮明地體現(xiàn)在居民委員會在社區(qū)建設(shè)中的作用的加強上。居委會作為一種正式的基層群眾自治組織是由1954年12月一屆全國人大常委會第4次會議通過的《城市居民委員會組織條例》確立的,其職能主要是管理轄區(qū)內(nèi)的經(jīng)濟和日常生活事務。實際上此時的居委會還算不上是群眾自治的社會性組織,它們都承擔著相當程度的階級斗爭的任務。1982年的《中華人民共和國憲法》明確指出居委會是“基層群眾性自治組織”;1989年七屆全國人大第11次會議通過的《中華人民共和國城市居民委員會組織法》指出:“居民委員會是居民自我管理、自我教育、自我服務的基層群眾性組織�！彪m然新時期以來居委會仍然存在著“官”辦色彩,與政府聯(lián)系密切,但居委會的社會職能呈明顯上升趨勢。改革開放以來,一大批原來由政府包攬的社會事務,如勞動就業(yè)、子女上學、生活環(huán)境的管理、醫(yī)療保健、對社會成員的思想狀況的了解、道路交通、拆遷安置、鰥寡孤獨、老弱病殘人員的生活安置等等問題都逐漸地從政府的事務中分出來,轉(zhuǎn)交給社會處理。這些問題不少都擱置在社區(qū),作為社區(qū)最有權(quán)威的民間組織的居委會自然不能不管,否則就會激化社會矛盾,引發(fā)社會突發(fā)事件。居委會或類似于居委會的一些非營利組織對于改革以來巨大的社會分化產(chǎn)生的異質(zhì)性因素的吸納、消解起到了非常重要的作用,大批社會服務中心、敬老院、保健站、便民服務站等社會服務組織的建立、運轉(zhuǎn)與居委會的工作是分不開的。我國的居委會在1995年時已達到11.19萬個,有著3.5億居民,平均每個居委會轄有3000多人,如果每個社區(qū)3000人所有的社會問題不在本社區(qū)內(nèi)積極地消化,勢必影響正常的社會穩(wěn)定。要解決這些問題,就得靠居委會,而依靠居委會來解決社會問題的最關(guān)鍵之處在于它是一種自治組織,采取的工作方法是易于為居民所接受的說服、引導、協(xié)商,它有著行政權(quán)力辦理不了的明顯優(yōu)點。正因為這樣,國家對居委會期望值很高,也使得居委會負載過多。

　　第二,社區(qū)非正式組織的廣泛發(fā)展。社區(qū)居民根據(jù)自己生活方式的要求自發(fā)組成了各種非正式組織,社區(qū)外的一些單位、個人也往往從不同的目的出發(fā)建立各種為社區(qū)居民服務的組織。這些組織與社區(qū)居民的生活特點密切相關(guān),它們沒有紀律約束、沒有章程,有的甚至連名稱都沒有,只是定期、不定期地經(jīng)常聚會、自娛自樂。另外,還有大量提供物質(zhì)性服務的中介組織,也都把社區(qū)居民作為服務的首要目標。據(jù)《中國統(tǒng)計摘要》(1998)統(tǒng)計,截至1996年底,我國非國有機構(gòu)、黨政機關(guān)和社團的非營利性產(chǎn)業(yè)活動的非法人單位有103.9萬個;又據(jù)《中國民政統(tǒng)計年鑒》(1998)記載,截至1997年底,我國共有社會辦敬老院3.97萬個,城鎮(zhèn)社區(qū)服務設(shè)施13.3萬個,城鎮(zhèn)便民服務網(wǎng)點30.7萬個。這些非正式組織的存在,可以彌補行政整合弱化帶來的社會整合失控的缺陷,也符合社會生活方式多樣化、豐富性的需要。

　　第三,社會保障和社區(qū)服務趨向社會化。改革開放以來,國家逐漸把原來統(tǒng)管的養(yǎng)老、醫(yī)療、就業(yè)、住房等工作分層次、分類別地放開,推向社會化管理。截至1998年底,全國已有8475.8萬企業(yè)職工參加了基本養(yǎng)老社會統(tǒng)籌,占企業(yè)職工總數(shù)的80.5%,企業(yè)離退休人員中的98%、共2727.3萬人參加了離退休社會統(tǒng)籌;參加失業(yè)保險的人數(shù)達7927.9萬人。(《中國工商時報》,1999年6月18日)社會保障的社會化必然要求和刺激著社區(qū)服務的社會化。隨著改革的深入和市場經(jīng)濟發(fā)展的客觀要求,各個單位都在逐漸地把這些服務功能轉(zhuǎn)向社會,這些服務基本上屬于日常生活范圍,自然主要地落在了社區(qū),而社區(qū)必然將之推向市場、社會。據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒》(1998)民政部的統(tǒng)計,到1997年底,全國有社會福利院1303個,城鎮(zhèn)社區(qū)福利服務設(shè)施13.32萬個,農(nóng)村有17795個鄉(xiāng)鎮(zhèn)建立了社會保障服務網(wǎng)絡。今后我國社會保障和社會服務走向社會化的水平會越來越高,(點擊此處閱讀下一頁)

　　城市社區(qū)在國家生活中的地位也會越來越重要。

　　(三)以村民自治為內(nèi)容的農(nóng)村社區(qū)開始形成

　　村民委員會是在農(nóng)村原有的生產(chǎn)大隊基礎(chǔ)上建立起來的。1982年憲法第111條規(guī)定:村民委員會是基層群眾性自治組織,村委會主任、副主任和委員由所在地居民選舉;1983年10月,中共中央下發(fā)《關(guān)于實行政社分開、建立鄉(xiāng)政府的通知》中明確要求在鄉(xiāng)以下設(shè)立村民委員會;1984年國家開始了村民自治的立法工作;1987年11月,六屆全國人大常委會第23次會議通過了《中華人民共和國村民委員會組織法(試行)》;1998年11月,該組織法正式頒布,使得村民自治成為我國農(nóng)村的一項管理制度。改革開放后的中國廣大農(nóng)村,其過去較封閉的生存方式從總體上來說已開始動搖,建立在行政一元化統(tǒng)治基礎(chǔ)上的畸形的高度社會整合已開始瓦解。村民自治正是為了彌補人民公社解體后農(nóng)村社會整合弱化的形勢而產(chǎn)生的,它符合現(xiàn)代民主觀念,在這種制度下形成的農(nóng)村高度整合將符合現(xiàn)代化發(fā)展的客觀要求,使人們的現(xiàn)代民主權(quán)利與社會穩(wěn)定、社會發(fā)展都能得到保障。所以,村民自治制度的出現(xiàn),將會使中國農(nóng)村克服閉塞、保守、愚昧,最終變?yōu)橐粋�現(xiàn)代性的社區(qū)。當然,村民自治在中國實行的時間還短,無論其自身體系,還是與之相配套的制度,都還不健全,需要在實踐中進一步完善和發(fā)展。

　　三、經(jīng)濟、法律整合功能的增強

　　(一)經(jīng)濟整合功能的增強

　　改革開放以來,整個中國社會生活的重心由政治轉(zhuǎn)向經(jīng)濟,社會價值觀的天平也由精神的一端移向物質(zhì)的一端。社會生活重心的變化與社會價值觀的變化勢必引起整個社會關(guān)系的重新布局,這些新布局的主要部分都含有濃厚的經(jīng)濟因素。

　　1.關(guān)于國家與制度選擇之間的關(guān)系。這種關(guān)系在改革前的中國是國家生活中最為重要的問題,所以,反修、防修、防止資本主義復辟便成為那個時代中國社會的核心問題。改革開放后,從外在形式來看,我們對于國家與制度選擇的關(guān)系仍然與改革前有著一貫性,表現(xiàn)為我們始終把“四項基本原則”作為立國之本和堅定地實行反西方資本主義世界的“和平演變”戰(zhàn)略。但從具體的實踐來看,我國所選擇的社會主義制度的本質(zhì)內(nèi)涵已與改革前的社會主義制度有著質(zhì)的區(qū)別,即我們把生產(chǎn)力因素作為我國社會主義制度選擇的本質(zhì)要求,這顯然是經(jīng)濟整合的結(jié)果。

　　2.關(guān)于個人與社會的關(guān)系,包括人與人之間的關(guān)系和個人與工作單位之間的關(guān)系。改革前我國人與人之間關(guān)系的中介因素主要是意識形態(tài),人與人之間的關(guān)系表現(xiàn)為階級關(guān)系,像“同志”、“敵人”、“動搖分子”等日常稱呼就是對那個時期人與人之間關(guān)系的一種最簡單的概括。改革開放以來,隨著經(jīng)濟在社會生活中的逐漸中心化,人與人之間的階級關(guān)系逐漸淡化以至于消失,取而代之的是物質(zhì)關(guān)系、經(jīng)濟關(guān)系。所以,在日常生活中就出現(xiàn)了像“先生”、“老師”、“老板”、“師傅”等從職業(yè)、經(jīng)濟地位而加以區(qū)別的稱呼。改革開放后形成的這種以經(jīng)濟因素為實質(zhì)的人際關(guān)系,使得人與人之間的自然式交往、交流增多,集體利益、國家利益型交往、交流日益減少。在很多領(lǐng)域,個人與單位的關(guān)系已變成一種經(jīng)濟契約關(guān)系,維持這個契約的紐帶是經(jīng)濟利益。

　　3.關(guān)于我國人民生活方式的變化。改革前的中國民眾在政治的狂熱浪潮中生活,呈現(xiàn)出虛假的精神繁榮,人們普遍忽視了對物質(zhì)生活的追求,國人生活的物質(zhì)內(nèi)容與精神內(nèi)容都處于極其貧乏狀態(tài)。改革開放后,隨著經(jīng)濟在社會生活中基礎(chǔ)地位的逐漸恢復,國人的生存方式發(fā)生了以經(jīng)濟為中心的根本變化:人們開始注重生活質(zhì)量。更重要的是,人們對精神生活質(zhì)量有了追求的渴望;社會對人口質(zhì)量的關(guān)注程度提高了,這便促進計劃生育政策在我國、尤其是在城市能比較順利地得到落實;民眾的自我意識增強了,對各種利益獲取的要求公開化、自主化了;婚姻家庭形成中經(jīng)濟因素、文化因素所起的作用加強了;社會成員的分化主要決定于經(jīng)濟因素;社會就業(yè)結(jié)構(gòu)的重心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟部門,那些收入較高的國有電信、電力、金融部門和私營的“三資”企業(yè)成為人們就業(yè)的焦點部門。

　　(二)法律整合功能的增強

　　改革開放以來,法律在強大的內(nèi)外力驅(qū)動下逐步完善,成為社會整合體系的重要組成部分。

　　1.明確了依法治國的戰(zhàn)略目標,初步形成了符合自己特點的法律體系。僅全國人大及其常委會在1979—1997年間就制定、頒布了323部法律。與此同時,國務院還制定了700多件行政性法規(guī),有立法權(quán)的地方人大還制定了5000多件地方性法規(guī)。就目前我國法律建設(shè)面臨的主要任務來說,已經(jīng)不是無法可依,而是有法必依、執(zhí)法必嚴、違法必究的問題了。

　　2.整個國民的法律意識得到普遍提高。第一,黨政領(lǐng)導法律意識的提高。從1986年起,我國政府開展了全民性的普法活動,凡具有接受教育能力的公民都受到了不同程度的法制教育。廣大黨政干部更是以身作則,帶頭學法。自1994年底中共中央首次舉辦中南海法制講座以來,全國各級黨政機關(guān)都舉行了類似的法制講座。有的地方實行干部學法合格證制度、學分制度,干部的提拔、考核都要與他們的法律素質(zhì)狀況聯(lián)系起來。這些措施雖然不乏形式主義的成分存在,但從宏觀效果來看,的確大大提高了我國政府官員的法律意識。第二,廣大民眾法律意識的普遍提高。改革開放以前中國普通民眾的自我意識很差,對于現(xiàn)代生活中大量的民事糾紛、人身權(quán)利等問題他們根本沒意識到要尋求法律的救濟。這種無意當然與現(xiàn)實生活中無法可依有關(guān)。改革開放以來,廣大民眾逐漸接受、熟悉了法律方式對社會生活的廣泛規(guī)范性,他們的法律意識日益增強,其最明顯的標志是生活在社會最底層、占全國人口數(shù)量最多、文化水準最低的農(nóng)民的法律意識有了驚人的提高。有關(guān)人員在1990年對湖北省16個村258位農(nóng)戶戶主和41位女性農(nóng)戶戶主進行了有關(guān)村民法律意識狀況的調(diào)查,其中關(guān)于村民所知曉的法律數(shù)量,有86.7%的人知曉1項以上的法律,知曉3項法律的人最多。另外,有77.5%的農(nóng)戶戶主將法律與治國聯(lián)系在一起,認為法律與個人有關(guān)系的比例為85.62%。遼寧省某村10多個農(nóng)民由于對1992年本村的換屆選舉不滿,自費到縣、省、北京上訪,他們的理論依據(jù)就是“村組法”[5]。新時期農(nóng)民法律意識的提高是個不爭的事實,否則村民自治制度就無法在農(nóng)村得到切實貫徹。當然,農(nóng)民法律意識的增強主要是與過去相比較而言,就農(nóng)民對法律的具體了解和對法律的運用這個角度而言,農(nóng)民的法律素質(zhì)還很低。

　　四、民間整合力量的興起

　　(一)宗教組織的發(fā)展

　　我國在1949年以后的30年間,宗教在理論上雖然得到官方的尊重,但在實踐中除了因民族政策、統(tǒng)戰(zhàn)政策的需要而在特定的群體中取得相對的維持外,在絕大多數(shù)地區(qū)都遭到了世俗化的扼制,信教與否往往成為劃分革命與反革命的依據(jù)。改革開放以后以一元化政治為中心的社會結(jié)構(gòu)開始松散,以經(jīng)濟為中心的社會結(jié)構(gòu)逐漸形成,文化價值觀朝著多元化方向發(fā)展,這些變化就為宗教的發(fā)展提供了寬松的社會環(huán)境。據(jù)官方統(tǒng)計,目前(1999年)我國共有信教人口1億多人,有各種宗教活動場所8.5萬余處,宗教教職人員30萬人。而且,各個宗教都成立了全國性宗教組織,如中國佛教協(xié)會、中國道教協(xié)會、中國伊斯蘭教協(xié)會、中國天主教愛國會和中國天主教主教團、中國基督教三自愛國運動委員會和中國基督教協(xié)會,地方宗教團體有3000多個。宗教團體辦有培養(yǎng)宗教教職人員的宗教院校74所,畢業(yè)的學生達5000余人,在校就讀的尚有4000余人。各宗教團體都可以出版本教的經(jīng)典書籍[6]。信教人數(shù)的增多,宗教組織的完善,必然導致宗教在社會生活中發(fā)揮著較重要的作用。在我國的法律體系還不完善、道德規(guī)范體系混亂、經(jīng)濟體系不斷波動的情況下,宗教對于繁榮民族文化、促進少數(shù)民族的發(fā)展、維護地區(qū)穩(wěn)定,對于防止人們在社會轉(zhuǎn)型期由于過大的社會壓力可能導致的心理失衡、精神空虛、價值失落,對于保證一些特定群體的正常發(fā)展,對于維護整個社會的安定、和諧,都起著相當大的積極作用。當然,我們也必須看到,相當多的人對宗教的求助不是為了來世,而是直接追求現(xiàn)實的功利性。這種功利性使得新時期我國的宗教并沒有充分發(fā)揮其關(guān)懷人生、純凈心靈、滿足人的精神需求、穩(wěn)定社會秩序的作用。

　　(二)社團組織的壯大我國在改革開放以前,雖然也存在著一些社團,但都處于國家的嚴密控制之下,像工會、工商聯(lián)、僑聯(lián)、臺聯(lián)、婦聯(lián)、共青團、科協(xié)、文聯(lián),名義上是社團,但它們享有與行政機關(guān)一致的很多權(quán)利,比如行政級別、國家財政撥款、與政府相一致的管理制度等。改革開放以來,我國的社團得到了很大發(fā)展。首先表現(xiàn)在其群眾性、民間性、自愿性、非盈利性、內(nèi)部互益性等特點增強了,很多社團與政治基本無關(guān),像學會、校友會、老鄉(xiāng)會、基金會、秧歌隊、廟會、香會,各種娛樂、保健組織等;其次表現(xiàn)為數(shù)量的猛升,截至1996年,在全國各級民政部門登記注冊的社團法人達到20多萬,其中在民政部注冊的全國性社團有1800個[7],民辦非企業(yè)單位約70萬左右[8]。應該說,社團的興起是國家行政權(quán)力弱化的必然要求。改革開放以后,隨著行政權(quán)力的弱化,社會秩序開始出現(xiàn)了失范現(xiàn)象,無論是整個社會整合體系,還是個體成員,都迫切需要一種新的、能有效彌補行政權(quán)力弱化的社會整合力量。這種力量必須要符合社會化的潮流,充分體現(xiàn)市場化、民主化特征,因此它只能來自民間。而社團則是民間力量的重要組成部分,也是最規(guī)范、最集中的力量,社團的廣泛發(fā)展是政治民主化的前提、管理社會化的保證。

　　目前,我國的社團運行機制還存在著不少問題:第一,與行政機關(guān)聯(lián)系過密。我國的《社會團體登記條例》明確規(guī)定,社團申請登記,必須經(jīng)業(yè)務主管單位審查同意,也就是說,社團必須掛靠行政部門。如此,則必然導致社團國家化。據(jù)有關(guān)人員統(tǒng)計,20世紀90年代中國社團中屬學術(shù)活動和志趣活動這類純學術(shù)領(lǐng)域的,僅占總數(shù)的24%,70%的屬于半官半民性質(zhì)[9]。這種狀況必須要逐漸地加以改變。第二,社團的種類不足,尤其是與發(fā)達國家相比較,更顯得不足。美國在1989年全國性社團就有21911個,而中國直到1996年才達1800個。所以中國的社團還不能充分地擔當起整合社會的責任。第三,登記制度過于嚴格。國外很多發(fā)達國家對社團采取登記備案制度,無須政府批準。但在我國,社團要取得合法地位,必須首先具備足夠的金錢、可靠的掛靠單位等條件。這種做法往往在實踐中導致大量非法社團的存在,國家不能準確了解民眾呼聲,非常不利于社會整合。新時期中國社會整合體系的上述變化呈現(xiàn)出四個特點:1.從外在強制型轉(zhuǎn)向內(nèi)在凝聚型。社會秩序化的實現(xiàn)由過去完全靠行政力量的壓力,逐漸轉(zhuǎn)向人們由于自由地選擇各自的需要而形成的共同規(guī)范。2.整合方式的種類由單一化轉(zhuǎn)向多元化。3.社會整合的實現(xiàn)由絕對的靜態(tài)轉(zhuǎn)為相對的動態(tài)。4.社會整合的各種社會關(guān)系由簡單到復雜。

　　參考文獻:

　　[1]　社會學簡明詞典[Z].蘭州:甘肅人民出版社,1984.257.

　　[2]　密爾約.論自由[M].北京:商務印書館,1959.120.

　　[3]　列寧全集(第27卷)[M].北京:人民出版社,1958.123.

　　[4]　姜凡.社區(qū)在西方:歷史、理論與現(xiàn)狀[J].史學理論研究,2000,(1).

　　[5]　李學舉.中國城鄉(xiāng)基層政權(quán)建設(shè)工作研究[M].北京:中國社會出版社,1994,80.

　　[6]　劉敬懷,云杉.國家宗教事務局局長葉小文訪談錄:中國的宗教狀況和宗教政策[J].　望,1999,(21).

　　[7]　高丙中.社會團體的合法性問題[J].中國社會科學,2000,(2):100.

　　[8]　劉鎮(zhèn)強.關(guān)于社會主義市場經(jīng)濟體制下社團制度的思考[J].社會科學,1999,(4):58.

　　[9]　王穎,等.社會中間層:改革與中國的社團組織[M].北京:中國發(fā)展出版社,1993.8.

　　原載《學習與探索》2004年第1期 　

相關(guān)熱詞搜索：中國社會 演變 改革開放以來 整合 體系