1．問(wèn)題的提出

　　一定的哲學(xué)的產(chǎn)生、發(fā)展和終結(jié)，歸根結(jié)底是由一定的經(jīng)濟(jì)和政治的發(fā)展變化來(lái)決定的。這就是我們?yōu)槭裁匆�先闡明德國(guó)哲學(xué)革命持續(xù)發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)的理由。但是我們之必須注意到，哲學(xué)作為社會(huì)意識(shí)分工的一個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域，有其特殊的本性及為此本性所決定的發(fā)展規(guī)律和發(fā)展階段。哲學(xué)的這種相對(duì)的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)不僅以其產(chǎn)物這樣或那樣地反作用于社會(huì)存在的發(fā)展，而且連社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和政治對(duì)哲學(xué)的支配都必須通過(guò)哲學(xué)自身的內(nèi)在本性和規(guī)律來(lái)發(fā)生作用。所以，為了揭示德國(guó)古典哲學(xué)本身發(fā)展的內(nèi)在規(guī)律，就必須把它作為這樣的相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)過(guò)程來(lái)考察。

　　德國(guó)古典哲學(xué)是17～18世紀(jì)英、法先進(jìn)哲學(xué)的歷史的繼續(xù)；
同時(shí)，馬克思主義哲學(xué)又是直接以它作為思想來(lái)源而產(chǎn)生出來(lái)的。我們應(yīng)當(dāng)如何看待這些歷史上相繼出現(xiàn)的、形態(tài)和性質(zhì)都極不相同的哲學(xué)之間的關(guān)系呢?列寧在《談?wù)勣q證法》中指出，人類的認(rèn)識(shí)應(yīng)看做—串圓圈，在哲學(xué)方面，近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展的圓圈可以設(shè)想為“霍爾巴赫——黑格爾（經(jīng)過(guò)貝克萊、休謨、康德）。黑格爾——費(fèi)爾巴哈——馬克思”[①]。顯然，列寧的這個(gè)沒(méi)想是以馬克思主義的辯證法、邏輯學(xué)和認(rèn)識(shí)論三者統(tǒng)—的原理和邏輯與歷史一致的原則為根據(jù)的。所以，我們不能孤立地來(lái)觀察德國(guó)古典哲學(xué)的相對(duì)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，而是應(yīng)當(dāng)以馬克思主義的辯證邏輯為指南，在探索上述兩個(gè)前后相繼的圓圈運(yùn)動(dòng)的基礎(chǔ)上，來(lái)揭示德國(guó)古典哲學(xué)運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯。

　　全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)最重大的基本問(wèn)題是思維與存在的關(guān)系問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題雖為全部哲學(xué)所固有，但只是在近代歐洲人從基督教中世紀(jì)長(zhǎng)期冬眠覺(jué)醒之后，才能十分清楚地提出并獲得它的全部意義。這種情況的發(fā)生是由于：隨著新的生產(chǎn)力（工業(yè)）在封建社會(huì)內(nèi)部的發(fā)展，封建主義關(guān)系開(kāi)始崩潰，資本主義關(guān)系開(kāi)始形成，新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建主義的斗爭(zhēng)向哲學(xué)提出了兩方面的任務(wù)，這就是，在消極方面，批判“在基督教中得到最大發(fā)展的”，把“精神和物質(zhì)、人類和自然、靈魂和肉體對(duì)立起來(lái)的荒謬的、反自然的觀點(diǎn)”[②]，以便為即將來(lái)臨的資產(chǎn)階級(jí)革命作思想上的準(zhǔn)備；
在積極方面，制定跟猛烈發(fā)展著的工業(yè)和自然科學(xué)相符合的科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論，因?yàn)橘Y產(chǎn)階級(jí)為了它的工業(yè)的利益，需要一個(gè)研究物體屬性和自然力表現(xiàn)形態(tài)的科學(xué)。這樣，在近代哲學(xué)中，哲學(xué)世界觀的基本問(wèn)題日益和哲學(xué)認(rèn)識(shí)論的基本問(wèn)題溶合為一，而思維對(duì)存在的關(guān)系問(wèn)題也就在近代哲學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中日益鮮明地提出來(lái)并逐漸地獲得了它的完全的意義。恩格斯在總結(jié)全部哲學(xué)，特別是近代哲學(xué)發(fā)展的基礎(chǔ)上，第一次科學(xué)地表述了哲學(xué)基本問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和意義，并把這個(gè)問(wèn)題區(qū)分為兩個(gè)方面。第一方面是思維和存在誰(shuí)是第一性的問(wèn)題，從認(rèn)識(shí)論上看，就是認(rèn)識(shí)的對(duì)象和來(lái)源是精神還是物質(zhì)的問(wèn)題，哲學(xué)家依照他們?nèi)绾位卮疬@個(gè)問(wèn)題而分屬于兩個(gè)彼此對(duì)立的派別：唯心主義派和唯物主義派；
第二方面是思維與存在的同一性問(wèn)題，從認(rèn)識(shí)論上看，就是人能不能認(rèn)識(shí)世界的問(wèn)題，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的不同回答把徹底的唯物主義者和徹底的唯心主義者同動(dòng)搖于它們之間的哲學(xué)家區(qū)別開(kāi)來(lái)，或者說(shuō)，把可知論者同不可知論者區(qū)別開(kāi)來(lái)。哲學(xué)的基本問(wèn)題，就是在近代哲學(xué)唯心主義和唯物主義兩大基本派別的斗爭(zhēng)中，以及它們兩者從自己學(xué)派的立場(chǎng)出發(fā)反對(duì)它們的共同對(duì)立面——不可知論，即企圖調(diào)和唯物主義和唯心主義的那些哲學(xué)學(xué)說(shuō)的斗爭(zhēng)中，逐漸明確地被提出來(lái)并得到它的完全意義的。同時(shí)，哲學(xué)唯心主義和唯物主義的基本派別，也正是在圍繞著哲學(xué)基本問(wèn)題所進(jìn)行的斗爭(zhēng)中而逐漸發(fā)展和豐富起來(lái)的。大致說(shuō)來(lái)，正是在德國(guó)古典哲學(xué)這個(gè)近代資產(chǎn)階級(jí)古典哲學(xué)發(fā)展的最高階段中，哲學(xué)基本問(wèn)題才在唯物主義和唯心主義最尖銳、最復(fù)雜的斗爭(zhēng)中被十分清楚地提了出來(lái)，并獲得了它的全部意義；
也正是在這個(gè)階段里，這兩個(gè)派別都產(chǎn)生和發(fā)展了自己具有高度理論水平和豐富思想內(nèi)容的哲學(xué)體系，因此，我們完全有根據(jù)以哲學(xué)基本問(wèn)題為線索（同時(shí)也以它為范圍），來(lái)探討德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)展的圓圈運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在邏輯。

　　綜上所述，為了對(duì)德國(guó)古典哲學(xué)發(fā)生、發(fā)展的過(guò)程和規(guī)律做出完整的說(shuō)明，首先就要求我們考察和解決這樣一個(gè)問(wèn)題：從法國(guó)唯物主義向德國(guó)唯心主義（康德、費(fèi)希特、謝林、黑格爾的哲學(xué)）過(guò)渡的必然性何在?換言之，法國(guó)唯物主義是由于自己的什么樣的內(nèi)在本質(zhì)或內(nèi)在矛盾而必然地、合乎邏輯地向它的對(duì)立面——德國(guó)唯心主義轉(zhuǎn)化的?

　　2．法國(guó)唯物主義的基本成就和基本矛盾

　　以霍爾巴赫為其光輝代表之一的法國(guó)唯物主義哲學(xué)，發(fā)生和發(fā)展于18世紀(jì)40～80年代，它是18世紀(jì)末歐洲最偉大、最徹底的資產(chǎn)階級(jí)政治革命——法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命的哲學(xué)先導(dǎo)。

　　法國(guó)反對(duì)一切中世紀(jì)廢物、反對(duì)農(nóng)奴制和農(nóng)奴制思想的決戰(zhàn)是在比英國(guó)17世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)革命更高的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展水平（手工業(yè)工場(chǎng)發(fā)展到頂點(diǎn)，即將開(kāi)始工業(yè)革命）的基礎(chǔ)上準(zhǔn)備和實(shí)行的。陳腐了的封建生產(chǎn)關(guān)系同發(fā)展了的生產(chǎn)力的對(duì)抗與沖突，在這里具有更加公開(kāi)和緊張的規(guī)模，這種對(duì)抗和沖突從18世紀(jì)初起就日益暴露出來(lái)了。腐朽的封建制度阻礙著資本主義生產(chǎn)力的發(fā)展，特別是阻礙著法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)能夠像同時(shí)的英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)那樣開(kāi)始在工業(yè)中準(zhǔn)備實(shí)行工廠制度和采用機(jī)器生產(chǎn)，而在農(nóng)業(yè)中則特別阻礙著農(nóng)業(yè)的資本主義經(jīng)營(yíng)的發(fā)展。法國(guó)的經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)強(qiáng)大了的資產(chǎn)階級(jí)，從17世紀(jì)末到18世紀(jì)初起，就已經(jīng)改變了前一時(shí)期內(nèi)同封建君主專制妥協(xié)和合作的態(tài)度，已經(jīng)對(duì)它表示不滿；
從18世紀(jì)20年代起就開(kāi)始同專制制度破裂，日益離開(kāi)專制制度；
到40～50年代以后，它就更與充滿著革命義憤的人民站在一起，向現(xiàn)存制度挑戰(zhàn)了。資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上和相應(yīng)地在政治上的這種改變，不能不反映在它的意識(shí)形態(tài)上，從而引起它的思想體系上的深刻的改變。

　　資產(chǎn)階級(jí)先進(jìn)的思想家和哲學(xué)家面臨著實(shí)踐向自己提出的新任務(wù)：從制度上和思想上打擊封建制度，動(dòng)搖和粉碎為封建經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的舊的思想上層建筑，宣揚(yáng)適合于新的資本主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的新制度和新觀點(diǎn)。從17世紀(jì)末起，資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)思想家（例如，比埃爾·培爾）已經(jīng)開(kāi)始對(duì)笛卡爾和笛卡爾派的形而上學(xué)——思辨唯心主義進(jìn)行懷疑和批判，這是資產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始改變自己在前一時(shí)期內(nèi)力求同封建宗教思想體系謀妥協(xié)的態(tài)度的標(biāo)志；
在20～40年代內(nèi)，洛克的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論學(xué)說(shuō)在法國(guó)有了廣泛的傳播和發(fā)展；
而在40~80年代，法國(guó)唯物主義者，跟資本主義生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)、人民大眾反封建的階級(jí)斗爭(zhēng)日趨激烈化的形勢(shì)相適應(yīng)，完成了對(duì)思辨形而上學(xué)的批判，并且在戰(zhàn)斗中把洛克的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論觀點(diǎn)同笛卡爾物理中的機(jī)械唯物主義觀點(diǎn)結(jié)合起來(lái)，發(fā)展成為在當(dāng)時(shí)說(shuō)來(lái)惟一徹底的唯物主義和無(wú)神論世界觀體系。馬克思在《神圣家族》中，在駁斥鮑威爾等人對(duì)法國(guó)唯物主義的曲解時(shí)，一方面揭示了法國(guó)唯物主義的兩個(gè)理論來(lái)源——洛克的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論和笛卡爾的物理學(xué)，而更為重要的則是揭露了法國(guó)唯物主義的物質(zhì)的實(shí)踐根源，他指出：“……17世紀(jì)的形而上學(xué)的衰敗可以說(shuō)是由于18世紀(jì)唯物主義理論的影響造成的，這正如同這種理論運(yùn)動(dòng)本身是由當(dāng)時(shí)法國(guó)生活的實(shí)踐性質(zhì)所促成的一樣。這種生活趨向于直接的現(xiàn)實(shí)，趨向于塵世的享樂(lè)和塵世的利益，趨向于塵世的世界。和它那反神學(xué)、反形而上學(xué)的唯物主義實(shí)踐相適應(yīng)的，必然是反神學(xué)、反形而上學(xué)的唯物主義理論�！盵③]而洛克的哲學(xué)思想之所以能在法國(guó)得到進(jìn)一步的發(fā)展，則是因當(dāng)時(shí)的法國(guó)生活“除了否定神學(xué)和17世紀(jì)的形而上學(xué)之外，還需要有肯定的、反形而上學(xué)的體系。人們感到需要一部能夠把當(dāng)時(shí)的生活實(shí)踐歸結(jié)為一個(gè)體系并從理論上加以論證的書”[④]。

　　法國(guó)唯物主義者的時(shí)代，由于生產(chǎn)力發(fā)展的成就和正在誕生中的工業(yè)革命的需要，自然科學(xué)也比上一世紀(jì)有了更大的發(fā)展。這是從文藝復(fù)興由哥白尼開(kāi)始的自然科學(xué)革命的第一時(shí)期的完成階段。在這個(gè)階段里，科學(xué)的天文學(xué)、科學(xué)的光學(xué)、科學(xué)的力學(xué)、科學(xué)的數(shù)學(xué)沿著牛頓物理學(xué)的道路繼續(xù)發(fā)展了；
物理學(xué)也開(kāi)始由于對(duì)熱與電的研究而具有科學(xué)的性質(zhì)；
化學(xué)也剛剛由于氧的發(fā)現(xiàn)而創(chuàng)立起來(lái)；
地理學(xué)由于地球形狀的判明和無(wú)數(shù)次地理大發(fā)現(xiàn)而開(kāi)始提高到科學(xué)的水平；
地質(zhì)學(xué)也開(kāi)始從荒誕的假設(shè)中掙脫出來(lái)；
生物學(xué)在積累材料的過(guò)程中已出現(xiàn)了畢豐關(guān)于生物變異的自然歷史的猜測(cè)等等。在社會(huì)學(xué)方面，隨著資本主義經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和階級(jí)斗爭(zhēng)的深入，也出現(xiàn)了某種進(jìn)步。例如，在歷史學(xué)方面已出現(xiàn)了具有世界通史性質(zhì)的書刊；
政治學(xué)在一定程度上也是以人為基礎(chǔ)了；
而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也已為亞當(dāng)·斯密所改造，并在法國(guó)開(kāi)始形成了重農(nóng)學(xué)派等等。恩格斯把18世紀(jì)評(píng)定為“知識(shí)變成了科學(xué)，各門科學(xué)都接近于完成：即一方面和哲學(xué)，另一方面和實(shí)踐結(jié)合了起來(lái)”的世紀(jì)，同時(shí)指出法國(guó)唯物主義哲學(xué)就是在科學(xué)的這種發(fā)展的基礎(chǔ)上形成起來(lái)的：“十八世紀(jì)科學(xué)的最高峰是唯物主義，它是第一個(gè)自然哲學(xué)體系，是上述各門自然科學(xué)形成過(guò)程的產(chǎn)物。”[⑤]可是，恩格斯也告訴我們，在18世紀(jì)所有自然科學(xué)中達(dá)到了某種完善地步的只有力學(xué)和數(shù)學(xué)，其他的科學(xué)都還處在幼稚的狀態(tài)或處在襁褓中，整個(gè)說(shuō)來(lái)，這是機(jī)械力學(xué)占統(tǒng)治地位的時(shí)期。這種情況也必定反映在法國(guó)唯物主義者的學(xué)說(shuō)中，使它不可避免地具有形而上學(xué)的、機(jī)械論的局限性。

　　法國(guó)唯物主義哲學(xué)就其理論內(nèi)容來(lái)說(shuō)，如上所述，是深深地根源于那個(gè)時(shí)代的變革現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐中的，它反映著革命時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)的需要，那一時(shí)代的生產(chǎn)力發(fā)展水平和對(duì)自然的認(rèn)識(shí)的階段；
但是，就其理論的形式來(lái)說(shuō)，法國(guó)唯物主義哲學(xué)則是它的先驅(qū)者們的理論原則的更為一貫的向前發(fā)展。上面已經(jīng)指出，法國(guó)唯物主義哲學(xué)是以洛克和笛卡爾的物理學(xué)為其理論來(lái)源，并且是二者結(jié)合的結(jié)果。不過(guò)，從其主要的方面來(lái)看，正如恩格斯所說(shuō)：“英國(guó)哲學(xué)是法國(guó)人引為依據(jù)的”[⑥]，即是說(shuō)，法國(guó)唯物主義哲學(xué)乃是在洛克那里得到了詳細(xì)論證而為16世紀(jì)末英國(guó)培根所提出的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論（感覺(jué)論）原則的更為一貫的向前發(fā)展。事實(shí)上，以霍爾巴赫為其系統(tǒng)化者的法國(guó)唯物主義哲學(xué)，屬于英國(guó)培根所創(chuàng)始的近代唯物主義認(rèn)識(shí)論路線在其第一個(gè)發(fā)展時(shí)期中的完成階段。

法國(guó)唯物主義在發(fā)展唯物主義認(rèn)識(shí)論方面的成就表現(xiàn)在兩個(gè)主要的方面上：第一，它徹底擊敗了與培根的唯物主義感覺(jué)論同時(shí)產(chǎn)生而又與之對(duì)立的笛卡爾所創(chuàng)始的思辨唯心主義的唯理論路線。法國(guó)唯物主義者在反對(duì)從笛卡爾至萊布尼茨的思辨形而上學(xué)的“公開(kāi)而鮮明的斗爭(zhēng)”[⑦]中，徹底駁斥了上帝或獨(dú)立的精神實(shí)體是我們認(rèn)識(shí)的最高對(duì)象，而一切真知?jiǎng)t都來(lái)源于思維、理性自身的思辨唯心主義唯理論原則，繼洛克之后徹底論證了人類全部知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)的基本原則，使科學(xué)認(rèn)識(shí)論的第一個(gè)重要的前提——知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)——獲得了勝利。而思辨形而上學(xué)的唯理論原則，經(jīng)過(guò)法國(guó)唯物主義的斗爭(zhēng)，則在理論上衰敗和威信掃地。第二，它把唯物主義感覺(jué)論的路線同也是從洛克的經(jīng)驗(yàn)論中生長(zhǎng)出來(lái)的主觀唯心主義感覺(jué)論路線鮮明地對(duì)立起來(lái)，也就是說(shuō)，它把“基本的哲學(xué)派別鮮明地對(duì)立起來(lái)”[⑧]，駁斥了貝克萊從感覺(jué)是人類知識(shí)的惟一源泉所作出的客體不存在于心外、客體是“感覺(jué)（或觀念）的集合”的主觀唯心主義理論，并且明確地、一針見(jiàn)血地揭露了近代認(rèn)識(shí)論研究中的唯心主義派別的實(shí)質(zhì)，而把那些只承認(rèn)自己的存在和我們體內(nèi)彼此更替著的感覺(jué)的存在，而不承認(rèn)其他任何東西的哲學(xué)家，叫做唯心主義者[⑨]。法國(guó)唯物主義者自覺(jué)而公開(kāi)地宣稱“作為哲學(xué)家來(lái)寫作，就是宣揚(yáng)唯物主義”（拉美特利語(yǔ)），而唯物主義的實(shí)質(zhì)在他們看來(lái)就在于：肯定客體是不依賴于人的意識(shí)而本源地存在著的自然界，人是這個(gè)自然界的一部分，而人的認(rèn)識(shí)能力則是運(yùn)動(dòng)著的物質(zhì)所固有的感受性的發(fā)展，自然界是人的感覺(jué)的惟一源泉，感覺(jué)和觀念則是物質(zhì)客體的反映。這樣法國(guó)唯物主義者就確立了科學(xué)認(rèn)識(shí)論的第二個(gè)最重要的前提——感覺(jué)來(lái)源于客觀實(shí)在。法國(guó)唯物主義者在反對(duì)當(dāng)時(shí)這兩種主要的唯心主義思潮的斗爭(zhēng)中，把培根和洛克的唯物主義感覺(jué)論原則建立在徹底的唯物主義自然觀的基礎(chǔ)上，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))克服了17世紀(jì)唯物主義學(xué)說(shuō)的神學(xué)的不徹底性和唯心主義的不徹底性，從而鞏固地確立了上述兩個(gè)認(rèn)識(shí)論研究的最重要的前提。這兩個(gè)前提的確立清楚地說(shuō)明：法國(guó)唯物主義者們是站在完整的、徹底的唯物主義立場(chǎng)上的，而他們所確立的這兩個(gè)最重要的前提，則是科學(xué)的認(rèn)識(shí)論進(jìn)一步發(fā)展的惟一的、鞏固的基礎(chǔ)[⑩]。

　　法國(guó)唯物主義者們把人的認(rèn)識(shí)看做不依賴于它而存在的自然界，即本源地存在著的物質(zhì)的反映。法國(guó)唯物主義反對(duì)一切宗教迷信、宗教神學(xué)、宗教唯心主義和一切哲學(xué)唯心主義，“忠實(shí)于一切自然科學(xué)學(xué)說(shuō)”[11]，大大地維護(hù)和發(fā)展了唯物主義的自然觀，在這方面做出了卓越的貢獻(xiàn)。法國(guó)唯物主義者力圖把當(dāng)時(shí)的全部自然科學(xué)作為一個(gè)整體加以概括和總結(jié)，并且以編纂百科全書的方式來(lái)貫徹自己的這種意圖。百科全書的思想，一方面表明法國(guó)唯物主義者肯定了自然界是一個(gè)相互聯(lián)系的整體，因而所有的自然科學(xué)部門也都必然是相互聯(lián)系著的；
另一方面也表明他們以自然界是一永恒不變的、機(jī)械聯(lián)系的整體為基礎(chǔ)來(lái)進(jìn)行這種概括和總結(jié)。因此，他們只是把一種自然科學(xué)和另一種自然科學(xué)簡(jiǎn)單地純粹機(jī)械地并列起來(lái)，而不能溝通它們。但是，不管怎樣，在當(dāng)時(shí)自然科學(xué)的客觀狀況所能容許的條件下，法國(guó)唯物主義者們對(duì)各門自然科學(xué)進(jìn)行了第一次全面的總結(jié)和概括，提出了第一個(gè)以近代自然科學(xué)的成就為依據(jù)的“自然體系”，應(yīng)當(dāng)肯定是他們的一個(gè)偉大的歷史功績(jī)。同時(shí)我們還應(yīng)當(dāng)注意到，正如恩格斯所稱贊的那樣：“當(dāng)時(shí)哲學(xué)的最高榮譽(yù)就是：它沒(méi)有被同時(shí)代的自然知識(shí)的狹隘狀況引入迷途，它——從斯賓諾莎一直到偉大的法國(guó)唯物主義者——堅(jiān)持從世界本身說(shuō)明世界，而把細(xì)節(jié)方面的證明留給未來(lái)的自然科學(xué)�！盵12]這就是指法國(guó)唯物主義者在自己的自然觀中，沒(méi)有給自然神論、目的論、第一推動(dòng)力等等宗教神學(xué)、唯心主義觀念留下絲毫余地。

　　法國(guó)唯物主義另一重大進(jìn)展在于，法國(guó)唯物主義者們（以愛(ài)爾維修為突出的代表）隨即把他們的“唯物主義運(yùn)用到社會(huì)生活方面”[13]，力圖論證人的全部心理內(nèi)容、心靈能力、性格都是周圍環(huán)境（自然界和社會(huì)）的產(chǎn)物，提出了人是環(huán)境和教育的產(chǎn)物、正確理解的利益是整個(gè)道德的基礎(chǔ)、理性的進(jìn)步與工業(yè)的進(jìn)步一致等具有唯物主義意義的命題，在社會(huì)生活領(lǐng)域方面也做出了有價(jià)值的科學(xué)探索。法國(guó)唯物主義者們把他們的唯物主義運(yùn)用于社會(huì)生活所提出來(lái)的那些具有唯物主義意義的原理，是他們反對(duì)封建制度和革新舊制度的理論基礎(chǔ)，而且同后來(lái)的空想的“共產(chǎn)主義和社會(huì)主義之間有著必然的聯(lián)系”[14]。但是，法國(guó)唯物主義者并沒(méi)有把他們確立的完整的唯物主義路線在社會(huì)生活的領(lǐng)域內(nèi)貫徹到底。因?yàn)樗麄儦w根結(jié)底并不承認(rèn)人的社會(huì)意識(shí)（即哲學(xué)、政治、宗教等各種不同的觀點(diǎn)和學(xué)說(shuō)）也是社會(huì)存在的反映，即是說(shuō)，他們不承認(rèn)社會(huì)存在是不依賴于社會(huì)思想、社會(huì)意識(shí)、社會(huì)意志而獨(dú)立存在的，并且是社會(huì)意識(shí)的惟一源泉。在他們看來(lái)，社會(huì)關(guān)系、社會(huì)歷史并不是像自然界那樣，受自己的客觀規(guī)律所決定，而是受社會(huì)思想所支配。例如，在他們看來(lái)，封建制度的存在是由于人們的愚昧無(wú)知、宗教觀念所決定的。他們認(rèn)為，在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，存在著與空間、時(shí)間以及人類歷史發(fā)展無(wú)關(guān)的絕對(duì)真理、永恒正義、真正理性，只要這些東西一旦為天才的頭腦所偶然地發(fā)現(xiàn)和為人們所領(lǐng)悟，社會(huì)歷史就會(huì)按照人們改變了的意識(shí)而改變。在他們看來(lái)，自由、平等、博愛(ài)就是這種“永恒的”、“絕對(duì)的”真理。如果說(shuō)在對(duì)自然界的認(rèn)識(shí)方面，法國(guó)唯物主義者們反對(duì)那種在研究事實(shí)以前就先驗(yàn)地去臆造一些毫無(wú)結(jié)果的一般理論的思辨形而上學(xué)，那么在對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)方面，法國(guó)唯物主義者們卻正是站在他們所反對(duì)的思辨形而上學(xué)的立場(chǎng)上，不是把對(duì)社會(huì)歷史的事實(shí)進(jìn)行實(shí)際的研究放在第一位，而是把在這種實(shí)際研究之前先驗(yàn)地去臆造關(guān)于社會(huì)的一般原理當(dāng)做哲學(xué)的任務(wù)。

　　從上面我們對(duì)法國(guó)唯物主義的基本理論成就的概述和分析中可以看出：法國(guó)唯物主義者雖然確立了完整的唯物主義路線，但他們自己并沒(méi)有把它們貫徹到底，他們的唯物主義哲學(xué)學(xué)說(shuō)并不是像馬克思主義哲學(xué)那樣是“由一整塊鋼鐵鑄成的”[15]；
他們的唯物主義哲學(xué)體系顯然包含著矛盾：他們關(guān)于思維與存在的關(guān)系的唯物主義理解是從根本上排斥他們關(guān)于社會(huì)思想和社會(huì)存在之間的關(guān)系的唯心主義理解的。必須指出，矛盾并不存在于法國(guó)唯物主義者一方面承認(rèn)物質(zhì)自然界是本源的而另一方面又承認(rèn)社會(huì)思想對(duì)社會(huì)存在的作用這兩者之間，因?yàn)檫@兩方面并不是彼此排斥的；
矛盾乃是存在于一方面承認(rèn)客觀物質(zhì)世界是第一性的，是我們認(rèn)識(shí)的惟一源泉，而另一方面又承認(rèn)社會(huì)思想是第一性的，是以人的理性自身、“人性”本身為源泉這兩者之間，因?yàn)檫@兩方面在邏輯上是彼此不相容的。應(yīng)當(dāng)肯定法國(guó)唯物主義者對(duì)社會(huì)歷史的唯心主義理解，在其整個(gè)體系中只占有局部的、特殊的地位，我們不能因此把他們的體系列入唯心主義的范疇；
然而這個(gè)局部的和特殊的部分，對(duì)于作為整體的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，卻具有核心的意義，它表明法國(guó)唯物主義者并不理解他們的唯物主義基本原理的真實(shí)內(nèi)容，而且還包含著從根本上破壞法國(guó)唯物主義者關(guān)于存在與思維的關(guān)系的一般唯物主義理解的前提的傾向。如果它要得到徹底的哲學(xué)論證，那就勢(shì)必否定作為一般世界觀的唯物主義；
反之，作為一般世界觀的唯物主義如果得到認(rèn)真的貫徹，那就勢(shì)必否定對(duì)社會(huì)歷史的唯心主義理解。這里所表現(xiàn)出來(lái)的一般與特殊、整體與局部的矛盾具有互相排斥、不可調(diào)和的性質(zhì)。

　　法國(guó)唯物主義體系中包含的這個(gè)矛盾，就是一般唯物主義的世界觀和唯心主義的歷史觀的矛盾，或者說(shuō)，唯物主義的自然觀和唯心主義的歷史觀的矛盾，而從認(rèn)識(shí)論的見(jiàn)地說(shuō)，就是對(duì)自然的唯物主義認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)的唯心主義認(rèn)識(shí)的矛盾。這個(gè)矛盾的產(chǎn)生并不是偶然的。在本節(jié)一開(kāi)始我們就已指出，18世紀(jì)還是資本主義手工工場(chǎng)生產(chǎn)的時(shí)期，還是法國(guó)大革命尚在醞釀的時(shí)期，生產(chǎn)規(guī)模狹小和階級(jí)斗爭(zhēng)的深度與廣度不足，所有這些都表明社會(huì)歷史發(fā)展的客觀過(guò)程的方面和本質(zhì)尚未充分暴露，因而人們對(duì)于社會(huì)歷史的發(fā)展作全面的科學(xué)的理解，客觀上是不可能的。從另外一方面來(lái)說(shuō)，法國(guó)唯物主義體系中的這個(gè)矛盾也是社會(huì)的現(xiàn)實(shí)矛盾的哲學(xué)反映，表明了階級(jí)斗爭(zhēng)對(duì)于人的認(rèn)識(shí)發(fā)展的深刻影響：這個(gè)矛盾正是當(dāng)時(shí)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)本身固有的矛盾性在人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)史上打下的烙印。一方面，法國(guó)當(dāng)時(shí)的資產(chǎn)階級(jí)正處在取得統(tǒng)治地位以前的時(shí)期，它對(duì)封建舊制度的正當(dāng)仇恨和發(fā)動(dòng)工農(nóng)群眾反對(duì)舊制度的需要，促使資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)思想家對(duì)舊制度的支柱——宗教教會(huì)制度和宗教神學(xué)體系以及它們的哲學(xué)支柱——思辨唯心主義哲學(xué)采取勢(shì)不兩立的態(tài)度。另一方面，資產(chǎn)階級(jí)為了自己的工業(yè)的利益，要求發(fā)展研究物體屬性和自然力表現(xiàn)形態(tài)的自然科學(xué)；
為了自己的交換利益要求發(fā)展以預(yù)期人在生產(chǎn)和交換中的行為的直接社會(huì)影響為目標(biāo)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的需要，也促使它的先進(jìn)哲學(xué)家們?nèi)ブ贫ǜ�文藝�?fù)興時(shí)期覺(jué)醒起來(lái)的自然科學(xué)的發(fā)展相一致的關(guān)于認(rèn)識(shí)的理論。這就是法國(guó)唯物主義者的一般唯物主義的階級(jí)根源。但是，即使是當(dāng)時(shí)革命的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)，它又有與工農(nóng)大眾利益相矛盾的一面，它對(duì)于工農(nóng)大眾的革命覺(jué)悟又懷有“先天的”恐懼，在聯(lián)合工農(nóng)大眾去反對(duì)封建大敵時(shí)，總是畏首畏尾、縮手縮腳，資產(chǎn)階級(jí)的這種性格促使它的即使最先進(jìn)的哲學(xué)家在如何推翻舊制度上總是趨向于改良，趨向于對(duì)統(tǒng)治者抱有幻想，事實(shí)上法國(guó)唯物主義者們?cè)谡�治上是傾向于“開(kāi)明專制”、“立憲君主”的，因此，他們總是想靠“自由、平等、博愛(ài)”的符咒來(lái)感化統(tǒng)治者。這就是法國(guó)唯物主義者的歷史唯心主義的階級(jí)根源。法國(guó)唯物主義體系中的這個(gè)矛盾當(dāng)然還有它的理論的，即認(rèn)識(shí)論上的根源，這個(gè)問(wèn)題在下面我們將作專門的考察。

　　總而言之，法國(guó)唯物主義者的體系中對(duì)自然的唯物主義認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)的唯心主義認(rèn)識(shí)的矛盾，是人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)在其前進(jìn)發(fā)展中產(chǎn)生的矛盾，解決這個(gè)矛盾，把對(duì)自然的認(rèn)識(shí)同對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一起來(lái)，我們可以看做是法國(guó)唯物主義在人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)的前進(jìn)運(yùn)動(dòng)前面提出的一個(gè)新的任務(wù)。事實(shí)上，法國(guó)唯物主義體系中的這個(gè)矛盾，乃是當(dāng)時(shí)唯物主義和唯心主義的矛盾在法國(guó)唯物主義體系中的反映：法國(guó)唯物主義者的歷史唯心論，是它還無(wú)力完全擺脫和戰(zhàn)勝的、它所深惡痛絕并與之進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)的思辨唯心主義和主觀唯心主義的表現(xiàn)。因此，解決法國(guó)唯物主義自身中的這個(gè)矛盾，對(duì)于唯物主義來(lái)說(shuō)，就意味著要把唯心主義從它的最后避難所——?dú)v史觀里驅(qū)逐出去，把對(duì)自然的唯物主義認(rèn)識(shí)正確地推廣于對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，從而把唯物主義貫徹到底；
對(duì)于唯心主義來(lái)說(shuō)，就意味著唯心史觀的鞏固和發(fā)展，進(jìn)一步在法國(guó)唯物主義已經(jīng)占領(lǐng)了的自然觀中復(fù)辟。這種情況就決定和預(yù)示了，唯物主義向更高級(jí)形態(tài)的發(fā)展，不可能是直線式的，而只能是沿著前進(jìn)與倒退（“復(fù)辟”）相重合的、近似于圓圈的道路前進(jìn)。

　　3．法國(guó)唯物主義的基本矛盾的理論根源

　　法國(guó)唯物主義在對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上堅(jiān)持了唯物主義，而在對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)上自己背叛了自己，這種情況的發(fā)生不僅為客觀條件所決定，而且有其理論上內(nèi)在的原因。我們知道，法國(guó)唯物主義特有的，在當(dāng)時(shí)不可避免的局限性，就是它的機(jī)械性和形而上學(xué)性。這種局限性在他們解決哲學(xué)的基本問(wèn)題上表現(xiàn)為：（1）法國(guó)唯物主義者在堅(jiān)持物質(zhì)先于意識(shí)、存在先于思維時(shí)，指出了精神、思維受物質(zhì)、存在的限制的唯物主義真理，但是卻過(guò)于片面地強(qiáng)調(diào)自然界、物質(zhì)對(duì)人的制約作用，以致忽視甚至抹殺了意識(shí)對(duì)物質(zhì)、思維對(duì)存在的反作用。這種反作用也就是人對(duì)客觀世界、主體對(duì)客體的主觀能動(dòng)作用。從認(rèn)識(shí)論上看，法國(guó)唯物主義者在堅(jiān)持思維、意識(shí)是存在的反映時(shí)，片面強(qiáng)調(diào)這種反映的受動(dòng)性，而否認(rèn)了它對(duì)存在的能動(dòng)作用，忽視了人依據(jù)對(duì)客觀規(guī)律的認(rèn)識(shí)能動(dòng)地改造世界的一面。法國(guó)唯物主義者對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題的這種機(jī)械論的解決，鮮明地表現(xiàn)在他們把人看做是為客觀世界片面決定的感性印象所推動(dòng)的“機(jī)器”（“人是機(jī)器”）上。（2）法國(guó)唯物主義者在堅(jiān)持物理世界的規(guī)律性、必然性也同樣是支配精神世界的規(guī)律性、必然性，從而無(wú)論客觀世界和主觀思維都服從同一規(guī)律時(shí)，他們一方面忽視了同一規(guī)律在客觀世界的不同領(lǐng)域中的特殊性和質(zhì)的區(qū)別，另一方面又忽視了客觀世界的規(guī)律性在思維認(rèn)識(shí)中的特殊表現(xiàn)形式，也就是說(shuō)忽視了同一規(guī)律在客觀世界和主觀思維這兩個(gè)不同的領(lǐng)域內(nèi)的特殊性和質(zhì)的區(qū)別�？傊�，他們把客觀世界和主觀思維的一致看做機(jī)械的一致，從而對(duì)于這種一致，他們只是就思維、認(rèn)識(shí)的內(nèi)容上從感性經(jīng)驗(yàn)這方面來(lái)予以證明，而未能提出既從思維的內(nèi)容，也同時(shí)從思維的形式方面來(lái)研究這種一致的任務(wù)，換言之，他們沒(méi)有提出把客觀規(guī)律的內(nèi)容的研究同人對(duì)這種規(guī)律的反映形式的研究?jī)烧呓Y(jié)合起來(lái)的任務(wù)。這種對(duì)主觀和客觀一致的機(jī)械論解決，特別鮮明地表現(xiàn)在它們由于沒(méi)有認(rèn)識(shí)是由淺人深的過(guò)程的思想而陷入到絕對(duì)主義，即獨(dú)斷主義中去了。法國(guó)唯物主義的這種獨(dú)斷主義或絕對(duì)主義，使他們對(duì)認(rèn)識(shí)毫無(wú)批判的態(tài)度，例如，他們肯定數(shù)學(xué)到他們的時(shí)代已經(jīng)再不能進(jìn)步了，而哲學(xué)需要認(rèn)識(shí)的絕對(duì)真理則已完全無(wú)遺地包含在他們自己的哲學(xué)體系中了。

　　總之，法國(guó)唯物主義者對(duì)于哲學(xué)基本問(wèn)題的解決是唯物主義的，但卻是形而上學(xué)的、機(jī)械的，他們否認(rèn)了思維對(duì)存在的反作用；
從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，他們主張的是唯物主義的反映論，但確是消極的、被動(dòng)的、直觀的反映論。這種形而上學(xué)的機(jī)械的世界觀和認(rèn)識(shí)論，在面對(duì)著社會(huì)歷史領(lǐng)域中的社會(huì)意識(shí)的能動(dòng)作用，社會(huì)意識(shí)反映社會(huì)存在的復(fù)雜性等等現(xiàn)象和問(wèn)題時(shí)，就自然地顯示出自己的軟弱性，無(wú)能為力，束手無(wú)策，從而必然重新陷入到唯心主義里去。其實(shí)法國(guó)唯物主義者不僅在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)，在對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)上，而且即使在自然領(lǐng)域內(nèi)，在對(duì)自然的認(rèn)識(shí)上，特別是在理論的自然科學(xué)上，也往往不能把他們確立的唯物主義原則貫徹到底而陷入他們所反對(duì)的唯心主義里去了。例如，法國(guó)唯物主義的另一個(gè)光輝代表狄德羅在他《對(duì)自然的解釋》的名著中，在談到高等數(shù)學(xué)時(shí)，就出人意外地認(rèn)為，這種數(shù)學(xué)的“抽象”和賭博家的“東西”一樣，都是同等地在自然界中不存在的，都是一種由人約定的事，是從屬于理智的世界等等[16]。

(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))上面我們指出了法國(guó)唯物主義不能把自己的唯物主義原則貫徹到底，從理論的內(nèi)部原因說(shuō)，就在于他們機(jī)械地理解了思維與存在的關(guān)系，忽視了人的主觀能動(dòng)性，即思維對(duì)存在的反作用。應(yīng)當(dāng)指出，對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題的機(jī)械的、形而上學(xué)的理解，正是17世紀(jì)，特別是18世紀(jì)的唯物主義和唯心主義這兩個(gè)基本派別的共同的特征，而并非法國(guó)唯物主義所特有。我們也許會(huì)覺(jué)得，這個(gè)特點(diǎn)并不是當(dāng)時(shí)的唯心主義所具有的，因?yàn)槲ㄐ闹髁x之為唯心主義，正在于人為地把意識(shí)的能動(dòng)性絕對(duì)化了，從而以意識(shí)去代替離人而獨(dú)立的客觀實(shí)在。為了說(shuō)明上述論斷的正確性，我們必須區(qū)別開(kāi)兩種情況：從一切唯心主義認(rèn)識(shí)論根源及其理論實(shí)質(zhì)來(lái)說(shuō)，他們都是毫無(wú)例外地只看到思維、意識(shí)的能動(dòng)方面并且用一切方法將其片面地發(fā)展了，這是一種情況；
但是，一切唯心主義者是否自覺(jué)地把思維、意識(shí)、主觀能動(dòng)方面確定為哲學(xué)的原則而包括在對(duì)思維與存在相互關(guān)系的理解之中，則是另一種情況。對(duì)于17世紀(jì)，特別是18世紀(jì)的思辨唯心主義以及貝克萊的主觀唯心主義而言，他們正是一方面把思維、意識(shí)、感覺(jué)絕對(duì)化為第—性的；
另一方面，他們?cè)谶@種唯心主義的基礎(chǔ)上，實(shí)際上并沒(méi)有把思維、主體的能動(dòng)性作為原則來(lái)論證思維與存在的同一性。從認(rèn)識(shí)論來(lái)看，例如，思辨唯心主義則把人的認(rèn)識(shí)看做是人的理性消極地、被動(dòng)地直觀或知覺(jué)所謂精神實(shí)體（上帝或單子），而貝克萊則把它看做是人的心靈消極地、被動(dòng)地感知自己的感覺(jué)。兩者都同樣抹殺了認(rèn)識(shí)論意義上的人的主觀能動(dòng)性。說(shuō)明這層道理，對(duì)于進(jìn)一步明確下面幾點(diǎn)是必要的。

　　首先，我們不至于在被法國(guó)唯物主義所擊敗了的唯心主義體系中，去發(fā)現(xiàn)法國(guó)唯物主義所缺少的主觀能動(dòng)性的原理。法國(guó)唯物主義，作為在形而上學(xué)世界觀占統(tǒng)治時(shí)期內(nèi)近代哲學(xué)發(fā)展的總結(jié)，它的貢獻(xiàn)正在于同當(dāng)時(shí)的形而上學(xué)的即反辯證法的唯心主義作斗爭(zhēng)中，論證了物質(zhì)限制意識(shí)（包括感覺(jué)限制思維）的真理，從認(rèn)識(shí)論來(lái)說(shuō)，即確定了人類認(rèn)識(shí)來(lái)源于感覺(jué)和感覺(jué)來(lái)源于客觀世界這兩個(gè)認(rèn)識(shí)論的最重要的前提。換言之，在17～18世紀(jì)近代哲學(xué)的發(fā)展中，唯物主義和唯心主義這兩個(gè)哲學(xué)基本派別在解決思維與存在的基本問(wèn)題時(shí)，都一致肯定了思維與存在是兩個(gè)相互聯(lián)系著的方面，即肯定了思維與存在的同一性，但他們都對(duì)這種同一性作了形而上學(xué)的片面的理解，都只看到、肯定并發(fā)展了存在對(duì)思維的制約方面，也就是客觀對(duì)主觀的制約性方面。而法國(guó)唯物主義則是在唯物主義基礎(chǔ)上總結(jié)了那一發(fā)展階段中哲學(xué)對(duì)于這一方面的認(rèn)識(shí)，駁斥了對(duì)于這一方面的唯心主義的理解，證明了認(rèn)識(shí)論只有在唯物主義的客觀對(duì)主觀的制約性的理解基礎(chǔ)上，才是同從文藝復(fù)興時(shí)期起重新發(fā)展起來(lái)的自然科學(xué)相符合的，因而這種理解乃是科學(xué)認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。至于思維與存在關(guān)系中的另一面，也就是主觀能動(dòng)性方面，在17—18世紀(jì)的近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展過(guò)程中，除去某些萌芽性因素外，從本質(zhì)上和整體上看則是屬于尚未展開(kāi)的一面。

　　其次，我們就會(huì)更加明白，法國(guó)唯物主義這個(gè)前一發(fā)展過(guò)程的終點(diǎn)何以被看做是哲學(xué)前進(jìn)的新起點(diǎn)。這是因?yàn)榉▏?guó)唯物主義者在把他們的“唯物主義運(yùn)用到社會(huì)生活方面”時(shí)產(chǎn)生了他們體系中的不可調(diào)和的矛盾——對(duì)自然的唯物主義認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)歷史的唯心主義認(rèn)識(shí)之間的矛盾，而這個(gè)矛盾產(chǎn)生的理論根源，我們已經(jīng)指出，正在于法國(guó)唯物主義者忽視了人的主觀能動(dòng)性方面。法國(guó)唯物主義并沒(méi)有十分清楚地自覺(jué)到自己體系中的這個(gè)矛盾，這從他們始終公開(kāi)地、無(wú)畏地宣稱自己是唯物主義者這一點(diǎn)上就可以看出來(lái)了。當(dāng)然，為法國(guó)唯物主義者擊敗了的，同樣也是形而上學(xué)的唯心主義者就更加不能理解這個(gè)矛盾了。因此，揭露、理解、解決這個(gè)矛盾，無(wú)論對(duì)于唯物主義派還是唯心主義派，都只能在重新理解思維與存在的相互關(guān)系的基礎(chǔ)上才有可能，或者說(shuō)，都只有在把主觀能動(dòng)方面加以展開(kāi)并力圖把它提高到哲學(xué)基本問(wèn)題的高度上來(lái)才有可能。法國(guó)唯物主義者的體系所包含的那個(gè)不可調(diào)和的矛盾，上面說(shuō)過(guò)，只可能有兩種解決的方式：或者是在唯物主義基礎(chǔ)上解決，那就是把唯物主義對(duì)自然的認(rèn)識(shí)正確地推廣到對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)，從而發(fā)展出更高級(jí)的唯物主義哲學(xué)形態(tài)——這是對(duì)于這個(gè)矛盾的惟一正確的、科學(xué)的解決；
或者是在唯心主義基礎(chǔ)上，把唯心主義對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)加以徹底的哲學(xué)論證，從而發(fā)生唯心主義的復(fù)辟。如果這種唯心主義在唯心主義范圍內(nèi)真正做到把對(duì)自然的認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)統(tǒng)一起來(lái)了，那它就會(huì)是唯心主義的“勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”，就會(huì)產(chǎn)生出更高級(jí)的唯心主義哲學(xué)形態(tài)——這是對(duì)于這個(gè)矛盾虛假的、形式的解決。所以法國(guó)唯物主義可以看做是更加高級(jí)、復(fù)雜、豐富、深刻的唯物主義和唯心主義以及它們之間的斗爭(zhēng)由以開(kāi)始發(fā)生、發(fā)展的起點(diǎn)。

　　再次，我們可以看到，法國(guó)唯物主義向更高的唯物主義形態(tài)的發(fā)展和已為法國(guó)唯物主義所擊敗的思辨唯心主義的復(fù)辟，都面臨著同樣的問(wèn)題，即對(duì)主觀能動(dòng)方面的理解。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題對(duì)于這兩種哲學(xué)發(fā)展的傾向而言具有完全不同的意義。對(duì)于唯物主義來(lái)說(shuō)，問(wèn)題在于在唯物主義的前提下來(lái)解決這個(gè)問(wèn)題，也就是要唯物而辯證地來(lái)理解客觀制約性與主觀能動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題，這是極為困難的，如果不能徹底辯證地思考這兩個(gè)方面的關(guān)系，就會(huì)這樣或那樣地離開(kāi)唯物主義而動(dòng)搖到唯心主義方面去。對(duì)于唯心主義來(lái)說(shuō)，問(wèn)題不僅在于必須在保持唯心主義的前提下解決這個(gè)問(wèn)題，即唯心而辯證地來(lái)理解客觀制約性與主觀能動(dòng)性的關(guān)系問(wèn)題，而且它特有的困難還在于，它不能把法國(guó)唯物主義為之而戰(zhàn)斗并已取得勝利的科學(xué)認(rèn)識(shí)論的兩個(gè)最首要的前提置之不顧，否則它就不能成為“勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”了；
因此，在唯心主義復(fù)辟的過(guò)程中，就隨時(shí)有暴露自己的根本弱點(diǎn)而發(fā)生這樣或那樣有利于唯物主義的情況。但是，無(wú)論對(duì)于形而上學(xué)的唯物主義還是形而上學(xué)的唯心主義，當(dāng)前最主要的困難都在于：它們由于自己的形而上學(xué)性還不能覺(jué)察到有主觀能動(dòng)性這個(gè)問(wèn)題的存在，從而還不能理解這個(gè)問(wèn)題的意義。而且它們并沒(méi)有理解這一點(diǎn)：如果它們不能解決這個(gè)問(wèn)題，那么，它們就不能貫徹自己完整的唯心主義路線或唯物主義路線。這種自覺(jué)只有當(dāng)形而上學(xué)的哲學(xué)把自己的片面性，即把客觀對(duì)主觀的制約性片面地發(fā)展到極端，從而使本身的完整的路線達(dá)到自我否定時(shí)才會(huì)發(fā)生。我們知道，無(wú)論是唯物主義路線或唯心主義路線，都只有在肯定思維與存在的同一性的條件下，從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，就是只有在主張可知論，即世界是可知的條件下，才會(huì)是徹底的、完整的路線。因此近代哲學(xué)的發(fā)展只有在由于自己的形而上學(xué)的片面性，而從可知論向不可知論轉(zhuǎn)化的條件下，從理論思維發(fā)展的角度看，才有可能自覺(jué)地把它過(guò)去所忽視了的主觀能動(dòng)方面提上哲學(xué)的議事日程。因此，我們有理由把近代哲學(xué)從可知論向不可知論的轉(zhuǎn)化，看做它（近代哲學(xué)）從其形而上學(xué)的形態(tài)或發(fā)展過(guò)程（法國(guó)唯物主義是這個(gè)發(fā)展過(guò)程的肯定的結(jié)果）向其辯證法的形態(tài)或發(fā)展過(guò)程（馬克思的辯證唯物主義是這個(gè)發(fā)展過(guò)程的肯定的結(jié)果）過(guò)渡的中間環(huán)節(jié)，或者，如果我們?cè)敢庵痪驼麄�(gè)近代哲學(xué)發(fā)展中這兩個(gè)發(fā)展過(guò)程之間彼此最接近的兩個(gè)階段來(lái)看的話，那就可以說(shuō)，這種轉(zhuǎn)化構(gòu)成了法國(guó)古典唯物主義和德國(guó)古典唯心主義之間的過(guò)渡環(huán)節(jié)。

　　4．從法國(guó)唯物主義向德國(guó)唯心主義的過(guò)渡——休謨的懷疑論

　　從17世紀(jì)初起，在認(rèn)識(shí)論研究中就形成了兩個(gè)彼此對(duì)立的派別——基本上是唯物主義的經(jīng)驗(yàn)論（培根為其創(chuàng)始者）和基本上是唯心主義的唯理論（笛卡爾為其創(chuàng)始者），在這兩派爭(zhēng)論的進(jìn)程中，每一派別內(nèi)部又都發(fā)生了唯物主義與唯心主義的分化，這兩個(gè)派別站在彼此對(duì)立的立場(chǎng)上，力圖論證自己的可知論而駁斥與自己對(duì)立的可知論。從17世紀(jì)開(kāi)始的這兩個(gè)基本派別的矛盾運(yùn)動(dòng)，產(chǎn)生了一個(gè)積極的、肯定的結(jié)果——法國(guó)唯物主義；
但是它同時(shí)又產(chǎn)生了一個(gè)消極的、否定的結(jié)果——休謨的懷疑論——近代哲學(xué)中第一個(gè)古典的純粹的不可知論。休謨以前的唯理論和經(jīng)驗(yàn)論的諸派別都是肯定地回答了哲學(xué)基本問(wèn)題，盡管他們是從對(duì)立的立場(chǎng)出發(fā)來(lái)回答這個(gè)問(wèn)題的。唯理論肯定人類認(rèn)識(shí)的來(lái)源是理性自身。唯心主義的唯理論肯定理性自身中包含有天賦觀念，而天賦觀念歸根結(jié)底是來(lái)源于最高的精神實(shí)體——上帝。唯物主義的唯理論則認(rèn)為理性不依賴于經(jīng)驗(yàn)而得到的真觀念是認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)，而真觀念歸根結(jié)底是來(lái)源于作為實(shí)體的自然界。經(jīng)驗(yàn)論肯定人的認(rèn)識(shí)來(lái)源于感覺(jué)。唯物主義的經(jīng)驗(yàn)論肯定感覺(jué)來(lái)源于不依賴感覺(jué)而存在的物質(zhì)自然界。唯心主義的經(jīng)驗(yàn)論肯定物體就是我們感覺(jué)的集合，不依賴于感覺(jué)的物質(zhì)世界是不存在的。

　　休謨哲學(xué)的基本特征在于：它拒絕肯定地回答哲學(xué)的基本問(wèn)題，并且還取消了這個(gè)問(wèn)題，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題本身是沒(méi)有根據(jù)的、不合理的、不合法的。休謨的懷疑論是從承認(rèn)知識(shí)來(lái)源于感覺(jué)出發(fā)的，因而是同唯理論相對(duì)立而屬于經(jīng)驗(yàn)論的。但是，休謨既沒(méi)有同貝克萊一起，進(jìn)一步唯心主義地承認(rèn)世界是我的感覺(jué)，也沒(méi)有同法國(guó)唯物主義者一起，進(jìn)一步唯物主義地承認(rèn)物質(zhì)世界是感覺(jué)的源泉。休謨十分明確地宣稱：我們不能超出感覺(jué)的范圍，不能確實(shí)知道外部世界的存在，也不能確實(shí)知道感覺(jué)的源泉或原本；
并且強(qiáng)調(diào)，要知道這一點(diǎn)是不可能的。在闡明這一點(diǎn)時(shí)，他寫道：“知覺(jué)是我們的惟一對(duì)象”，但是，“用什么論據(jù)可以證明：我們心中的知覺(jué)必定是由那些雖和這些知覺(jué)相似……然而又完全不同的外在物喚起的，而不是從心本身的能力中，或者是從某種看不見(jiàn)的、無(wú)人知道的精神的作用中，或者是從我們更不知道的其他什么原因中產(chǎn)生出來(lái)的呢?”休謨從經(jīng)驗(yàn)論立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題和其他一切類似問(wèn)題一樣，要由經(jīng)驗(yàn)來(lái)解決，但是經(jīng)驗(yàn)在這里卻是無(wú)能為力而不得不沉默了，因?yàn)椤帮@現(xiàn)在人心中的，除了知覺(jué)絕沒(méi)有其他的東西；
心無(wú)論如何不能產(chǎn)生有關(guān)知覺(jué)和客體的相互關(guān)系的任何經(jīng)驗(yàn)。因此，設(shè)想有這種相互關(guān)系，那是沒(méi)有任何邏輯根據(jù)的”[17]。休謨依據(jù)同樣的論據(jù)，認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)也不能回答和證明因果觀念的客觀源泉和因果關(guān)系的必然性問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)只能告訴我們“在這以后”，而不能告訴我們“由于這”�？傊�，休謨的不可知論斷定，超出感覺(jué)的范圍是不可能的，主體和客體之間存在著不可逾越的鴻溝，關(guān)于外部世界的存在、關(guān)于客觀必然性和規(guī)律性的存在的思想是不能容許的。

　　休謨的認(rèn)識(shí)論是近代哲學(xué)的否定，這種否定有著深刻的階級(jí)根源和特定的階級(jí)內(nèi)容。我們知道，培根是英國(guó)唯物主義的“第一個(gè)創(chuàng)始人”[18]。培根的繼承者霍布斯已經(jīng)是“18世紀(jì)意義上的”“第一個(gè)近代唯物主義者”[19]。洛克詳細(xì)地論證了培根和霍布斯的唯物主義原則，他的認(rèn)識(shí)論基本上是唯物主義的可知論。培根、霍布斯和洛克的唯物主義認(rèn)識(shí)論反映著英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)在取得統(tǒng)治權(quán)力以前和取得統(tǒng)治權(quán)力以后的一段時(shí)間內(nèi)的革命性和先進(jìn)性。盡管英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)對(duì)封建貴族的妥協(xié)政策也曾經(jīng)在他們的學(xué)說(shuō)上打下了烙印，但是，隨著工業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展和工業(yè)革命這個(gè)更深刻的社會(huì)革命即將來(lái)臨，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和破產(chǎn)的農(nóng)民隊(duì)伍逐步壯大起來(lái)，并同新的統(tǒng)治階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行越來(lái)越厲害的斗爭(zhēng)，英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)就逐步地轉(zhuǎn)向了，它開(kāi)始確信，為了鞏固自己同過(guò)去的封建大土地所有者的聯(lián)合專政，必須把普通人民控制在宗教的羅網(wǎng)中。資產(chǎn)階級(jí)迫切需要這樣一種認(rèn)識(shí)論，它要能夠滿足自己對(duì)于階級(jí)和平、宗教和自然科學(xué)的需要，而又能夠同危害“和平與宗教”的唯物主義認(rèn)識(shí)論作斗爭(zhēng)。貝克萊的主觀唯心主義的經(jīng)驗(yàn)論和休謨的不可知論就是英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的這種需要的反映。由于休謨的不可知論比起貝克萊的主觀唯心主義來(lái)，以更精巧的形式否定了客觀真理，并且更圓滑地寬容了宗教教義，因此，從此以后，它便成了英國(guó)資本主義社會(huì)最有影響的哲學(xué)。休謨的不可知論就其理論內(nèi)容說(shuō)，是根源于它的先驅(qū)者們的學(xué)說(shuō)中，是從17世紀(jì)開(kāi)始的近代哲學(xué)的發(fā)展在一定條件下所必然達(dá)到的結(jié)果之一。因此，就哲學(xué)的特殊范圍而論，休謨的不可知論對(duì)近代形而上學(xué)的可知論的否定，就應(yīng)當(dāng)合理地理解為形而上學(xué)的可知論的自我否定。休謨不可知論的胚芽、因素、成分，早已存在于它的對(duì)立的一極——形而上學(xué)的可知論中了。

唯理論與經(jīng)驗(yàn)論都是作為可知論出現(xiàn)的，這兩個(gè)派別在論證自己的認(rèn)識(shí)論時(shí)都忽視了和不理解認(rèn)識(shí)的主觀能動(dòng)方面，即認(rèn)識(shí)從感性到理性的飛躍和認(rèn)識(shí)從理性到實(shí)踐的飛躍，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))從而把感性與理性，認(rèn)識(shí)與實(shí)踐割裂開(kāi)來(lái)了。唯理論者使理性脫離感性、認(rèn)識(shí)脫離實(shí)踐，他們把科學(xué)和哲學(xué)的概念、原理看做來(lái)源于理性自身的天賦觀念，把觀念的清楚和明白當(dāng)做真理的標(biāo)準(zhǔn)。但是，他們不能說(shuō)明為什么依據(jù)天賦觀念進(jìn)行的推理能夠與客觀世界相一致。為此，他們最終不得不把天賦觀念看做是上帝放在人心中的，而主觀思維與客觀世界的一致，則是上帝這樣預(yù)先安排好了的，是“前定的和諧”。在唯理論者這樣地主張主觀與客觀一致的條件下，他們誠(chéng)然是可知論者，但是，第一，他們陷入了極端的獨(dú)斷主義；
第二，他們是神秘主義的可知論者。一當(dāng)人們拋棄這種與宗教神秘論密切聯(lián)系的思維方式，而用非宗教的普通理智方式來(lái)表達(dá)這種可知論的觀點(diǎn)時(shí)，那么，“上帝”就被翻譯為“無(wú)知”，而且這種關(guān)于認(rèn)識(shí)的源泉和主觀與客觀相一致的原因的回答就被翻譯成“我不知道”了，這樣，神秘主義的可知論就會(huì)直接轉(zhuǎn)化為不可知論。

　　唯物主義的經(jīng)驗(yàn)論以一切知識(shí)來(lái)源于外物作用于感官所引起的感覺(jué)這個(gè)惟一的科學(xué)原理，來(lái)對(duì)抗唯理論的神秘主義的知識(shí)來(lái)源于理性的思辨原理。唯物主義的這個(gè)基本原理的最深刻的根源是人類實(shí)踐和自然科學(xué)的強(qiáng)大發(fā)展，并且它也為后者每日每時(shí)所證實(shí)。但是，17～18世紀(jì)的唯物主義者還不能自覺(jué)到這一點(diǎn)。因此，他們把認(rèn)識(shí)從實(shí)踐那里孤立出來(lái)加以考察和論證。然而全部的問(wèn)題就在于，離開(kāi)了他們?cè)�理產(chǎn)生的真實(shí)基礎(chǔ)，孤立地從認(rèn)識(shí)本身來(lái)發(fā)揮和論證這個(gè)原理，是不能科學(xué)地闡明它和徹底地貫徹它的，因此在進(jìn)一步論證和發(fā)展這一原理的過(guò)程中，就有可能轉(zhuǎn)化到它的對(duì)方——唯理論、唯心主義感覺(jué)論，不可知論中去。我們看到正是在詳盡論證培根和霍布斯的唯物主義經(jīng)驗(yàn)論原則的洛克那里出現(xiàn)了這種可能性。這表現(xiàn)在他關(guān)于觀念的兩個(gè)來(lái)源、第一性性質(zhì)的觀念和第二性性質(zhì)的觀念、名義本質(zhì)和實(shí)體本質(zhì)不可知、對(duì)來(lái)源于理性本身的普遍真理（數(shù)學(xué)和邏輯公理）的承認(rèn)等等上面。洛克學(xué)說(shuō)中出現(xiàn)的這種懷疑和動(dòng)搖的情況，在唯物主義對(duì)認(rèn)識(shí)本身的辯證認(rèn)識(shí)過(guò)程中是不可避免的，這種懷疑和動(dòng)搖是必須在認(rèn)識(shí)的進(jìn)一步發(fā)展中來(lái)克服的。我們看到，正是法國(guó)唯物主義者從唯物主義出發(fā)克服了洛克學(xué)說(shuō)中的不徹底性。

　　與法國(guó)唯物主義者相反，貝克萊把洛克學(xué)說(shuō)中的主觀唯心主義傾向發(fā)展為體系，他為了區(qū)別實(shí)在與虛假，卻轉(zhuǎn)向了唯理論的神秘主義，把一個(gè)至高無(wú)上的精神作為觀念的最終原因，然而這樣一來(lái)，他就破壞了自己的經(jīng)驗(yàn)論原則，陷入了自相矛盾的境地。休謨繼貝克萊之后，為了在理論形式上把貝克萊的主觀唯心主義的經(jīng)驗(yàn)論原則貫徹到底，就一方面從貝克萊那里回到洛克，把洛克學(xué)說(shuō)中的不可知論因素予以強(qiáng)調(diào)；
另一方面則利用懷疑論的形式把貝克萊的作為觀念的最終原因的至高無(wú)上的精神——上帝翻譯成“我不知道”，達(dá)到了徹底的不可知論。休謨的不可知論就是主觀唯心經(jīng)驗(yàn)主義的神秘論的非宗教思維方式的表現(xiàn)形式。正如理性主義的神秘論是由于割斷思維與自然的聯(lián)系，從而無(wú)從理解思維與客觀世界的一致一樣，經(jīng)驗(yàn)主義的神秘論是由于割斷感覺(jué)與自然的聯(lián)系，從而無(wú)從理解感覺(jué)、觀念與客體的一致的。兩者都同樣是把認(rèn)識(shí)與實(shí)踐分裂的結(jié)果。休謨的懷疑論最明顯地暴露了這點(diǎn)，例如他指出：“最能推翻皮浪主義或懷疑論原則的，乃是日常生活中的行動(dòng)、業(yè)務(wù)和工作……因此，懷疑論者頂好是守住自己的范圍，并發(fā)揮出由較深?yuàn)W的研究而發(fā)生的那些哲學(xué)的反駁。”[20]也就是說(shuō)，休謨力圖使認(rèn)識(shí)論完全與實(shí)踐割裂，在這種情況下，認(rèn)識(shí)論的根本問(wèn)題，即感覺(jué)與思維的源泉問(wèn)題，主觀與客觀一致問(wèn)題，檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題，這些在人們實(shí)踐中得到了唯物主義的解決和證明的問(wèn)題，就會(huì)變成神秘和不可理解的了。由此可見(jiàn)，把認(rèn)識(shí)同實(shí)踐分開(kāi)、孤立地去論證唯物主義的知識(shí)起源于感性世界的原則，以至在唯心主義與唯物主義的爭(zhēng)論中產(chǎn)生休謨的懷疑論，作為對(duì)兩個(gè)對(duì)立派別的否定，就不是偶然的了。

　　法國(guó)唯物主義是17～18世紀(jì)哲學(xué)發(fā)展的積極的、肯定的結(jié)果，而這個(gè)哲學(xué)發(fā)展不可避免地又帶來(lái)一個(gè)消極的、否定的結(jié)果——休謨的懷疑論，跟前一結(jié)果相對(duì)立。休謨的懷疑論，雖然是動(dòng)搖于唯物主義和唯心主義之間，但他的認(rèn)識(shí)論本質(zhì)上是主觀唯心主義的，是針對(duì)唯物主義反映論的。我們看到，法國(guó)唯物主義者雖然同唯理論的思辨形而上學(xué)進(jìn)行了公開(kāi)而鮮明的論爭(zhēng)，同時(shí)把自己的唯物主義感覺(jué)論路線同貝克萊的主觀唯心論路線也鮮明地對(duì)立起來(lái)了，但是，他們卻沒(méi)有對(duì)休謨的不可知論進(jìn)行同樣公開(kāi)而鮮明的論爭(zhēng)。這是為什么呢?法國(guó)唯物主義者在論證唯物主義的認(rèn)識(shí)論中，反對(duì)脫離生活的思辨哲學(xué)、反駁主觀唯心主義、論證認(rèn)識(shí)是客觀物質(zhì)世界的反映等，這些在一定意義上，都是針對(duì)休謨學(xué)說(shuō)的本質(zhì)的。但是，盡管如此，他們并沒(méi)有把自己的哲學(xué)路線同休謨的路線公開(kāi)對(duì)立起來(lái)。我認(rèn)為這里有兩個(gè)原因可以考慮：第一，休謨的不可知論動(dòng)搖于唯物主義和唯心主義之間，公開(kāi)地拒絕唯物主義，而在暗中則是偷運(yùn)唯物主義，同時(shí)休謨?cè)诋?dāng)時(shí)也對(duì)思辨形而上學(xué)進(jìn)行了斗爭(zhēng)。這種情況使形而上學(xué)的唯物主義者不能深察其本質(zhì)。其次，在前面我們指出，法國(guó)唯物主義本質(zhì)上是形而上學(xué)的，法國(guó)唯物主義者雖然糾正了洛克并徹底貫徹了洛克的唯物主義原則，但他們的認(rèn)識(shí)論本身仍然是消極被動(dòng)的反映論，在一系列認(rèn)識(shí)論的問(wèn)題上，他們自己也往往陷入混亂。他們的可知論，同17世紀(jì)的徹底的唯物主義者的可知論一樣，是獨(dú)斷主義的，他們?cè)谟鲆?jiàn)各種對(duì)立的主張時(shí)，往往陷入莫衷一是、無(wú)可奈何的軟弱境地。法國(guó)唯物主義的最高的光榮就是它堅(jiān)持從世界本身說(shuō)明世界的唯物主義路線，而把有關(guān)問(wèn)題的洋細(xì)證明留給未來(lái)的科學(xué)，沒(méi)有陷入到唯心主義和不可知論的迷途；
但是，由于法國(guó)唯物主義固有的形而上學(xué)性和機(jī)械性的局限，它無(wú)力勝利地反駁休謨的不可知論，這也是極為明顯的。

　　總的說(shuō)來(lái)，近代哲學(xué)從培根起至法國(guó)唯物主義者止的矛盾運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一對(duì)彼此對(duì)立的雙生子——法國(guó)唯物主義和休謨的不可知論。雖然法國(guó)唯物主義哲學(xué)本身的內(nèi)部矛盾，即對(duì)自然的唯物主義認(rèn)識(shí)和對(duì)社會(huì)歷史的唯心主義認(rèn)識(shí)的矛盾，是唯物主義哲學(xué)從低級(jí)向高級(jí)發(fā)展過(guò)程中的基本矛盾，但是，在唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)因休謨的不可知論而受到威脅的時(shí)候，突出的主要矛盾就是可知論和不可知論的矛盾了。既然休謨的懷疑論在理論上也同樣地動(dòng)搖著唯心主義的基礎(chǔ)，因此，反對(duì)不可知論對(duì)于唯心主義的勝利復(fù)辟來(lái)說(shuō)，也是一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題。但是，法國(guó)唯物主義認(rèn)識(shí)論同休謨不可知論的矛盾的解決看來(lái)面臨著一種難于克服的困難，這就是形而上學(xué)的唯物主義認(rèn)識(shí)論從根本上說(shuō)無(wú)力駁倒不可知論�？墒�，由于思辨唯心主義在理論上和實(shí)踐上都已經(jīng)衰敗不堪，也很難設(shè)想它有力量來(lái)反駁不可知論。這個(gè)矛盾怎么解決呢?當(dāng)然還是只有通過(guò)對(duì)立面的斗爭(zhēng)，即它們兩者反對(duì)不可知論的論爭(zhēng)來(lái)解決。只有這樣，它們才能取得經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，才能認(rèn)識(shí)對(duì)方和認(rèn)識(shí)自己，才能創(chuàng)造出新生的理論和方法，通過(guò)曲折的和復(fù)雜的過(guò)程，克服對(duì)方，發(fā)展自己。

　　但是，這個(gè)斗爭(zhēng)和發(fā)展的過(guò)程已經(jīng)不是發(fā)生在法國(guó)了。因?yàn)楫?dāng)法國(guó)唯物主義者完成了自己的任務(wù)之后，法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)也就經(jīng)過(guò)法國(guó)革命而取得了統(tǒng)治權(quán)力，隨之法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的哲學(xué)家也就喪失了繼續(xù)推動(dòng)人類哲學(xué)認(rèn)識(shí)向前發(fā)展的理論興趣。正如法國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)家曾經(jīng)繼英國(guó)先進(jìn)哲學(xué)家之后推動(dòng)哲學(xué)向前發(fā)展一樣，現(xiàn)在，只有那孕育著新的資產(chǎn)階級(jí)革命的國(guó)家里的先進(jìn)哲學(xué)家，才有可能繼英、法兩國(guó)的先進(jìn)哲學(xué)家之后，繼續(xù)推進(jìn)人類的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。以法國(guó)唯物主義哲學(xué)為起點(diǎn)的近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)的矛盾發(fā)展過(guò)程，反映在同法國(guó)唯物主義一起并繼之發(fā)展起來(lái)的18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的德國(guó)古典哲學(xué)中，同時(shí)也正是在德國(guó)發(fā)生了近代唯物主義從低級(jí)到高級(jí)的螺旋上升過(guò)程。關(guān)于法國(guó)唯物主義和休謨不可知論的矛盾、關(guān)于法國(guó)唯物主義自身中的基本矛盾，是怎樣在德國(guó)古典哲學(xué)的發(fā)展過(guò)程中逐漸展開(kāi)、被理解和被解決的，這些我將在下面討論。

　　原載：陳修齋、蕭箑父主編《哲學(xué)史方法論研究》，武漢大學(xué)出版社1984年。

　　附：

　　舊作 《從法國(guó)唯物主義到德國(guó)唯心主義》這篇5萬(wàn)余字的長(zhǎng)文是為1963年湖北省哲學(xué)學(xué)會(huì)第一屆年會(huì)撰寫的會(huì)議主題論文。它系統(tǒng)地分析和闡述了列寧所說(shuō)的“霍爾巴赫——黑格爾（經(jīng)過(guò)貝克萊、休謨、康德）”這個(gè)近代哲學(xué)認(rèn)識(shí)發(fā)展的圓圈運(yùn)動(dòng)。論文所體現(xiàn)的基本觀點(diǎn)和方法，即哲學(xué)史研究的最本質(zhì)的任務(wù)應(yīng)是在唯物辯證法指引下探索哲學(xué)認(rèn)識(shí)由內(nèi)在矛盾推動(dòng)的螺旋式進(jìn)展的內(nèi)在邏輯規(guī)律，辯證邏輯地再現(xiàn)哲學(xué)史的發(fā)展，筆者認(rèn)為至今仍具有一定的理論的意義和價(jià)值。

　　原文的第一部分曾發(fā)表于《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）1963年第2期。全文于1984年問(wèn)世。

　　為便于與網(wǎng)上學(xué)友交流，此次分為“論法國(guó)唯物主義向德國(guó)唯心主義的轉(zhuǎn)化”及“論德國(guó)唯心主義對(duì)法國(guó)唯物主義的勝利復(fù)辟”兩篇相對(duì)獨(dú)立的論文。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 《列寧全集》第38卷，人民出版社1959年版，第411頁(yè)。

　　[②]恩格斯：《自然辯證法》，《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1972年版．第518頁(yè)。

　　[③] 《馬克思思格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第161頁(yè)。

　　[④] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第162頁(yè)。

　　[⑤] 《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第657頁(yè)。

　　[⑥] 《馬克思思格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第485頁(yè)。

　　[⑦] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第159頁(yè)。

　　[⑧] 《列寧全集》第14卷，人民出版社1957年版，第27頁(yè)。

　　[⑨]狄德羅語(yǔ)。參見(jiàn)《列寧全集》第14卷，人民出版社1957年版，第24頁(yè)。

　　[⑩]關(guān)于認(rèn)識(shí)論的這兩個(gè)重要前提的思想是列寧提出來(lái)的，見(jiàn)《列寧全集》第14卷，人民出版社1957年版，第124 125頁(yè)。

　　[11] 《列寧選集》第2卷，人民出版社1974年版，第442頁(yè)。

　　[12]恩格斯：《自然辯證法》，人民出版社1971年版，第11頁(yè)。

　　[13] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第165頁(yè)。

　　[14] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第166頁(yè)。

　　[15]《列寧全集》第14卷，人民出版社1957年版，第344頁(yè)。

　　[16]《狄德羅哲學(xué)選集》，三聯(lián)書店1956年版，第53頁(yè)。

　　[17]休漠：《人類理解研究》，譯文轉(zhuǎn)引自《列寧全集》第14卷，人民出版社1957年版，第22頁(yè)。

　　[18] 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第163頁(yè)。

　　[19] 《1890年10月27日恩格斯致康·施米特》， 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1972年版，第485頁(yè)。

　　[20]休謨：《人類理解研究》，商務(wù)印書館1957年版，第132頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：唯心主義 法國(guó) 唯物主義 德國(guó) 轉(zhuǎn)化