“社會身份”一向是社會學關注的主題。這不僅因為它的現(xiàn)實存在——在每一個社會中，都可以觀察到社會身份的存在，人們總是試圖流動到更高的身份位置上去——而且因為，社會身份系統(tǒng)以它特有的方式將分散的個體凝聚成統(tǒng)一整體。這就是說，社會學關心的社會整合，由社會身份系統(tǒng)參與達成。身份系統(tǒng)的基本功能，是對社會成員所處的位置和角色進行類別區(qū)分，通過賦予不同類別及角色以不同的權利、責任和義務，在群體的公共生活中形成“支配—服從”的社會秩序。

　　一

　　社會身份系統(tǒng)可以從兩個方面進行觀察。一是常見的制度—結(jié)構方面，目的在于認識正式制度——包括法律規(guī)則以及習慣民情，怎樣在不同的社會成員中分配權利、責任和義務，從而以強制的途徑達成秩序。二是社會成員的主動選擇方面，目的在于認識他們對于自我身份的期待、接受和認同，亦即他們?nèi)绾芜M行身份建構和選擇。前一個方面較為穩(wěn)定，后一個方面較為變動。但事實上，國家組織、正式法律規(guī)則、社會民意乃至成員認同，都可能創(chuàng)造、確立、維護或者消除、破壞某種身份系統(tǒng)，從而使社會中的權威資源出現(xiàn)重新配置，使某一部分社會身份獲得相對較優(yōu)越或相對較弱勢的地位。在這個意義上，社會“身份”系統(tǒng)意味著權威資源的政治配置安排，而社會身份系統(tǒng)的變化意味著政治權威資源的重新配置。這就不難理解，為何社會身份系統(tǒng)發(fā)生變化，通�？偸前殡S著社會整合問題。

　　當前，這一社會整合問題正在中國出現(xiàn)。以政治社會學的語言來說，我們的社會身份系統(tǒng)正在發(fā)生變化。這不僅反映在社會分層、法律對于財產(chǎn)利益授權的新變化上，而且反映在社會成員對于新舊權利、義務責任的認同正在發(fā)生變化。這些變化的一個證明，是社會成員在觀念、規(guī)則、行為和利益方面出現(xiàn)了大量的沖突現(xiàn)象。

　　這不僅是中國社會轉(zhuǎn)型中的特有現(xiàn)象，實際上問題也具有普遍意義。原因是人們的基本活動，同人們對自我社會身份的認識和定義有關；
而且，社會秩序是怎樣形成并得到維持的，是每一個社會必須面對的問題�？梢哉f，許多社會學傳統(tǒng)理論問題的爭辯都和這一主題有關。社會成員的整合依賴于他們的身份關系結(jié)構之性質(zhì)，隨著歷史上這些身份關系結(jié)構的變化，社會整合在很多國家和地區(qū)都曾遇到極大的挑戰(zhàn)。圖爾干、馬克思、韋伯、馬歇爾的研究，都可以看作是回應這類挑戰(zhàn)的社會理論，他們的目的在于說明原有的社會整合危機，并探索新的整合和內(nèi)聚機制。

　　由于中國面臨新的轉(zhuǎn)型現(xiàn)實，上述社會學傳統(tǒng)問題再一次變得重要起來。

　　二

　　身份是社會成員在社會中的位置，其核心內(nèi)容包括特定的權利、義務、責任、忠誠對象、認同和行事規(guī)則，還包括該權利、責任和忠誠存在的合法化理由。如果這些理由發(fā)生了變化，社會成員的忠誠和歸屬就會發(fā)生變化，一些權利、責任就會被排除在行為效法之外，人們就會開始嘗試新的行動規(guī)則。所有這些方面都隱含在對社會身份的認識當中，被社會成員接受、承認、效法和（對他人的行為形成）期待。

　　上述定義主要取自于結(jié)構（關系）的、個體的、功能的角度，所指含義并非是私人的、私下的，而是公共的、社會的。因此，在概念上，社會身份和幾個社會學常用的結(jié)構術語有關，它包含了下述幾種含義。

　　一是社會位置，它指一個社會成員在社會關系中的公共職位。比如政治掮客，是在兩個利益團體的中間位置；
而地方精英，則處于基層社會擁有資源或權威控制的中心位置。

　　二是社會角色，它指社會成員在某一社會位置（對于整體而言）發(fā)揮的公共作用。比如上述政治掮客角色，作用于不同利益（政治）群體的聯(lián)系、溝通和斡旋；
而地方精英角色，則發(fā)揮地方社會治理和整合作用。

　　三是權利，它指社會成員在某一位置上發(fā)揮某一作用所具有的法定或公共承認、授予的做事正當性。這些正當性寫成條文就是法律，口傳言教就是傳統(tǒng)。權利的特點是公認性，如果違背（越權），必然受到某種處罰（產(chǎn)生法律訴訟或社會不同意）。

　　由于“從身份到契約”（梅耶）的歷史演進，身份給人們的印象多指一種傳統(tǒng)的概念，具有等級、地位、特權等非現(xiàn)代（不平等、不流動）含義。韋伯也在這一意義上使用身份一詞，用以和現(xiàn)代市場的產(chǎn)物——“階級”（馬克思）作為對比。在韋伯那里，“身份”和傳統(tǒng)社會結(jié)構相聯(lián)系，是具有傳統(tǒng)含義的現(xiàn)象；
而“階級”則和現(xiàn)代市場社會結(jié)構相聯(lián)系，是具有現(xiàn)代含義的現(xiàn)象。二者具有不同的權威、聲望和財富來源，亦具有不同的社會穩(wěn)定性。在這一對比中，“身份”作為一種表述歷史事實的詞匯，僅僅特指貴族、皇族、嗣位繼承等地位不可更改的現(xiàn)象。隨著現(xiàn)代市場、財富分配、教育和流動性的發(fā)展，在社會結(jié)構意義上，上述的“身份”位階關系很大程度上已經(jīng)被對等的“契約”關系所替代。這是以“平等”、“流動”和“自致地位”（對照于先賦地位）觀察結(jié)構關系的用法，在這一標準上，不可更改的、尤其是依賴繼承獲得的社會“身份”已經(jīng)成為歷史。

　　但事實上，如果采用更為廣義的視角，就會發(fā)現(xiàn)，身份也可以指現(xiàn)代現(xiàn)象。比如，“公民”就是一種新型的現(xiàn)代社會身份，它和過去民眾身份的不同之處在于，二者擁有的權利、責任、忠誠對象和認同規(guī)則不同。顯然，“公民”身份是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物，更是社會體制現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程的產(chǎn)物。因此，“從身份到契約”并不意味著身份的消失（即使在契約時代，具有等級含義的身份仍然存在），它只意味著社會成員的身份關系發(fā)生了轉(zhuǎn)換，他們從一種身份關系轉(zhuǎn)向了另一種身份關系。當這種情況發(fā)生時，原來的身份對某種社會建制和團體的忠誠、歸屬乃至行動規(guī)則，都將隨之發(fā)生變化。

　　那么，是什么性質(zhì)的變化？它們轉(zhuǎn)向什么樣的關系秩序？這是需要回答的問題，因為這些變化往往是大規(guī)模結(jié)構變遷的序幕和前奏。

　　根據(jù)諾思的說法，制度變遷的一個重要標志，是人們逐漸采用新規(guī)則來增進行動的合法性，以便能夠更有效地利用新的經(jīng)濟機會。用社會學的語言表述，這實際上是重新定義社會成員的權利、責任、忠誠對象和認同規(guī)則，即創(chuàng)造新社會身份的現(xiàn)象。這些“創(chuàng)造”可以通過社會體制比如國家、公民社會，也可以通過社會運動比如綠色和平、反核運動，更可以通過社會成員日常生活比如民事司法審判、糾紛解決來進行。這些過程顯現(xiàn)的社會沖突，是不同身份行動規(guī)則及其背后之價值觀念（規(guī)則的合法化理由）和意識形態(tài)的沖突。當新的規(guī)則及其合法化理由被更多社會成員接受而逐漸擴散時，就產(chǎn)生了對新身份的廣泛社會認同，并可能通過立法過程使之成為正式制度承認的行為標準。這一變化過程，相對于從前的行為標準（制度規(guī)則），是為規(guī)則和制度的變遷。在制度化變遷的前夜，社會成員的新、舊身份（主要是兩種身份包含的權利、責任、忠誠、認同及相關的行事規(guī)則）之間，自然會發(fā)生大量的沖突。這方面的社會辯論也會活躍起來。

　　三

　　“公民”是現(xiàn)代社會的一種新身份，它被授予的權利、義務和責任與以往完全不同。公民身份的確立，可以說是現(xiàn)代社會整合的核心，很多重要學者都對這一問題進行過探討。他們注意到一個重要的社會轉(zhuǎn)型現(xiàn)象：一系列新的社會身份以及新的政治單位出現(xiàn)，它們在性質(zhì)上全然不同于以往我們所見的舊社會身份和社會單位。伴隨而來的，是新、舊社會身份間的關系發(fā)生激烈變化甚至沖突，它們的整合過程充滿困難。

　　之所以研究這一問題，是因為社會成員對新的身份關系及其背后的規(guī)則認同已經(jīng)多元化，因此出現(xiàn)社會內(nèi)聚的困難：多元化發(fā)展使得原有的社會建制失去了整合的功能，于是需要社會建制作出適應性轉(zhuǎn)型，形成組織化社會的新的內(nèi)聚力量，比如現(xiàn)代（福利）國家、新公民社會組織等等。這類研究關注的一個中心論題是：新的社會身份如何經(jīng)由新的社會建制被整合進入社會？權威中心和新社會身份的制度化聯(lián)系如何形成？該主題已經(jīng)吸引了社會理論、政治社會學、歷史社會學、法律社會學乃至人類學研究的關注，它極大地影響了這些領域若干次級辯題的提問意識，以此為基礎的研究問題不斷產(chǎn)生，并對各地區(qū)的國家政策和社會運動理念發(fā)生著深刻影響。

　　這種影響說明了上述問題的基礎性，它可以衍射為其他問題。

　　回應公民權發(fā)展對于社會體制的挑戰(zhàn)，半個世紀以前，馬歇爾的“公民權責”理論奠定了福利國家新的整合理念基礎。從國家治理視角出發(fā)，他提出了三種社會制度機制的整合性發(fā)展，來回應三種公民權的發(fā)展現(xiàn)實：選舉制度整合公民政治權利的發(fā)展，市場和產(chǎn)權制度整合公民經(jīng)濟（財產(chǎn)）權利的發(fā)展，福利國家制度整合公民社會權利的發(fā)展。他認為，這些社會體制的發(fā)展，可以對市場發(fā)展和財產(chǎn)占有的不平等起到平衡作用，因為選舉制度提供了普通大眾選擇代表自己利益的決策者的渠道，而國家福利制度保障了困難群體的教育、醫(yī)療和生活標準。這些制度擴大了公民的權利尤其是政治權利和社會權利，這些權利使得他們具有了影響社會并受到社會體制保護的公民身份。

　　上述研究繼承了進化論（自然演進）的視角，它假定公民身份的發(fā)展是一個歷史進化過程。近代以來的社會變遷造就了現(xiàn)代國家的興起，它取代了君主政體，因而打破了舊的社會身份關系（比如貴族和平民、領主與農(nóng)民、君主和幕僚），確立了新的社會身份和角色（F·布羅戴爾，1999），并在它們之間逐步形成了新型身份關系（比如企業(yè)家、風險投資者、工人、農(nóng)場主、商人、掮客、職員、公民、政客等）。顯然，這些新的社會身份發(fā)展出一系列的社會關系和行動規(guī)則，形成了一系列以新身份為基礎的標準化行為，即新的行事規(guī)則和權利義務關系。這被社會學看成是新的社會結(jié)構，帕森斯和韋伯都描述了這一現(xiàn)代性結(jié)構的主要特征——普遍主義、自致地位、專業(yè)化、情感中立。韋伯認為其核心性質(zhì)是理性化的發(fā)展。

　　這一歷史進化過程，創(chuàng)造了公民身份及其對新政治單位——國家的認同（J·杜贊奇，1994）。通過現(xiàn)代法院和科層稅收機構等社會體制的建立，形成了直接統(tǒng)治——權威的集中化結(jié)構，由國家行使合法權利保護的責任（J·B·科琳斯，1997）。它逐漸摧毀了村社共同體和地方性政治單位的獨立性，使得社會成員擺脫了這些舊建制的控制，和現(xiàn)代政治體制建立了制度關聯(lián)（C·蒂利，1975，T·斯考波爾，1979）。所以，公民身份的發(fā)展不是要毀壞國家，相反，它需要現(xiàn)代國家的角色轉(zhuǎn)型和功能強大作為公民權利伸展和保護的條件。顯然，這是一個雙面過程：一方面是結(jié)構集中化發(fā)展，經(jīng)由組織和制度建構，統(tǒng)一的原則、規(guī)則、標準和程序擴散，從而整合了分化社會，致使社會成員的歸屬中心由基層的政治共同體轉(zhuǎn)向現(xiàn)代國家；
另一方面是社會成員的個體化并異質(zhì)化發(fā)展，經(jīng)由公民身份及其權利的確認，構造了各個社會集團/組織間基于合約基礎上的對等社會關系，從而創(chuàng)造了新的整合秩序。這種歷史變遷預示著國家和社會成員的身份及其關系的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)變，以及在新規(guī)則下的社會整合。

　　在中國，這樣的問題也開始出現(xiàn)，比如隨著戶口制度約束的身份區(qū)隔弱化，大量的流動人口開始從農(nóng)民身份轉(zhuǎn)向市民身份，這些現(xiàn)象同樣提出了新身份認同、或者多元身份歸屬，以及相應的社會建制整合問題。因此，研究這一問題，意義重大。

相關熱詞搜索：公民權利 認同 身份 配置 社會