[摘要]政黨領(lǐng)軍模式的出現(xiàn)反映了以孫中山為首的革命黨人欲建立一支與舊軍隊(duì)相區(qū)別的新式武裝的情緒，也反映了黨在軍隊(duì)中影響的現(xiàn)實(shí)。它為整合國(guó)家軍政關(guān)系、改革軍制、建設(shè)現(xiàn)代武裝力量、消除地方割據(jù)、完成政治統(tǒng)一諸多問(wèn)題發(fā)揮了重大的歷史性作用。其發(fā)展演變更為我們了解近代中國(guó)軍政關(guān)系的曲折演變提供了器物基礎(chǔ)。

　　[關(guān)鍵詞]中國(guó)國(guó)民黨；
政黨領(lǐng)軍；
以黨治軍；
以軍制黨

　　伴隨著“黨軍”①的出現(xiàn)而確立的政黨領(lǐng)軍模式，反映了以孫中山為首的革命黨人欲建立一支與舊軍隊(duì)相區(qū)別的的新式武裝的情緒，也反映了黨在軍隊(duì)中影響的現(xiàn)實(shí)，在近代中國(guó)歷史上具有重大轉(zhuǎn)折意義。迄今為止，有關(guān)政黨領(lǐng)軍模式確立的背景、政黨領(lǐng)軍模式在中國(guó)軍事史上的地位和影響及其發(fā)展演變，還缺乏認(rèn)真的研究。本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行探討，以求得一些新的認(rèn)識(shí)。

　　一、黨軍成立及“政黨領(lǐng)軍”模式的確立

　　建立一支由革命黨人完全控制的武裝一直是孫中山的理想，革命黨如何才能有效地駕馭武力而不為武力所反噬，孫中山曾有過(guò)刻骨銘心的教訓(xùn)�；仡櫺梁ジ锩�以來(lái)，孫中山等革命黨人先后進(jìn)行了“二次革命”、“護(hù)國(guó)運(yùn)動(dòng)”、“護(hù)法運(yùn)動(dòng)”，結(jié)果是“失去一滿洲之專制，轉(zhuǎn)生出無(wú)數(shù)強(qiáng)盜之專制，其為毒之列，較前尤甚.與革命初衷大相違背”[1](P104-105)，究其原因，則為“我們革命，只有革命黨的奮斗，沒(méi)有革命軍的奮斗，所以一般官僚便把持民國(guó)，我們的革命便不能完全成功”[2](P500)。事實(shí)證明沒(méi)有軍事力量是辦不成任何事情的，要想革命成功，必須建立自己的革命力量。而被孫中山認(rèn)為“可資依靠”的“革命將領(lǐng)”陳炯明的叛變，“禍患生于肘腋，干戈起于肺腑”，使他進(jìn)一步認(rèn)識(shí)到“必須有明了黨義之軍隊(duì)及其干部，然后才能服從本黨指揮，成為革命的武力”[3](P1)，初步形成了“以黨治軍”、“以軍固黨”的建軍思想。

　　黃埔軍校的成立，即是孫中山“以黨統(tǒng)軍、以軍固黨”思想于實(shí)踐層面的體現(xiàn)，“今天在這地開(kāi)這個(gè)軍官學(xué)校，獨(dú)一無(wú)二的希望，就是創(chuàng)建革命軍，來(lái)挽救中國(guó)的危亡”[4](P291-292)，“軍隊(duì)之能不能革命，是在乎各位將士之有沒(méi)有革命志氣，不是武器之精良不精良”[4](P296)。主張軍校應(yīng)建立嚴(yán)密有效的黨組織，在實(shí)施政治軍事訓(xùn)練的同時(shí)，還必須具備節(jié)制軍隊(duì)的功能，以此體現(xiàn)“黨化”。汪精衛(wèi)在代表中央執(zhí)行委員會(huì)致辭時(shí)也強(qiáng)調(diào)：“本黨創(chuàng)辦此校，實(shí)欲合理與力為一致，辦黨者為理，辦兵者為力。力以抵抗罪惡鎮(zhèn)壓反革命，補(bǔ)理之所不及，故黨與兵實(shí)相依為命，兵出于黨，無(wú)黨即無(wú)兵，黨賴于兵，無(wú)兵即無(wú)黨。國(guó)建于黨，無(wú)黨即無(wú)國(guó)。往者吾黨之失敗，由于黨自黨，兵自兵，此后吾人萬(wàn)不可再蹈覆轍�！盵5](P43)

　　黃埔軍校的建制為國(guó)民黨確立政黨領(lǐng)軍模式提供了器物層面上的保障。一期學(xué)員即將畢業(yè)時(shí)，出于“練一支決死之革命軍……用黃埔學(xué)生為骨干”[6](P170)的考慮，孫中山主持編練黃埔軍校教導(dǎo)隊(duì)，以黃埔學(xué)生為骨干。1924年9月3日，何應(yīng)欽籌辦黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)，并兼任教導(dǎo)團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)，12月26日，成立教導(dǎo)團(tuán)第二團(tuán)，王柏齡任團(tuán)長(zhǎng)。教導(dǎo)團(tuán)的編制采用正規(guī)軍三三制，每團(tuán)三營(yíng)，每營(yíng)三連，每連三排，教導(dǎo)團(tuán)自連以上設(shè)立黨代表，黃埔軍校第一期畢業(yè)生任各級(jí)指揮官和黨代表，第一、第二教導(dǎo)團(tuán)是一支按照蘇聯(lián)紅軍的模式建立起來(lái)的新式武裝，其訓(xùn)練軍事與政治并重，以“黨權(quán)高于一切”為原則。

　　1925年4月6日，廖仲愷主持國(guó)民黨中央執(zhí)行委員第73次會(huì)議，決議以教導(dǎo)團(tuán)為基礎(chǔ)，組建直屬國(guó)民黨中央的軍隊(duì)，即黨軍。4月13日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)發(fā)出訓(xùn)令，成立黨軍第一旅，何應(yīng)欽任旅長(zhǎng)，廖仲愷為黨代表。這支部隊(duì)之所以稱為“黨軍”，是因?yàn)樵谲娭薪�立了黨代表制，“凡軍隊(duì)一舉一動(dòng)，都受黨代表的指導(dǎo)與監(jiān)督。換句話說(shuō)，就是受黨的指導(dǎo)與監(jiān)督，是完全黨化的軍隊(duì)”[7](P91)。6月14日，國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)第十四次會(huì)議決定整編部隊(duì)，改建國(guó)軍、黨軍為國(guó)民革命軍。8月26日，黨軍改稱為國(guó)民革命軍，成立蔣介石為軍長(zhǎng)的第一軍。其后，“黨軍”模式逐漸推廣于各路舊軍，初步完成了南方革命陣營(yíng)所屬軍隊(duì)的革命改造，從而標(biāo)志著革命黨人“政黨領(lǐng)軍”模式的確立。

　　二、三位一體視野下的“政黨領(lǐng)軍”模式

　　“中國(guó)的歷來(lái)的政治，尤其是民國(guó)十六年來(lái)的政治，都是‘以軍治政’，軍是無(wú)較高的力量可以統(tǒng)治他的，在北洋系統(tǒng)下面，是以一人獨(dú)裁去統(tǒng)治，一人獨(dú)裁，高乎一切……這叫做‘軍閥政治’。代替一人治軍而及于政治的，只自國(guó)民黨‘以黨治軍’、‘以黨治國(guó)’起�！盵8]當(dāng)然，要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵之處在于黨、軍之間在組織上的統(tǒng)屬關(guān)系。為此，中國(guó)國(guó)民黨吸取蘇軍設(shè)置政治委員、黨組織深入部隊(duì)基層的經(jīng)驗(yàn)，建立黨代表制、政治部和特別黨部，組成黨政工作系統(tǒng)。以保證黨對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)，使軍隊(duì)聽(tīng)命于黨，確保政黨領(lǐng)軍模式的貫徹實(shí)行。

　　特別黨部。黨軍“上至總司令，下至士兵，都不過(guò)因其能力成績(jī)而分配任務(wù)，并不是權(quán)利，任何官長(zhǎng)，均可以隨時(shí)因必要而更調(diào)工作”[9]，而軍隊(duì)本身是有等級(jí)區(qū)別的，自上而下，層層節(jié)制。所以，要很好的保證軍隊(duì)是黨控制的武力，離不開(kāi)自下而上的黨的組織，使軍隊(duì)時(shí)時(shí)受黨的訓(xùn)練和裁制，不僅遵守軍紀(jì)、風(fēng)紀(jì)，還要受黨紀(jì)的約束。為此，黨軍成立后，設(shè)特別黨部，以加強(qiáng)黨在軍隊(duì)的活動(dòng)。軍中各級(jí)機(jī)構(gòu)均設(shè)相應(yīng)的代表大會(huì)及監(jiān)察委員會(huì)。代表大會(huì)閉會(huì)期間行使權(quán)力的機(jī)構(gòu)為執(zhí)行委員會(huì)，各級(jí)執(zhí)行委員由各級(jí)代表大會(huì)或黨員大會(huì)選舉組織。各級(jí)黨部執(zhí)行委員、監(jiān)察委員，不得兼任其他黨部執(zhí)行委員、監(jiān)察委員，但各級(jí)執(zhí)行委員可以連選連任。特別是黨部，尤其是其基層組織——黨小組，對(duì)于直接連結(jié)基層士兵，使黨組織上下貫通，充分發(fā)揮作用力，起到了很大的作用。蔣介石多次強(qiáng)調(diào)黨小組的重要性：“請(qǐng)兄對(duì)于第一師各團(tuán)連小組多下工夫，并監(jiān)督其實(shí)行，將來(lái)由第一師以推至各師，則黨軍名實(shí)或有相符之一日，而革命始有成功之望也�！盵10](P24)并要求“將此函摘要錄登報(bào)端，使各官長(zhǎng)知黨之重要，而不至輕忽小組會(huì)議也”[10](P24)。

　　黨代表制，黨軍是黨的武力，欲使其黨化，必于軍隊(duì)各級(jí)中，委派黨代表，使其訓(xùn)練士兵及監(jiān)督軍事行動(dòng)，于必要時(shí)，可以直接指揮軍隊(duì)。黨代表設(shè)有軍、師、團(tuán)三級(jí)，并要求在軍、師兩級(jí)設(shè)立政治部，營(yíng)、連設(shè)政治指導(dǎo)員。1926年3月19日國(guó)民政府軍事委員會(huì)頒布的《黨代表?xiàng)l例》中，宣布國(guó)民革命軍實(shí)行黨代表制度的目的是：“為灌輸國(guó)民革命精神，提高戰(zhàn)斗力，鞏固紀(jì)律，發(fā)展三民主義之教育。”條例還規(guī)定黨代表的主要職權(quán)為“黨代表為所屬軍隊(duì)之長(zhǎng)官，其所發(fā)命令，與指揮官同，所屬人員須一律執(zhí)行之”；
“黨代表有會(huì)同指揮官審查軍隊(duì)行政之權(quán)”；
“黨代表不干涉指揮官之行政命令，但須副署之”；
“發(fā)現(xiàn)指揮官分明變亂和叛黨時(shí)，黨代表得以自己的意見(jiàn)，自動(dòng)的設(shè)法使其命令不得執(zhí)行�！盵11](P44)而擔(dān)任軍事工作的人，未必一定是黨員。這樣國(guó)民革命軍軍隊(duì)里的長(zhǎng)官，只有治軍的“能”，而黨代表卻有管軍的“權(quán)”，“權(quán)”、“能”的分開(kāi)，將軍權(quán)集中在黨的掌控之中，使軍隊(duì)服從于黨而不會(huì)淪為私人的工具。黨代表制度是保證黨對(duì)軍隊(duì)指導(dǎo)行之有效的組織方式，“革命軍精神的凝聚力，還是在各連的黨代表，一切士兵的生活、衛(wèi)生、通通要黨代表去料理……在戰(zhàn)場(chǎng)上有黨代表，就可以增加戰(zhàn)斗的能力”[12](P180)。

　　政治部是國(guó)民革命軍中執(zhí)行政治工作并受“黨的指導(dǎo)，根據(jù)黨的主義、政策去訓(xùn)練士兵和民眾的特設(shè)機(jī)構(gòu)”�！皣�(guó)民革命軍乃黨之所有，任何人不得而私也”[14](P210)。但預(yù)使此觀念為全軍所共守，必須制定一套政治思想教育制度。為此，政治工作就成了“革命軍真正命脈之一，慎勿等閑視之�！盵13](P210)政治工作，對(duì)于提高國(guó)民黨軍隊(duì)?wèi)?zhàn)斗力發(fā)揮了重大作用。孫傳芳在總結(jié)自己失敗的教訓(xùn)時(shí)曾說(shuō)：“這一回江西戰(zhàn)敗，并不是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)的缺陷，最大原因就是革命的宣傳力太強(qiáng)，他們處處都能得到民眾的援助，而我們處處受民眾的攻擊，這是戰(zhàn)敗的最大原因�！盵14](P22-23)

　　政黨領(lǐng)軍模式的確立，對(duì)于中國(guó)國(guó)民黨于短短數(shù)年間，便打倒了北洋軍人政權(quán)，完成了全國(guó)行政統(tǒng)一，起到了至關(guān)重要的作用。但是，國(guó)民黨政黨領(lǐng)軍模式很不完備，多偏重宣傳，在黨的隊(duì)伍建設(shè)方面沒(méi)有切實(shí)舉措，黨權(quán)對(duì)軍權(quán)的影響浮于表面，經(jīng)不起沖擊。理應(yīng)是政黨領(lǐng)軍模式基本保證的特別黨部、政治部及黨代表制，實(shí)際上很不完善，且在實(shí)際運(yùn)行中多強(qiáng)調(diào)其監(jiān)督作用，權(quán)限也被控制在政治思想訓(xùn)練、軍風(fēng)軍紀(jì)和后勤方面，指導(dǎo)作用尚難談及，更毋庸論在軍事指揮上的權(quán)力掌控了。使得政黨領(lǐng)軍模式雖然發(fā)揮了一定作用，卻難達(dá)到制度設(shè)計(jì)的初衷。不過(guò)，它的存在卻在一定程度上為中共人民軍隊(duì)的建立提供了借鑒與參照。自南昌起義開(kāi)始，中共所領(lǐng)導(dǎo)的武裝力量便直接沿用了國(guó)民革命軍的黨代表及政治部設(shè)置等制度，“匪從來(lái)都是強(qiáng)調(diào)以黨領(lǐng)軍，最重視政治思想工作的”[15](P777)。后又經(jīng)過(guò)“贛南三整”與“三灣改編”，確定支部建在連上，奠定了以黨治軍的初步形態(tài)，井岡山上，毛澤東和朱德部組建為紅四軍，進(jìn)一步健全黨代表制度、思想政治工作制度以及軍政合作制度。1929年的古田會(huì)議，更是明確指出要在紅軍中建立黨的領(lǐng)導(dǎo)中樞，健全黨的各級(jí)機(jī)制，在政治上、思想上、組織上加強(qiáng)黨對(duì)軍隊(duì)的領(lǐng)導(dǎo)，確定了以黨領(lǐng)軍的建軍原則，將“政黨領(lǐng)軍”模式發(fā)展完善，使其成為獨(dú)具特色的軍政關(guān)系模式，并從根本上決定了20世紀(jì)中國(guó)的政治與軍事發(fā)展走向。

　　三、曲折反復(fù)的“政黨領(lǐng)軍”模式

　　“帝國(guó)主義和國(guó)內(nèi)買辦豪紳階級(jí)支持著的各派新舊軍閥，從民國(guó)元年以來(lái)，相互間進(jìn)行著繼續(xù)不斷的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是半殖民地中國(guó)的特征之一�！盵16](P49)這種軍閥割據(jù)的現(xiàn)象，是由于中國(guó)“地方的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)（不是統(tǒng)一的資本主義經(jīng)濟(jì)）和帝國(guó)主義劃分勢(shì)力范圍的分裂報(bào)銷政策”[16](P49)而產(chǎn)生的。激化的階級(jí)矛盾，政治上的劇烈動(dòng)蕩，是軍閥統(tǒng)治時(shí)期中國(guó)社會(huì)的特點(diǎn)。在此時(shí)期，中國(guó)無(wú)論南方或北方，長(zhǎng)期處于軍閥戰(zhàn)亂之中。據(jù)1932年出版的《四川內(nèi)戰(zhàn)詳記》一書統(tǒng)計(jì)，從民國(guó)初年至1932年，四川軍閥混戰(zhàn)478次，平均每月兩次戰(zhàn)爭(zhēng)，規(guī)模較大的戰(zhàn)爭(zhēng)，波及鄰近的滇、黔、陜、鄂四省。四川一省如此，全國(guó)各地頻繁爆發(fā)的大小軍閥混戰(zhàn)，雖無(wú)統(tǒng)計(jì)資料，但以此類推，即可見(jiàn)一斑。

　　以孫中山為首的革命黨人通過(guò)黃埔建軍組建黨軍、又以“政黨領(lǐng)軍”模式改造黨人領(lǐng)有的各地方軍隊(duì)，進(jìn)而編組國(guó)民革命軍。成功地消除了這種軍閥混戰(zhàn)、割地稱雄的舊式軍政關(guān)系，完成了全國(guó)武裝力量的根本統(tǒng)一。但國(guó)民黨人開(kāi)創(chuàng)、確立并經(jīng)實(shí)踐證實(shí)有效的“政黨領(lǐng)軍”模式，在其發(fā)展演變過(guò)程中，卻歷盡挫折、反復(fù)，以至于最后完全放棄。

　　孫中山去世后，“革命新秀”——蔣介石以軍權(quán)做大，在國(guó)民黨中樞權(quán)力爭(zhēng)奪中，以革命軍人的身份取得對(duì)“中山傳人”——汪精衛(wèi)的壓倒性優(yōu)勢(shì)，本身即說(shuō)明軍權(quán)有壓倒黨權(quán)的趨勢(shì)。其后，借口“中山艦事件”，并在蘇俄使團(tuán)“蔣介石比黨更強(qiáng)大，或更確切地說(shuō)，黨比蔣介石更軟弱”[17](P281)錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)的縱容下，蔣介石清洗了第一軍中擔(dān)任黨代表和政治工作的共產(chǎn)黨員，辭退了季山嘉等蘇聯(lián)顧問(wèn)。汪精衛(wèi)的權(quán)威受到挑戰(zhàn)，負(fù)氣出國(guó)，其國(guó)民革命軍總黨代表的職務(wù)事實(shí)上被取消。在軍權(quán)坐大的同時(shí)，以黨治軍的模式遭到破壞，政治工作不再受到重視，政黨領(lǐng)軍模式開(kāi)始動(dòng)搖。

　　南昌與武漢“遷都之爭(zhēng)”，實(shí)為中國(guó)國(guó)民黨政黨領(lǐng)軍模式走向瓦解的關(guān)鍵一步。北伐戰(zhàn)爭(zhēng)的節(jié)節(jié)勝利和工農(nóng)運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展，使革命陣營(yíng)內(nèi)部圍繞政治權(quán)利中心的北移問(wèn)題展開(kāi)了爭(zhēng)議。遷都武漢之議原由蔣介石提出，早在北伐軍攻克漢口、漢陽(yáng)而武昌未下之時(shí)，蔣介石便致電張靜江、譚延闿“武昌克后，中即須入贛督戰(zhàn)，武漢為政治中心，務(wù)請(qǐng)政府常務(wù)委員，先來(lái)主持一切，應(yīng)付大局。否則遷延日久，政治恐受影響，請(qǐng)勿失機(jī)。最好譚主席先來(lái)。”[18](P677)1926年11月26日，國(guó)民黨中央政治委員會(huì)正式?jīng)Q定中央黨部及國(guó)民政府北遷武漢。蔣介石對(duì)此表示贊同，但不久他又主張國(guó)民政府和中央黨部“暫駐南昌”，并于1月5日向各省黨部發(fā)出通電“現(xiàn)因政治與軍事發(fā)展便利起見(jiàn)，中央黨部及國(guó)民政府暫駐南昌”[19](P1)。隨后，蔣介石又以“中央政治會(huì)議”的名義電告武漢：“在黨部與政府未遷以前，在武漢不得以中央黨部暨國(guó)民政府名義另行辦公”[20](P272)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　公然反對(duì)國(guó)民黨中央的決議，黨軍成了向黨叫板的工具。蔣介石咄咄逼人的姿態(tài)使國(guó)民黨中央產(chǎn)生了危機(jī)感，意在抑制蔣介石個(gè)人軍事獨(dú)裁的“提高黨權(quán)運(yùn)動(dòng)”應(yīng)時(shí)而起。黨權(quán)本是至高無(wú)上，既要提高，說(shuō)明黨權(quán)已受到軍權(quán)的侵奪和挑戰(zhàn)，當(dāng)時(shí)武漢國(guó)民黨中央對(duì)黨有不能指揮槍的險(xiǎn)境有著切身的體會(huì)：“現(xiàn)在我們的軍隊(duì)，已經(jīng)生出危險(xiǎn)的現(xiàn)象，好象有點(diǎn)各自為謀自由行動(dòng)的樣子……這是一個(gè)危險(xiǎn)的現(xiàn)象，這都是完全因?yàn)檐娛聶C(jī)關(guān)離開(kāi)了黨的緣故”[21](P109-110)。軍事機(jī)關(guān)離開(kāi)了黨，黨不能指揮槍，黨軍也就失去了“黨之武力”的初衷，而成為個(gè)人爭(zhēng)權(quán)奪利的工具。

　　國(guó)共分裂后，國(guó)民黨厲行清除中共黨人的政策，軍隊(duì)中大批擔(dān)任政工工作的中共黨員及共青團(tuán)員被清洗，黨軍體制遭受嚴(yán)重挫折�！白詮狞h代表制取消，政治部改成部隊(duì)長(zhǎng)的幕僚機(jī)關(guān)以后，軍隊(duì)的監(jiān)察即無(wú)從實(shí)施�！�…又由于政工人員的本身程度的低落，對(duì)于主義的認(rèn)識(shí)不夠，于是官兵皆缺乏政治訓(xùn)練，對(duì)于作戰(zhàn)就是意志薄弱，戰(zhàn)斗精神完全喪失，尤其對(duì)民眾則不知愛(ài)護(hù)聯(lián)系，甚至恣意騷擾，以至軍風(fēng)紀(jì)蕩然無(wú)存�！盵22](P4)黨務(wù)工作和政治工作，只不過(guò)是“貼標(biāo)語(yǔ)，叫口號(hào)”而已，對(duì)軍隊(duì)已沒(méi)有絲毫的約束力�！拔溲b同志之間，亦有忸于一時(shí)感想，視黨務(wù)為贅瘤，甚至對(duì)黨有反對(duì)之表示……亦有以為吾儕只要三民主義的國(guó)民革命，但不必一定需要黨�！盵23]黨軍已完全蛻化，不為黨所能控制，所謂“黨權(quán)高于一切”實(shí)際成了一句空話。以黨治軍，演化成了以軍制黨。

　　政黨領(lǐng)軍模式是20紀(jì)中國(guó)富有特色的軍政關(guān)系形態(tài)，是中國(guó)軍隊(duì)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型期的初次嘗試，屬于歷史的不完全進(jìn)步形態(tài)。雖然中國(guó)國(guó)民黨軍隊(duì)在政黨領(lǐng)軍的道路上出現(xiàn)挫折與反復(fù)，但其歷史存在的價(jià)值不容忽視，它為中共人民軍隊(duì)徹底的政黨領(lǐng)軍體制的確立，提供了近距離的參照和借鑒，“那時(shí)軍隊(duì)設(shè)立了黨代表和政治部，這種制度是中國(guó)歷史上沒(méi)有的，靠了這種制度，使軍隊(duì)一新其面目，一九二七年以后的紅軍是繼承了這種制度而加以發(fā)展的”[24](P380)。從而保障了近現(xiàn)代中國(guó)軍政關(guān)系在新的歷史時(shí)期的平衡恢復(fù)。

　　注釋：

　�、賴�(yán)格意義上說(shuō)，黨軍是指1925年4月13日由黃埔軍校教導(dǎo)團(tuán)演化而來(lái)的國(guó)民黨軍隊(duì)，當(dāng)時(shí)為一旅，何應(yīng)欽為旅長(zhǎng)，廖仲愷為黨代表。但是，長(zhǎng)期以來(lái)，人們習(xí)慣于把國(guó)民黨所能影響的部隊(duì)統(tǒng)稱為黨軍，如辛亥革命中的新軍、北伐戰(zhàn)爭(zhēng)中的國(guó)民革命軍等，而由黃埔軍校師生領(lǐng)導(dǎo)和控制的軍隊(duì)則稱為學(xué)生軍。具體見(jiàn)上海婦女慰勞前敵兵士會(huì)紀(jì)念特刊：《黨軍》(1928)。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]孫中山.孫中山選集(上冊(cè))[C].北京：人民出版社，1956.

　　[2]孫中山.對(duì)駐廣州湘軍的演說(shuō)(孫中山全集第9卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[3]中國(guó)國(guó)民黨中央委員會(huì)黨史史料編纂委員會(huì).革命文獻(xiàn)(第10輯)[Z].臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1984.

　　[4]在陸軍軍官學(xué)校開(kāi)學(xué)典禮的演說(shuō)(1924—6-16)[A].孫中山全集(第10卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[5]廣州陸軍軍官學(xué)校開(kāi)幕紀(jì)盛[A].廣東革命歷史博物館.黃埔軍校史料(1924－1927)[C].廣州：廣東人民出版社，1982.

　　[6]孫中山全集(第11卷)[C].北京：中華書局，1986.

　　[7]陳訓(xùn)正.國(guó)民革命軍戰(zhàn)史初稿(一)[A].沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊(第79輯)[C].臺(tái)北：文海出版社，1988.

　　[8]范熙績(jī).黨軍中之黨務(wù)問(wèn)題[A].上海婦女慰勞前敵兵士會(huì)紀(jì)念特刊.黨軍(1928).沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊三編(第41輯)[C].臺(tái)北：文海出版社，1988.

　　[9]何應(yīng)欽.什么叫做黨軍[A].上海婦女慰勞前敵兵士會(huì)紀(jì)念特刊.黨軍(1928).沈云龍.近代中國(guó)史料叢刊三編(第41輯)[C].臺(tái)北：文海出版社，1988.

　　[10]中央陸軍軍官學(xué)校校史編纂委員會(huì).中央陸軍軍官學(xué)校史稿(7)[M].臺(tái)北：龍文出版社，1990.

　　[11]寧凌，慶山.國(guó)民黨治軍檔案[M].北京：中共黨史出版社，2003.

　　[12]黃道炫.蔣介石與黃埔建軍[J].史學(xué)月刊，2004，(2).

　　[13]中央陸軍軍官學(xué)校校史編纂委員會(huì).中央陸軍軍官學(xué)校史稿(第5篇第4章)(6)[M].臺(tái)北：龍文出版社，1990.

　　[14]徐勇.20世紀(jì)中國(guó)“政黨領(lǐng)軍”模式的創(chuàng)立發(fā)展[J].歷史教學(xué)，2005，(7).

　　[15]蔣介石.對(duì)敵斗爭(zhēng)的認(rèn)識(shí)和指示[A].李云漢.蔣中正先生在臺(tái)軍事言論集(第二冊(cè))[C].臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1994.

　　[16]毛澤東.中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？[A].毛澤東選集(第1卷)[C].北京：人民出版社，1991.

　　[17]中共中央黨史研究室第一研究部譯.聯(lián)共(布)，共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)(1926-1927年)(上)[M].北京：北京出版社，1998.

　　[18]中國(guó)第二歷史檔案館.蔣介石年譜初稿[Z].北京：檔案出版社，1992.

　　[19]劉長(zhǎng)徽.四一二反革命政變資料選編[R].北京：人民出版社，1987.

　　[20]劉繼增，毛磊.武漢國(guó)民政府史[M].武漢：湖北人民出版社，1986.

　　[21]蔣永敬.北伐時(shí)期的政治史料[M].臺(tái)北：正中書局，1981.

　　[22]蔣介石.國(guó)軍失敗之原因及雪恥復(fù)國(guó)之急務(wù)——說(shuō)明制度與組織的重要及共匪挖心戰(zhàn)術(shù)的功效[A].李云漢.蔣中正先生在臺(tái)軍事言論集(第一冊(cè))[C].臺(tái)北：近代中國(guó)出版社，1994.

　　[23]蔣總司令的重要談話[N].中央日?qǐng)?bào)，1928-9-3(2).

　　[24]毛澤東.和英國(guó)記者貝特蘭的談話(毛澤東選集第2卷)[C].北京：人民出版社，1991.

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó)國(guó)民黨 政黨 領(lǐng)軍 演變 確立