盡管對G2概念有諸多爭議，現實中中美兩國也不時發(fā)生貿易等方面的糾紛，但大趨勢是兩國關系的合作越來越密切。兩國的經濟和金融關系并沒有因為這次金融危機受到很大的影響。兩國在國際 舞臺上的合作也似乎在加速。

　　很長一段時間以來，尤其是去年金融危機發(fā)生之后，國際社會對中美兩國間可能產生的G2給予了很大的關注。說到G2，首先要提到幾年前美國經濟史教授佛格森提出的“中美國”的概念�！爸忻� 國”的概念已經超越了中美兩國的關系，而是說這兩個國家已經成為一個國家了。佛格森當然指的是中美兩國高度相互依賴的經濟關系，即中國生產積累和美國消費的現象。與此同時，美國的一些老 牌戰(zhàn)略學家如基辛格和布熱津斯基等也從戰(zhàn)略的角度提出了G2的概念。這里的G2指的是中美兩國關系，即人們所說的中美兩國集團或者兩國聯盟。對基辛格等戰(zhàn)略學家來說，G2不難理解，當今世界上 越來越多的重大問題，如果離開了中美兩國的合作，就很難得到解決；
如果中美兩國發(fā)生沖突，世界就會大亂。

　　對G2概念的爭議

　　對G2的概念，海內外已經有很多的討論。有反對者，擔憂在G2之下，中國會成為美國的經濟附庸，中國所能作的就是為美國付賬單；
在戰(zhàn)略上，也擔心G2為演變成為美國為了應付和消化中國崛起 的“大戰(zhàn)略”。

　　當然也有贊成者。贊成者中一些人從民族主義出發(fā)，感覺到G2表明中國終于可以和美國平起平坐，成為大國了。更多的人看到的是中國面臨的諸多問題需要通過和美國的合作而得到解決這樣一個 事實。

　　在國際社會，盡管一些國家樂意看到中美兩國之間的更緊密的合作，但很多國家擔憂中美兩國會演變成為兩國集團或者聯盟，因為如果兩個大國壟斷國際空間，那么很多小國家的國際空間就會蕩 然無存了。當然，也有國家看到的是中美兩國間巨大的發(fā)展差異和政治制度差異，根本不相信會出現這樣一個兩國集團或者聯盟。中國領導人已經公開否認中國會接受G2的概念。

　　盡管對G2概念有諸多爭議，現實中中美兩國也不時發(fā)生貿易等方面的糾紛，但大趨勢是兩國關系的合作越來越密切。兩國的經濟和金融關系并沒有因為這次金融危機受到很大的影響。兩國在國際 舞臺上的合作也似乎在加速。合作不僅發(fā)生在傳統(tǒng)安全如核武器擴散問題上，更是在新安全問題上如環(huán)保、能源等等領域。沒有任何跡象表明這種關系會發(fā)生突然的斷裂，也難以想象中美關系會發(fā)展 成為冷戰(zhàn)期間美蘇之間那樣的互為對立和威懾，更沒有任何證據指向中美兩國會像中美兩國的一些強硬派所預計的那樣很快發(fā)生一場爭霸戰(zhàn)爭。

　　事實上的G2

　　如果G2不能上升成為一種主觀的制度安排，那么也已經成為一種客觀存在了，即事實上（de facto）的G2，不管人們喜歡與否。既然產生了，人們就要面對現實，檢討為什么產生，會向什么方 向發(fā)展。正是因為一個事實上的G2是中美兩國關系客觀發(fā)展的結果，而非兩國人為的制度安排，那么，它可能隱含著特殊的合理性。

　　不難發(fā)現，它是人類歷史上大國關系的一種新類型。歷史上，大國并不好相處，大國關系并不好處理。主要有幾個類型：

　　首先是戰(zhàn)爭。例如歐洲國家之間，因為各國力量旗鼓相當，經常要通過戰(zhàn)爭來決定自身在（區(qū)域）國際關系等級的位置，結果大家都是輸家。歐洲發(fā)明了主權的概念，不僅給歐洲本身，而且給世 界帶來了無窮的戰(zhàn)爭。正因為有兩次世界大戰(zhàn)，歐洲接受了教訓，因此就有現在歐盟的出現。歐盟的出現表明歐洲不得不放棄主權概念。

　　第二是一個霸權取代另一個霸權，取代的過程往往是戰(zhàn)爭不斷。也有比較和平的方式，例如美國取代英國的過程。盡管美國和英國之間沒有戰(zhàn)爭，但在霸權的轉型過程中，世界也充滿各種戰(zhàn)爭和 沖突。

　　第三是少數幾個大國瓜分世界，這表現在前蘇聯和美國陣營對世界勢力范圍的分割。

　　前蘇聯解體和冷戰(zhàn)結束之后，西方世界尤其是美國最為擔心的就是中國的崛起，認為中國必然和美國發(fā)生爭霸戰(zhàn)爭。但這種現象并沒有發(fā)生，發(fā)生的就是上述的一個事實上的G2的產生。

　　那么，這個事實上的G2是如何產生的。應當說，它是客觀歷史的結果。它和中國的開放政策有關。開放政策下，中國在把自身轉型成為世界上最大制造基地的同時也造就了出口導向型經濟。作為 世界上最大消費者的美國成為了中國最大的出口市場。它也是中國的和平崛起與和平發(fā)展選擇的結果。改革開放后，中國接受現存國際體制，加入西方美國主導的各種國際組織，這就保證了中國不會 像前蘇聯那樣，另立體制，而是在現存體制內崛起。隨著中國地位的上升，就開始接近處于這個等級頂端的美國。中國的發(fā)展越快，離美國的位置越近，這就越看似G2。

　　國際社會的扁平性與等級性

　　盡管人們對國際關系都有各種理想的設想，中國本身也一直在尋找一個更為民主和公平的國際關系。但在現實面，國際關系仍然體現為等級性。近二三十年的全球化對國際關系產生了兩個互為矛 盾的效果。一是所謂的國際社會的扁平化，就是說，各國關系越來越密切，他們間的關聯性也越來越強。二是等級性。各國同處一個制度系統(tǒng)，越來越能感受到他國對自己的影響，而各國所具有的影 響力是具有等級性的。在傳統(tǒng)國際體系中，因為各國的依賴性并不很強，各國對這種等級性的感受并不會像今天那樣強烈。

　　從一個能夠避免大規(guī)模國際沖突的國際權力結構來說，一個事實上的或者隱性的G2結構有其非常積極的一面。如上所強調的，今天重大的國際事務如果沒有中美兩國的合作很難解決。從這個角度 來看，G2有利于中國，有利于美國，也有利于整個世界。

　　但也應當認識到，G2既不是“中美國”，也不是其他種類的Gx。美國和日本有G2，和英國也有G2，同時也存在著各種不同形式的聯盟Gx。但這些G都是有特殊的任務和目標的，并且多側重于戰(zhàn)略 方面的。也就是說，這些G都是美國及其聯盟來對付其他國家的，因此在事實上也是排他性的。中美G2是中國改革開放的產物，具有開放性和包容性（本欄已經多次討論過中國所奉行的開放型區(qū)域主 義）。這個開放體系不僅造就了中美間的G2（因為這兩個國家的實際力量），而且也使所有其他國家都能分享到這個體系的好處和利益。

　　正因為G2處于開放體系下，無論是中國還是美國，都很難搞壟斷。兩國間有相互的合作，但競爭也不可避免。競爭也并不是那么可怕，因為是同處一個體系，競爭更多表現為良性，而非惡性。

　　當前G2的局限性

　　對中國來說，一方面要意識到G2的客觀存在和其必然性，但也要意識到目前的G2在很多方面很不對稱，并不符合中國的國家利益。首先，G2的局限性很顯然。盡管存在著G2，但中美兩國之間也存 在著巨大的差異。這些差異不僅僅表現在數量方面，即經濟和技術方面，而且也表現在本質方面，例如兩國不同的文化和政治體制，更不用說是軍事戰(zhàn)略方面的利益了。就是說，在G2下，中國不是“ 美國第二”，中國永遠成為不了美國，也不會演變成為上面所說的其他種類的G2或者Gx（即聯盟）。

　　其次，目前的G2過于集權，主要是美國“主導”，中國不得不“順從”。尤其在經濟和金融上。在很大程度上，中國依附著美國。這種依附型的關系對中國不利，對整個區(qū)域不利，同時也是不可 持續(xù)的。

　　所以，中國要走“分權”路線。就是說，在G2下，中國應當擔負必要的國際責任，但不可對國際責任作過度的承諾。中國需要把重點放在內部建設。內部建設不好，就沒有可持續(xù)的力量支撐這種 外在的G2，甚至會被處于這個開放內部的另外一個國家所取代。中國除了要加速在這個體系內追求其戰(zhàn)略和政治利益外，更需要建設一個內需型發(fā)展社會。出口導向型經濟造成中國過分依賴于美國。

一個內需型發(fā)展社會不僅會減少對美國出口的依賴，同時也會增加美國對中國的出口依賴。這使得G2經濟關系更公正一些。鑒于中國政府強調內需社會建設的做法，佛格森不久前提出了G2要“離婚” 的說法，這并沒有任何根據。如果中國成為內需社會，這個“婚姻”不僅會更加公平，而且更加緊密。

　　可以想見，內部建設、開放型區(qū)域主義和分權型G2，這些必將構成了中國內政外交的主軸。

相關熱詞搜索：中國 國家利益 符合 意義上 鄭永年