問題的提出

　　最近在一次國際會議上, 有人認(rèn)為協(xié)商民主并沒有解決上訪的問題。例如，溫嶺以舉辦各種協(xié)商民主而著名，但是那里還是不斷有人上訪。民主協(xié)商并沒有在那里減少上訪的人數(shù)和次數(shù)。由此，有人斷言協(xié)商民主并不利于解決社會沖突問題。

　　在協(xié)商民主理論中，對協(xié)商民主在解決社會沖突問題上也持有不同的看法。有的認(rèn)為，協(xié)商民主無法解決多元社會中的認(rèn)同問題，無法用協(xié)商手段來解決邊界爭議問題，無法為社會沖突中的弱勢群體提供強(qiáng)有力的制度保障。相反，澳大利亞的John Dryzek強(qiáng)調(diào)用公共領(lǐng)域中的協(xié)商民主來解決國家認(rèn)同問題。沙恩·奧尼爾在北愛爾蘭兩種對立的民族國家認(rèn)同問題上構(gòu)建了一個虛擬對話，討論了雙方在沖突辯論中所提出的理由和根據(jù)。由此他得出如何使北愛爾蘭兩個沖突的民族文化的合法權(quán)利得到保護(hù)，而不必犧牲其公民權(quán)和宗教自由。美國斯坦福大學(xué)的James Fishkin教授通過政治實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)協(xié)商民主有利于促進(jìn)互信， 擴(kuò)大共識， 從而有助于解決和控制社會沖突。

　　從經(jīng)驗(yàn)意義上來講，我們現(xiàn)在也缺乏足夠的事實(shí)來說明協(xié)商民主有利于減少上訪的次數(shù)。但是，根據(jù)一些有限的經(jīng)驗(yàn)觀察，我們可以提出下述觀點(diǎn)：民主協(xié)商并沒有減少上訪的人數(shù)和次數(shù)在于，民主協(xié)商的內(nèi)容和上訪的問題可能完全不同。協(xié)商要解決的問題，比如說，鄉(xiāng)村的財(cái)政預(yù)算或者幾所學(xué)校的合并，并不涉及到引起上訪的土地問題。我們可以推斷，溫嶺之所以還存在著上訪問題，恰恰是在土地問題上并沒有展開真誠的民主協(xié)商，這也是上訪最多的根源。相反，在各種由民主協(xié)商所討論、 所解決的問題上，例如，在公共項(xiàng)目的選擇和政府的補(bǔ)助問題上，通過民主協(xié)商已經(jīng)避免了很多上訪的事件。

　　我們可以舉一個具體的案例來追問，到底是因?yàn)槊裰鲄f(xié)商的功能有限呢?還是民主協(xié)商做得不夠?2009年，有一個鎮(zhèn)在征用一塊土地上跟大多數(shù)農(nóng)民簽了合同，約有76%的農(nóng)戶簽定了同意書，另外約有23% 的人反對拆遷，拒簽同意書。恰恰就在這23% 的人當(dāng)中，有一人通過競選當(dāng)上了村主任。當(dāng)他選上了村主任之后，他質(zhì)疑前任村主任在土地拆遷問題上的態(tài)度，認(rèn)為以前簽定的合同沒有效用。于是鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)把所有反對拆遷的人召集起來開了一天半的會，但是并沒有說服他們，他們當(dāng)中不少人還到處上訪。由此，信訪局也出面來主持協(xié)調(diào)會議，最后還是沒有做通這23%民眾的意見。最后鎮(zhèn)政府用行政命令，出動全鎮(zhèn)干部，強(qiáng)行征用土地。

　　從這個例子來說，一些基層領(lǐng)導(dǎo)干部認(rèn)為 “我們已經(jīng)做了很多協(xié)商的工作和討論，但還是有一部分老百姓不同意”, 這說明協(xié)商民主的有限性。在最困難的土地問題上，協(xié)商民主只會使問題更復(fù)雜，更嚴(yán)重，更難于解決。另一種看法認(rèn)為, 民主協(xié)商做得還不夠。假如說，讓已經(jīng)同意拆遷的人和不同意拆遷的人一起來討論，讓前者來說服后者，并且真正落實(shí)協(xié)商民主中平等、 公正、 理性的原則，協(xié)商民主就有可能說服那23%的反對者，讓大部分老百姓獲得滿意的方案。

　　按照后者的觀點(diǎn)，雖然民主協(xié)商不是萬能的、 不能包治百病，但是現(xiàn)有的民主協(xié)商功能并未徹底地發(fā)揮作用。必須注意到，目前一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部是利用民意而不是尊重民意。所謂利用民意就是利用群眾來斗群眾，而不是產(chǎn)生真正的民意。尊重民意就是通過老百姓的自我協(xié)商來產(chǎn)生真正的民意，以真正的民意來引導(dǎo)群眾。只有在這種真正的民主精神下，也許可以減少上訪的機(jī)會和次數(shù)。

　　實(shí)驗(yàn)的提議

　　我建議通過民主協(xié)商的實(shí)驗(yàn)來檢驗(yàn)民主協(xié)商到底是否有利于減少上訪的次數(shù)和人數(shù)。這個實(shí)驗(yàn)的想法來自于我在北京郊區(qū)一個上訪村的經(jīng)驗(yàn)。我在那里只呆了兩個小時，收到的各種告狀書近百份。我粗略翻閱了各種上訪材料，占一半的案例純屬民事案件，各級地方民事單位都能解決，并不需要到北京來上訪。但是，相當(dāng)一些人是因?yàn)樵诠�共問題上受到不公正的待遇而來上訪，比如征地拆遷中不征求村民代表的意見，或土地賠償中的不公正問題。當(dāng)時我冒出了一個念頭：如果用民主協(xié)商的方法至少可以把上訪的人數(shù)減少到一半。

　　我假定，真正的協(xié)商民主有助于減少上訪的人數(shù)和次數(shù)。讓我們來比較上訪和協(xié)商民主這兩種方法。上訪往往是由于不公正所造成的，上訪者旨在通過上級的行政手段來解決問題。在現(xiàn)有的政治環(huán)境條件下, 為了減少上訪的次數(shù), 上級機(jī)關(guān)規(guī)定必須解決上訪問題。

為了減少上訪, 地方政府甚至采取物質(zhì)利益的手段, 誘使上訪者不去北京上訪。

這樣一來，就形成了一個奇妙的政治文化：
有些人不斷通過上訪來獲得利益的最大滿足。

　　相比較，協(xié)商民主的方法并不是靠上級的行政手段來解決問題，而是靠公眾的理性能力來解決問題。協(xié)商民主方法是公開的、 民主的、審議的、理性的、 科學(xué)的決策過程。

解決社會沖突問題上它是一種高明的政治藝術(shù)。第一，它把上訪者引導(dǎo)到溝通的平臺上去。不讓上訪者在街頭 “鬧事”，而是把他們引導(dǎo)到溝通的平臺上進(jìn)行討論，傾訴自己的苦處和利益。第二，在溝通的平臺上把尖銳的干群關(guān)系引導(dǎo)為一種群眾之間利益的調(diào)整問題。征地拆遷往往涉及到官員腐敗、私吞群眾的補(bǔ)助金。但是，土地轉(zhuǎn)讓賠償問題還涉及到群眾之間利益的合理分配問題。許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)目前靠拍賣土地來支撐鄉(xiāng)村財(cái)政。這種特殊的“土地財(cái)政”其實(shí)涉及到公共財(cái)政、公共項(xiàng)目、社區(qū)服務(wù)等問題。這些問題可以轉(zhuǎn)化為一種群眾之間的利益調(diào)整問題，而不應(yīng)簡單地歸結(jié)為干群關(guān)系問題。第三，在處理公共利益上，協(xié)商民主把它引導(dǎo)為一種量化問題，一種可以討價還價的問題，一種可以增減的問題。各方都可以表達(dá)自己的看法，通過表訴最好的理由來爭取自己的利益。

　　下面我通過兩個案例來闡述協(xié)商民主政治藝術(shù)的優(yōu)點(diǎn)。第一個案例是外嫁女的村民資格問題。很多農(nóng)村婦女嫁出了本村，但由于本村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)在又想回來分享村里的集體利益。她們到處上訪，甚至打官司，要求村里承認(rèn)其村民資格，給其適當(dāng)?shù)睦�益。外嫁女的村民資格問題實(shí)際上涉及到群眾之間利益的調(diào)整問題，也就是既有村民和外嫁女之間利益關(guān)系的分配問題。如果不斷上訪，沒有得到地方政府解決，外嫁女上訪問題就變成一個地方政府無能的問題。如果地方政府出面搭建一個平臺，通過民主協(xié)商，讓老百姓一起來討論外嫁女是否應(yīng)該享受村民的利益，這便是一個群眾之間利益調(diào)整的問題。在溝通的平臺中，人們可以討論外嫁女的村民資格問題是不是憲法規(guī)定中的公民平等問題，即外嫁女是否應(yīng)該像男性公民享受同等的利益報酬。溝通的平臺也可以把外嫁女的村民資格問題轉(zhuǎn)化為一個村民股權(quán)問題。村民的股權(quán)量化問題涉及到各種復(fù)雜的因素和條件，例如是否有承包地，在村里干了多少年，對村里貢獻(xiàn)有多大，外嫁女在本村的戶口只是其中一個因素和條件。如果把這些問題放在一起來討論的話，外嫁女的利益問題不再是一個抽象的必須同等享受的問題，而是外嫁女在本村的股權(quán)上應(yīng)該占多少比例的問題。如果這樣來引導(dǎo)，就把外嫁女的上訪問題引導(dǎo)到溝通的平臺上，引導(dǎo)到群眾之間利益的調(diào)整問題上。

　　第二個例子是征地拆遷問題�；鶎痈刹吭谡鞯夭疬w上往往窮盡各種辦法，絞盡腦汁但總找不到好的辦法。杭州某一郊區(qū)征地，鎮(zhèn)里的干部把村干部請去吃飯，每個人發(fā)了兩千塊錢紅包，簽了一個合同，表明村里已同意拆遷。

但是， 這并沒有通過村民代表的討論，由此出現(xiàn)了幾個上訪戶。他們不同意，認(rèn)為這種征地是非法的，不符合國家的法令。而開發(fā)商則通過黑道，晚上放火燒了某一上訪戶的家。通過這種恐嚇手段迫使其他農(nóng)戶簽定同意書。但是，這種黑道方法更遭到不少老百姓的反抗。上訪不但沒有減少，反而更多了。這個例子告訴我們，上訪最多的地方恰恰是最腐敗、 最不公正的地方。正是在這種地方，如果通過民主協(xié)商也許可以減少由于征地問題所帶來的上訪問題。這是因?yàn)�，民主協(xié)商方法自身是公正的、公開的、透明的。討論的結(jié)果可以得到大部分老百姓的認(rèn)可。在征地拆遷問題上，總是有人同意，有人不同意，讓贊成和反對的人一起來反復(fù)討論，讓贊成的人來說服那些反對的人。也許通過這種建立溝通平臺的方法可以說服更多的群眾接受一些合理的補(bǔ)償措施。事實(shí)上，某鎮(zhèn)在2005年，通過大規(guī)模民主懇談會通過了十幾個重大公共項(xiàng)目工程。其中涉及到幾戶反對拆遷的人，由于這是鎮(zhèn)民意代表所選擇的結(jié)果，這幾戶反對者缺乏充分的理由去上訪反對由老百姓所選擇的公共項(xiàng)目。

　　當(dāng)代中國的經(jīng)濟(jì)處在高速發(fā)展之中，在這劇烈的轉(zhuǎn)變過程中，各種利益的沖突反復(fù)出現(xiàn)、不斷加深。在這種情況下，很多老百姓采取上訪的手段來捍衛(wèi)自己的利益。為了減少上訪，也許較好的一個辦法是在各地采用民主協(xié)商的辦法，讓各方認(rèn)真討論自己的利益訴求，追求一個公道的解決方案，以此來減少各種上訪。我相信，政治實(shí)驗(yàn)可以充分證明，協(xié)商民主可以減少上訪的人數(shù)和次數(shù)。

　　來源：學(xué)習(xí)時報

相關(guān)熱詞搜索：包鋼 上訪 協(xié)商 民主 解決