尹斌：結(jié)構(gòu)、議題與變遷：中印關(guān)系進(jìn)程的系統(tǒng)性分析
發(fā)布時(shí)間:2020-06-19 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊： 
「內(nèi)容提要」中印關(guān)系是一個(gè)不斷變動(dòng)和調(diào)整的進(jìn)程系統(tǒng)。中印關(guān)系進(jìn)程的方向與內(nèi)容，不僅取決于該進(jìn)程的結(jié)構(gòu)，也受到進(jìn)程議題選擇和設(shè)置的制約。中印關(guān)系進(jìn)程的變遷，驗(yàn)證了國(guó)家間關(guān)系的建構(gòu)性。中印關(guān)系的未來(lái)，既在于超越單一行為體認(rèn)知和實(shí)踐的限制，發(fā)揮政治經(jīng)濟(jì)文化多維關(guān)系的協(xié)同作用，也在于進(jìn)程議題的合理設(shè)置和平衡協(xié)調(diào)，在適應(yīng)國(guó)際環(huán)境的同時(shí)也塑造國(guó)際環(huán)境。?「關(guān)鍵詞」中印關(guān)系；
進(jìn)程；
結(jié)構(gòu)；
議題；
變遷
一、中印關(guān)系進(jìn)程結(jié)構(gòu)
從靜態(tài)意義上講，國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程是一種社會(huì)結(jié)構(gòu)，是國(guó)家間各種行為體在一定環(huán)境下經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期互動(dòng)形成的結(jié)果。行為體、環(huán)境、行為體互動(dòng)是構(gòu)成國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的三個(gè)主要組成部分。
（一）國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的行為體主要包括政府、政黨、媒體和民眾。政府在國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中居于主導(dǎo)地位，它在很大程度上規(guī)定了國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的方向和內(nèi)容。政黨是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中重要的政治行為體，它通過(guò)政黨制度、選舉制度影響本國(guó)政府，影響國(guó)家間關(guān)系。媒體是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中重要的信息載體和溝通渠道，政府、政黨、民眾都或多或少地需要借助媒體認(rèn)知他國(guó)，并在其提供的信息支撐下發(fā)展各種層次的國(guó)家間關(guān)系。民眾是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中的主要力量，民眾間的認(rèn)知與交往是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的重要內(nèi)容，民眾的意識(shí)、需求經(jīng)過(guò)一定的途徑形成社會(huì)輿論，對(duì)政黨、政府在國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中的政策選擇形成強(qiáng)大而持久的制約力量，進(jìn)而影響國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程。
就中印關(guān)系進(jìn)程而言，中國(guó)方面的政府、政黨穩(wěn)定性較印度強(qiáng)，對(duì)印認(rèn)知和政策的連續(xù)性也較為一致，始終把印度視為現(xiàn)實(shí)或潛在的友好國(guó)家，把中印關(guān)系置于友好國(guó)家間關(guān)系的范疇。如在中印關(guān)系已經(jīng)較為緊張的1959年，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人毛澤東同志仍認(rèn)為，“總的說(shuō)來(lái)，印度是中國(guó)的友好國(guó)家，一千多年來(lái)是如此，今后一千年一萬(wàn)年，我們相信也將是如此。幾年來(lái)，特別是最近三個(gè)月，我們兩國(guó)之間的吵架，不過(guò)是兩國(guó)千年萬(wàn)年友好過(guò)程中的一個(gè)插曲而已，值不得我們兩國(guó)廣大人民和政府當(dāng)局為此而大驚小怪�！盵1]即使到了1982年，新中國(guó)第二代領(lǐng)導(dǎo)集體的核心鄧小平也依然認(rèn)為，“中印兩國(guó)之間的問(wèn)題并不是很大，既不存在中國(guó)對(duì)印度的威脅，也不存在印度對(duì)中國(guó)的威脅，無(wú)非就是一個(gè)邊界問(wèn)題。只要雙方采取合情合理的方式，邊界問(wèn)題我看是不難解決的�！盵2]而印度的政府、政黨在過(guò)去半個(gè)多世紀(jì)里，經(jīng)歷了特點(diǎn)鮮明的兩個(gè)階段：國(guó)大黨階段與多黨角逐階段（以印度人民黨為主），[3]印度政府對(duì)華認(rèn)知與政策也隨之發(fā)生了顯著的變化，從20世紀(jì)50年代初的強(qiáng)調(diào)歷史友好關(guān)系，到20世紀(jì)60、70年代因邊界問(wèn)題而疏遠(yuǎn)中國(guó)，再到20世紀(jì)80年代末逐步改善對(duì)華關(guān)系。
長(zhǎng)期以來(lái)，兩國(guó)媒體和民眾這兩個(gè)行為體的作用由于種種原因受到嚴(yán)重束縛，[4]未能對(duì)中印關(guān)系進(jìn)程的走勢(shì)產(chǎn)生重大影響，他們更多是被動(dòng)地認(rèn)同和接受政府、政黨所塑造的國(guó)家間關(guān)系。[5]冷戰(zhàn)后，隨著兩國(guó)經(jīng)濟(jì)文化交流的不斷拓展，兩國(guó)媒體和民眾（尤其是經(jīng)濟(jì)界和文化界的知名人士）在中印關(guān)系進(jìn)程中的地位有所提升，開(kāi)始提出獨(dú)立的思考和建議，如印度國(guó)會(huì)聯(lián)邦院議員、經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭密施就在其《Chindia 應(yīng)該說(shuō)得通：中國(guó)與印度之探討》一文中，大聲疾呼中印兩國(guó)應(yīng)當(dāng)“捐棄前嫌，重新開(kāi)始”。[6]這種變化在一定程度上促進(jìn)了兩國(guó)關(guān)系的改善。[7]
�。ǘ┉h(huán)境，是指事物周?chē)那闆r和條件。[8]根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，環(huán)境既可劃分為自然環(huán)境與社會(huì)環(huán)境，也可區(qū)分為政治環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、文化環(huán)境等。自然環(huán)境是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中一個(gè)必須考慮的既定條件，如領(lǐng)土形狀（海陸型、內(nèi)陸型、海島型）、領(lǐng)土大小、自然資源等，這些因素對(duì)于國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的內(nèi)容會(huì)產(chǎn)生重大的制約作用。社會(huì)環(huán)境又可分為國(guó)內(nèi)環(huán)境和國(guó)際環(huán)境，前者主要指一國(guó)內(nèi)部的政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)各方面的狀況，即一般意義上的國(guó)內(nèi)形勢(shì)。后者則指該國(guó)與世界其它國(guó)家的關(guān)系狀況以及整個(gè)地區(qū)和全球的局勢(shì)。國(guó)內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)定與否，不僅制約著該國(guó)在對(duì)外交往過(guò)程中的自信心和交往力，也事關(guān)與它國(guó)國(guó)家間關(guān)系的可靠性與延續(xù)性。國(guó)際環(huán)境的狀況，則直接影響該國(guó)對(duì)外部世界的判斷和策略選擇。對(duì)此，皮特。格魯維奇就言，“國(guó)際體系（國(guó)際環(huán)境）不僅是國(guó)內(nèi)政治和結(jié)構(gòu)的結(jié)果，更是后者的原因。經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和軍事壓力限制了包括政治決策、政治形式在內(nèi)的一系列國(guó)內(nèi)行為。因此，國(guó)際關(guān)系和國(guó)內(nèi)政治之間的聯(lián)系是如此緊密，使得二者必須被視作一個(gè)整體而同時(shí)研究”。[9]
就中印關(guān)系進(jìn)程面臨的環(huán)境而言，兩國(guó)在自然環(huán)境方面存在極強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性和相似性，兩國(guó)領(lǐng)土相連，彼此都是海陸型大國(guó)，自然資源也較為豐富，都具備成為一個(gè)地區(qū)大國(guó)必要的天賦。自然環(huán)境的關(guān)聯(lián)性強(qiáng)化了兩國(guó)國(guó)家間關(guān)系的重要性，自然環(huán)境的相似性則意味著共識(shí)與競(jìng)爭(zhēng)并存。在社會(huì)環(huán)境方面，中印兩國(guó)的國(guó)內(nèi)環(huán)境也存在諸多相似之處，如人口對(duì)社會(huì)發(fā)展的嚴(yán)重制約，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的相對(duì)低下，社會(huì)問(wèn)題的錯(cuò)綜復(fù)雜，但也存在些許不同之處，如政治制度、經(jīng)濟(jì)制度、文化傳統(tǒng)等方面的差異。國(guó)內(nèi)環(huán)境的相似性，有助于增進(jìn)彼此的對(duì)話(huà)與合作，而國(guó)內(nèi)環(huán)境的差異性，則為國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程的演變?cè)鎏砹俗償?shù)。就國(guó)際環(huán)境而言，中印兩國(guó)的周邊狀況都較為復(fù)雜，存在一些棘手的國(guó)家間關(guān)系問(wèn)題（如中國(guó)與日本的歷史與領(lǐng)土爭(zhēng)端、印度與巴基斯坦的領(lǐng)土爭(zhēng)端等）。此外，兩國(guó)也深受全球局勢(shì)和世界其他大國(guó)間關(guān)系的嚴(yán)重影響。
�。ㄈ┬袨轶w間的互動(dòng)，交織匯聚成各種類(lèi)型的國(guó)家間關(guān)系，如由政府間、政黨間互動(dòng)演繹而成的政治關(guān)系，由政府、政黨、媒體、民眾等多種行為體共同參與互動(dòng)而成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系，這些進(jìn)程關(guān)系共同構(gòu)成了國(guó)家間關(guān)系的全部?jī)?nèi)容。相對(duì)于政治關(guān)系直接明晰的作用特點(diǎn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系與文化關(guān)系的作用則顯得間接而隱晦，但由于后兩種關(guān)系所涉及的行為體最為廣泛，易于形成較為堅(jiān)實(shí)的國(guó)家間關(guān)系基礎(chǔ)。因此，我們看待分析中印關(guān)系進(jìn)程，不僅要注意兩國(guó)政府和政黨的言行，更要高度關(guān)注兩國(guó)整個(gè)社會(huì)間的認(rèn)知與互動(dòng)。中印兩國(guó)政府政黨間的互動(dòng)只是當(dāng)代中印關(guān)系進(jìn)程的一個(gè)組成部分，而非全部。一個(gè)由政治關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、文化關(guān)系多維交織的立體化進(jìn)程關(guān)系體系才是保障中印關(guān)系長(zhǎng)期健康穩(wěn)定發(fā)展的基石。
二、中印關(guān)系進(jìn)程議題
在國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中，行為體間的互動(dòng)不是無(wú)目的無(wú)意識(shí)的互動(dòng)，而是始終在圍繞特定的問(wèn)題進(jìn)行互動(dòng)，這些特定的問(wèn)題即是國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程中的議題。議題的選擇和設(shè)置的合理性與否，將影響行為體間互動(dòng)的意愿、強(qiáng)度與效果，進(jìn)而對(duì)國(guó)家間關(guān)系進(jìn)程產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。在中印關(guān)系進(jìn)程中，鑒于中印兩國(guó)的歷史與現(xiàn)狀，安全問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題、地位問(wèn)題無(wú)疑是其最為重要的三個(gè)議題。
1.安全議題。由于都曾長(zhǎng)期遭受西方殖民者的入侵，中印兩國(guó)對(duì)安全問(wèn)題都有一種特別的關(guān)注，尤其是領(lǐng)土安全。圍繞安全問(wèn)題，中印兩國(guó)在反對(duì)殖民主義、帝國(guó)主義與霸權(quán)主義方面存在諸多共識(shí)，[10]如都支持第三世界國(guó)家的反殖、反帝、反霸運(yùn)動(dòng)，共同提出和平共處五項(xiàng)原則，都對(duì)影響自身安全的周邊事件高度關(guān)注，如中國(guó)對(duì)于朝鮮半島、印支半島局勢(shì)的關(guān)注，印度對(duì)于南亞次大陸、印度洋周邊局勢(shì)的關(guān)注，而這些安全關(guān)注也在特定階段增進(jìn)了中印關(guān)系。[11]同時(shí)，由于中印兩國(guó)存在邊界劃分的分歧，[12]也就不可避免地產(chǎn)生了基于對(duì)方的地緣政治安全困擾。印度的“中國(guó)通”蘇吉特。杜塔（Sujit Dutta ）就指出：“中國(guó)和印度跨越了喜馬拉雅山和南亞、西南亞以及東南亞共同的地緣政治空間，這造成了戰(zhàn)略和地緣政治競(jìng)爭(zhēng)。”[13]美國(guó)學(xué)者約翰。蓋佛（John Garver ）也認(rèn)為，“地緣政治沖突一直支配著中國(guó)和印度之間的關(guān)系”。[14]由此，在中印關(guān)系進(jìn)程中，中印既樂(lè)于將安全問(wèn)題設(shè)置為共同關(guān)注的議題，也容易因?yàn)榘踩h題影響雙邊關(guān)系進(jìn)程。如何增強(qiáng)雙方在安全問(wèn)題上的共識(shí)和互信，如何化解因?yàn)檫吔鐮?zhēng)端引發(fā)的安全困擾，是中印兩國(guó)所有行為體都應(yīng)思考和解答的問(wèn)題。
在中印關(guān)系進(jìn)程中，安全議題的內(nèi)容和重點(diǎn)隨著環(huán)境的改變也在不斷發(fā)生變化。冷戰(zhàn)時(shí)期，中印關(guān)系進(jìn)程中的安全內(nèi)容主要指政治安全和領(lǐng)土安全，如中印兩國(guó)都堅(jiān)決抵制別國(guó)對(duì)自己內(nèi)政的干涉，堅(jiān)決捍衛(wèi)自己認(rèn)定的邊界。冷戰(zhàn)后，隨著國(guó)際環(huán)境的緩和，其它非傳統(tǒng)威脅的增加，安全議題的內(nèi)涵有了進(jìn)一步豐富，雙方不僅繼續(xù)強(qiáng)調(diào)政治安全和領(lǐng)土安全，而且開(kāi)始關(guān)注經(jīng)濟(jì)安全、文化安全、能源安全、生態(tài)安全等非傳統(tǒng)安全問(wèn)題。尤其在進(jìn)入21世紀(jì)后，隨著中印關(guān)系的迅速改善，安全議題的重點(diǎn)也逐步從傳統(tǒng)安全向非傳統(tǒng)安全轉(zhuǎn)移，中印兩國(guó)圍繞經(jīng)濟(jì)安全、生態(tài)安全、能源安全進(jìn)行了越來(lái)越密切的合作。[15]而這種合作又在一定程度上推動(dòng)了中印關(guān)系進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展。
2.發(fā)展議題。中印兩國(guó)同為發(fā)展中國(guó)家，都面臨著發(fā)展經(jīng)濟(jì)的嚴(yán)峻任務(wù)，發(fā)展問(wèn)題是中印關(guān)系進(jìn)程無(wú)法回避的主要議題。中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人鄧小平就曾說(shuō)，“中印兩國(guó)對(duì)人類(lèi)有一個(gè)共同的責(zé)任，就是要利用現(xiàn)在有利的和平國(guó)際環(huán)境來(lái)發(fā)展自己”，“中印兩國(guó)如果發(fā)展起來(lái)了，那就可以說(shuō)我們對(duì)人類(lèi)做出了貢獻(xiàn)”，“我們希望自己發(fā)達(dá)，也希望你們發(fā)達(dá)。”[16]印度國(guó)大黨現(xiàn)任主席索尼婭。甘地也認(rèn)為，“我們的歷史賦予了我們未來(lái)的使命。我們對(duì)全人類(lèi)負(fù)有共同的責(zé)任�！覀儍蓢�(guó)的經(jīng)濟(jì)有很多共同點(diǎn)。中印關(guān)系遠(yuǎn)非商業(yè)來(lái)往。中印關(guān)系是兩大文明的關(guān)系，而不是兩個(gè)貿(mào)易伙伴或兩個(gè)國(guó)家的一般關(guān)系。我們必須重建這一框架�！艺J(rèn)為我們兩國(guó)之間只有一條出路，即共存與合作。”[17]圍繞發(fā)展議題，中印兩國(guó)走過(guò)極為相似的探索道路，都曾以前蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式為師，在受到挫折后又都適時(shí)改弦更張，通過(guò)改革開(kāi)放，在較短的時(shí)間內(nèi)取得不小的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成就。但值得注意的是，冷戰(zhàn)時(shí)期，中印兩國(guó)在發(fā)展議題方面基本上是各自為政，很少進(jìn)行互動(dòng)。冷戰(zhàn)后，中印兩國(guó)在發(fā)展議題上的對(duì)話(huà)與合作明顯增強(qiáng)，雙方不僅相互學(xué)習(xí)，而且都日益認(rèn)可對(duì)方的發(fā)展不是一種威脅，而是一種機(jī)遇，兩國(guó)的發(fā)展對(duì)于亞洲和世界的發(fā)展具有至關(guān)重要的作用。[18]為此，美國(guó)政府的智庫(kù)蘭德公司也認(rèn)為，“通過(guò)遍布整個(gè)地區(qū)的跨界投資、貿(mào)易和通信聯(lián)系，中印創(chuàng)造了一個(gè)相互依賴(lài)的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，中印雙方不僅有望在全球資本主義演進(jìn)過(guò)程中發(fā)揮重要作用，而且全球資本主義從根本上講也有賴(lài)于這兩個(gè)國(guó)家的穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)�！盵19]
3.地位議題。中印兩國(guó)不僅同為世界人口數(shù)量龐大的國(guó)家，而且也都是歷史悠久富有獨(dú)特文明氣質(zhì)的國(guó)家，從本性上都有一種強(qiáng)烈的大國(guó)意識(shí)和抱負(fù)。但是，在遭受西方殖民國(guó)家長(zhǎng)期的蹂躪之后，兩國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展水平都曾長(zhǎng)期躑躅不前，在國(guó)際社會(huì)的地位也一落千丈，一個(gè)成了英國(guó)的殖民地，一個(gè)成了列強(qiáng)共管的半殖民地，民族自信心受到極大摧殘。因此，中印兩國(guó)在取得獨(dú)立后，都把重建民族自信心，恢復(fù)大國(guó)地位作為其重要的歷史使命，地位問(wèn)題也就因此成了兩國(guó)對(duì)外政策和雙邊關(guān)系進(jìn)程中高度重視的議題。以印度為例，1944年，印度政治領(lǐng)袖賈瓦哈拉爾。尼赫魯就堅(jiān)信，“印度以它現(xiàn)在所處的地位，是不能在世界上扮演二等角色的。要么就做一個(gè)有聲有色的大國(guó)，要么就銷(xiāo)聲匿跡，中間地位不能引動(dòng)我，我也不相信中間地位是可能的�！盵20]印度獨(dú)立后，尼赫魯甚至公開(kāi)宣布：“由于歷史的和其他的許多因素，印度不可避免地要在亞洲發(fā)揮非常重要的作用。我們是潛在的偉大民族和強(qiáng)大的國(guó)家。這不是我們的什么野心，這僅僅是個(gè)現(xiàn)實(shí)”。[21]美國(guó)前國(guó)務(wù)卿布熱津斯基也認(rèn)為，“冷戰(zhàn)后，‘印度正處于把自己確立為一個(gè)大國(guó)的過(guò)程之中，并把自己視為一個(gè)潛在的重要全球性角色’”。[22]同樣，中國(guó)歷屆政府和領(lǐng)導(dǎo)人也在各種講話(huà)中，強(qiáng)調(diào)要建設(shè)一個(gè)社會(huì)主義強(qiáng)國(guó)，要實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。
盡管中印兩國(guó)都有著實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興，重振國(guó)家雄風(fēng)的意愿，但在提升各自國(guó)家國(guó)際地位的過(guò)程中，由于兩國(guó)國(guó)情的相似性以及地域的鄰近性，中印雙方又不可避免地會(huì)發(fā)生一些摩擦和沖突。例如，有中國(guó)學(xué)者就指出，“印度戰(zhàn)略地位的增強(qiáng)將在一定程度上相對(duì)削弱我國(guó)的戰(zhàn)略影響，特別是在第三世界的影響，相對(duì)降低我國(guó)戰(zhàn)略作用，使我國(guó)與主要大國(guó)打交道時(shí)變得更為復(fù)雜”。[23]
綜而觀(guān)之，在中印關(guān)系進(jìn)程中，盡管安全問(wèn)題、發(fā)展問(wèn)題和地位問(wèn)題都是其主要議題，但是在不同時(shí)期和不同環(huán)境下，三個(gè)議題的優(yōu)先性還是有所差異。在冷戰(zhàn)時(shí)期的大多數(shù)時(shí)間里，安全議題一直是中印關(guān)系進(jìn)程的首要議題，這也就導(dǎo)致了中印關(guān)系既因共同的安全威脅（帝國(guó)主義的威脅）而走向親近，又因?yàn)楸舜碎g的威脅（邊界爭(zhēng)端）而走向?qū)αⅲ?點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
其結(jié)果是兩國(guó)爭(zhēng)取大國(guó)地位的目標(biāo)都難以如愿。1976年后，由于中印兩國(guó)內(nèi)外政策的調(diào)整，加之國(guó)際環(huán)境和雙邊關(guān)系的改善，發(fā)展議題逐步取代安全議題成為中印關(guān)系進(jìn)程中的最主要議題，發(fā)展議題優(yōu)先性的提升，不僅擴(kuò)大了中印關(guān)系進(jìn)程行為體互動(dòng)的空間和頻率，也逐步改變了中印關(guān)系進(jìn)程政府行為體一枝獨(dú)秀的局面，政黨、媒體、民眾在中印關(guān)系進(jìn)程中的作用開(kāi)始顯現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系開(kāi)始成為中印關(guān)系進(jìn)程中重要的內(nèi)容，中印關(guān)系進(jìn)程的穩(wěn)定性明顯增強(qiáng)�？梢�(jiàn)，進(jìn)程議題優(yōu)先性的變化，對(duì)中印關(guān)系進(jìn)程的方向和內(nèi)容有著重大影響。為此，我們完全有必要在未來(lái)的時(shí)間里繼續(xù)關(guān)注一旦地位議題成為進(jìn)程首要議題之后，中印關(guān)系進(jìn)程又將作何變化，而這種變化對(duì)兩國(guó)、地區(qū)和世界又將意味著什么。
三、中印關(guān)系進(jìn)程變遷與啟示
從動(dòng)態(tài)意義上分析，中印關(guān)系進(jìn)程又是一個(gè)不斷變遷的系統(tǒng)，呈現(xiàn)出鮮明的階段性特征。
�。ㄒ唬┻M(jìn)程變遷
自1949年以來(lái)，中印關(guān)系進(jìn)程經(jīng)歷了三個(gè)階段：第一個(gè)階段，1949-1959年的友好階段。在此階段，中印雙方的行為體（無(wú)論是政府、政黨還是媒體與民眾）在相互認(rèn)知和交往過(guò)程中基本上都持一種積極正面的態(tài)度，盡管?chē)?guó)際環(huán)境仍然比較惡劣，雙方也在邊界、西藏等問(wèn)題上存在分歧，但中印雙方依然保持了一種友好往來(lái)的狀態(tài)。當(dāng)然，我們也應(yīng)清醒地看到，當(dāng)時(shí)的中印關(guān)系是較為脆弱的，主要依賴(lài)于雙方高層的政治聯(lián)系。第二個(gè)階段，1959-1976年的敵對(duì)階段。在此階段，兩國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人間的信任感迅速消失，高層政治對(duì)話(huà)減少，國(guó)際環(huán)境也愈發(fā)嚴(yán)峻，使得中印關(guān)系進(jìn)程陷入低谷，中印雙方不僅在邊境劍拔弩張，而且還在地區(qū)和國(guó)際場(chǎng)合發(fā)出不和諧甚至對(duì)立的聲音。第三個(gè)階段，1976年后的正�；A段。文化大革命后，中國(guó)迅速調(diào)整了內(nèi)外政策，發(fā)展問(wèn)題不僅成為中國(guó)對(duì)內(nèi)政策的首要議題，也成為審視和推動(dòng)中印關(guān)系的重要議題。[24]冷戰(zhàn)結(jié)束后，印度也在內(nèi)外壓力的推動(dòng)下進(jìn)行了政策調(diào)整，其中也包括對(duì)華政策的調(diào)整，不再將邊界問(wèn)題作為維系中印關(guān)系進(jìn)程的前提和基礎(chǔ)，也開(kāi)始將發(fā)展問(wèn)題作為自身優(yōu)先考慮的議題。由此，中印雙方不僅得以打破長(zhǎng)期以來(lái)困擾雙方的安全僵局，而且還能在發(fā)展議題的指引下開(kāi)展廣泛的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和文化關(guān)系，中印關(guān)系漸趨正�；杏￡P(guān)系進(jìn)程也趨于成熟和穩(wěn)定。
�。ǘ┻M(jìn)程啟示
通過(guò)對(duì)中印關(guān)系進(jìn)程結(jié)構(gòu)、議題與變遷靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的分析，我們不難發(fā)現(xiàn)，在中印關(guān)系進(jìn)程中，仍有許多值得中印雙方深思和加強(qiáng)的方面：
1.在重視和發(fā)揮政府領(lǐng)導(dǎo)人和執(zhí)政黨在中印關(guān)系進(jìn)程中突出作用的同時(shí)，要逐步實(shí)現(xiàn)關(guān)系進(jìn)程中決策和交往過(guò)程的制度化，避免和減少因決策層個(gè)體認(rèn)知偏見(jiàn)或失誤對(duì)中印關(guān)系進(jìn)程造成的負(fù)面影響。因?yàn)椋谶^(guò)去的中印關(guān)系進(jìn)程中，兩國(guó)政府起著決定性的作用，兩國(guó)決策者的認(rèn)知與情緒直接建構(gòu)了具有不同內(nèi)容特征的中印關(guān)系，如強(qiáng)調(diào)共同命運(yùn)和使命的觀(guān)念建構(gòu)了友好的中印關(guān)系，強(qiáng)調(diào)個(gè)體安全和利益的觀(guān)念建構(gòu)了敵對(duì)的中印關(guān)系，強(qiáng)調(diào)共同發(fā)展的觀(guān)念建構(gòu)了正常的中印關(guān)系。
2.積極創(chuàng)造條件，增進(jìn)中印兩國(guó)民間的交往機(jī)會(huì)，擴(kuò)大和深化中印關(guān)系進(jìn)程的社會(huì)基礎(chǔ)。長(zhǎng)期以來(lái)，中印兩國(guó)其它行為體的作用沒(méi)有得到充分發(fā)揮。民眾間的直接對(duì)話(huà)很少，媒體間面對(duì)面的對(duì)話(huà)與溝通也不多，雙邊關(guān)系更多時(shí)候都近乎等同于單純的政治關(guān)系。這種狀況，無(wú)疑對(duì)于中印關(guān)系進(jìn)程的穩(wěn)定發(fā)展是不利的，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院王逸舟研究員對(duì)此就表示，“在當(dāng)代條件下，經(jīng)貿(mào)關(guān)系不發(fā)展，尤其民間的經(jīng)貿(mào)往來(lái)不發(fā)達(dá)，國(guó)家之間或政治實(shí)體之間的政治關(guān)系和安全關(guān)系是不穩(wěn)固的、可逆轉(zhuǎn)的”，“中印關(guān)系所以起伏很大，也有類(lèi)似的原因�！盵25]印度前外長(zhǎng)賈什萬(wàn)特。辛哈2003年在第五屆亞洲安全研討上也說(shuō)，“提升亞洲安全的關(guān)鍵在于我們共同建立相互之間的經(jīng)濟(jì)依存度。”[26]2004年4月6日，印度和平與沖突研究所所長(zhǎng)班納吉在中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究所演講時(shí)，也一針見(jiàn)血地指出，“在中國(guó)和印度將來(lái)的合作中，最優(yōu)先考慮的應(yīng)當(dāng)是中印兩國(guó)人民或機(jī)構(gòu)間有更多的互動(dòng)交流。盡管中印兩國(guó)在歷史上沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)重大沖突，但是中印兩國(guó)人民之間一直缺乏深刻的互動(dòng)交流�！盵27]2007年，中國(guó)研究人員開(kāi)展的一項(xiàng)面向中國(guó)大學(xué)生的調(diào)查有力地證實(shí)了班納吉的觀(guān)點(diǎn)。[28]
3.由國(guó)際環(huán)境的被動(dòng)適應(yīng)者轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)際環(huán)境的積極建構(gòu)者。長(zhǎng)期以來(lái)，中印關(guān)系進(jìn)程的方向和內(nèi)容，除受到兩國(guó)政府和執(zhí)政黨的相互認(rèn)知制約外，還受到國(guó)際環(huán)境及其它大國(guó)間關(guān)系的影響，中印兩國(guó)也因此未能真正從符合和有利于自己利益的角度去建構(gòu)中印關(guān)系進(jìn)程，中印兩國(guó)許多時(shí)候都不自覺(jué)地成了它國(guó)進(jìn)行國(guó)際政治博弈的棋子，而非獨(dú)立自主的棋手。為此，要促進(jìn)中印關(guān)系進(jìn)程未來(lái)的健康穩(wěn)定發(fā)展，就有必要攜手從國(guó)際環(huán)境的角度去重塑中印兩國(guó)與國(guó)際環(huán)境的關(guān)系。具體講，就是要在現(xiàn)有的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)格局內(nèi)，主動(dòng)性地戰(zhàn)略性地去重構(gòu)與中印關(guān)系進(jìn)程密切相關(guān)的國(guó)家間關(guān)系，如中印巴、中印美、中印俄、中印日等國(guó)家間關(guān)系。[29]
四、結(jié)論
從歷史角度分析，中印關(guān)系進(jìn)程是中印雙方行為體互動(dòng)的結(jié)果，是一個(gè)仍在持續(xù)演變的動(dòng)態(tài)過(guò)程。中印關(guān)系進(jìn)程正從單一脆弱的政治關(guān)系體系向復(fù)合堅(jiān)實(shí)的立體化關(guān)系體系轉(zhuǎn)變。從理論層面分析，當(dāng)代西方國(guó)際關(guān)系理論的三大流派——現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義都只能對(duì)中印關(guān)系進(jìn)程的某個(gè)方面做出解讀，而不能揭示和主導(dǎo)中印關(guān)系進(jìn)程的全貌。
中印關(guān)系進(jìn)程的美好未來(lái)，需要充分發(fā)揮兩國(guó)各類(lèi)行為體的作用，尤其要注重和發(fā)掘非官方行為體的作用；
需要通過(guò)擴(kuò)大深化兩國(guó)間的經(jīng)濟(jì)文化聯(lián)系，以鞏固彼此間長(zhǎng)久和平交往的社會(huì)基礎(chǔ)；
需要不斷就國(guó)際環(huán)境的變化及時(shí)交換看法，在各種國(guó)際場(chǎng)合加強(qiáng)協(xié)商溝通；
需要圍繞發(fā)展這個(gè)核心議題，積極化解安全困境；
需要用合作共贏的方式協(xié)同提高國(guó)際地位，避免零和博弈。（本文發(fā)表于《南亞研究》2009年第1期）
-------------------
[1]中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第八卷，北京，人民出版社，1999年第1版，第66-68頁(yè)。
[2]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編：《鄧小平文選》第三卷，人民出版社1993年第1版，第15頁(yè)。
[3]90年代中期以后，印度政黨制度已逐漸發(fā)展成為二黨并存的局面。1996年第11屆大選，印度人民黨獲20%的選票和161個(gè)席位，第一次超過(guò)國(guó)大黨而成為議會(huì)中第一大黨，以最大黨的資格組閣。參見(jiàn)陳峰君，“論印度現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型”，《戰(zhàn)略與管理》2000年第4期。
[4]如“從冷戰(zhàn)時(shí)期開(kāi)始，以美國(guó)為首的西方世界急切希望中印兩國(guó)對(duì)立爭(zhēng)雄，兩敗俱傷，印度許多知識(shí)精英都變成這一意愿的俘虜。”轉(zhuǎn)引自譚中：“China加India 等于Chindia ”，載《國(guó)際政治研究》2005年第3期，第141頁(yè)。
[5]如印度民眾長(zhǎng)期以來(lái)認(rèn)為，是“中國(guó)非法占領(lǐng)阿克賽欽、西藏的部分領(lǐng)地并不斷向印度索取阿魯納恰爾邦”。參見(jiàn)Sudhir Chadda ，China India waror friendship ？Arunachal and Aksai Chin major issues ？India cannot forgetTibet [EB/OL].http://www.indiadaily.com/editorial/15246.asp ，2007-1-21.
[6]Jairam Ramesh ，“Making Sense of Chindia ：Reflections on Chinaand India ”，New Delhi，2005.
[7]如印度已經(jīng)越來(lái)越把中國(guó)視為一個(gè)模仿和趕超的樣板，特別是在消除貧困、發(fā)展城市和吸引外資方面。參見(jiàn)Derek J.Mitchell and Chietigj Bajpaee，\"China and India\"，in C.Fred Bergsten，eds.the china balance sheetin 2007and beyond，（Washington：the Center for Strategic and InternationalStudies and the Peterson Institute for International Economics，April2007.），p151-170.
[8]中國(guó)社科院語(yǔ)言研究所詞典編輯室編：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2002年修訂第3版，第550頁(yè)。
[9]Peter Gourevitch，“The Second Image Reversed ：The InternationalSources of Domestic Politics”，International Organization Vol.32，No.4，Autumn 1978，P.881-912.
[10]正如毛澤東同志所言，“我們所有東方人，在歷史上都受過(guò)西方帝國(guó)主義國(guó)家的欺侮。盡管我們?cè)谒枷肷�、社�?huì)制度上有不同，但是我們有一個(gè)很大的共同點(diǎn)，那就是我們都要對(duì)付帝國(guó)主義�！眳⒁�(jiàn)中共中央文獻(xiàn)研究室編：《毛澤東文集》第六卷，北京，人民出版社，1999年第1版，第361頁(yè)。
[11]20世紀(jì)50年代中前期，“中國(guó)外交戰(zhàn)略的總體目標(biāo)是團(tuán)結(jié)一切可能團(tuán)結(jié)的國(guó)家，打破美國(guó)的經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)和軍事包圍，中國(guó)政府盡力避免同印度的邊界糾紛以便集中量力應(yīng)對(duì)‘東線(xiàn)’的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)和臺(tái)海地區(qū)的緊張局勢(shì)，中印友好關(guān)系構(gòu)成了中國(guó)反美國(guó)際統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的重要組成部分。而尼赫魯政府則視美巴聯(lián)盟為印度國(guó)家安全的主要威脅，發(fā)展并強(qiáng)化印蘇、中印關(guān)系就是為了應(yīng)對(duì)這一威脅�！眳⒁�(jiàn)Xue-cheng Liu ，The Sino-Indian Border Dispute and Sino-Indian Relation ，（Lanham，Maryland University Press of America Inc.，1994），p.6.
[12]在邊界問(wèn)題上，中印兩國(guó)的利益認(rèn)知存在著差異，“基于國(guó)家認(rèn)同方面的考量，印度需要建立起歷史性邊界的觀(guān)念（即印度的邊界主張是歷史的），而中國(guó)則是出于國(guó)家安全考慮，尋求的則是戰(zhàn)略邊界。”參見(jiàn)Steven A.Hoffman ，India and the China Crisis，（Berkley ：University of California Press ，1990），p.xii.
[13]Sujit Dutta，\"China ‘s Emerging Power and Military Role：Implicationsfor South Asia\"，in Janathan D.Pollack and Richard H.Yang ，eds.In China’s Shadow：Regional Perspectives on Chinese Foreign Policy andMilitary Development，Santa Monica ，1998，p.94.
[14]JohnW.Garver，Protracted Contest ：Sino-Indian Rivalry in theTwentieth Century ，p.5，pp.110-111.
[15]如“中國(guó)國(guó)家石油公司與印度石油與天然氣公司以5.73億美元的聯(lián)合投標(biāo)獲得了加拿大石油公司（Petro-Canada）在敘利亞阿里-弗拉特（al-Furat）油氣田37%的份額”，參見(jiàn)Indrajit Basu “India ，China Pin Down $573mSyria Deal，”Asia Times，December 25，2005.
[16]中共中央文獻(xiàn)編輯委員會(huì)編：《鄧小平文選》第三卷，北京，人民出版社，1993年第1版，第281頁(yè)。
[17]索尼婭。甘地：《印度和中國(guó)——文明的和諧》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2008年第1期。
[18]“印度和中國(guó)在建設(shè)一個(gè)和平與繁榮的未來(lái)過(guò)程中有著特殊的地位”，參見(jiàn)Leading China Analyst Sujit Dutta provided very useful analysis andargument on Indo-China Relations in his article on India-China Relationsin India-Russia Future Strategic Trends ，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))
Eds.V.D.Chopra ，pp 151-155.
[19]Reports from China Desk，Ministry of External Affairs ，NewDelhi ，India.Rand Research Brief ，A New US strategy for a changingAsia，at http://www.rand.org/publications/RB.
[20]「印」賈瓦哈拉爾。尼赫魯著：《印度的發(fā)現(xiàn)》，北京，世界知識(shí)出版社1956年版，第57頁(yè)。
[21]孫士海、葛維鈞著：《印度》，北京，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2003年版，第315頁(yè)。
[22]「美」茲比格紐。布熱津斯基著：《大棋局》，上海人民出版社1998年版，第61頁(yè)。
[23]馬加力著：《關(guān)注印度——崛起中的大國(guó)》，天津人民出版社2002年版，前言第14頁(yè)。
[24]如2006年11月中印《聯(lián)合宣言》中，雙方就一致認(rèn)為，中印全面經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易關(guān)系是兩國(guó)戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系的核心組成部分。參見(jiàn)陳宗海：“冷戰(zhàn)后中印關(guān)系的特點(diǎn)與態(tài)勢(shì)”，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》2007年第2期。
[25]王逸舟著：《全球政治和中國(guó)外交》，北京，世界知識(shí)出版社2003年版，第293頁(yè)。
[26]Inaugural Address By Mr Yashwant Sinha ‘s External Affairs，at The Fifth Asian Security Conference Organized by The Institute ForDefence Studies And Analysis，New Delhi ，2003年2月4日。
[27]吳冰，馬得汶：“新世紀(jì)推動(dòng)中印雙邊關(guān)系發(fā)展的若干構(gòu)想”，《社科縱橫》2008年第6期，第55頁(yè)。
[28]參見(jiàn)李俊勇，劉思偉：“中印關(guān)系：認(rèn)知與理解——解讀中國(guó)高校學(xué)生中的印度”，《南亞研究》2008年第1期。
[29]目前，已經(jīng)出現(xiàn)了一些體現(xiàn)這種思路的苗頭，如中印巴三角關(guān)系內(nèi)容的調(diào)整，中印美、中印俄三角關(guān)系的相對(duì)協(xié)調(diào)并進(jìn)。具體情況可參閱以下幾篇文章：“溫家寶總理會(huì)見(jiàn)印度總理瓦杰帕伊?xí)r的談話(huà)”，新華網(wǎng)北京2003年6月23日。Adam Wolfe，Yevgeny Bendersky，and Federico Bordonaro ，“New Delhi‘s New Diplomacy ，”Asia Times，July 21，2005.「印度」斯瓦蘭。辛格：“中印關(guān)系中的美國(guó)因素”，《美國(guó)研究》2006年第1期，第113-119頁(yè)。
來(lái)源：《南亞研究》2009年第1期
相關(guān)熱詞搜索：議題 變遷 中印 進(jìn)程 結(jié)構(gòu)
熱點(diǎn)文章閱讀