為了探討國(guó)家構(gòu)建問(wèn)題，首先有必要厘清相關(guān)的概念。在中文的語(yǔ)境中，國(guó)家至少有三方面的含義：第一，與英文中的country相近，側(cè)重于地理意義，相當(dāng)于我們平常所講的“國(guó)度”，指的是具有一定人口、領(lǐng)土、政權(quán)的政治單位或政治實(shí)體，它是國(guó)際法中的行為主體。第二，與英文中的nation相近，著重民族或文化認(rèn)同層面上的涵義，接近于我們?nèi)粘Ｉ�活中的“文化�?guó)家”概念。第三，與英文中的state相近，它特指不同于社會(huì)及其他組織機(jī)構(gòu)的一套政治制度形式，這種政治制度在社會(huì)中履行某些特定的職能，為了明確區(qū)分，我將其界定為“政治國(guó)家”。國(guó)家構(gòu)建在三種含義上的“國(guó)家”中都有所體現(xiàn)，但重點(diǎn)關(guān)注的是后一種意義上的“國(guó)家”。就西方歷史而言，國(guó)家這種制度形式于15世紀(jì)最早在英國(guó)出現(xiàn)，到19世紀(jì)前后在發(fā)達(dá)國(guó)家普遍形成。這種新近出現(xiàn)的國(guó)家制度與古希臘、古羅馬與中世紀(jì)的城邦、帝國(guó)或封建制度有重大區(qū)別。由于許多人將古代與中世紀(jì)的制度也稱(chēng)為“國(guó)家”，為了討論問(wèn)題的方便，我們將把15世紀(jì)以來(lái)形成的國(guó)家制度稱(chēng)為“現(xiàn)代國(guó)家”。“構(gòu)建”不但包括在“一窮二白”的基礎(chǔ)上進(jìn)行“國(guó)家”建設(shè)，而且包括在原有的“國(guó)家”制度體系上的改革。所謂“國(guó)家構(gòu)建(state-building)”指的是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建。而中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建，側(cè)重于“國(guó)家轉(zhuǎn)型”，即在“路徑依賴(lài)”下的選擇性構(gòu)建。

　　現(xiàn)代國(guó)家與傳統(tǒng)國(guó)家的區(qū)分是現(xiàn)代化理論或者是轉(zhuǎn)型理論的前提假定�，F(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建就是國(guó)家的現(xiàn)代化，是現(xiàn)代性在國(guó)家這種制度體系上的集中體現(xiàn)。對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)件及其成長(zhǎng)過(guò)程和經(jīng)歷的分析，是現(xiàn)代化理論的核心內(nèi)容之一。相對(duì)于西方國(guó)家構(gòu)建帶有突出的線性特征，中國(guó)的國(guó)家構(gòu)建則具有明顯的復(fù)合性。所以，對(duì)于中國(guó)研究現(xiàn)代化的學(xué)者來(lái)說(shuō)，探討現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的內(nèi)、外部因素及其相互關(guān)系，吸取現(xiàn)代化國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，少走彎路，避免不同因素的摩擦與抵觸，具有學(xué)理和現(xiàn)實(shí)兩方面的重要意義。本文以作者對(duì)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的多維度考察為基礎(chǔ)引介、述評(píng)學(xué)界有關(guān)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的理論和觀點(diǎn)，試圖對(duì)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建做理論上的梳理。

　　一、政治與市場(chǎng)

　　從傳統(tǒng)國(guó)家向現(xiàn)代國(guó)家邁進(jìn)的過(guò)程是一個(gè)政治與經(jīng)濟(jì)分殊、匡正國(guó)家職能與行為的過(guò)程。從一般的認(rèn)識(shí)出發(fā)，市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)的范疇，但是，我們這里是要強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代市場(chǎng)的構(gòu)建多屬于政治的范疇，市場(chǎng)和國(guó)家機(jī)器被視為完全整合在一起的行為領(lǐng)域，現(xiàn)代國(guó)家內(nèi)含現(xiàn)代市場(chǎng)。現(xiàn)代政治構(gòu)建和現(xiàn)代市場(chǎng)即資本主義經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的兩方面的核心內(nèi)容。

　　相對(duì)于傳統(tǒng)政治來(lái)看，現(xiàn)代政治作為社會(huì)運(yùn)行的一種力量，一種權(quán)力的來(lái)源，具有有限性。從政治的有限性而非政治全能主義出發(fā)，有效的政治則尋求與其它力量的配合以達(dá)到對(duì)社會(huì)的有效治理即善治。作為政治的最大的組織化象征體系——國(guó)家也不是全能主義國(guó)家。所以，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建，并不意味著政治力量的絕對(duì)增長(zhǎng)，而是要發(fā)展和完善具有合法性的政治力量和保障合法性的政治設(shè)施。政治發(fā)展理論認(rèn)為，“國(guó)家發(fā)展的危機(jī)與無(wú)限度的政治增長(zhǎng)有關(guān)�！薄罢�治發(fā)展理論提出的‘政治增長(zhǎng)’一詞，若用阿爾蒙德的話講，是表示‘政治輸入(政治參與和動(dòng)員)的指數(shù)和政治輸出(提取率、管理和分配的程度和種類(lèi))的指數(shù)’伴隨著工業(yè)和技術(shù)革命的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而不斷上升的趨勢(shì)�！彼�以，現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建，必須研究政治增長(zhǎng)的限度(后文論述)。

　　與傳統(tǒng)政治形態(tài)相比，現(xiàn)代政治的本質(zhì)還在于“多元”和“競(jìng)爭(zhēng)”，就是存在多個(gè)平等的政治活動(dòng)主體形式，他們按照一致同意的規(guī)則競(jìng)爭(zhēng)社會(huì)的決策權(quán)。只有主體的“多元”才能形成“競(jìng)爭(zhēng)”，而現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中，政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)關(guān)系的正常發(fā)展是“多元”主體產(chǎn)生的條件�，F(xiàn)代政治的主體是現(xiàn)代的“政治人”(或者說(shuō)是“人的政治性”這一方面)，“政治人”構(gòu)建現(xiàn)代政治體制和制度，并在制度框架中參與運(yùn)作。多元的“政治人”可以大致分為兩類(lèi)：一類(lèi)指專(zhuān)職的“政治人”，包括政治領(lǐng)袖及其隨從，即官僚隊(duì)伍。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代官僚隊(duì)伍的建立，是國(guó)家現(xiàn)代化的“明確無(wú)誤的尺度”。專(zhuān)職的“政治人”的出現(xiàn)是社會(huì)分工在政治領(lǐng)域的體現(xiàn)，是政治制度化、政治運(yùn)行可持續(xù)性的保障。除去第一類(lèi)的專(zhuān)職的“政治人”之外的公民便是兼職的“政治人”，兼職的“政治人”是“政治人”中的絕大多數(shù)，他們通過(guò)政治來(lái)維護(hù)和實(shí)現(xiàn)自身的部分權(quán)利。專(zhuān)職的“政治人”和兼職的“政治人”的合理、穩(wěn)定的流動(dòng)是實(shí)現(xiàn)政治穩(wěn)定的一個(gè)重要因素，也是在“政治人”的培養(yǎng)上國(guó)家與社會(huì)展開(kāi)合作的體現(xiàn)。

　　與政治(力量)相比，市場(chǎng)作為配置資源的另一種方式，在人類(lèi)歷史上亦起到了非常重要的作用。在市場(chǎng)的發(fā)育過(guò)程中，市場(chǎng)也是分層級(jí)的。根據(jù)市場(chǎng)運(yùn)行的效果我們可以將市場(chǎng)分為兩個(gè)層級(jí)來(lái)認(rèn)識(shí)。一種市場(chǎng)是只能維持基本生存的市場(chǎng)，這種市場(chǎng)以交換為本位，以滿足參與者的基本生存為出發(fā)點(diǎn)，以市場(chǎng)范圍內(nèi)的“自給自足”為基本運(yùn)行目的，以致這種市場(chǎng)的運(yùn)行相對(duì)靜止，沒(méi)有發(fā)展的空間，也沒(méi)有追求發(fā)展的動(dòng)力，市場(chǎng)僅僅是滿足基本生活的手段，而沒(méi)有發(fā)育出依賴(lài)市場(chǎng)而生存的特定主體，這種層級(jí)的市場(chǎng)就是卡爾·波蘭尼所謂的“互酬”模式和“再分配”模式。另一種市場(chǎng)是所謂的可以發(fā)育出巨大財(cái)富的市場(chǎng)，在這種市場(chǎng)中，以資本為載體的市場(chǎng)運(yùn)行體制不斷擴(kuò)展市場(chǎng)的運(yùn)行空間并且對(duì)資源的有效配置起基礎(chǔ)性作用，同時(shí)也出現(xiàn)了以市場(chǎng)為生存空間的獨(dú)立主體，這種市場(chǎng)可以成為相對(duì)獨(dú)立的運(yùn)行力量左右人們的生活，這就是現(xiàn)代市場(chǎng)，即卡爾?波蘭尼所謂的“市場(chǎng)交換”模式。所以，韋伯認(rèn)為：“自從中世紀(jì)以來(lái)，所謂的邁向資本主義的進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化的唯一的尺度”�，F(xiàn)代市場(chǎng)的自立性是巨大的，但是滿足現(xiàn)代市場(chǎng)發(fā)展的基本條件，只有在一個(gè)特定的政治與經(jīng)濟(jì)單位內(nèi)才能逐步實(shí)現(xiàn)，這就使現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化一個(gè)必須完成的任務(wù)。

　　現(xiàn)代市場(chǎng)是現(xiàn)代化在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的產(chǎn)物，但其構(gòu)件也是國(guó)家努力推進(jìn)、構(gòu)建的結(jié)果。“一個(gè)與絕對(duì)主義國(guó)家不同的現(xiàn)代民族國(guó)家，必須提供經(jīng)濟(jì)學(xué)界公認(rèn)的發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)所需的三個(gè)基本條件：明晰界定的產(chǎn)權(quán)，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展提供充分激勵(lì);內(nèi)在于市場(chǎng)機(jī)制中的完善的法律框架，為市場(chǎng)運(yùn)行提供規(guī)范保障;代議制的民主憲政體制，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作和政府的宏觀調(diào)控與操作構(gòu)建合意的政治架構(gòu)。”現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建對(duì)市場(chǎng)的重要作用表現(xiàn)在保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，保障平等權(quán)益。中國(guó)政府1993年推進(jìn)的“現(xiàn)代企業(yè)制度”改革和1994年的“分稅制”是國(guó)家在市場(chǎng)化制度化進(jìn)程中發(fā)揮作用的典型。最近二十多年來(lái)經(jīng)久不衰的新制度主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)對(duì)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度條件做出了深入的研究。諾斯在這方面的貢獻(xiàn)已經(jīng)受到國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注�！爸Z斯尤其強(qiáng)調(diào)國(guó)家與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的關(guān)系。他注意到：‘創(chuàng)造一個(gè)國(guó)家是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的必要條件。但另一方面國(guó)家也是人為的經(jīng)濟(jì)衰退的淵源�！�諾斯學(xué)術(shù)努力的核心可以歸結(jié)為探索能夠?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作提供條件的國(guó)家模式�！彼�以說(shuō)，現(xiàn)代國(guó)家是現(xiàn)代市場(chǎng)正常運(yùn)作不可或缺的基本前提。

　　國(guó)家參與構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)并不等于國(guó)家、市場(chǎng)不分，現(xiàn)代民族國(guó)家作為稅收國(guó)家，財(cái)政實(shí)力有了極大的提高，這也是國(guó)家構(gòu)建現(xiàn)代市場(chǎng)的初衷，但是獲致稅收和提供公共管理和公共服務(wù)是互為因果的兩個(gè)方面，所以，現(xiàn)代國(guó)家還是管理職能比較明確的管理國(guó)家和服務(wù)國(guó)家，它一開(kāi)始就同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，以法制和管理服務(wù)于市場(chǎng)。

　　綜合現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建兩方面的主要內(nèi)容，無(wú)論是政治構(gòu)建還是市場(chǎng)構(gòu)建，最終都要落腳于國(guó)家能力的構(gòu)建，國(guó)家能力的強(qiáng)大，不光是財(cái)政能力的絕對(duì)數(shù)，還要看國(guó)家能力的組織和實(shí)現(xiàn)方式。

　　二、民族與民主

　　民族與民主是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的二元視角。民族-國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家的基本形態(tài)，查爾斯·蒂利等依據(jù)歐洲的經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)為“國(guó)家構(gòu)建”先于“民族構(gòu)建”，依此，從現(xiàn)代國(guó)家的形式載體來(lái)看 “民族”就是在歷史上為了成就一個(gè)國(guó)家，獲得國(guó)家統(tǒng)一和獨(dú)立所創(chuàng)設(shè)的一個(gè)意識(shí)形態(tài)的概念、意向性象征。正如吉登斯所說(shuō)：“‘民族’指居于擁有明確邊界的領(lǐng)土上的集體，此集體隸屬于統(tǒng)一的行政機(jī)構(gòu)，其反思監(jiān)控的源泉既有國(guó)內(nèi)的國(guó)家機(jī)構(gòu)又有國(guó)際的國(guó)家機(jī)構(gòu)�！倍�在歷史中考察現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建歷程，我們發(fā)現(xiàn)，法國(guó)以提出“自由、平等、博愛(ài)”的口號(hào)構(gòu)建了法蘭西民族;在德意志民族的發(fā)展過(guò)程中，德語(yǔ)的產(chǎn)生則扮演了很重要的角色;美利堅(jiān)民族則是由一群來(lái)自不同殖民地的人在費(fèi)城集會(huì)期間經(jīng)過(guò)精心策劃所創(chuàng)設(shè)的;中國(guó)在鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后，列強(qiáng)的入侵強(qiáng)烈沖擊著長(zhǎng)期以來(lái)形成的以血緣和地緣為基礎(chǔ)的更小范圍的共同體認(rèn)同，不僅為中國(guó)人辨認(rèn)自己提供了明確的參照系，而且使之有了強(qiáng)烈的生存危機(jī)意識(shí)，以國(guó)家和民族為認(rèn)同對(duì)象的民族主義開(kāi)始形成。而“民族國(guó)家，就是建立統(tǒng)一的中央集權(quán)制政府的、具有統(tǒng)一的民族階級(jí)利益以及同質(zhì)的國(guó)民文化的、由本國(guó)的統(tǒng)治階級(jí)治理并在法律上代表全體國(guó)民的主權(quán)國(guó)家�！彼�以，民族-國(guó)家側(cè)重于從主權(quán)的視角來(lái)論述現(xiàn)代國(guó)家，即由一個(gè)中央統(tǒng)一管理的政府機(jī)構(gòu)在其有邊界的領(lǐng)土范圍內(nèi)獨(dú)立自主的行使統(tǒng)治權(quán)。主權(quán)國(guó)家除了對(duì)外的自主性外，還有對(duì)內(nèi)的一體化過(guò)程。國(guó)家的一體化是通過(guò)國(guó)家整合將國(guó)家的各個(gè)部分聯(lián)合為一個(gè)不可分割的整體，國(guó)家權(quán)力一直延伸到邊界范圍內(nèi)的每個(gè)角落。在主張主權(quán)統(tǒng)一、獨(dú)立的過(guò)程中則倡導(dǎo)維護(hù)民族統(tǒng)一、反對(duì)民族分裂的民族精神。

　　吉登斯將國(guó)家分為傳統(tǒng)國(guó)家、絕對(duì)主義國(guó)家和民族-國(guó)家三種類(lèi)型，對(duì)應(yīng)三個(gè)發(fā)展階段。在國(guó)家發(fā)展到民族-國(guó)家階段，國(guó)家實(shí)現(xiàn)了領(lǐng)土的完整以及相互之間的界定，對(duì)內(nèi)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家整合，加之現(xiàn)代官僚體制的建立，使國(guó)家的財(cái)政汲取有了相對(duì)穩(wěn)定的范圍和相對(duì)明晰的稅源，國(guó)家財(cái)政能力的增強(qiáng)實(shí)現(xiàn)了由前民族-國(guó)家的生計(jì)財(cái)政向民族-國(guó)家的公共財(cái)政的轉(zhuǎn)變，國(guó)家有能力也有明晰的計(jì)劃性去承擔(dān)其國(guó)際、國(guó)內(nèi)的獨(dú)立主體的角色。

　　民主側(cè)重的是國(guó)家制度結(jié)構(gòu)的基本精神層面，民主-國(guó)家是現(xiàn)代國(guó)家能力的主要組織、實(shí)現(xiàn)方式。中國(guó)在新世紀(jì)免除農(nóng)業(yè)稅，標(biāo)志著以農(nóng)業(yè)財(cái)政支撐國(guó)家體系的傳統(tǒng)時(shí)代終結(jié)、以工商業(yè)為支撐的公共財(cái)政新時(shí)代的開(kāi)始，這就是以民主改革實(shí)現(xiàn)國(guó)家能力的組織、實(shí)現(xiàn)方式的轉(zhuǎn)變的充分體現(xiàn)。民主體現(xiàn)在現(xiàn)代國(guó)家能力的獲得和現(xiàn)代國(guó)家能力的貫徹落實(shí)兩方面，就是政治民主和社會(huì)民主。徐勇認(rèn)為：“自從國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，政治體系就一分為二：一是來(lái)自社會(huì)，又凌駕于社會(huì)之上，以其強(qiáng)制性的權(quán)力控制全社會(huì)的國(guó)家權(quán)力體系;一是在國(guó)家權(quán)力的統(tǒng)轄之下，與社會(huì)緊密聯(lián)系在一起并深深滲透在日常社會(huì)生活之中的基礎(chǔ)性政治社會(huì)�！彼�以現(xiàn)代國(guó)家來(lái)自于國(guó)家權(quán)力體系自上而下的政治民主，是以現(xiàn)代政黨制度、議會(huì)制度、分權(quán)制度為支柱的憲政體制架構(gòu)，是國(guó)家權(quán)力體系自主性的表現(xiàn)和保障，也是國(guó)家能力的落實(shí)的載體;而來(lái)自于政治社會(huì)的自下而上爭(zhēng)取權(quán)利的社會(huì)民主，則要求國(guó)家提供公民權(quán)利保障機(jī)制和暢通的意見(jiàn)表達(dá)機(jī)制，這是國(guó)家獲取合法性的基礎(chǔ)和來(lái)源，也是國(guó)家充實(shí)能力的資源支持。政治民主和社會(huì)民主兩個(gè)層面確保了國(guó)家構(gòu)建的以人為本的原則：人民既從制度運(yùn)作中受益，又成為制度構(gòu)建的主體。正是在這層意義上，可以說(shuō)“民主即自主”，“只有以民主方式管理社會(huì)時(shí)才能充分實(shí)現(xiàn)社會(huì)自主——人與人相互關(guān)聯(lián)的個(gè)人生活的自主。只有在民主政體下，全體社會(huì)成員才能拿出自己的規(guī)則來(lái)管理共同事務(wù)，并將自己置于這些規(guī)則的約束下�！�

　　在大多數(shù)歐美國(guó)家，民族-國(guó)家構(gòu)建與民主-國(guó)家構(gòu)建是同步進(jìn)行并且相互依從的。歐美現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷程是在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程中，政治、市場(chǎng)、社會(huì)相互界定權(quán)力關(guān)系的過(guò)程，市場(chǎng)、社會(huì)的成長(zhǎng)和獨(dú)立性決定了歐美現(xiàn)代國(guó)家從一開(kāi)始就是有限國(guó)家，而對(duì)于處于現(xiàn)代化之中的后發(fā)展國(guó)家，政治發(fā)展包含有國(guó)家一體化和民主化的雙重過(guò)程，這種過(guò)程的特性是二者發(fā)展的非均衡性�？贫髡J(rèn)為：“政治上的團(tuán)結(jié)與獨(dú)立當(dāng)然不能保證民主，但沒(méi)有團(tuán)結(jié)與獨(dú)立卻不會(huì)有民主�！彼�以，在后發(fā)展國(guó)家，一般是在民族革命中形成民族-國(guó)家(實(shí)現(xiàn)國(guó)家一體化)，革命中形成的政治權(quán)威在建國(guó)初期往往使國(guó)家走向了全能主義政治，政治掛帥，統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，社會(huì)缺乏自主空間，全能主義政治雖然適應(yīng)了后發(fā)展國(guó)家在民族-國(guó)家構(gòu)建初期國(guó)家整合的需要，但是在一國(guó)發(fā)展進(jìn)入和平時(shí)期這種全能主義政治就成為政治改革的核心所在，爾后隨著政治、經(jīng)濟(jì)改革，后發(fā)展國(guó)家才可能成就民主-國(guó)家。

　　三、自主性與合法性

　　“自主”概念源于康德，強(qiáng)調(diào)行動(dòng)的不受限制性。探索國(guó)家的自主性，可以從兩個(gè)方面去理解。從靜態(tài)的方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家的自主性，核心表現(xiàn)為國(guó)家主權(quán)的獨(dú)立、統(tǒng)一和國(guó)家權(quán)力組織結(jié)構(gòu)的完善，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　這就是現(xiàn)代國(guó)家在競(jìng)爭(zhēng)中明確彼此邊界并在國(guó)內(nèi)不斷推進(jìn)政治制度化建設(shè)。從動(dòng)態(tài)的方面來(lái)說(shuō)，國(guó)家的自主性表現(xiàn)為國(guó)家從一定的公共利益出發(fā)，能獨(dú)立決策并付諸實(shí)施。韋伯對(duì)現(xiàn)代國(guó)家的界定中，強(qiáng)調(diào)了一個(gè)很重要的方面，即現(xiàn)代國(guó)家是合法壟斷使用暴力的權(quán)力的組織，對(duì)暴力的壟斷減少了強(qiáng)制性特權(quán)的濫用。吉登斯也認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家是“權(quán)力的集裝器”。無(wú)論從多國(guó)體系來(lái)看還是從一國(guó)之內(nèi)來(lái)看，國(guó)家就是在一國(guó)之內(nèi)合法壟斷強(qiáng)制力的權(quán)力集裝器，從國(guó)家能力的獲致到權(quán)力的施展，這種集裝器的獨(dú)有是國(guó)家具有自主性的最根本的后勤保障。正是從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)家是源于社會(huì)，又高于社會(huì)的組織，它壟斷了暴力，可以對(duì)社會(huì)實(shí)行強(qiáng)制。當(dāng)然，這里從自主性出發(fā)所論述的現(xiàn)代國(guó)家是韋伯所謂的“理想類(lèi)型”的現(xiàn)代國(guó)家。事實(shí)上，沒(méi)有任何國(guó)家是能夠完全實(shí)現(xiàn)理想類(lèi)型的現(xiàn)代國(guó)家。

　　國(guó)家的自主性以有限國(guó)家為前提，所以國(guó)家構(gòu)建的根本目的不是使國(guó)家成為完全脫離社會(huì)，只憑借自己的意志建構(gòu)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)的組織，而是使國(guó)家與公民關(guān)系合理化、對(duì)社會(huì)變化和利益要求做出有效回應(yīng)、獲得社會(huì)支持。自主性多針對(duì)國(guó)家權(quán)力而言，而把權(quán)力轉(zhuǎn)化為權(quán)威的過(guò)程就是將權(quán)力的強(qiáng)制變?yōu)楣�民的自覺(jué)遵守和參與規(guī)則構(gòu)建以制約國(guó)家暴力性和獲得合法性的過(guò)程。對(duì)于現(xiàn)代國(guó)家，最早系統(tǒng)地進(jìn)行“合法性”論述的是韋伯。他認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家的權(quán)威類(lèi)型是法理型權(quán)威，制度化的法治主義權(quán)威成為社會(huì)普遍接受的信念。所以，“合法性是國(guó)家在社會(huì)中獲得政治統(tǒng)治與政治管理權(quán)威正當(dāng)性的資格與權(quán)利”，“它以特定的價(jià)值信仰體系為其表現(xiàn)形式，以特定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系為本質(zhì)”，其形成是國(guó)家構(gòu)建的意識(shí)形態(tài)的重要組成部分。“任何政治系統(tǒng)，若具有能力形成并維護(hù)一種使其成員確信現(xiàn)行政治制度對(duì)于該社會(huì)最為適宜的信仰，即具有統(tǒng)治的合法性�！币虼�，任何國(guó)家的合法性的價(jià)值體系也是不斷被論證和發(fā)展的。

　　意識(shí)形態(tài)的論證體系可以降低國(guó)家運(yùn)行的“交易費(fèi)用”，這是合法性的間接性表征，國(guó)家除了進(jìn)行合法性的理論論證外，一方面還要通過(guò)公民權(quán)的擴(kuò)大、大規(guī)模機(jī)構(gòu)的建立，為新的社會(huì)力量提供政治表達(dá)的渠道，這也可以增強(qiáng)公民對(duì)國(guó)家權(quán)威的認(rèn)可，保持國(guó)家政治生活的活力和制度的彈性。另一方面國(guó)家越來(lái)越重視社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品的增長(zhǎng)和民眾生活水平的提高，并把物質(zhì)成就的實(shí)現(xiàn)作為合法性的根本證明。這兩方面就是合法性的實(shí)踐環(huán)節(jié)。

　　國(guó)家的強(qiáng)弱是由國(guó)家自主性和社會(huì)支持共同決定的。邁克爾·曼區(qū)分了兩個(gè)層面的國(guó)家權(quán)力。其一是國(guó)家的專(zhuān)斷性權(quán)力(despotic power)，即國(guó)家精英可以在不必與社會(huì)各集團(tuán)進(jìn)行例行化、制度化討價(jià)還價(jià)的前提下自行行動(dòng)的范圍。這就是國(guó)家自主性的體現(xiàn)。其二是國(guó)家的基礎(chǔ)性權(quán)力，它指的是國(guó)家事實(shí)上滲透市民社會(huì)，在其統(tǒng)治的領(lǐng)域內(nèi)有效貫徹其政治決策的能力(capacity)。這是以國(guó)家的合法性論述為前提的。所以，這兩個(gè)層面的權(quán)力的區(qū)分也為我們更好的理解現(xiàn)代國(guó)家的自主性和合法性提供了一個(gè)論證的視角。現(xiàn)代國(guó)家是專(zhuān)斷性權(quán)力和基礎(chǔ)性權(quán)力能夠很好統(tǒng)一的國(guó)家。所以，國(guó)家自主性需要合法性基礎(chǔ)。這就打破了把國(guó)家能力發(fā)展僅僅理解為自主性增強(qiáng)的神話，也使人們看到了自主性的限度。相對(duì)于政治增長(zhǎng)(比如制定一項(xiàng)制度很快，特別是政治制度的出臺(tái)可能是人類(lèi)突然的思想火花的結(jié)晶)，合法性的賦予具有滯后性和過(guò)程性，所以獲致源于社會(huì)的合法性是一個(gè)漫長(zhǎng)的過(guò)程。政治增長(zhǎng)過(guò)快，合法性賦予太慢，就會(huì)出現(xiàn)政治危機(jī)。

　　四、國(guó)家與社會(huì)

　　與國(guó)家這個(gè)政治權(quán)力的集中體現(xiàn)者相對(duì)應(yīng)，社會(huì)是各種民眾組織形式的復(fù)合體，體現(xiàn)的是共同體的需求。就政治，抑或集中代表政治權(quán)力的國(guó)家與社會(huì)的本質(zhì)關(guān)系而言，“從社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)規(guī)律來(lái)看，政治是被決定的因素。但是當(dāng)社會(huì)的發(fā)展需要通過(guò)政治力量來(lái)塑造時(shí)，政治對(duì)于社會(huì)發(fā)展來(lái)說(shuō)，就是決定性的因素。但是，當(dāng)社會(huì)的發(fā)展形成自己的邏輯力量時(shí)，政治在社會(huì)發(fā)展中就是被決定的因素，不得不依據(jù)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)改變和發(fā)展自身。”從這一論述中我們可以看到在不同的歷史時(shí)段，國(guó)家與社會(huì)有不同的關(guān)系，一種是以洛克為代表的自由主義者的“市民社會(huì)先于或外于國(guó)家”，另一種是黑格爾所倡的“國(guó)家高于市民社會(huì)”。但是現(xiàn)實(shí)中的“國(guó)家”與“社會(huì)”并非各自“鐵板一塊”，考慮到現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，我們更傾向于“型構(gòu)國(guó)家與社會(huì)間良性的結(jié)構(gòu)性互動(dòng)關(guān)系”。所以，現(xiàn)代國(guó)家需要現(xiàn)代社會(huì)為基礎(chǔ)�，F(xiàn)代“強(qiáng)國(guó)家”的“權(quán)力集裝器”的基礎(chǔ)性權(quán)力能通過(guò)現(xiàn)代物質(zhì)技術(shù)而深入到廣闊的社會(huì)的細(xì)微空間，但是這種國(guó)家權(quán)力的作用多是采取“滲透”的方式，“消極作為”，這種“軟權(quán)力”(通過(guò)法權(quán)來(lái)界定)使國(guó)家的統(tǒng)治成本急劇下降。在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的政治空間之外(現(xiàn)代政治不是全能主義政治，現(xiàn)代國(guó)家也不是全能主義國(guó)家)，還有彌散性的社會(huì)力量反作用和制約國(guó)家作用的空間。所以，現(xiàn)代國(guó)家和現(xiàn)代社會(huì)良性互動(dòng)運(yùn)行，也是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建中的當(dāng)然內(nèi)容。

　　全能主義國(guó)家的終結(jié)，即國(guó)家從全能主義階段的既得領(lǐng)域和既得利益中的退出，一方面是社會(huì)力量成長(zhǎng)的權(quán)利訴求和爭(zhēng)取權(quán)利的結(jié)果，另一方面也是國(guó)家面臨多元化的社會(huì)從治理成本出發(fā)所做出的明智的選擇。對(duì)此，黑格爾富有遠(yuǎn)見(jiàn)地指出：“在現(xiàn)代國(guó)家的條件下，公民參加國(guó)家普遍事務(wù)的機(jī)會(huì)是有限度的。但是人作為倫理性的實(shí)體，除了他私人目的之外，有必要讓其參加普遍活動(dòng)。這種普遍物不是現(xiàn)代國(guó)家所能經(jīng)常提供他的，但他可以在同業(yè)公會(huì)中找到�！彼�以，國(guó)家與社會(huì)發(fā)展的“雙強(qiáng)模式”才能為個(gè)人的成長(zhǎng)發(fā)展提供合理的空間分布。結(jié)合中國(guó)改革的實(shí)踐我們也可以得到同樣的啟示：國(guó)家已經(jīng)主動(dòng)地通過(guò)制度化建設(shè)來(lái)調(diào)整雙方之間的關(guān)系，包括推行村民自治等在內(nèi)的各項(xiàng)改革為社會(huì)自組織能力的提高提供了更大的空間，這為確立國(guó)家與社會(huì)新的良性的和相對(duì)平衡的互動(dòng)關(guān)系提供了基本的路徑。

　　從韋伯主義出發(fā)，如果認(rèn)為現(xiàn)代國(guó)家是人的理性的產(chǎn)物(主要是理性的、法理的權(quán)威的建立)，是人為建構(gòu)的結(jié)果，相對(duì)于國(guó)家的建構(gòu)性，社會(huì)則具有某些程度的自發(fā)性。美國(guó)哲學(xué)家柯亨和阿拉托認(rèn)為，在當(dāng)代發(fā)達(dá)國(guó)家內(nèi)部，民主革命如果要繼續(xù)的話，其中心不在別處，就在市民社會(huì)。所以，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建的一定的超前性要引導(dǎo)社會(huì)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。國(guó)家推動(dòng)社會(huì)自治空間的擴(kuò)展和自治能力的發(fā)育，而這反過(guò)來(lái)又將擴(kuò)展和增強(qiáng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)資源和政治資源的供給。這就是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的辯證法，而不認(rèn)為國(guó)家與社會(huì)具有斷裂性。

　　五、國(guó)內(nèi)與國(guó)際

　　國(guó)家構(gòu)建一般是就一國(guó)政治而言的，是政治現(xiàn)代化的一部分內(nèi)容，所以有一國(guó)發(fā)展的歷史基礎(chǔ)和前提條件。以上方面的分析主要是就國(guó)內(nèi)而言的。但是在全球化洶涌澎湃、各國(guó)不斷開(kāi)放和尋求交流的世界格局下，全球化與民族國(guó)家的關(guān)系已經(jīng)成為全球治理理論的核心，并成為制約全球化未來(lái)發(fā)展與國(guó)際政治格局的彈性因素。對(duì)于后發(fā)展國(guó)家只有在立足自身發(fā)展的基礎(chǔ)上并且能夠借鑒現(xiàn)代國(guó)家的歷史經(jīng)驗(yàn)，才能避免在國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程中走彎路，減少成本支出。

　　現(xiàn)代國(guó)家的成長(zhǎng)歷程，特別是西歐現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建過(guò)程是在多國(guó)體系中相互界定和競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展的過(guò)程。中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建也離不開(kāi)世界國(guó)家體系，現(xiàn)代國(guó)家的構(gòu)建也是融入現(xiàn)代世界體系的過(guò)程。特別是中國(guó)加入WTO之后，中國(guó)政府某些職能面對(duì)的挑戰(zhàn)，是中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建過(guò)程中必須認(rèn)真回應(yīng)的重要問(wèn)題。

　　在當(dāng)今世界體系中，跨國(guó)公司和國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作組織的興起承擔(dān)了某些主權(quán)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)行為，哈貝馬斯認(rèn)為：“國(guó)家對(duì)世界經(jīng)濟(jì)和世界社會(huì)的依賴(lài)性越來(lái)越大，國(guó)家就越來(lái)越喪失他的自主性和處理事務(wù)的能力�！庇纱�，哈貝馬斯針對(duì)民族國(guó)家在全球化、國(guó)際販毒走私、國(guó)際恐怖主義等問(wèn)題上面臨的困境，提出“后民族結(jié)構(gòu)”，主張建立超越民族-國(guó)家的政治共同體。而吉登斯認(rèn)為，“20世紀(jì)跨國(guó)界的全球交往得以持續(xù)迅猛的發(fā)展，但本質(zhì)上這不應(yīng)視為國(guó)家主權(quán)的削弱過(guò)程。恰恰相反，它本質(zhì)上正是當(dāng)今民族-國(guó)家體系在全球范圍得以擴(kuò)張的主要條件�！币虼耍�吉登斯積極支持全球化，提出了“第三條道路”，認(rèn)為民族國(guó)家應(yīng)該采取相應(yīng)措施，幫助已在全球范圍內(nèi)不受馴化的全球資本的肆虐在民族范圍內(nèi)減震。他主張努力造就高素質(zhì)的公民，認(rèn)為全球化時(shí)代國(guó)家構(gòu)建的目標(biāo)是，“應(yīng)當(dāng)幫助公民在我們這個(gè)時(shí)代的重大變革中找到自己的方向”。

　　在討論“國(guó)家間體系”的基礎(chǔ)上，赫爾德則提出了國(guó)際政治的運(yùn)作模式，即“世界主義民主”。赫爾德認(rèn)為，一個(gè)由世界公民組成的未來(lái)的憲政的世界共和國(guó)是人類(lèi)政治發(fā)展的一個(gè)重要目標(biāo)。它在國(guó)際政治中凸顯了以人權(quán)原則限制權(quán)力的重要性。所謂憲政就是限制政府的權(quán)力，國(guó)際憲政就是限制國(guó)家間的霸權(quán)，在國(guó)際關(guān)系問(wèn)題上確立正義的規(guī)則，孜孜不倦于國(guó)際秩序中的規(guī)則與制度的建設(shè)，為正義的國(guó)際機(jī)制提供理論的支持。赫爾德把民主視為國(guó)際社會(huì)的行為準(zhǔn)繩，認(rèn)為國(guó)際政治的運(yùn)行模式是憲政主義的民主。為此，在《民主與全球秩序》一書(shū)中赫爾德通過(guò)考察世界政治的民主制度模式，提出了一種針對(duì)現(xiàn)代國(guó)際政治的世界主義民主體制，并認(rèn)為可以根據(jù)康德的世界法治思想而實(shí)施一種“民主的公法”，從而實(shí)現(xiàn)從現(xiàn)代民族國(guó)家到世界主義治理的轉(zhuǎn)型。與現(xiàn)實(shí)中日益受到挑戰(zhàn)的把一切化約為軍事權(quán)力的霸權(quán)政治邏輯相比，非軍事的其他因素，如經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的等等，在國(guó)際秩序的互動(dòng)中越來(lái)越發(fā)揮著重要的作用，因此，強(qiáng)調(diào)國(guó)際法則和國(guó)家間非政府機(jī)制的“世界民主模式”的作用、地位與價(jià)值便成為我們反思全球化背景下現(xiàn)代國(guó)家治理的又一重要視角。

　　在對(duì)待全球化等國(guó)際問(wèn)題上，哈貝馬斯、吉登斯、赫爾德等的基本觀點(diǎn)是一致的，即都強(qiáng)調(diào)國(guó)家結(jié)構(gòu)優(yōu)于市場(chǎng)，這也都是他們面對(duì)國(guó)際政治的現(xiàn)實(shí)主義態(tài)度的一面。但是他們的思想核心都具有理論上的建構(gòu)性，是為大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際政治的游戲規(guī)則的合法性展開(kāi)論述。現(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治的運(yùn)作并沒(méi)有超越“民族-國(guó)家”的核心主體性，也沒(méi)有“世界主義民主”的國(guó)際憲政的運(yùn)作框架。哈貝馬斯等都試圖將“內(nèi)政”中的原則運(yùn)用于“外交”，探討“民族-國(guó)家”和“民主-國(guó)家”的可擴(kuò)展效應(yīng)，而提出“后民族結(jié)構(gòu)”、“世界主義民主”等范疇。這些思想為我們提出的問(wèn)題就是對(duì)“民族”和“民主”的結(jié)構(gòu)和功能的邊界界定以及對(duì)二者的發(fā)展的非均衡性的探討，這樣才能使我們?cè)趪?guó)際政治中堅(jiān)持多樣性的現(xiàn)實(shí)主義視角，求同存異。摩根索在他的《國(guó)家間政治》一開(kāi)篇就明確指出：“用權(quán)力界定的利益概念是幫助現(xiàn)實(shí)主義找到穿越國(guó)際政治領(lǐng)域的道路的主要路標(biāo)�！痹诂F(xiàn)實(shí)的國(guó)際政治的運(yùn)作中，國(guó)際秩序仍然是一個(gè)國(guó)家體自助的政治體系，在自助的體系迫使國(guó)家行為只能是利己主義的，自己的存亡絕續(xù)只能依靠自己的能力。跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織、合作組織其行為的后勤保障仍然是獨(dú)立的主權(quán)國(guó)家，否則在其行為中就不具有平等談判和競(jìng)爭(zhēng)的身份。國(guó)家主權(quán)仍然是國(guó)際關(guān)系的出發(fā)點(diǎn)，是國(guó)家利益的合法性標(biāo)志。但是跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展也確實(shí)對(duì)現(xiàn)代國(guó)家某些國(guó)家行為提出挑戰(zhàn)并且提供了反思的視角，所以對(duì)于后發(fā)展國(guó)家，在現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的過(guò)程中，要考慮跨國(guó)經(jīng)濟(jì)組織的作用，從而規(guī)范國(guó)家行為，保持國(guó)家構(gòu)建中的開(kāi)放的眼界。在國(guó)家體系中，現(xiàn)代國(guó)家在堅(jiān)定的維護(hù)國(guó)家主權(quán)完整與獨(dú)立的政治姿態(tài)下強(qiáng)有力的產(chǎn)權(quán)、法權(quán)保護(hù)依然是現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的主要任務(wù)。

　　六、結(jié)語(yǔ)

　　歷史的大潮滾滾向前�，F(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建即民族-國(guó)家構(gòu)建與民主-國(guó)家構(gòu)建的成就并不代表國(guó)家發(fā)展的終結(jié)。而民族-國(guó)家構(gòu)建與民主-國(guó)家構(gòu)建本身就是一個(gè)不斷克服危機(jī)與尋求創(chuàng)新與完善的過(guò)程。國(guó)家的構(gòu)建如果僅從現(xiàn)代化的范疇和現(xiàn)代化的歷史階段出發(fā)來(lái)理解是不夠的。在現(xiàn)代化理論集中研究后發(fā)展國(guó)家的發(fā)展危機(jī)的同時(shí)，西方所謂的“現(xiàn)代國(guó)家”或者說(shuō)是西方發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了發(fā)展的危機(jī)。這兩方面不同層次的問(wèn)題，為發(fā)展中國(guó)家提供了發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和借鑒，更是全人類(lèi)謀求發(fā)展的共同使命。所以，從一國(guó)內(nèi)和多國(guó)體系來(lái)考察，相比較現(xiàn)代國(guó)家構(gòu)建的階段性所指，國(guó)家構(gòu)建是一個(gè)具有開(kāi)放性、全球性的課題。

相關(guān)熱詞搜索：多維 述評(píng) 視角 構(gòu)建 國(guó)家