熊丙奇：上海交大教授，一個(gè)被套了“教育問(wèn)題研究專(zhuān)家”之名的業(yè)余教育研究者，因所寫(xiě)文章，只談教育，故而成為“專(zhuān)”家，因早前出版《大學(xué)有問(wèn)題》，進(jìn)而得名“問(wèn)題”“專(zhuān)家”。文章不離“教育為本”，可所寫(xiě)內(nèi)容，所談之事，全是“不教育為本”，既折磨自己，也折磨讀者。

　　提要：從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂。高校的“創(chuàng)新”能力遠(yuǎn)被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。

　　“被”字句式，近日再次擴(kuò)容。繼“被自殺”、“被自愿”等詞匯風(fēng)行網(wǎng)絡(luò)之后，最近，“被就業(yè)”成為新流行。有網(wǎng)友發(fā)帖稱(chēng)，自己在完全不知情的情況下突然就業(yè)了，就業(yè)協(xié)議書(shū)上赫然是一個(gè)從沒(méi)聽(tīng)說(shuō)過(guò)的公司名稱(chēng)和該公司的公章。他“太興奮了”，發(fā)帖慶祝自己“被就業(yè)”。這則帖子引來(lái)不少大學(xué)生，交流自己“被就業(yè)”的經(jīng)歷。（《南方都市報(bào)》7月17日）

　　如筆者所料，這則新聞，再次引起輿論對(duì)高校畢業(yè)生就業(yè)率造假的聲討。之所以說(shuō)再次，是因?yàn)榫蜆I(yè)率造假，早已不是新聞，每年都有曝光；
而這樣的聲討，幾乎年復(fù)一年。對(duì)于就業(yè)率造假的危害——包括誤導(dǎo)公眾對(duì)教育的評(píng)價(jià)、誤導(dǎo)就業(yè)政策、對(duì)學(xué)生進(jìn)行反教育等等——筆者早在多年前就曾撰文，而面對(duì)今日大學(xué)畢業(yè)生的“被就業(yè)”，筆者卻發(fā)現(xiàn)，高校的“創(chuàng)新”能力遠(yuǎn)被低估，“被就業(yè)”已經(jīng)超出了簡(jiǎn)單的就業(yè)率造假范疇，而走向明目張膽的就業(yè)欺詐。

　　既已曝光的高校就業(yè)率造假，雖然高校已經(jīng)突破道德底線(xiàn)和法律底線(xiàn)，但通常高校還表現(xiàn)得比較“節(jié)制”，懂得提前告知學(xué)生、爭(zhēng)取學(xué)生“配合”。比如，學(xué)校開(kāi)家長(zhǎng)會(huì)要求家長(zhǎng)簽署就業(yè)承諾書(shū)，承諾在某個(gè)時(shí)間之前，為子女找到工作，或者沒(méi)有找到工作，就作為靈活就業(yè)對(duì)待；
再比如，學(xué)校通知學(xué)生，拿就業(yè)協(xié)議書(shū)來(lái)?yè)Q畢業(yè)證書(shū)；
還比如，學(xué)校擴(kuò)大就業(yè)認(rèn)定的范圍，把開(kāi)網(wǎng)店、擺攤等，均納入已就業(yè)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。

　　相比這些就業(yè)行動(dòng)來(lái)說(shuō)，“被就業(yè)”則完全無(wú)視學(xué)生的存在：學(xué)生“被就業(yè)”的公司可能是虛擬的，那么，公司的公章，自然也是學(xué)校偽造的；
學(xué)生根本沒(méi)有參與協(xié)議書(shū)的簽訂過(guò)程，所以，協(xié)議書(shū)上的學(xué)生簽名，也是學(xué)�！皫秃灐钡摹？梢哉f(shuō)，就業(yè)率造假走到這一步，已經(jīng)登峰造極，在某屆學(xué)生剛開(kāi)始畢業(yè)時(shí)，這所學(xué)校的簽約就業(yè)率就可達(dá)100%——只要學(xué)校愿意。

　　從“要求學(xué)生就業(yè)”到“學(xué)生被就業(yè)”，高校的就業(yè)率造假日益瘋狂，這反映出三方面問(wèn)題。其一，教育部門(mén)對(duì)就業(yè)率造假的查處不嚴(yán)格，縱容高校的造假行為。雖然教育部門(mén)早就有“嚴(yán)厲打擊高校就業(yè)率造假”的通知與規(guī)定，但近年來(lái)鮮見(jiàn)對(duì)高校就業(yè)率進(jìn)行核查，并嚴(yán)肅處理責(zé)任人的案例，久而久之，高校也就更加膽大妄為，甚至公開(kāi)交流造假經(jīng)驗(yàn)，“不怕做不到，只怕想不到”。

　　其二，部分高校的畢業(yè)生就業(yè)前景暗淡，其他“造假”手法已經(jīng)無(wú)法奏效。近年來(lái)，教育主管部門(mén)意識(shí)到高校在就業(yè)率統(tǒng)計(jì)中“可能”存在造假行為，尤其在靈活就業(yè)的統(tǒng)計(jì)中，于是強(qiáng)調(diào)簽約就業(yè)。高校要求學(xué)生出具就業(yè)協(xié)議書(shū)換畢業(yè)證書(shū)，以及要求家長(zhǎng)幫學(xué)生就業(yè)，都是想提高簽約就業(yè)率，但如果家長(zhǎng)、學(xué)生不配合，或者配合力度有限，提高簽約就業(yè)率，難度不小，“被就業(yè)”則直接省去了動(dòng)員家長(zhǎng)、學(xué)生的麻煩，學(xué)校就業(yè)老師關(guān)在辦公室里，一天之內(nèi)就可以大幅提升學(xué)校的簽約就業(yè)率。

　　其三，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率已成為高教系統(tǒng)的政績(jī)工程之一。就業(yè)率于學(xué)校而言，不但關(guān)系到專(zhuān)業(yè)的生死（教育部門(mén)有將就業(yè)率與大學(xué)專(zhuān)業(yè)停辦、減招掛鉤的規(guī)定），還影響學(xué)校的形象和招生；
于教育部門(mén)而言，關(guān)系到對(duì)政府的大學(xué)生就業(yè)政策是否落實(shí)到位，所管理的高校辦學(xué)質(zhì)量是否高、大學(xué)生是否受社會(huì)歡迎；
對(duì)地方政府而言，則關(guān)系到對(duì)上級(jí)政府要求解決大學(xué)生就業(yè)難是否高度重視、執(zhí)行有力。本來(lái)，如果就業(yè)率統(tǒng)計(jì)能真實(shí)反映大學(xué)生就業(yè)情況，大學(xué)、教育部門(mén)、地方政府高度重視就業(yè)率，并無(wú)不妥，但是，如果解決大學(xué)生就業(yè)難的心思，集中到了數(shù)字上，就業(yè)率的統(tǒng)計(jì)，反過(guò)來(lái)會(huì)影響大學(xué)生就業(yè)問(wèn)題的解決，掩蓋了嚴(yán)重的就業(yè)困難、教育質(zhì)量低、社會(huì)對(duì)大學(xué)生評(píng)價(jià)差的問(wèn)題，就業(yè)情況失去對(duì)專(zhuān)業(yè)設(shè)置、課程設(shè)置、人才培養(yǎng)模式的適度調(diào)節(jié)作用，造成教育的惡性循環(huán)。在高就業(yè)率之下，學(xué)生假就業(yè)，學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行的教育無(wú)疑也是假教育。

　　2009屆大學(xué)畢業(yè)生的就業(yè)，由于畢業(yè)人數(shù)增加，達(dá)611萬(wàn)，加之受金融危機(jī)影響，就業(yè)形勢(shì)從去年這屆大學(xué)生開(kāi)始就業(yè)起，就十分嚴(yán)峻。為此，中央和各地政府先后為解決這屆大學(xué)生就業(yè)難出臺(tái)了諸多政策，這些政策對(duì)緩解大學(xué)生就業(yè)難起到了一定積極作用，也得到社會(huì)認(rèn)可�？墒�，對(duì)于7月初教育部門(mén)發(fā)布的本屆大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率達(dá)到68%，有的地方甚至發(fā)布達(dá)到80%的消息，社會(huì)輿論卻高度質(zhì)疑。高就業(yè)數(shù)據(jù)反過(guò)來(lái)消解了社會(huì)對(duì)高校的信任。由此可見(jiàn)，虛假就業(yè)率才是對(duì)和諧的最大傷害。

　　事實(shí)表明，當(dāng)前大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率已經(jīng)成為一個(gè)與就業(yè)形勢(shì)、真實(shí)就業(yè)情況無(wú)關(guān)的數(shù)據(jù)，失去了評(píng)價(jià)辦學(xué)質(zhì)量、教育質(zhì)量、就業(yè)情況的基本價(jià)值。從客觀上說(shuō)，大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率，不能由高校自行統(tǒng)計(jì)、上報(bào)教育管理部門(mén)發(fā)布，這難以保證就業(yè)率的客觀、準(zhǔn)確；
大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)率，也不能與學(xué)校的撥款、招生指標(biāo)、專(zhuān)業(yè)生死直接掛鉤，在如此密切的利益關(guān)系下，高校造假的原始沖動(dòng)難以杜絕。

　　為此，必須調(diào)整就業(yè)率統(tǒng)計(jì)方式，從統(tǒng)計(jì)者看，應(yīng)委托具有公信力的社會(huì)中介機(jī)構(gòu)，對(duì)每所高校畢業(yè)生的工作單位、具體崗位、薪資待遇、用人單位評(píng)價(jià)進(jìn)行調(diào)查，目前，這樣的中介機(jī)構(gòu)正在興起，比如前不久剛發(fā)布我國(guó)第一本大學(xué)生就業(yè)藍(lán)皮書(shū)的麥可思教育數(shù)據(jù)咨詢(xún)公司，教育部公布的2007年大學(xué)生初次就業(yè)率為72%，而該公司調(diào)查得到的數(shù)據(jù)為55.8%。從調(diào)查統(tǒng)計(jì)時(shí)間看，應(yīng)從重點(diǎn)統(tǒng)計(jì)8月31日之前的初次就業(yè)率，轉(zhuǎn)向跟蹤統(tǒng)計(jì)畢業(yè)生畢業(yè)半年、一年、兩年甚至三年的真實(shí)就業(yè)情況，因?yàn)檎{(diào)查顯示，至少有20%的大學(xué)畢業(yè)生是在畢業(yè)半年之后找到工作，在美國(guó)高校，評(píng)價(jià)學(xué)校教育質(zhì)量和就業(yè)質(zhì)量的一個(gè)指標(biāo)，比就業(yè)率更合理，是校友捐贈(zèng)率。從就業(yè)率的功能看，不能用來(lái)作為政府部門(mén)確定高校撥款、招生計(jì)劃的硬武器——這是計(jì)劃管理思維——而應(yīng)作為一種公開(kāi)信息，提供給受教育者，以便他們更好地選擇高校、選擇專(zhuān)業(yè)；
提供給高校，以便高校能集合自身辦學(xué)傳統(tǒng)與特色，調(diào)整專(zhuān)業(yè)設(shè)置和課程設(shè)置；
提供給用人單位，以便用人單位能招聘到適合自己的大學(xué)生人才。這才能讓就業(yè)數(shù)據(jù)，真正為教育發(fā)展服務(wù)，而不是為少數(shù)人的利益服務(wù)。

　　來(lái)源：大河網(wǎng)

相關(guān)熱詞搜索：就業(yè) 明目張膽 欺詐 高校 熊丙奇