近期發(fā)生的寓士康事件，引發(fā)了國(guó)內(nèi)外媒體的海量報(bào)道和公眾的大討論。隨著事件的戲劇性發(fā)展和戛然落幕，它留給我們的似乎是亢奮之后的反思與追憶。

　　社會(huì)轉(zhuǎn)軌與公民社會(huì)的初生

　　用公民社會(huì)和公共領(lǐng)域理論可以清晰地解釋社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過程。公民社會(huì)是國(guó)家和私人之間的一個(gè)中介性社團(tuán)領(lǐng)域，公共領(lǐng)域是指一個(gè)介于私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域之間的中間地帶

　　所謂的社會(huì)轉(zhuǎn)軌，通常是指由傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì)，由農(nóng)業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)向工業(yè)社會(huì)，也可以包括從計(jì)劃(命令)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然在當(dāng)今信息時(shí)代，情況可能更為復(fù)雜。我們用公民社會(huì)(civilsociety)和公共領(lǐng)域(publicsphere)理論可以清晰地解釋社會(huì)轉(zhuǎn)軌的過程。

　　西方國(guó)家從17世紀(jì)公民革命以來，社會(huì)結(jié)構(gòu)從政治(國(guó)家)領(lǐng)域和私人(家庭)領(lǐng)域的二元結(jié)構(gòu)過渡到政治領(lǐng)域、公共領(lǐng)域、市場(chǎng)領(lǐng)域和私人領(lǐng)域并存的多元結(jié)構(gòu)，形成了公民社會(huì)，進(jìn)而率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)、政治和法律現(xiàn)代化。

　　公民社會(huì)是國(guó)家和私人之間的一個(gè)中介性社團(tuán)領(lǐng)域，它由同國(guó)家相分離的組織所占據(jù)，這些組織在同國(guó)家的關(guān)系上享有自主權(quán)，并由社會(huì)成員自愿結(jié)合(結(jié)社)而形成以保護(hù)或增進(jìn)他們的利益或價(jià)值。

　　近年來，世界各國(guó)正在發(fā)生一種重要的社會(huì)結(jié)構(gòu)性變革，即國(guó)家和市場(chǎng)以外大范圍的社會(huì)機(jī)構(gòu)發(fā)揮看越來越大的作用。這些機(jī)構(gòu)被冠以“非營(yíng)利的”“自愿性的”“第三的”或“獨(dú)立的”部門，包括政黨、媒體、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、利益集團(tuán)、監(jiān)督群體，具體而言就是成千上萬(wàn)的環(huán)保組織、消費(fèi)團(tuán)體、人權(quán)組織、反腐敗組織、醫(yī)療診所、學(xué)校、職業(yè)協(xié)會(huì)……這些非營(yíng)利部門構(gòu)成了公民社會(huì)，有學(xué)者稱這種世界性現(xiàn)象為“全球結(jié)杜革命”。

　　公共領(lǐng)域是指一個(gè)介于私人領(lǐng)域與公共權(quán)力領(lǐng)域之間的中間地帶，它是一個(gè)向所有公民開放、由對(duì)話組成的、旨在形成公共輿論、體現(xiàn)公共理性精神的，以大眾傳媒為主要運(yùn)作工具的批判空間。其機(jī)制是：平等交往、關(guān)注世俗、公開討論。

　　正像有媒體指出的那樣，從富士康事件的發(fā)展來看，作為公民社會(huì)組成部分的特殊利益保護(hù)組織(如工會(huì)和婦聯(lián))的缺失或不作為，說明中國(guó)公民社會(huì)的發(fā)展任重道遠(yuǎn)。

　　市場(chǎng)領(lǐng)域可能侵蝕公共領(lǐng)域

　　新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，同時(shí)，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主要通過廣告方式對(duì)媒體提供了巨大的經(jīng)濟(jì)支持，媒體商業(yè)運(yùn)作的結(jié)果是自身成為巨大的產(chǎn)業(yè)；
媒體通常都是一個(gè)分工精細(xì)的企業(yè)。但是這種運(yùn)營(yíng)方式塑造了作為企業(yè)運(yùn)菅的現(xiàn)代新聞事業(yè)處于一種雙重性格和隨之產(chǎn)生的雙重文化，即體現(xiàn)價(jià)值理性的新聞文化和體現(xiàn)工具理性的商業(yè)文化。正如國(guó)外學(xué)者所言：“廣告對(duì)報(bào)紙的支持是一種復(fù)雜的恩賜。報(bào)紙對(duì)廣告的依賴可能使報(bào)紙出版者偏袒企業(yè)商人的道德準(zhǔn)則和利益�！�

　　在這種背景下，媒體從事輿論監(jiān)督的動(dòng)機(jī)也會(huì)受到質(zhì)疑：雖然公眾普遍承認(rèn)，就從事輿論監(jiān)督的記者而言，動(dòng)機(jī)純正者顯然是居于多數(shù)，但是難道媒體是沒有名利欲望的天使、而不受“眼球經(jīng)濟(jì)”的驅(qū)使，去追求發(fā)行量、收視率、用戶量和廣告量的最大化嗎?而實(shí)際情況往往是兩種動(dòng)機(jī)兼而有之，這是許多國(guó)家的新聞工作者意識(shí)到的和公開承認(rèn)的現(xiàn)象。

　　美國(guó)傳播學(xué)家威爾伯•施拉姆因此認(rèn)為：“新聞事業(yè)是一種雙重性格的事業(yè)。站在為公眾提供普及教育的立場(chǎng)來說，大眾傳播是一個(gè)學(xué)校，但是，站在為投資者賺錢的目的而言，大眾傳播媒介是一個(gè)企業(yè)。任何傳播媒介的負(fù)責(zé)人，受這種雙重性格的影響，一方面要盡校長(zhǎng)之職，另一方面要盡經(jīng)理之職，這兩種職務(wù)有很多時(shí)候是互相矛盾的。”

　　用公民社會(huì)理論來解釋，就是市場(chǎng)領(lǐng)域可能侵蝕公共領(lǐng)域。這說明，輿論監(jiān)督可能不僅被不良政治勢(shì)力、而且被不良商業(yè)勢(shì)力威逼利誘�，F(xiàn)代民主國(guó)家，新聞界享有法律保護(hù)的輿論監(jiān)督權(quán)，但是作為最大公務(wù)信息源的政府和主導(dǎo)廣告資源的跨國(guó)公司和有組織犯罪集團(tuán)經(jīng)常會(huì)規(guī)避輿論監(jiān)督，它們或者對(duì)媒體進(jìn)行利誘，或者以撤除廣告和提起訴訟相威脅，經(jīng)常導(dǎo)致對(duì)企業(yè)的監(jiān)督比對(duì)政府的監(jiān)督更加困難。

　　轉(zhuǎn)軌社會(huì)媒體“雙重封建化”的危險(xiǎn)

　　一方面政府仍然對(duì)傳媒具有極大的影響力，加上市場(chǎng)發(fā)育的不成熟和法治精神的缺失，有可能傳媒成為政府和市場(chǎng)拉攏或打壓的雙重對(duì)象

　　在當(dāng)今各現(xiàn)代國(guó)家，大眾傳媒體制普遍存在一種二元結(jié)構(gòu)，即報(bào)刊的私人所有制(轉(zhuǎn)軌國(guó)家可能有少量官方報(bào)紙)和廣播電視的多種所有制和管理體制。在廣播電視領(lǐng)域，各國(guó)媒介的所有制和管理體制主要有大致三種與特定政治和經(jīng)濟(jì)體制相關(guān)的體制類型：

　　 (1)以美國(guó)為代表的以私有制為主體的完全商業(yè)化運(yùn)行體制；

　　 (2)以西歐為代表的公營(yíng)和私營(yíng)并舉的雙軌制運(yùn)作體制；

　　(3)以中國(guó)為代表的完全國(guó)有的有限商業(yè)運(yùn)作體制。

　　在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，新聞媒介無(wú)論是私營(yíng)、公營(yíng)和國(guó)營(yíng)體制，與公民社會(huì)和公共領(lǐng)域都有這樣那樣的日常聯(lián)系。媒體作為私營(yíng)公司或公有機(jī)構(gòu)，從本性上及絕大部分活動(dòng)上來看，是在公共領(lǐng)域之內(nèi)，盡管它們可能與市場(chǎng)領(lǐng)域或國(guó)家領(lǐng)域有重疊，很大部分的公眾對(duì)話在很大程度上是由媒體解釋、操控，甚至由媒體來構(gòu)成的。當(dāng)媒體組織是國(guó)有機(jī)構(gòu)時(shí)，它們是一只腳踏在國(guó)家領(lǐng)域，一只腳踏在公共領(lǐng)域。當(dāng)媒體組織是私營(yíng)機(jī)構(gòu)時(shí)，它們和別的公司一樣，是立足于市場(chǎng)領(lǐng)域。因此，媒體不論是私有或公有，它們的活動(dòng)都顯然在公共領(lǐng)域。甚至它們本身就有可能是公民社會(huì)中活躍的成員，并且與其他社團(tuán)等公民社會(huì)組織有著積極的互動(dòng)。

　　中國(guó)改革開放以來出現(xiàn)了一定規(guī)模的公共領(lǐng)域；
與之相比，市場(chǎng)領(lǐng)域的成長(zhǎng)壯大更為迅猛。中國(guó)市民社會(huì)的典型成員為無(wú)上級(jí)主管人士(常為個(gè)體文化人)和政府主導(dǎo)的社團(tuán)，媒體雖為國(guó)有國(guó)營(yíng)，但是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的影響和公共性因素在增加�？傮w而言，行政力量趨于消退，市場(chǎng)、大眾和媒體專業(yè)力量在增強(qiáng)，四種力量有了博弈的可能。

　　但是，轉(zhuǎn)軌國(guó)家民主法制建設(shè)受到封建勢(shì)力和官商勾結(jié)等因素的拖累和制約，從企業(yè)到媒體到整個(gè)社會(huì)，都面臨著特殊問題和困難。在俄羅斯，傳媒的私有化、市場(chǎng)化、產(chǎn)業(yè)化一方面擴(kuò)大了對(duì)政府進(jìn)行輿論監(jiān)督的空間，增加了從事黑幕揭發(fā)類報(bào)道的動(dòng)力；
另一方面政府仍然對(duì)傳媒具有極大的影響力，加上市場(chǎng)發(fā)育的不成熟和法治精神的缺失，有可能出現(xiàn)傳媒的“雙重封建化”，即傳媒成為政府和市場(chǎng)拉攏或打壓的雙重對(duì)象。正是這些林林總總的問題，讓我們感到社會(huì)轉(zhuǎn)軌的意義和復(fù)雜性，尤其是大眾傳媒如何充當(dāng)社會(huì)轉(zhuǎn)軌的守望者，還有很多問題有待解決。

　　輿論監(jiān)督：公共領(lǐng)域的機(jī)能之一

　　從富士康事件的媒體反映來看，在第一時(shí)間進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，對(duì)權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗所作的抨擊和譴責(zé)頗為豐富。

　　但是與調(diào)查性報(bào)道的要求相比，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的初始報(bào)道似乎還有距離

　　公共領(lǐng)域理論認(rèn)為，大眾傳媒是現(xiàn)代社會(huì)公民行使自身權(quán)利、對(duì)公共事務(wù)進(jìn)行理性和批判性審視的平臺(tái)。輿論監(jiān)督的本質(zhì)在于以公共領(lǐng)域制約政治領(lǐng)域和市場(chǎng)領(lǐng)域，它是行使自身權(quán)利對(duì)政治和經(jīng)濟(jì)權(quán)力運(yùn)作尤其是權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗進(jìn)行監(jiān)督的一種直接民主形式，是公共領(lǐng)域的一個(gè)重要功能。用美國(guó)開國(guó)元?jiǎng)字�一詹姆�?#8226;麥迪遜的話來說，正是“看門狗”的角色使新聞事業(yè)成為“自由的防波堤”。

　　西方國(guó)家新聞事業(yè)所從事的輿論監(jiān)督實(shí)踐告訴我們，在法治體系、尤其是在新聞法和信息自由(政府公開活動(dòng))法的保護(hù)下，在公民的期待和支持下，輿論監(jiān)督的具體形式通常有以下三種：

　　 (1)大眾傳媒在第一時(shí)間以文字和圖像的形式進(jìn)行海量的客觀報(bào)道，力求使權(quán)力的運(yùn)作置于眾目睽睽之下，透明化、陽(yáng)光化。這是一種看似隱性、實(shí)則常規(guī)的輿論監(jiān)督形式。在廉潔程度高的國(guó)家，這種報(bào)道最為常見。

　　 (2)大眾傳媒以文字評(píng)論和漫畫的形式，針對(duì)權(quán)力濫用導(dǎo)致的腐敗所作的抨擊和譴責(zé)。

　　 (3)大眾傳媒以特殊的新聞文體和節(jié)目類型——調(diào)查性報(bào)道——深入揭露重要腐敗案例和現(xiàn)象。

　　調(diào)查性報(bào)道是一種費(fèi)時(shí)費(fèi)力、充滿風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)的深度報(bào)道樣式。調(diào)查性報(bào)道有三個(gè)基本要素：一是有人侵犯公眾利益，二是有人刻意隱瞞，三是記者經(jīng)獨(dú)立調(diào)查揭示真實(shí)真相。

　　從富士康事件的媒體反映來看，第一和第二種形式相當(dāng)豐富，頗有排山倒海的氣勢(shì)。但是與調(diào)查性報(bào)道的要求相比，《第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)》的初始報(bào)道似乎還有距離。這可能也是在雙方和解后人們?nèi)匀淮嬗幸蓱]的地方：事件真相究竟怎樣?企業(yè)有那些該被問責(zé)和追究的問題?媒體又有哪些值得檢討和改進(jìn)之處?

　　全球公民社會(huì)與跨境輿論監(jiān)督

　　國(guó)內(nèi)外嚴(yán)肅媒體的實(shí)踐表明：市場(chǎng)領(lǐng)域輿論監(jiān)督主要對(duì)象為大企業(yè)、上市公司、紅頂公司�？鐕�(guó)公司，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域中最有可能損害大量公眾利益

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力無(wú)窮，給中國(guó)帶來了巨變，但是，全球化時(shí)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的流弊也隨處可見：1．市場(chǎng)失靈；
2．企業(yè)內(nèi)部組織的非民主性質(zhì)，包括集權(quán)制、家長(zhǎng)制和運(yùn)作非透明化；
3．引誘媒體的商業(yè)化趨向；
4．跨國(guó)公司產(chǎn)品可能造成的廣泛危害。

　　新聞以追求透明為己任。但是，正如美國(guó)學(xué)者所言，商業(yè)世界普遍是私人的、秘密的、獨(dú)裁的。一家公司的管理層可以命令他或她的雇員不要與記者交談。因?yàn)樯倘顺Ｌ幱诟?jìng)爭(zhēng)之中，保密是商業(yè)生活與生俱來的一部分。

　　市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)。但是在轉(zhuǎn)軌國(guó)家，一些大企業(yè)利用法治不健全規(guī)避和逃脫監(jiān)管法律和行政監(jiān)管，進(jìn)而攫取最大利潤(rùn)。在中國(guó)這個(gè)人口第一大國(guó)，由于以官商勾結(jié)為主要形式的腐敗日益蔓延，在一些地方，官媒合一、官商勾結(jié)甚至發(fā)展到官商媒共謀，在官員和媒體收受不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)恩惠的同時(shí)，“資本權(quán)貴主義”大行其道，而社會(huì)公正受到普遍侵犯，其中部分大企業(yè)扮演了不光彩的角色。

　　但是，在全球化時(shí)代，一種全球公民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)及其理論正在形成，與之相匹配的是對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家資本擴(kuò)張和腐敗全球化的跨國(guó)性新聞?shì)浾摫O(jiān)督，其中精英媒體、專業(yè)媒體和國(guó)際性公民社會(huì)組織的作用日益突出，互聯(lián)網(wǎng)也日益顯示出強(qiáng)大的功能。

　　從報(bào)紙雜志到廣播電視，再到互聯(lián)網(wǎng)，近年來國(guó)內(nèi)外財(cái)經(jīng)類媒體蓬勃發(fā)展。在財(cái)經(jīng)記者從事工作的技巧和態(tài)度中，突出一條是認(rèn)識(shí)到商界具有的強(qiáng)大影響力。與之相適應(yīng)的是，記者必須具有正確的懷疑精神，使他或她不被商業(yè)強(qiáng)人所擁有的力量與金錢所嚇倒。

　　去年被《中國(guó)新聞周刊》等單位評(píng)為“最有責(zé)任感的媒體”的《財(cái)經(jīng)》雜志以及這次較早報(bào)道富士康事件的英國(guó)《星期日郵報(bào)》等國(guó)內(nèi)外嚴(yán)肅媒體的實(shí)踐表明：市場(chǎng)領(lǐng)域輿論監(jiān)督主要對(duì)象為大企業(yè)、上市公司、紅頂公司、跨國(guó)公司，因?yàn)樗鼈冊(cè)谑袌?chǎng)領(lǐng)域中最有可能損害大量公眾利益。

　　在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家，媒體監(jiān)督大企業(yè)雖然障礙重重，但是承載了比過去更高的公眾期待。2002年夏秋，加拿大廣播公司、《紐約時(shí)報(bào)》和美國(guó)公共廣播公司電視節(jié)目《前線》對(duì)世界最大鋼鐵管道和水管制造商之一麥克韋恩公司的聯(lián)合報(bào)道分別獲得報(bào)界和電視界的最高獎(jiǎng)譽(yù)。

　　作為跨國(guó)企業(yè)的麥克韋恩公司是美國(guó)最危險(xiǎn)的雇主之一；
然而這個(gè)家族企業(yè)是如此的隱秘，以至于連總部的建筑都沒有任何標(biāo)志，即使是與其常來常往的商界領(lǐng)袖都從未見過麥克韋恩公司的經(jīng)理人員。自1995年以來，已有9名工人死于麥克韋恩的鑄造廠，而且有記錄的受傷工人至少有4600名。幾年來，雇傭了5000余人的車間已因健康問題和安全設(shè)備違規(guī)問題被傳訊400多次。

　　另外，這個(gè)工廠有著制造業(yè)最糟糕的安全記錄和全美最高的受傷記錄，公司還有著大量影響環(huán)境的記錄。

　　人們很難想象，在最富有的美國(guó)，今天還有馬克思當(dāng)年筆下的那種血汗工廠。為此，普利策獎(jiǎng)委員會(huì)破例將《紐約時(shí)報(bào)》原來申報(bào)的“調(diào)查性報(bào)道獎(jiǎng)”升格為最榮耀的“為公眾利益服務(wù)獎(jiǎng)”。個(gè)中緣由值得在市場(chǎng)化道路上猛進(jìn)的中國(guó)新聞界參考與借鑒：商業(yè)利益必須得到尊重和保護(hù)，但是公眾利益高于商業(yè)利益。

　　當(dāng)然，如果新聞界一味依賴民意，而不善于運(yùn)用同樣追求公平的法律來保護(hù)自己，甚至不信任基本的程序正義，那么即便自詡為公眾利益的代表，即便有民意的道義支持，也難免會(huì)被掌握更多社會(huì)資源的政治和商業(yè)勢(shì)力置于尷尬和痛苦境地。

　　而媒體可選擇的解決之道，是秉持新聞專業(yè)主義，與公民社會(huì)組織和司法界建立良性的互動(dòng)關(guān)系，來制衡強(qiáng)權(quán)對(duì)社會(huì)的侵害。

相關(guān)熱詞搜索：轉(zhuǎn)軌 中國(guó) 公民 視野 社會(huì)