因?yàn)椤敦?cái)經(jīng)》2009年第12期發(fā)表章立凡先生的專(zhuān)欄文章《哀莫大于心死》，引起趙曉鈴女士寫(xiě)來(lái)《盧作孚自殺前的一個(gè)重要細(xì)節(jié)》，章立凡先生回應(yīng)寫(xiě)出《歷史是一張拼圖》，后兩文又一起在《財(cái)經(jīng)》刊出。

　　盧作孚先生之死實(shí)在不是一個(gè)什么懸疑，是因?yàn)轶@恐而自裁的，沒(méi)有不死的可能，也絕無(wú)翻生之理。不是因?yàn)榧?xì)枝末節(jié)的“電報(bào)門(mén)”，而是大勢(shì)所趨。這是史有定論的，而且是早有定論的，這里不存在什么“魔鬼躲在細(xì)節(jié)里”的問(wèn)題，歷史不容翻案�！岸�章”（即民主黨派二代有人望者章立凡、章詒和）的學(xué)問(wèn)海內(nèi)外誰(shuí)不首肯?治學(xué)方法誰(shuí)不欣賞?一等學(xué)問(wèn)自然以天地為參照，可鑒人心�？上иw曉鈴女士論學(xué)旁見(jiàn)斜枝，讓人難以信服。

　　盧作孚先生作為整個(gè)民族資本家中的一員，自有其永不磨滅的價(jià)值所在。但是他們作為一個(gè)整體是有致命傷的，是不明白誰(shuí)是真正幫助他們的人的，所以這個(gè)群體后來(lái)在大陸基本都是非正常死亡，沒(méi)有非正常死亡的也基本在以財(cái)產(chǎn)交易完官階后退出了他們賴(lài)以生存的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這一點(diǎn)在大眾傳媒作家吳曉波那里也是混亂不堪的，而一些精深的研究專(zhuān)家或者不屑于或者不善于表達(dá)或者沒(méi)有表達(dá)的空間，使得這樣一個(gè)十分清晰的問(wèn)題，平添了人為迷霧。

　　囿于身份或?qū)W養(yǎng)有時(shí)很難把握住真理，這一點(diǎn)在一些自傳作家那里更是如此。試問(wèn)世間有幾個(gè)人敢于像盧梭一樣踢爆自己的隱私，何況法律帝國(guó)主義者甚至不惜用手槍來(lái)保護(hù)自己的隱私呢。這樣一來(lái)大量的真相，實(shí)際很難發(fā)掘出來(lái)，帝制社會(huì)和市場(chǎng)制度又很容易使歷史學(xué)家出賣(mài)自己的靈魂。有時(shí)當(dāng)代人也是很難表達(dá)自己的正確觀點(diǎn)，但是問(wèn)題不在于一定要表達(dá)自己的正確觀點(diǎn)，而是要挖掘呈現(xiàn)出事實(shí)即可，不能為賢者、圣者、尊者、權(quán)勢(shì)者諱。如果新聞只是歷史的草稿，容許急就章，那么歷史作為定稿，就不能允許翻來(lái)覆去喬裝易容。

　　學(xué)問(wèn)如果為稻粱謀，顯然會(huì)使研究者受到很大傷害。我比較欣賞蘭德公司和美國(guó)政府之間的規(guī)則，蘭德的研究成果不能因?yàn)橐獰釔?ài)祖國(guó)（美國(guó)）就要把自己的研究成果無(wú)償貢獻(xiàn)出來(lái)，而是要遵循一定的游戲規(guī)則。也許這樣的規(guī)則的建立，就不會(huì)出現(xiàn)趙曉鈴女士現(xiàn)在的尷尬。我確信作為現(xiàn)在民生公司研究室兼職研究員、《盧作孚研究》常務(wù)副主編的趙曉鈴女士，不是因?yàn)閷W(xué)問(wèn)訓(xùn)練不夠才得出與章立凡先生截然不同的結(jié)論的，而是因?yàn)轶w制的原因使她不能自說(shuō)自話(huà)。如此說(shuō)來(lái)《論學(xué)者的使命》所倡導(dǎo)的學(xué)術(shù)規(guī)則，在中國(guó)還需要加緊建設(shè)起來(lái)。

相關(guān)熱詞搜索：之死 杜兆勇 略談盧作孚