規(guī)定性 (質(zhì)) 范圍的第二個(gè)組成部分是定在，定在作為無(wú)規(guī)定性的存在 (純存在) 的對(duì)立面或否定是有規(guī)定性 (質(zhì)) 的存在。它的內(nèi)容比前者要復(fù)雜豐富得多，因而涉及到了一系列揭示其本質(zhì)和特性的概念。按照黑格爾的意思，所涉及到的這些概念都是從分析定在自身中依次引申或發(fā)展而來(lái)的。這一發(fā)展經(jīng)歷了從定在自身到有限再到無(wú)限這樣三個(gè)小階段。

　　首先，“定在”自身是有規(guī)定性的存在，而由于規(guī)定性作為肯定性 (是此) 同時(shí)也是否定性 (不是彼) ，所以定在僅就其為與否定物片面對(duì)立的肯定物而言，就是“實(shí)在性”。下面就按這樣的順序來(lái)解釋這兩個(gè)術(shù)語(yǔ)。

　　定在 (限有，實(shí)有) Dasein

　　邏輯學(xué)“存在論”的基本范疇，由存在到自為存在的過(guò)渡環(huán)節(jié)，指一切存在著的、彼此界限分明的、特定的事物。

　　1．“定在”是“變易”的結(jié)果，是“已變易成為靜止的單純性的存在和無(wú)的統(tǒng)一”[1]。

　　變易是存在消逝于無(wú)、無(wú)消逝于存在的過(guò)程，這個(gè)過(guò)程的結(jié)果是存在和無(wú)“消融為一靜止的單純性，它們?cè)谶@種單純性里不是無(wú)，但也不再是各自自為的，而是作為被揚(yáng)棄的東西或環(huán)節(jié)。這樣的統(tǒng)一就是定在”[2]。

　　變易是存在和無(wú)的“不平靜的統(tǒng)一”，即存在和無(wú)不安息的相互過(guò)渡或矛盾轉(zhuǎn)化的運(yùn)動(dòng)過(guò)程。定在則是存在和無(wú)的“靜止的統(tǒng)一”，是變易的“靜止的結(jié)果”，其特點(diǎn)是：(1) 存在和無(wú)的直接性、矛盾均被揚(yáng)棄，兩者平靜地作為同一統(tǒng)一體(定在) 的兩個(gè)組成部分或環(huán)節(jié)。

(2) 由于揚(yáng)棄了矛盾，這個(gè)統(tǒng)一體就具有“簡(jiǎn)單 (單純) 的自身統(tǒng)一的形式”或是一種“靜止的單純性”，而“單純的自身統(tǒng)一”或“靜止的單純性”又是存在。所以，“定在是存在和無(wú)的合而為一的存在( Einsein )”[3]。換言之，定在“也是一個(gè)存在，但卻是具有否定性或規(guī)定性的存在”[4]。作為變易 ( Werden ) 的結(jié)果，“定在是已變易成了的(gewordenes)、特定的存在”[5]。

　　定在作為“一個(gè)規(guī)定了的存在，是一個(gè)具體的東西，因此，在它那里，便立刻出現(xiàn)了許多規(guī)定，即它的各個(gè)環(huán)節(jié)的各種有區(qū)別的關(guān)系”[6]。

　　2．定在是有質(zhì)的規(guī)定性的存在，因而是有區(qū)別的存在。

　　定在是在“存在”或“直接性”的形式中的存在和無(wú)的統(tǒng)一體或整體，也就是說(shuō)，這個(gè)整體是在存在的規(guī)定性中。所以，同毫無(wú)規(guī)定性的“純存在”不同，“定在是具有一種規(guī)定性的存在”，而這種規(guī)定性是與存在直接同一的：“這種規(guī)定性作為直接的、存在著的規(guī)定性就是質(zhì)�！盵7] 質(zhì)既是與存在同一的規(guī)定性，因而定在與質(zhì)就不可分，定在就是“質(zhì)的存在” (qualitatives Sein)[8]，有質(zhì)才有定在，無(wú)質(zhì)即無(wú)定在，或者說(shuō)，定在即是質(zhì)，質(zhì)即是定在。

　　但是，定在是存在和無(wú)在直接性中合而為一，存在和無(wú)誰(shuí)也不超出誰(shuí)。只要定在是在存在的形式中作為存在著的規(guī)定 (質(zhì)) 建立起來(lái)，那它便同時(shí)在無(wú)或非存在的形式中作為否定性建立起來(lái)。因此，規(guī)定性與否定性是同一的，或者說(shuō)，“規(guī)定性是肯定地建立起來(lái)的否定”，而這也就是斯賓諾莎說(shuō)的“一切規(guī)定都是否定”[9]。質(zhì)既然總是帶著一個(gè)否定，所以質(zhì)就是使定在“是此”而“非彼”的規(guī)定性。質(zhì)或定在就其為“是此” (作為存在著的規(guī)定性) 而言是實(shí)在性(Realität)，就其“非彼”而言則是否定性 ( Negation )。這個(gè)否定不是抽象的虛無(wú)，而是相對(duì)于“此”，即“作為質(zhì)的實(shí)在性”的否定，因而它本身也是一個(gè)定在，一種質(zhì)或質(zhì)的存在，不過(guò)是在“非存在”，即“不是”形式下的存在、質(zhì)或質(zhì)的存在——“異在”( 彼、他物 )。

　　3．定在是己內(nèi)存在、在那里存在著的東西、某物。

　　定在因?yàn)橛匈|(zhì)而有了“此”和“彼”，即實(shí)在性和否定性的區(qū)別。但是，這種區(qū)別仍然是“空無(wú)而揚(yáng)棄了的”[10]。因?yàn)榕c否定性相對(duì)的實(shí)在性，并不是抽象的存在，而是定在，本身就包含有規(guī)定性，即包含有否定性；
同樣與實(shí)在性相對(duì)的否定性也不是抽象的無(wú)，而是一個(gè)定在，即有規(guī)定性的實(shí)在性。因此，“區(qū)別之被揚(yáng)棄，是定在自身特有的規(guī)定性；
所以它是己內(nèi)存在；
在那里存在著的東西( Daseiendes)，是某物”[11]。定在自身是存在和無(wú)直接合而為一的單純性，即單純的自身統(tǒng)一或自身聯(lián)系；
定在作為質(zhì)而有了“此”和“彼”，即實(shí)在性和否定性的區(qū)別，單純性 ( 自身統(tǒng)一或自身聯(lián)系 ) 就被否定；
定在由于這種區(qū)別的揚(yáng)棄而重又與自身同一，它不像開始時(shí)那樣無(wú)區(qū)別，而是把“他物” (彼) 、否定性，即區(qū)別包含在有了中介的單純性的自身統(tǒng)一或自身聯(lián)系之中。因此，“某物作為單純的、存在著的自身聯(lián)系，是第一個(gè)否定之否定”[12]。

　　4．定在是有界限的存在，是“變化的和有限的”[13]。

　　在定在里，規(guī)定性與存在直接同一( 有此規(guī)定性即有此物 )，而規(guī)定性 (質(zhì))又與否定性同一 (是此物就不是彼物) ，因此，否定性也是同存在直接同一的。就規(guī)定之被設(shè)定為否定性而言，或者說(shuō)，這種與存在直接同一的否定性，就是一種界限 (Grenze) 或限制 (Schranke)。界限既是與存在直接同一的否定性，它就不是外在于定在或某物，而是內(nèi)在于定在，貫穿全部定在：某物之為某物只是在這個(gè)界限內(nèi)。這是質(zhì)的界限，而非量的界限：改變某物的量的界限，它依然是某物。但如果改變某物的質(zhì)的界限，那就不再是某物，而是他物和別物了。某物由于它的質(zhì)的界限，首先是有限的，因?yàn)榻缦蘧褪窍拗颇澄锸谴硕�非彼，某物由于它自己的質(zhì)而與一個(gè)他物對(duì)立，所以“某物的界限客觀化于他物中”[14]；
其次是變化的，因?yàn)榻缦抟环綐?gòu)成定在或某物的實(shí)在性，另一方面是定在的否定，所以“有限事物作為某物，并不是與他物毫不相干地對(duì)峙著的，而是潛在地就是他自己的他物，因而引起自身的變化”[15]。定在或某物并不是靜止地保持在它的界限之內(nèi)，也不是由于外力而可能變化，而是由于它的內(nèi)在矛盾的驅(qū)使而不斷地超出自身，變化為他物�！坝猩�者必有死，簡(jiǎn)單的原因即在于生命本身中即包含有死亡的種子�！盵16]

　　5．定在不能成為哲學(xué)的原則。“在邏輯發(fā)展進(jìn)程里，誠(chéng)然首先出現(xiàn)‘定在’，但‘定在’，是表現(xiàn)著的，是映象。它屬于現(xiàn)象界范圍，因此不能成為哲學(xué)的原則。哲學(xué)在歷史上的發(fā)展必須與邏輯哲學(xué)的發(fā)展相一致。但在這里我們必須指出，有些概念乃是在邏輯上有而在哲學(xué)史上卻沒(méi)有的。比如，‘定在’就是這樣，假使我們耙‘定在’作為原則，于是我們?cè)谝庾R(shí)里將會(huì)具有這樣一些想法：有許多東西，這些東西是相對(duì)的，它們是在那里，是有限的，并且它們相互間存在著某種關(guān)系——這就是我們的無(wú)思想的意識(shí)的范疇�！盵17]

　　實(shí)在性 (現(xiàn)實(shí)性 ) Realität

　　指一切特定的事物都具有的相對(duì)于它們所包含的否定因素或他物成分而言的、存在著的或肯定的規(guī)定性。

　　1．“實(shí)在性”是按照其存在或肯定性去理解的“定在”。

　　定在是在存在規(guī)定中的存在和無(wú) (非存在) 的統(tǒng)一，是一個(gè)特定的存在，即“是此” (存在) 而“非彼” (非存在) 的存在。因此，定在本身是一個(gè)自身分開的東西：一方面它是存在，是“自身聯(lián)系”或“自在存在”，這是它的肯定方面；
另一方面它又包含一個(gè)非存在，即他物，是“與他物的聯(lián)系”，是“為他存在”，這是它的否定方面。從這兩方面的規(guī)定來(lái)把握的定在就是實(shí)在性�！岸ㄔ谝蚨�是一個(gè)自身分開的東西。一方面它是自在的，一方面它是與他物的聯(lián)系。從具有這兩個(gè)規(guī)定來(lái)思考，定在就是實(shí)在性�！盵18]但是，更為確切些說(shuō)，只有把這兩方面區(qū)分開來(lái)并從其存在方面或肯定方面去理解，定在才是實(shí)在性�！岸ㄔ谑牵�(1)一個(gè)存在，在這存在的概念中同時(shí)包含著它的非存在——作為與他物的聯(lián)系或?yàn)樗�存在�?br>(2)但是，按照存在的環(huán)節(jié)來(lái)說(shuō)，定在又有不是與他物的聯(lián)系，而是自在的一方面。作為把這兩個(gè)規(guī)定包含在自身中的概念，定在就是實(shí)在性�！盵19]《哲學(xué)全書》中更明確地指出：“定在最初只有按照它的存在或肯定性去理解，才具有實(shí)在性”或“被表述為實(shí)在性”[20]。

　　2．實(shí)在性是存在著的質(zhì)。

　　質(zhì)是使定在“是此”而“非彼”的規(guī)定性。質(zhì)因而具有兩重性：一方面質(zhì)使定在“是此”，這時(shí)質(zhì)與存在同一，作為“存在著的規(guī)定性”，質(zhì)就是定在本身；
另一方面質(zhì)使定在“非彼”，這時(shí)作為存在著的規(guī)定性被建立為一種否定性。否定性在這里不是空虛的無(wú)，而是一種定在，不過(guò)是在“非存在” 的形式下的定在，即“他物”(“彼”) 或“異在”。所以，否定性或他物是質(zhì)的自身規(guī)定。質(zhì)就其作為區(qū)別于否定性或他物的、存在著的質(zhì)或規(guī)定性而言，就是實(shí)在性�！百|(zhì)，作為存在著的規(guī)定性，相對(duì)于包括在其中又和它有差別的否定性而言，就是實(shí)在性�！盵21]“質(zhì)，這樣作為存在著的質(zhì)而被區(qū)別開來(lái)，就是實(shí)在性。”[22]他物既是質(zhì)固有的環(huán)節(jié)，質(zhì)因而自在地是同他物的聯(lián)系，即區(qū)別于他物、指向他物的東西，是為他存在�！� 質(zhì)在這種為他存在中同時(shí)作為存在著的，即自身聯(lián)系，就是實(shí)在性。”[23]

　　3．“上帝是一切實(shí)在性的總和”中的實(shí)在性，是與“無(wú)”相同一的抽象的存在。

　　舊形而上學(xué)把上帝規(guī)定為“一切實(shí)在性的總和”，說(shuō)這個(gè)總和本身不包含矛盾，多種實(shí)在性也不互相揚(yáng)棄。這就是說(shuō)，在這樣的概念里，如果從思想上排除了一切否定性，實(shí)在性還是留存著。但這樣一來(lái)，實(shí)在性的一切規(guī)定性也就被揚(yáng)棄了，而這樣沒(méi)有任何規(guī)定的實(shí)在性無(wú)非就是空洞的存在，即無(wú)。“實(shí)在性是質(zhì)，是定在；
所以它包含否定的環(huán)節(jié)，而且惟有通過(guò)這種環(huán)節(jié)，它才是被規(guī)定的，實(shí)在性就是這種被規(guī)定的東西�！盵24] 人們之所以把實(shí)在性只當(dāng)做某種從那里排除了否定性的肯定東西，原因之一就在于：“在作為質(zhì)的實(shí)在性之中，所強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)存在著的實(shí)在性，這就掩蓋了實(shí)在性也包含了規(guī)定性，即也包含否定�！盵25] 不過(guò)，這個(gè)否定還潛藏在實(shí)在性中，只有到了自為存在的階段才顯示和展開出來(lái)。

　　4．較高意義的實(shí)在性。

　　實(shí)在性和否定性是從分析定在發(fā)揮出來(lái)的規(guī)定，“雖然不再是空洞的存在和無(wú)，但仍是十分抽象的規(guī)定”[26]。實(shí)在性作為從肯定方面來(lái)理解的定在或質(zhì)，只是與否定對(duì)立的肯定；
作為存在著的質(zhì)，它具有直接性；
作為同他物處于外在區(qū)別的關(guān)系中，它具有外在性；
作為被規(guī)定的存在，它具有有限性。所以，實(shí)在性和定在是同一序列的范疇。但是，實(shí)在性由于自身中潛藏著的否定環(huán)節(jié)的顯示和展開，在邏輯理念的發(fā)展進(jìn)程中，就會(huì)得到更具體的規(guī)定，從而獲得較高的意義。它首先就將被規(guī)定為作為“否定之否定”的真無(wú)限，即自為存在，“真正的無(wú)限，一般說(shuō)來(lái)，作為定在……是較高意義的實(shí)在性”，而往后它“還要被規(guī)定為本質(zhì)、概念、理念等”，“不過(guò)，在較具體的事物那里，重復(fù)像實(shí)在性那樣較原始的、較抽象的范疇，并且把這樣的范疇用于比那些是自在的東西更具體的規(guī)定，那卻是多余的”[27]。

　　5．實(shí)在性的多義性。

　　實(shí)在性是一個(gè)多義詞，往往在不同，甚至相反的意義上使用。在哲學(xué)意義上說(shuō)到“經(jīng)驗(yàn)的實(shí)在東西”，就好像是說(shuō)到“無(wú)價(jià)值的定在”，而在說(shuō)到概念、理論沒(méi)有實(shí)在性時(shí)，那意思就是它們沒(méi)有“現(xiàn)實(shí)性”(Wirklichkeit)，又把作為定在的實(shí)在性看做概念、理論的真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)；
有時(shí)理念 (如柏拉圖的共和國(guó)的理念)本身就被認(rèn)為是真的，從而具有同實(shí)在性并列的價(jià)值，而比起單純理念和概念來(lái)，實(shí)在的東西卻又是惟一真實(shí)的東西。這種情況產(chǎn)生的根源之一是由于不了解實(shí)在性和觀念性并非彼此外在并列的兩個(gè)范疇�！皩�(shí)在性的潛在性加以明顯發(fā)揮，便可證明實(shí)在性本身即是觀念性”，同時(shí)，“惟有當(dāng)觀念性是某物的觀念性時(shí)，這種觀念性才有內(nèi)容和意義。但這種某物并不僅是一不確定的此物或彼物，而是被確認(rèn)為具有實(shí)在性的特定存在”[28]。因此，必須避免兩種片面性：“假如說(shuō)一個(gè)內(nèi)容的真否，取決于外在的定在，這種想法是片面的；
那么，把理念、本質(zhì)、甚至內(nèi)在的感覺(jué)，都設(shè)想為與定在不相干，甚至愈遠(yuǎn)離實(shí)在性就愈高超，那也同樣是片面的�！盵29] 通常把實(shí)在性看做自然的基本規(guī)定，把觀念性看做精神的基本規(guī)定，并無(wú)大錯(cuò)。但是，必須了解，“自然并不是一個(gè)固定的自身完成之物，可以離開精神而獨(dú)立存在，反之，惟有在精神里自然才達(dá)到它的目的和真理。同樣，精神這一方面也并不僅是一超出自然的抽象之物，反之，精神惟有揚(yáng)棄并包括自然于其內(nèi)，方可成為真正的精神，方可證實(shí)其為精神”[30]。

　　另一方面，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　從定在自身過(guò)渡到有限，就必須先理解那標(biāo)志著任何一個(gè)定在之物都具有的否定它自己、與它自己相對(duì)立的他物 (或?qū)Ψ? 的“異在”，由此它就具有“為他存在” 的特性和“某物的性狀”，并因而具有自己的“界限”，這樣才能達(dá)到對(duì)它所具有的“有限性” 的真正理解，而一切有限的東西都由于自身的內(nèi)在矛盾，經(jīng)過(guò)“限制與應(yīng)當(dāng)”而實(shí)現(xiàn)了“有限到無(wú)限的過(guò)渡”。下面就按這樣的順序來(lái)解釋有關(guān)的術(shù)語(yǔ)。

　　異在 (他在) Anderssein

　　指一切特定的事物都具有的否定自身的，與自身對(duì)立的他物或他方。

　　1．異在是“質(zhì)”或“定在”固有的否定性。

　　質(zhì)是使定在“是此”而“非彼”的規(guī)定性。質(zhì)或定在，就其“是此”而言，是現(xiàn)實(shí)性，就其“非彼”而言是否定性。否定性在這里和現(xiàn)實(shí)性直接對(duì)立，它們是包含在質(zhì)或定在中的兩個(gè)因素。這里的否定性不是抽象的無(wú)，而是對(duì)某物或某方面 (現(xiàn)實(shí)性) 的否定，是“特定的無(wú)”或“存在著的無(wú)”，因而本身也是一種定在或某物，一種質(zhì)的東西，不過(guò)不是從屬于“存在”或“肯定性”的形式，而是從屬于“非存在”或“否定性”的形式。這種“非存在”或“否定性”形式下的定在，即被規(guī)定為某物 (作為現(xiàn)實(shí)性) 的否定物或他物的定在，就是“異在”。“否定性不再是抽象的虛無(wú)，而是一種定在或某物，否定性只是定在的一種形式，一種異在�！盵31]

　　通常人們認(rèn)為特定的事物只是肯定的，只有“存在”的形式，不知道任何特定的事物都同時(shí)還具有否定的一面，即“非存在”的形式，因而認(rèn)為異在對(duì)于定在或某物好像是一種“異己的”或“外來(lái)的”規(guī)定，或者說(shuō)是在一個(gè)定在之外的他物[32]。實(shí)際上，“異在并不是定在之外的一種不相干的東西，而是定在的固有成分”，“是質(zhì)的自身規(guī)定，而最初又與質(zhì)有差別”[33]，或者說(shuō)，“異在既是某物的環(huán)節(jié)，同時(shí)又是與某物有區(qū)別的東西”[34]。這個(gè)既作為環(huán)節(jié)或成分包含在“定在”中而又與“定在”自身有區(qū)別的“異在”就是與存在直接同一的否定性，就是貫穿全部“定在”的限度。它一方面構(gòu)成某物的“實(shí)在性”，因?yàn)槟澄锊⒉皇呛敛幌喔傻赝�它的他物�?duì)峙著，而是潛在地就是自己的他物，因而引起自身的變化：“定在”過(guò)渡為“異在”，某物過(guò)渡為他物。這種變化的簡(jiǎn)單原因就在于定在、某物或質(zhì)本身包含有異在的成分。

　　2．在“本質(zhì)”中，“異在”是自己與自己聯(lián)系的否定性。

　　在本質(zhì)中，否定性不是與實(shí)在性直接對(duì)立，而是與肯定的東西對(duì)立；
肯定的東西則是反思著否定的東西的實(shí)在性，即否定的東西映現(xiàn)在它那里的實(shí)在性，而這個(gè)否定的東西原來(lái)是隱藏在實(shí)在性中的。因此，在這里，否定性是作為肯定的東西 (同一的東西) 自己的否定性而和自己聯(lián)系在一起的。這種自己與自己聯(lián)系的否定性就是“本質(zhì)”中的異在，它已不像在“存在”范圍內(nèi)那樣是質(zhì)的東西、直接的他物，而是通過(guò)排斥他物 (對(duì)方) 而和他物 (對(duì)方) 聯(lián)系在一起的、被他物 (對(duì)方) 設(shè)定起來(lái)的、以他物 (對(duì)方) 為中介的 (間接的) 他物 (對(duì)方) �！氨举|(zhì)”中的“異在”是他自己的他物 (對(duì)方) 的他物 (對(duì)方) ，因?yàn)樗�只有映現(xiàn)在它的他物 (對(duì)方) 里才有它自己的存在，只有在它同它的他物 (對(duì)方) 的聯(lián)系中才有它自己的規(guī)定�！爱愒谠诖颂幰巡粡�(fù)是質(zhì)的東西，也不復(fù)是規(guī)定性和限度，而是在‘本質(zhì)’內(nèi)，在自身聯(lián)系的本質(zhì)內(nèi)，所以否定性同時(shí)就作為聯(lián)系、差別、設(shè)定的存在、中介的存在而出現(xiàn)�！盵35]

　　3．異在是概念、精神、理念的外在化。

　　在邏輯學(xué)的“概念”范圍內(nèi)，概念的運(yùn)動(dòng)就是“發(fā)展”，即把潛在于它自身中的內(nèi)容外化出來(lái)，建立為客體或客觀性，同時(shí)又揚(yáng)棄客體或客觀性而回復(fù)到自身，實(shí)現(xiàn)其為對(duì)立同一的具體概念�？腕w或客觀性就是概念的他物、對(duì)方，即異在�！爱愒凇� 在這里既不復(fù)是質(zhì)的東西，也不復(fù)是映現(xiàn)在他物中的他物，而是概念自身的外在化。而概念在它的外在化即異在里就是在它自己本身里，或者說(shuō)，“概念具有在它的外在化里與它自己同一的本性”[36]。因此，在概念里，異在實(shí)際上不是異在，“概念的運(yùn)動(dòng)所建立的對(duì)方，其實(shí)并非對(duì)方”[37]，而是概念為了實(shí)現(xiàn)自己與自己的絕對(duì)同一，而把自己作為自己的對(duì)方。

　　在精神 (人的意識(shí)和自我意識(shí)) 的范圍內(nèi)，一切經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象 (包括自然的、社會(huì)的、意識(shí)形態(tài)的) 都是精神的外在化或異化，即異在。精神的運(yùn)動(dòng)或發(fā)展就是：“在這種外在化里把自身建立為對(duì)象……又同樣揚(yáng)棄了這種外在化和對(duì)象性，并把這種外在化和對(duì)象性收回到它自己本身中，因而它在它的異在本身里就是在它自己本身里�！盵38]

　　在“絕對(duì)理念”的范圍內(nèi)，“理念完全是自己與自己同一的思維，并且理念同時(shí)又是借自己與自己對(duì)立以實(shí)現(xiàn)自己、而且在這個(gè)對(duì)方里只是在它自己本身內(nèi)的活動(dòng)”，由此出發(fā)，抽象的邏輯理念 (純概念) 即是“自在自為的”理念，即理念自身；
自然界則是“理念的異在” 或“外在化形式中的理念” ；
精神則是“由它的異在而返回到它自身的” 理念，即“自為存在著的、并正向自在自為發(fā)展著的概念”[39]。

　　為他存在 (為他之有) Sein- für-Anderes

　　指一切特定的事物都具有的與他物相聯(lián)系的特性。

　　1． “為他存在” 是“質(zhì)” 之指向他物，是“定在”或“某物” 的擴(kuò)展。

　　定在是有規(guī)定性的存在，而它的這個(gè)規(guī)定性是與存在直接同一的，這就是質(zhì)。但規(guī)定性是以否定性為基礎(chǔ)的，所以質(zhì)自己內(nèi)部就包含有否定性。否定性在這里不是空虛的無(wú)，而是定在的一種形式——“彼” 、他物或異在。就他物或異在是質(zhì)固有的因素看，質(zhì)就是為他存在。所以為他存在就是指質(zhì)是某種指向他物、區(qū)別于他物即與他物聯(lián)系的東西，而質(zhì)是與定在或某物的存在直接合一的，所以為他存在也就是定在或某物超出自身而指向他物，而與他物相聯(lián)系，即向他物的“擴(kuò)展” 。

“這種異在既然是質(zhì)的自身規(guī)定，而最初又與質(zhì)有差別，所以質(zhì)就是為他存在，亦即定在或某物的擴(kuò)展�！盵40]

　　2．為他存在是某物和它的他物的共同體。

　　某物由于它的質(zhì)而與一個(gè)他物相對(duì)立。但是，他物并不是某物之外的漠不相干的東西，某物也并不是漠不相干地與他物相對(duì)立�！澳澄镒鳛閱渭兊摹⒋嬖谥�的自身關(guān)系，是第一個(gè)否定之否定”[41]，因而他物或異在是作為被揚(yáng)棄的東西包含在某物之內(nèi)的，是某物的環(huán)節(jié)，而與此同時(shí)又是與某物分離的，即是說(shuō)是與某物有區(qū)別的，是屬于某物而不屬于某物自身的東西。這樣的異在或他物就是為他存在：“異在既同時(shí)被包括在某物之內(nèi)，又同時(shí)與某物分離；
異在是為他存在�！盵42] 某物既然具有它的他物于其自身中，它因而潛在地就是它自己的他物。但是，某物在它的他物中同時(shí)保持了自身，并不純粹是他物，而僅僅是為他存在。所以，為他存在既不純粹是某物自身，也不純粹是他物，而是某物與他物的聯(lián)系或結(jié)合，即共同體�！盀樗�存在是某物和它的他物的不確定的、肯定的共同體。”[43]

　　3．為他存在與自在存在同一而不可分離，是某物自在地具有的規(guī)定或環(huán)境。

　　相對(duì)于為他存在而言，質(zhì)或某物的存在本身就是自在存在，為他存在指某物超出自身而同他物發(fā)生關(guān)系的狀態(tài)，因而是某物的“與他物的聯(lián)系” 或“自身的不同一性” ；
自在存在指某物自身內(nèi)所包含的他物尚未顯露的狀態(tài)，因而是某物的“自身聯(lián)系”或“自身的同一性”。為他存在和自在存在是某物的兩個(gè)環(huán)節(jié)，雖然不同，但又同一而不可分離�！澳澄锸亲栽诘�，因?yàn)樗�超出為他存在，返回自身。但是某物也自在�?(此處所強(qiáng)調(diào)的是在) 或在它那里有一種規(guī)定或環(huán)境，因?yàn)檫@種環(huán)境是外在地在它那里，是一個(gè)為他存在�！盵44] 為他存在作為外在地在某個(gè)那里的東西，是在某物的自身聯(lián)系或自身同一性中，是和某物的自在存在同一的，因而也屬于它的內(nèi)在的、真正的價(jià)值。抽掉了一切為他存在，某物的自在存在就是沒(méi)有任何規(guī)定的空洞的存在，因而也是沒(méi)有任何真理的空洞的抽象。

　　某物的性狀 (某物的性質(zhì)或狀態(tài)) Die Beschaffenheit des Etwas

　　指一切特定的事物在同他物聯(lián)系中所具有的不經(jīng)久的外表。

　　1．某物的性狀是某物的外在定在。

　　定在是“是此” 而“非彼” 的特定的存在，定在就其揚(yáng)棄“此”和“彼”的區(qū)別而回復(fù)到單純的存在著的自身聯(lián)系來(lái)看，就是某物。某物由于它的質(zhì)而與他物相對(duì)立。就某物之與他物聯(lián)系來(lái)看，是為他存在；
某物的存在本身或自身聯(lián)系，相對(duì)于與他物的聯(lián)系而言，則是自在存在。某物就是自在存在和為他存在的同一體。某物的質(zhì)，為了同一般的規(guī)定性嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，“就可以叫做某物的規(guī)定”[45]。某物的規(guī)定是某物的自在存在，是作為自在存在的肯定的規(guī)定性，通過(guò)它某物在定在中不與要規(guī)定它的他物相混雜，而在自身等同性中保持自身和使這種等同性對(duì)為他存在生效。在某物和他物的關(guān)系中，某物增長(zhǎng)起來(lái)的多方面的規(guī)定性，與自在存在合一而成為某物的內(nèi)容，從而充實(shí)了某物的規(guī)定。某物的規(guī)定因此也是自在存在和為他存在的統(tǒng)一。但是，某物的這種規(guī)定連同與它的自在存在合為一體的充實(shí)一起，仍然以一般自在 (潛在) 的形式和不曾與它合為一體的定在相對(duì)立。而那仍然在規(guī)定外的、僅僅是為他存在，即未與自在存在合為一體的規(guī)定性則是同已經(jīng)揚(yáng)棄而與自在存在合為一體的規(guī)定性相對(duì)立的“直接的、質(zhì)的存在”。某物的這種作為“直接的、質(zhì)的存在”的規(guī)定性，“就是某物的外在定在，它也是某物的定在，但不屬于某物的自在存在�！�—這樣，規(guī)定性就是性狀”[46]。某物就是通過(guò)它的性狀或外在定在 (為他存在) 而直接同外在的他物相聯(lián)系。

　　2．某物的性狀是其異在的不經(jīng)久的外表，某物就規(guī)定看對(duì)它的性狀是無(wú)所謂的。

　　某物是在同他物的外在關(guān)系和影響中，因而具有了這樣或那樣的性狀；
性狀所依靠的外在影響或來(lái)自他物的規(guī)定出現(xiàn)為偶然的，因而性狀也是偶然的、不穩(wěn)定的、易變的，它是包含在某物中而又不同于某物的異在的不經(jīng)久的外表�！靶誀罨蛲庠诙ㄔ诩葘儆谀澄�，對(duì)于某物來(lái)說(shuō)又是外來(lái)的，或是它的異在，因而是它的非存在。某物因而是它與自身的不等同性，通過(guò)這種不等同性變化就建立起來(lái)了�！盵47] 某物的變化在這里是屬于性狀或外在定在方面的。就某物的性狀外在于它的規(guī)定、性狀的變化是規(guī)定之外的變化而言，某物對(duì)于它的性狀是無(wú)所謂的�！澳澄锉旧碓谧兊摹芭c他物的聯(lián)系”或“自身的不同一性”；
自在存在指某物自身內(nèi)所包含的他物尚未顯露的狀態(tài)，因而是某物的“自身聯(lián)系”或“自身的同一性”。為他存在和自在存在是某物的兩個(gè)環(huán)節(jié)，雖然不同，但又同一而不可分離。“某物是自在的，因?yàn)樗�超出為他存在，返回自身。但是某物也自在�?此處所強(qiáng)調(diào)的是在)或在它那里有一種規(guī)定或環(huán)境，因?yàn)檫@種環(huán)境是外在地在它那里，是一個(gè)為他存在�！盵48]為他存在作為外在地在某個(gè)那里的東西，是在某物的自身聯(lián)系或自身同一性中，是和某物的自在存在同一的，因而也屬于它的內(nèi)在的、真正的價(jià)值。抽掉了一切為他存在，某物的自在存在就是沒(méi)有任何規(guī)定的空洞的存在，因而也是沒(méi)有任何真理的空洞的抽象。

　　某物的性狀 (某物的性質(zhì)或狀態(tài)) DieBeschaffenheitdesEtwas

　　指一切特定的事物在同他物聯(lián)系中所具有的不經(jīng)久的外表。

　　1．某物的性狀是某物的外在定在。

　　定在是“是此”而“非彼”的特定的存在，定在就其揚(yáng)棄“此”和“彼”的區(qū)別而回復(fù)到單純的存在著的自身聯(lián)系來(lái)看，就是某物。某物由于它的質(zhì)而與他物相對(duì)立。就某物之與他物聯(lián)系來(lái)看，是為他存在；
某物的存在本身或自身聯(lián)系，相對(duì)于與他物的聯(lián)系而言，則是自在存在。某物就是自在存在和為他存在的同一體。某物的質(zhì)，為了同一般的規(guī)定性嚴(yán)格區(qū)別開來(lái)，“就可以叫做某物的規(guī)定”[49]。某物的規(guī)定是某物的自在存在，是作為自在存在的肯定的規(guī)定性，通過(guò)它某物在定在中不與要規(guī)定它的他物相混雜，而在自身等同性中保持自身和使這種等同性對(duì)為他存在生效。在某物和他物的關(guān)系中，某物增長(zhǎng)起來(lái)的多方面的規(guī)定性，與自在存在合一而成為某物的內(nèi)容，從而充實(shí)了某物的規(guī)定。某物的規(guī)定因此也是自在存在和為他存在的統(tǒng)一。但是，某物的這種規(guī)定連同與它的自在存在合為一體的充實(shí)一起，仍然以一般自在(潛在)的形式和不曾與它合為一體的定在相對(duì)立。而那仍然在規(guī)定外的、僅僅是為他存在，即未與自在存在合為一體的規(guī)定性則是同已經(jīng)揚(yáng)棄而與自在存在合為一體的規(guī)定性相對(duì)立的“直接的、質(zhì)的存在”。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　某物的這種作為“直接的、質(zhì)的存在”的規(guī)定性，“就是某物的外在定在，它也是某物的定在，但不屬于某物的自在存在�！�—這樣，規(guī)定性就是性狀”[50]。某物就是通過(guò)它的性狀或外在定在 (為他存在) 而直接同外在的他物相聯(lián)系。

　　2．某物的性狀是其異在的不經(jīng)久的外表，某物就規(guī)定看對(duì)它的性狀是無(wú)所謂的。

　　某物是在同他物的外在關(guān)系和影響中，因而具有了這樣或那樣的性狀；
性狀所依靠的外在影響或來(lái)自他物的規(guī)定出現(xiàn)為偶然的，因而性狀也是偶然的、不穩(wěn)定的、易變的，它是包含在某物中而又不同于某物的異在的不經(jīng)久的外表�！靶誀罨蛲庠诙ㄔ诩葘儆谀澄�，對(duì)于某物來(lái)說(shuō)又是外來(lái)的，或是它的異在，因而是它的非存在。某物因而是它與自身的不等同性，通過(guò)這種不等同性變化就建立起來(lái)了�！盵51]某物的變化在這里是屬于性狀或外在定在方面的。就某物的性狀外在于它的規(guī)定、性狀的變化是規(guī)定之外的變化而言，某物對(duì)于它的性狀是無(wú)所謂的�！澳澄锉旧碓谧兓�中仍然保持，變化只涉及其異在的不經(jīng)久的外表，并不涉及它的規(guī)定�！盵52]

　　3．某物的性狀和規(guī)定是相互過(guò)渡的，性狀也屬于某物的自身。

　　某物的性狀和規(guī)定既互相區(qū)別，又內(nèi)在聯(lián)系和相互過(guò)渡。某物的規(guī)定連同與它的自在合為一體的規(guī)定性一起，離開對(duì)他物的關(guān)系，就其自身而言，只是潛在的東西，從而也就沒(méi)有某物自身的存在。只有某物揚(yáng)棄即否定了那不曾與它的自在存在合為一體的外在對(duì)立的他物，把它作為環(huán)節(jié)包含在自身內(nèi)，它才由于這個(gè)既在它自身內(nèi)又與它有質(zhì)的區(qū)別的，即作為否定物的“異在”環(huán)節(jié)而得以存在，才有它自己的規(guī)定，而某物的規(guī)定也就體現(xiàn)在作為性狀的為他存在中。這就是“規(guī)定降低為性狀”。另一方面，作為性狀的為他存在自為地建立起來(lái)，就是一個(gè)具有自己本性的、與某物處于外在排斥關(guān)系中的他物，這樣的他物本身就是自身聯(lián)系的某物，即有規(guī)定性的自在存在，也就是規(guī)定。性狀和規(guī)定相互過(guò)渡的結(jié)果就是它們的區(qū)別的揚(yáng)棄，定在和一般某物的建立，它表明：性狀雖然好像是以外在物或一般的他物為基礎(chǔ)，實(shí)際上也依賴于規(guī)定，因?yàn)橥鈦?lái)的規(guī)定又同時(shí)是由某物自己的、內(nèi)在的規(guī)定來(lái)規(guī)定的，因此規(guī)定也就表現(xiàn)在性狀中，某物才是同他物對(duì)立的某物；
性狀既然體現(xiàn)了規(guī)定，它也就屬于某物的自在存在，因此某物也就要隨它的性狀而改變自己，成為一個(gè)新的他物。

　　界限 (限度) Grenze

　　指一切特定事物都具有的，既把它和它的他物結(jié)合起來(lái)，又把它們彼此分開的規(guī)定性。

　　1． “界限” 是“定在” 的建立為否定性的規(guī)定性。

　　定在是有規(guī)定性的存在。在定在里，規(guī)定性與存在直接同一，有此規(guī)定性即有此物的存在，無(wú)此規(guī)定性即無(wú)此物的存在。但定在是存在和無(wú)的單純合一，當(dāng)定在的規(guī)定性在存在的形式里被設(shè)定起來(lái)時(shí)，它就同時(shí)也在無(wú)或非存在形式里被設(shè)定起來(lái)，即被建立為一種否定性。規(guī)定性和否定性是同一的，說(shuō)某物是此物，就意味著它不是他物。所以，就規(guī)定性限定某物是此物而不是他物言，它就是界限的意思。“在‘定在’里，規(guī)定性和存在是一回事，但同時(shí)就規(guī)定性被設(shè)定為否定性而言，它就是一種界限，限制�！盵53] 定在的與存在直接同一的規(guī)定性，也就是質(zhì)，質(zhì)就是使定在是此物而不是彼物的規(guī)定性。所以，對(duì)某物來(lái)說(shuō)，“它的質(zhì)就是它的界限”[54]，或者說(shuō)，界限即是原來(lái)潛藏在質(zhì)自身中的否定性之明白地建立和進(jìn)一步的自己規(guī)定。

　　2．界限是某物的自身反思的否定性，是他物的非有。

　　某物作為在質(zhì)里反思自身的定在，具有一個(gè)自身反思的否定性，換句話說(shuō)，某物是通過(guò)對(duì)一個(gè)與它有質(zhì)的差別的他物的否定的中介而反思自身，即實(shí)現(xiàn)其自身聯(lián)系或自身同一性的。所以，某物由于它的質(zhì)而首先對(duì)他物有一個(gè)界限，或者說(shuō)，它自身就是對(duì)于別的某物即他物的界限。在這里：“界限是他物的非有”，或“在它那里他物的終止”[55]。界限既是他物的非有或他物在它那里的終止，因而本身同時(shí)就僅僅是某物的有。就此而言，某物與它的界限是同一的，某物由于它的界限而是某物，在界限中有著它的質(zhì)。界限作為某物的自身反思的否定性，一方面，在觀念上總是包括某物和他物的環(huán)節(jié)在內(nèi)，或把它們兩者結(jié)合起來(lái)，因?yàn)樗�謂界限就是某物和他物的界限；
另一方面，又意味著他物被自身反思的某物所排斥，或把它們兩者分開，因?yàn)樗�謂界限就是他物的非有，而在定在范圍內(nèi)，就是某物和他物的環(huán)節(jié)之被建立為現(xiàn)實(shí)的、有質(zhì)的差別的、外在對(duì)立的東西。

　　3．界限是某物和他物之間的中項(xiàng)。

　　某物的界限既是他物的非有，因而就不能離開他物而言某物，離開了某物以外的他物的限制就無(wú)所謂某物的界限，某物的界限客觀化在他物里。就此而言，某物和它的界限就不是同一而是有差異，換言之，某物的界限是一個(gè)不同于某物的他物，某物由于這個(gè)作為他物的界限的中介才是某物，這個(gè)界限也同樣是“某物的非有” 或“某物在它那里的終止” ，所以某物只是在它的界限之外有它的定在。他物也是如此，因?yàn)樗�物也是某物，因而也是在界限之外才有它的定在。這樣，界限既是某物的非有，也是他物的非有，或者說(shuō)，界限既不是某物，也不是他物，而是兩者之間的中項(xiàng)：“界限是兩者之間的中項(xiàng)，在界限中，它們便終止了。它們?cè)诒舜酥�外和它們的界限之外，有著定在�?br>界限作為它們每一個(gè)的非有，是兩者的他物。”[56]

　　4．界限是某物和他物的共同的區(qū)別性，是某物的內(nèi)在規(guī)定。

　　某物在界限之外就是未曾劃界的某物，只是一般的定在，沒(méi)有同他物區(qū)別開來(lái)，它和它的他物都只是一般的某物，或者說(shuō)，它們每一個(gè)都既是某物，也是他物。在邏輯進(jìn)程中，一般定在為有規(guī)定性的定在所代替，并隨著規(guī)定性一起而被建立為界限。在界限中，某物與他物才成其為某物與他物而互相區(qū)別開。在這里，界限并不是某物與他物之外的他物，而是屬于它們自身，是“它們的共同的區(qū)別性”，“他們的統(tǒng)一和區(qū)別”[57]，即它們的對(duì)立同一性。某物只是在否定或揚(yáng)棄它的他物，把他物作為環(huán)節(jié)而包含在自身中時(shí)，它才是某物，才有自己的質(zhì)或規(guī)定。這個(gè)被揚(yáng)棄而包含在某物內(nèi)的他物或異在，也就是同某物的自在存在合為一體的為他存在，與某物的規(guī)定相同一的某物的性質(zhì)，因而是某物的內(nèi)在的和被否定的為他存在，亦即包含在某物的己內(nèi)存在中 (即與己內(nèi)存在同一) 而又與之有區(qū)別的他物、異在、為他存在或否定性。這種內(nèi)在否定性是某物的內(nèi)在規(guī)定，即某物的內(nèi)在界限。所以，首先，界限不僅是某物的界限，而且是它所界限之物的“原素和根本”[58]，它構(gòu)成某物的定在的實(shí)在性。“異在并不是定在之外的一種不相干的東西，而是定在的固有成分�！盵59] 其次，界限既是某物的“原素”、“根本”或“固有成分”，又是內(nèi)在于某物的他物或異在，因此，在界限內(nèi)才有其定在的某物就既是某物，又不是某物，即潛在地是它的他物，或者說(shuō)，某物的定在和它的界限是互相否定、互相對(duì)立的。某物由于自身的內(nèi)在矛盾而被迫不斷地超出自身，變?yōu)樗�物�？傊�，某物由于它的界限首先是有限的，其次是變化的�?/p>

　　5．界限是與存在直接同一的否定性，是質(zhì)的界限，不是量的界限。

　　某物的內(nèi)在界限也就是與規(guī)定性同一的否定性，而規(guī)定性是與存在直接同一的，因而否定性也是與存在直接同一的�！霸诙ㄔ诶铮�否定性和存在仍是直接同一的，這個(gè)否定性就是我們所說(shuō)的界限�！盵60] 正是由于這個(gè)原因，某物就只是在它的界限內(nèi)才是某物，過(guò)此界限就不是某物。所以，這里所說(shuō)的界限不是外在于定在的量的界限，而是貫穿全部定在的質(zhì)的界限。“某物沒(méi)有它的界限就沒(méi)有意義。如果我改變某物的界限，那它就不再是它是的那個(gè)東西了。如果我改變一塊耕地的界限，那耕地依然是它所是的耕地，只是變大了些。不過(guò)在這里我改變的不是它作為耕地的界限，而是作為定量的界限。改變它的作為耕地的范圍，就意味著使耕地成為例如樹林�！盵61] 改變耕地作為耕地的“范圍”，就是改變它的“質(zhì)的界限”，它就不再是耕地了，例如，在耕地上不再種糧食，而是植樹，它就不再是“耕地”，而是“林地”了。

　　附：“術(shù)語(yǔ)”原載張世英主編：《黑格爾辭典》，吉林人民出版社1991年1月第1 版。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第98頁(yè)。(“已變易成為”原譯“變?yōu)椤�，“存在”原譯“有”)。

　　[2]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第172頁(yè)。

　　[3]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第101頁(yè)，(原譯為“實(shí)有是有與無(wú)單純地合而為一”)

　　[4]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第201頁(yè)，(“存在”原譯“有”)。

　　[5]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949～1959年版，第118頁(yè)。

　　[6]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第102頁(yè)。

　　[7]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第202頁(yè)。

　　[8]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第108頁(yè)。

　　[9]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第105頁(yè)。

　　[10]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第108頁(yè)。

　　[11]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第108～109頁(yè)。(“定在”原譯“實(shí)有”，“己內(nèi)存在”原譯“內(nèi)在之有”，“在那里存在著的東西”原譯“實(shí)有物”)。

　　[12]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第109頁(yè)，(“存在著的自身聯(lián)系”原譯“有的自身關(guān)系”)。

　　[13]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第100頁(yè)，(“變化的”原譯“可變的”)。

　　[14]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版。第205頁(yè)。(“界限”原譯“限度”，“他物”原譯“別物”)。

　　[15]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第206頁(yè)。

　　[16]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第206頁(yè)。

　　[17]黑格爾：《哲學(xué)史講演錄》第1卷，商務(wù)印書館1981年版．第331頁(yè)，(“定在”原譯“限有”)。

　　[18]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第118頁(yè)。

　　[19]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第172頁(yè)。

　　[20]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第211、212頁(yè)。

　　[21]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第203頁(yè)。

　　[22]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第103頁(yè)，(“存在著的質(zhì)”原譯“有的事物”．“實(shí)在性”原譯“實(shí)在”)。

　　[23]《黑格爾全集》第6卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第58頁(yè)。

　　[24]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第104頁(yè)。(“實(shí)在性”原譯“實(shí)在”．“存在著的”原譯“有的”)。

　　[25]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第103頁(yè)。(“實(shí)在性”原譯“實(shí)在”，“存在著的”原譯“有的”)。

　　[26]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第108頁(yè)，(“存在”原譯“有”)。

　　[27]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第149頁(yè)，(“實(shí)在性”原譯“實(shí)在”)。

　　[28]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版。第212頁(yè)，(“觀念性”原譯“理想性”)。

　　[29]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第104頁(yè)，(“定在”原譯“實(shí)有”，“實(shí)在性”原譯“實(shí)在”)。

　　[30]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第212～213頁(yè)。

　　[31]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第203頁(yè)。

　　[32]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第112頁(yè)。

　　[33]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第204、203頁(yè)。

　　[34]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第113頁(yè)。

　　[35]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第250頁(yè)。

　　[36]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第338頁(yè)。

　　[37]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第331頁(yè)。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　[38]黑格爾：《精神現(xiàn)象學(xué)》下卷，商務(wù)印書館1979年版，第259頁(yè)。

　　[39]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第59—60頁(yè)。

　　[40]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第203頁(yè)。

　　[41]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版．第109頁(yè)。(“存在著的”原譯“有的”)。

　　[42]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷．商務(wù)印書館1974年版．第113頁(yè)，(“定在”原譯“實(shí)在”，“自在存在”原譯“自在之有”)。

　　[43]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版．第121頁(yè)，(“為他存在”原譯“為他之有”)。

　　[44]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第114～115頁(yè)，(“為他存在”原譯“為他之有”)。

　　[45]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第118頁(yè)。

　　[46]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第119頁(yè)，(“定在”原譯“實(shí)在”，“自在存在”原譯“自在之有”，“性狀”原譯“狀態(tài)”)。

　　[47]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第73頁(yè)。

　　[48]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第114～115頁(yè)，(“為他存在”原譯“為他之有”)。

　　[49]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第118頁(yè)。

　　[50]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第119頁(yè)，(“定在”原譯“實(shí)在”，“自在存在”原譯“自在之有”，“性狀”原譯“狀態(tài)”)。

　　[51]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第73頁(yè)。

　　[52]黑格爾：(邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第119頁(yè)，(“異在”原譯“他有”)。

　　[53]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第204頁(yè)，(“界限”、“限制”原譯“限度”、“界限”)。

　　[54]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第125頁(yè)。

　　[55]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第121、122頁(yè)。

　　[56]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第125頁(yè)，(“定在”原譯“實(shí)有”)。

　　[57]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版，第123頁(yè)。

　　[58]黑格爾：《邏輯學(xué)》上卷，商務(wù)印書館1974年版．第124頁(yè)。

　　[59]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第204頁(yè)。

　　[60]黑格爾：《小邏輯》，商務(wù)印書館1980年版，第204頁(yè)，(“界限”原譯“限度”)。

　　[61]《黑格爾全集》第3卷，弗羅曼出版社1949—1959年版，第119頁(yè)。

相關(guān)熱詞搜索：黑格爾 注解 之三 實(shí)在 現(xiàn)實(shí)