三、《鄉(xiāng)土中國(guó)》中的概念和當(dāng)代社會(huì)科學(xué)的某些研究

　　費(fèi)孝通教授在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出的某些概念中的某些內(nèi)容,在另外的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)下,以另外的面目作為對(duì)當(dāng)代社會(huì)具有重要意義的研究受到學(xué)術(shù)界的重視。表2 列出了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中的某些重要理論,并和《鄉(xiāng)土中國(guó)》中提出的刻畫中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的概念以及刻畫其他社會(huì)體系的概念相對(duì)應(yīng)。

　　下面,我們概而述之。

　　1. 對(duì)自然演化的社會(huì)秩序的關(guān)注是當(dāng)代社會(huì)科學(xué)研究中的一個(gè)重要思潮。就現(xiàn)實(shí)性而言,有關(guān)理論是在對(duì)借助政府力量人為建構(gòu)制度暴露出諸多弊端的情況下重新認(rèn)識(shí)傳統(tǒng)、慣習(xí)、文化傳承等力量在社會(huì)秩序維持和延續(xù)中作用的產(chǎn)物。就理論思考的推進(jìn)而言,則是認(rèn)識(shí)到人類認(rèn)知能力的有限和理性設(shè)計(jì)、建構(gòu)制度的巨大成本后的學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)向。比如,這一領(lǐng)域中的重要代表人物哈耶克就強(qiáng)調(diào),人類的文明,有賴于人類合作中不斷擴(kuò)展的秩序,這種擴(kuò)展的秩序,不是人類設(shè)計(jì)形成的結(jié)果,而是在無意之間遵循某些傳統(tǒng)的、道德的做法而形成的。[2]1

　　對(duì)自然演化的社會(huì)秩序的研究,使我們很容易聯(lián)想到費(fèi)教授有關(guān)禮治秩序、禮俗社會(huì)的概念。不過,當(dāng)代的研究比費(fèi)教授走得更遠(yuǎn),其重點(diǎn)不是強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)代社會(huì)中那種非人為建構(gòu)的力量的勢(shì)弱,而是強(qiáng)調(diào)現(xiàn)代市場(chǎng)制度恰恰就是建立在這樣的基礎(chǔ)之上的。

　　2. 以人們的行動(dòng)是嵌入在人際關(guān)系網(wǎng)中為基本假設(shè)和研究視角的當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)取得了一系列重要的成果,成為當(dāng)代最有影響力的學(xué)術(shù)流派之一。由于解釋力的廣泛有效,其研究領(lǐng)域已經(jīng)超出傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的邊界,進(jìn)入到經(jīng)濟(jì)學(xué)等相鄰學(xué)科。比如,格拉諾維特關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)的研究[3] ,懷特關(guān)于廠商間關(guān)系和市場(chǎng)的研究[4] ,博特關(guān)于廠商競(jìng)爭(zhēng)地位的研究[5] ,烏茲關(guān)于金融活動(dòng)的研究[6] ,都把人際關(guān)系作為重要因素引入并取得引人注目的成果。這樣的概念也為其他學(xué)科的一些學(xué)者所接受,比如,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家近年來也開始重視“network”、“socialcapital ”這樣的概念,并試圖在自己的學(xué)科中為其定位。貝克爾是這方面的一個(gè)代表,在他近期的一些著作中,已經(jīng)正式使用了“network”、“socialcapital ”概念[7] 。2000 年,世界銀行出版了Dasgupta 和Serageldin主編的名為《社會(huì)資本》的書,收錄了一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家的有關(guān)論述。[8] 網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的當(dāng)代發(fā)展不僅是使用網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)于人們行為軌跡的描述,而首先在于人的行為假定�！扒度胗谌穗H關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”意味著承認(rèn)人與人之間的親疏遠(yuǎn)近在人的行動(dòng)中的重要性,也就是承認(rèn)了廣義的“差序格局”(注意,我這里說的是“廣義的”差序格局,而具有特定社會(huì)規(guī)范內(nèi)容的差序格局,如費(fèi)教授曾談到的以自己為中心、距自己最近的是家,然后是家族……那樣的一種差序格局,可以稱為“狹義”的差序格局) 。這個(gè)假設(shè)同時(shí)放棄了“原子化”個(gè)人的假設(shè)。[9] 而費(fèi)教授作為“差序格局”對(duì)照的西洋社會(huì)“團(tuán)體格局”中對(duì)人的假設(shè),是像一根根獨(dú)立的柴,其團(tuán)體則像“一捆一捆扎清楚的柴”,可以看到,這很類似于“原子化”個(gè)人的假設(shè)�，F(xiàn)在,“西洋社會(huì)”中的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)家在分析他們自己的社會(huì)的時(shí)候,已經(jīng)放棄那樣的假設(shè)了。

　　3. 與差序格局相聯(lián)系,費(fèi)教授提出“維系私人的道德”概念。對(duì)此,我們除了可以沿著上面已經(jīng)談到的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)學(xué)的研究思路進(jìn)一步引申之外,還可以從在當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中有著重要影響的交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)來作一些相應(yīng)討論。交易成本概念的提出,使經(jīng)濟(jì)學(xué)家明確意識(shí)到制度的建構(gòu)和運(yùn)行是有成本的。交易成本的存在使得建構(gòu)完全的制度并實(shí)施之成為不可能,從而制度——不論是法律層面的制度還是私人合約層面的制度——的不完全性成為一個(gè)基本設(shè)定和新的研究的起點(diǎn)。問題在于:在不完全的制度下,社會(huì)是怎樣有秩序地運(yùn)行的? 遵循交易成本研究思路的經(jīng)濟(jì)學(xué)家把眼光投向了非正式規(guī)范和人格化關(guān)系。在人格化關(guān)系中,非普適性的、私人間的規(guī)范起著重要的作用,形成私人秩序。[10] 這種私人秩序補(bǔ)充著不完全的法律、合約制度,共同影響著社會(huì)的運(yùn)行。

　　固然,以交易成本概念為其基礎(chǔ)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所說的私人間的規(guī)范和私人秩序與費(fèi)教授所說的“維系私人的道德”并不完全相同,它們各自屬于不同的學(xué)術(shù)脈絡(luò)并在不同的情境中提出。然而有必要看到,當(dāng)社會(huì)科學(xué)家們?cè)诂F(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行中再發(fā)現(xiàn)“維系私人的道德”的存在價(jià)值時(shí),回觀費(fèi)教授早年的研究并對(duì)其進(jìn)行再研究,不是別有一番意義嗎?

　　4. 在當(dāng)代法律社會(huì)學(xué)、經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中, 關(guān)系合約理論具有重要的地位。Macaulay[11] 、Macneil[12] 、威廉姆森的研究[13] 為這一理論做出奠基性的貢獻(xiàn)。這一理論以其更貼近現(xiàn)實(shí)社會(huì)的法律運(yùn)行狀況而區(qū)別于以往流行的古典合約理論(完全合約理論) 和新古典合約理論(承認(rèn)合約的不完全性,但以完全的法律體系為后盾) ,它把研究注意力引向現(xiàn)實(shí)中的法律運(yùn)行機(jī)制。支撐這一理論的一個(gè)基本社會(huì)事實(shí)是,不僅在前工業(yè)化社會(huì)或工業(yè)化中社會(huì)中,而且在現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)中,大量的合約糾紛不是通過法律訴訟來解決的,而是通過各種方式私了的,避免訴訟仍是人們?cè)诿鎸?duì)違約行為時(shí)的一個(gè)重要準(zhǔn)則。這使我們很容易聯(lián)想到費(fèi)教授相對(duì)于訴訟體系而提出的“無訟”概念。自然,這一現(xiàn)象既然為不同的學(xué)科和不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者所關(guān)注,也就有來自不同學(xué)科傳統(tǒng)和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的解釋。當(dāng)代流行的解釋強(qiáng)調(diào)法律訴訟的成本、完全合約的成本、維系長(zhǎng)期關(guān)系的價(jià)值等,而費(fèi)教授當(dāng)年對(duì)“無訟”的解釋則基于教化準(zhǔn)則而生的打官司可恥的觀念,是文化解釋。我們關(guān)心的不是哪一種解釋正確,也不認(rèn)為承續(xù)學(xué)術(shù)上的功利主義傳統(tǒng)或文化解釋傳統(tǒng)有什么特別的意義,我們認(rèn)為值得關(guān)注的是不同解釋所預(yù)設(shè)的前提。

　　5. 費(fèi)教授關(guān)于鄉(xiāng)土中國(guó)中的“無為政治”的討論使人很容易將之歸到中國(guó)傳統(tǒng)政治的一種理想,實(shí)則不然,他在對(duì)中國(guó)社會(huì)的考察中發(fā)現(xiàn)了它的現(xiàn)實(shí)存在基礎(chǔ)。我們?cè)谏弦还?jié)中已經(jīng)說明,費(fèi)教授指出,國(guó)家權(quán)力具有工具性,當(dāng)運(yùn)用橫暴權(quán)力和同意權(quán)力獲得的利益不如“無為”獲得的利益時(shí),無為政治便有了現(xiàn)實(shí)的存在。這一命題事實(shí)上已經(jīng)超出了中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中的國(guó)家運(yùn)作的范圍。這一洞見至少在當(dāng)今一些學(xué)者闡述的所謂有效率國(guó)家規(guī)模理論中得到了某種呼應(yīng)。比如,諾思在其名著《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》中曾建構(gòu)了一個(gè)新古典國(guó)家模型。在這個(gè)模型中,他討論了有效率政治—經(jīng)濟(jì)單位規(guī)模的邊界,即對(duì)民眾提供保護(hù)的邊際成本等于增加的稅收。[14]25 他舉出了兩項(xiàng)與國(guó)家規(guī)模有關(guān)的研究,一項(xiàng)是威特福格爾的治水社會(huì)研究,在這項(xiàng)研究中從水利系統(tǒng)的不可分性推出國(guó)家經(jīng)濟(jì)規(guī)模;另一項(xiàng)是弗里德曼關(guān)于政府收入類型和國(guó)家規(guī)模與形式的研究。諾思顯然沒有注意到費(fèi)孝通教授在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中關(guān)于有為政治邊界和無為政治的關(guān)系的討論。

　　6. 當(dāng)代有關(guān)政治和經(jīng)濟(jì)制度運(yùn)行研究中的某些前沿問題,如大團(tuán)體行動(dòng)中的搭便車?yán)Ь车目朔�、制度的博弈分析中共同知識(shí)的形成、制度遵從過程的成本降低等,都和對(duì)意識(shí)形態(tài)的再研究有聯(lián)系。這些研究都可以和費(fèi)教授有關(guān)“教化”的討論作相關(guān)鏈接。至于和社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷相聯(lián)系而對(duì)所謂“成功的”意識(shí)形態(tài)進(jìn)行的研究,則再現(xiàn)了費(fèi)教授在“名實(shí)分離”討論中的某些思想。[14]49 —65

　　7. 費(fèi)教授有關(guān)中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)政治研究的一個(gè)重要特點(diǎn)是躍出近代以來學(xué)者們慣常使用的“民主—專制”的二分框架,而深入于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)政治生活中提取概念,“長(zhǎng)老統(tǒng)治”就是這種思考的一個(gè)結(jié)晶。雖然在今天民主已經(jīng)成為一個(gè)全球最強(qiáng)勢(shì)的意識(shí)形態(tài),但政治理論研究中富有活力的一個(gè)部分表現(xiàn)出來的意向,是對(duì)各種不同的政治制度形態(tài)尋求統(tǒng)一的基礎(chǔ)性理解。我想舉公共選擇理論為例,這一理論的創(chuàng)始人是以民主政治制度為其具體研究對(duì)象的,但他們追究的是對(duì)民主制度乃至其他形態(tài)的政治制度提供統(tǒng)一的分析,如廣義立憲理論就是如此。[15]66 —89當(dāng)然,這一派的極端抽象的研究和費(fèi)教授的生動(dòng)的描述實(shí)在是大異情趣,他們關(guān)注的問題和采用的方法也不相同,但在研究中試圖涵蓋更廣泛的政治形態(tài)這點(diǎn)上卻有相通之處。

　　8. 現(xiàn)代知識(shí)理論中的一個(gè)重要概念是“沉默的知識(shí)”[16] 。這一概念把被知識(shí)界主流思想長(zhǎng)期忽視的一類知識(shí)提出來,從而擴(kuò)展了人們對(duì)知識(shí)的認(rèn)識(shí)范圍。這一概念和一系列重要的研究相聯(lián)系,如學(xué)習(xí)理論、制度比較、制度變遷和演化、技術(shù)創(chuàng)新與組織等。費(fèi)教授在《鄉(xiāng)土中國(guó)》中批評(píng)那些把農(nóng)民不識(shí)字等同于愚蠢、沒有知識(shí)的看法,提出和借助文字的社會(huì)相對(duì)的(有知識(shí)含量的) 文盲社會(huì)概念,在對(duì)知識(shí)的理解思路上,以及對(duì)知識(shí)與社會(huì)關(guān)系的理解上,和現(xiàn)代知識(shí)理論有高度吻合。不過,我們不能把費(fèi)教授描述中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)中的那種非文字的知識(shí)等同于沉默的知識(shí),因?yàn)楹笳呤窍鄬?duì)于交流的知識(shí)而言的,前者則既有沉默的知識(shí)也包括部分交流的知識(shí)。

　　也許需要特別聲明,我強(qiáng)調(diào)了當(dāng)代社會(huì)科學(xué)中的某些理論和費(fèi)教授當(dāng)年提出的重要概念之間的關(guān)系,并非是說費(fèi)教授早已先驅(qū)性地奠定了當(dāng)代這些理論的基礎(chǔ)。從費(fèi)教授的論述中,我看不出費(fèi)教授預(yù)見到他提出的這些概念有發(fā)展成當(dāng)代這些理論的可能前景,事實(shí)上這些理論也不是從這里發(fā)展起來的。

　　我寧可承認(rèn)這些聯(lián)系是被我拉扯上的。然而,主要基于中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)而提出的概念,何以能夠和發(fā)達(dá)的當(dāng)代“西方”社會(huì)中的某些受到關(guān)注的理論拉扯上聯(lián)系,倒是值得思考的。

　　四、不同類型的比較

　　《鄉(xiāng)土中國(guó)》中采用了比較方法來討論中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)乃至西洋社會(huì)的特質(zhì)。從“用什么和什么作比較”的角度看,可以分為模型與模型比較、模型與現(xiàn)實(shí)比較、現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)比較三大類。這三類比較各有不同的特點(diǎn)和功效,不能混淆。

　　1. 模型與模型比較

　　比如,費(fèi)教授對(duì)“差序格局”和“團(tuán)體格局”的比較就屬于模型與模型的比較。因?yàn)槟Ｐ褪茄芯空甙阉鸓她所關(guān)注的事物的某些特性提煉出來加以構(gòu)造的,所以,模型與模型的比較能夠更清楚地看到被分別提煉在不同模型中的那些特性的差異和相同點(diǎn)。不過,模型與模型比較得出的結(jié)論不能簡(jiǎn)單地作為現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的比較的結(jié)論,除非兩個(gè)模型分別相當(dāng)近似地概括了兩個(gè)待比較的現(xiàn)實(shí)的特征。具體而言,在邏輯上,“差序格局”和“團(tuán)體格局”的差異,不能簡(jiǎn)單地作為中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)和西洋現(xiàn)代社會(huì)的差異被接受下來。只有在差序格局基本上把握了中國(guó)鄉(xiāng)土社會(huì)的特點(diǎn),而團(tuán)體格局基本上把握了西洋現(xiàn)代社會(huì)的特點(diǎn)時(shí),兩個(gè)模型比較的結(jié)論才能作為現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)比較的一種近似而被接受。

　　2. 模型與現(xiàn)實(shí)比較

　　比如,費(fèi)教授在將“差序格局”和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)比較后承認(rèn),像錢會(huì)那樣的組織并不能歸到差序格局中去,從而認(rèn)為在中國(guó)社會(huì)中也存在“團(tuán)體格局”;又如,他在將同意的權(quán)力—民主以及橫暴的權(quán)力—專制和中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)比較后發(fā)現(xiàn),在中國(guó)社會(huì)中存在不能歸于前兩者而另有一種的體制——長(zhǎng)老統(tǒng)治。這些,都是把模型和現(xiàn)實(shí)加以比較后的結(jié)果。模型與現(xiàn)實(shí)比較,是發(fā)現(xiàn)原有模型的解釋邊界、發(fā)現(xiàn)新的社會(huì)現(xiàn)象并加以理論概括的重要步驟。

　　3. 現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)比較

　　比如,費(fèi)教授在作出“差序格局”和“團(tuán)體格局”在中國(guó)社會(huì)和西洋社會(huì)中都存在,只不過比重不同的結(jié)論之前進(jìn)行的比較,就是兩個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間的比較。[1]36 —37和模型與模型的比較不同,如果方法得當(dāng),這種比較可以得出兩個(gè)社會(huì)之間同異的比較具體的結(jié)論。不過,如果沒有借助良好的理論模型進(jìn)行的思考和分析,現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的比較難免流于膚淺。(當(dāng)然,在獲得現(xiàn)實(shí)資料的過程中總不免有觀念的介入,所以任何研究者把握的“現(xiàn)實(shí)”都是有觀念架構(gòu)的。這是不言而喻的。在這里我們不討論這個(gè)問題。)

　　區(qū)分這三類比較,并了解它們各自的特點(diǎn),才能使我們不至于把最初提取自某一個(gè)社會(huì)的概念不加斟酌地認(rèn)為只屬于這個(gè)社會(huì),把最初提取自某一個(gè)時(shí)代的概念天經(jīng)地義地認(rèn)為僅是這個(gè)時(shí)代的特性,也才能使我們更好地理解一個(gè)概念、一個(gè)模型的適用范圍與局限。

　　五、結(jié)語:關(guān)于本文標(biāo)題的一點(diǎn)說明

　　當(dāng)今世界的一個(gè)重要特點(diǎn)是包括中國(guó)在內(nèi)的一批發(fā)展中國(guó)家的興起。隨著這些國(guó)家的興起,社會(huì)科學(xué)中的概念主要來自目前發(fā)達(dá)國(guó)家的狀況將發(fā)生改變,將可望有更多的來自這些國(guó)家的概念進(jìn)入社會(huì)科學(xué)的學(xué)術(shù)主流。如果這個(gè)想法不謬,那么伴隨中國(guó)的崛起,以中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、政治影響力加之文化底蘊(yùn)和巨大社會(huì)變遷所積累的經(jīng)驗(yàn),(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　某些來自鄉(xiāng)土中國(guó)的學(xué)術(shù)概念走向世界,應(yīng)當(dāng)是不奇怪的。

　　但本文標(biāo)題“《鄉(xiāng)土中國(guó)》與‘鄉(xiāng)土’世界”要討論的并不是上面的“可望”,甚至也不是以上述可能性為背景。引導(dǎo)本文的思想是另一個(gè)東西:一個(gè)科學(xué)概念產(chǎn)生的社會(huì)或國(guó)度,和這個(gè)概念所可能適用的范圍是兩回事;在一個(gè)概念產(chǎn)生以后,科學(xué)工作所要做的工作之一,是探討它的適用邊界。在這樣一個(gè)思想引導(dǎo)下再次閱讀費(fèi)教授的《鄉(xiāng)土中國(guó)》,使我看到了“鄉(xiāng)土”世界。

　　注釋：

　　注1：《鄉(xiāng)土中國(guó)》是費(fèi)孝通教授于20 世紀(jì)40 年代依據(jù)講課而集成的一部書,最初出版于1947 年。1984 年三聯(lián)書店決定重印,1985 年再次出版,此后又有其他版本問世。本文依據(jù)的是三聯(lián)書店1985 年版。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1] 　費(fèi)孝通. 鄉(xiāng)土中國(guó)[M]. 北京: 三聯(lián)書店,19851

　　[2] 　F.A. 哈耶克. 致命的自負(fù)[M]. 馮克利,胡晉華譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,20001

　　[3] 　Mark.Granovetter.Getting a Job: A Study of Contacts and Careers[M]. Chicago and London: The University of Chicago Press.1995.

　　[4] 　Harrison C.White.Where Do Markets Come From?[J]. American Journal of Sociology.Vol.87,Issue3 (Nov.,1981 ) ,517-547 1

　　[5] 　Ronald Burt.Structural Holes: The Social Structure of Competition [M]. Cambridge,Massachusetts,and London: Harvard University Press.1992 1

　　[6] 　Brian Uzzi.Embeddedness in the Making of Financial Capital: How Social Relations and Networks Benefit Firms Seeking Financing[J].American Sociological Review,Vol.64,No.4 (Aug.,1999 ) ,481-505 1

　　[7] 　GaryS. Becker and Kevin M.Murphy. Social Economics: Market Behavior in a Social Environment[M].Cambridge:Harvard University Press.2000.

　　[8] 　Partha Dasgupta and Ismail Serageldin[edited],Social Capital:A Multifaceted Perspective[M].The World Bank, Washington,D.C.,2000.

　　[9] 　Mark.Granovetter.Economic Action and Social Structure: The Problem of Embeddedness.[J]American Journal of Sociology, Vol.91 1481-510 .

　　[10] 　OliverE.Williamson. 治理的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[M]PPE.G.Furubotn and R.Richter[ 編]. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 孫經(jīng)緯譯. 上海: 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,19981

　　[11] 　S.Macaulay. Non-contractual Relations in Business: A Preliminary Study[J]. American Sociological Review,Vol.28,No.1(Feb.,1963 ) ,55-67.

　　[12] 　I.R.Macneil. 關(guān)于關(guān)系合同的思考[M]PPE.G.FurubotnandR.Richter[ 編]. 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)[M]. 孫經(jīng)緯譯. 上海:上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社,19981

　　[13] 　奧利弗·威廉姆森. 交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué):合同關(guān)系的規(guī)制[M]PP陳郁編:企業(yè)制度與市場(chǎng)組織——交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)文選. 上海:上海三聯(lián)書店、上海人民出版社,19961

　　[14] 　道格拉斯·C·諾思. 經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M]. 陳郁,羅華平等譯. 上海:上海三聯(lián)書店,19911

　　[15] 　詹姆斯·M·布坎南,戈登·塔洛克. 同意的計(jì)算:立憲民主的邏輯基礎(chǔ)[M]. 陳光金譯. 北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2000 1

　　[16] 　M.Polanyi.The Tacit Dimension[M]. Garden City: Double day-Anchor.1967

相關(guān)熱詞搜索：鄉(xiāng)土 中國(guó) 世界 劉世定