戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)入藏清華

　　清華大學(xué)最近入藏的一批戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的珍貴竹簡(jiǎn)，現(xiàn)在已經(jīng)廣為學(xué)術(shù)界以及社會(huì)公眾所知了。

　　這批竹簡(jiǎn)是由清華校友捐贈(zèng)搶救回來的。記得竹簡(jiǎn)來到清華的那一天是7月15日，天氣很熱，暑假業(yè)已開始，我們本來想只加以基本的維護(hù)，等到開學(xué)再展開工作，但是經(jīng)過仔細(xì)檢查，發(fā)現(xiàn)若干簡(jiǎn)受有污染，請(qǐng)化學(xué)家分析，證明有霉變損壞之虞。校方對(duì)此非常重視，決定立即組織專家清理保護(hù)。大家放棄假期，全力投入，在白手起家的條件下建成符合要求的實(shí)驗(yàn)室。這項(xiàng)細(xì)致而又繁重的工作，直到10月中旬才告一段落。

　　據(jù)在清理中的初步統(tǒng)計(jì)，清華簡(jiǎn)共約2100枚，其中整簡(jiǎn)的比例很大，而且簡(jiǎn)上一般都有文字。簡(jiǎn)的形制多種多樣，最長(zhǎng)的達(dá)到46厘米，最短的僅有10厘米左右。簡(jiǎn)上面的墨書文字出于不同書手，風(fēng)格不盡一致，大多結(jié)體精整，至今仍很清晰。有少數(shù)簡(jiǎn)上，還有紅色的格線，即所謂“朱絲欄”。

　　10月14日，清華邀請(qǐng)了李伯謙、裘錫圭等11位專家，對(duì)這批竹簡(jiǎn)進(jìn)行觀察鑒定，“一致認(rèn)為，這批戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)是十分珍貴的歷史文物，涉及中國(guó)傳統(tǒng)文化的核心內(nèi)容，是前所罕見的重大發(fā)現(xiàn)，必將受到國(guó)內(nèi)外學(xué)者重視，對(duì)歷史學(xué)、考古學(xué)、古文字學(xué)、文獻(xiàn)學(xué)等許多學(xué)科將會(huì)產(chǎn)生廣泛深遠(yuǎn)的影響”，這是鑒定專家們?cè)凇惰b定意見》中作的論斷。

　　由于集中力量做簡(jiǎn)的保護(hù)工作，還來不及詳細(xì)審視簡(jiǎn)的文字內(nèi)容，更談不上釋讀研究了。不過通過清理間的大致瀏覽，以下三點(diǎn)是可以確定的:

　　第一，這批簡(jiǎn)的性質(zhì)是書籍。大家了解，已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)(還有帛書)，總的來說可以分成書籍和文書兩大類，還有多見的遣策，即隨葬物品的清單，也可附于文書類中。清華簡(jiǎn)初步觀察都是嚴(yán)格意義的書籍，沒有找出文書以及遣策。

　　與這批竹簡(jiǎn)同來的，還有一件漆木容器的殘塊，上有美觀復(fù)雜的彩繪圖案。經(jīng)過試行拼合，顯示可能是原來貯放竹簡(jiǎn)的書笥。在一塊殘部的側(cè)面，粘貼著一小段竹簡(jiǎn)，簡(jiǎn)上有字可以辨識(shí)，這加強(qiáng)了容器與簡(jiǎn)相關(guān)的可能性。

　　第二，這批簡(jiǎn)中的書籍大多與歷史有關(guān)。如果按照傳統(tǒng)的四部分類，有的屬于經(jīng)部，但其內(nèi)涵仍是富于歷史價(jià)值的。這與過去發(fā)現(xiàn)的戰(zhàn)國(guó)竹簡(jiǎn)書籍，如著名的郭店簡(jiǎn)、上博簡(jiǎn)以儒、道著作占多數(shù)不同。

　　作為隨葬的書籍，總是和墓主的身份與愛好有一定關(guān)系的，比如說1972年出土的銀省山漢簡(jiǎn)主要是兵書，墓主顯然是位軍事家，所以我曾戲言“這次是挖到了一個(gè)歷史家”。

　　第三，這批簡(jiǎn)里有《尚書》。《尚書》本為古代歷史文獻(xiàn)的匯編，列于經(jīng)典，是研究古史最重要的依據(jù)。秦代焚書，禁止《詩(shī)》、《書》、百家語，《尚書》大多佚失。清華簡(jiǎn)中已發(fā)現(xiàn)有多篇《尚書》，有些篇有傳世本，如《金滕》、《康誥》、《顧命》等，但文句多有差異，甚至篇題也不相同。更多的是前所未見的佚篇，在傳世本里沒有，或雖見于傳世本，但后者是偽古文，如《傅說之命》，即先秦不少文獻(xiàn)引用過的《說命》，和今天流傳的《說命》偽古文不是一回事。

　　清華簡(jiǎn)還有一項(xiàng)重要內(nèi)容，是一種編年體的史書，所記史事上起西周之初，下到戰(zhàn)國(guó)前期，與《春秋》經(jīng)傳、《史記》等對(duì)比，有許多新的內(nèi)涵。特別要指出的，是這種史書體裁和已看到的一些文句，都很像《竹書紀(jì)年》。

　　《尚書》和類似《紀(jì)年》的史書，對(duì)于歷史研究的意義，是關(guān)注中國(guó)歷史文化的人們都知道的，其重要確實(shí)難于估計(jì)。寫到這里，我不禁聯(lián)想到前輩學(xué)者王國(guó)維先生80多年前的一次講演，很可以作為評(píng)價(jià)清華簡(jiǎn)的參考。

　　王國(guó)維的著名講演

　　這里要提到的，是王國(guó)維1925年7月在清華作的一次講演，題目是《最近二三十年中中國(guó)新發(fā)現(xiàn)之學(xué)問》。這一講演非常著名，文稿發(fā)表在《清華周刊》，后收入趙萬里先生所輯《靜庵文集續(xù)編》。

　　王國(guó)維在講演開頭就說:“古來新學(xué)問起，大都由于新發(fā)現(xiàn)�！苯又�，王國(guó)維舉出歷史上三項(xiàng)新發(fā)現(xiàn)，即孔壁中書、汲冢竹簡(jiǎn)和宋代出土的青銅器，然而在講演的后面，他不再提及宋代青銅器，只說“自漢以來中國(guó)學(xué)問上之最大發(fā)現(xiàn)”有兩次，“一為孔子壁中書，二為汲冢書”。為什么他把這兩者推為學(xué)術(shù)史上的“最大發(fā)現(xiàn)”，需要在此簡(jiǎn)單說明一下。

　　孔壁中書，是西漢前期在曲阜孔宅壁中發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)書籍，事見《史記》、《漢書》、許慎《說文》、王充《論衡》、荀悅《漢紀(jì)》及《孔叢子》等書。如《漢書•藝文志》載:“《古文尚書》者，出孔子壁中。武帝末，魯共王壞孔子宅，欲以廣其宮，而得《古文尚書》及《禮記》、《論語》、《孝經(jīng)》，凡數(shù)十篇，皆古字也�！�…孔安國(guó)者，孔子后也，委得其書(指《尚書》)，以孝二十九篇，得多十六篇。安國(guó)獻(xiàn)之，遭巫蠱事，未列于學(xué)官�！卑l(fā)現(xiàn)的時(shí)間，學(xué)者或依《依衡》校正為景帝末，獻(xiàn)書朝廷者，依《漢紀(jì)》修改為孔安國(guó)家，是合乎情理的。這些書籍應(yīng)該是在秦代焚書時(shí)藏匿壁中的，其內(nèi)容以《尚書》為主，其中有十六篇是漢初伏生所傳今文《尚書》沒有的，由于系以戰(zhàn)國(guó)古文書寫，稱為《古文尚書》。

　　《古文尚書》和當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的其他古文典籍一樣，長(zhǎng)期未能列于學(xué)官，沒有取得官方認(rèn)可的地位。西漢晚年，劉歆為此移書責(zé)讓太常博士，開啟了經(jīng)學(xué)的今古文之爭(zhēng)，成為學(xué)術(shù)史上的大事。有關(guān)今古文，特別是今古文《尚書》的討論爭(zhēng)辯，一直延續(xù)下來，到今天仍然沒有結(jié)束，孔壁中書發(fā)現(xiàn)影響的深遠(yuǎn)于此可見。

　　汲冢竹書，是西晉之初在汲縣一座戰(zhàn)國(guó)時(shí)魏國(guó)墓葬里發(fā)現(xiàn)的竹簡(jiǎn)書籍，事見《晉書》等文獻(xiàn)及汲令盧無忌所建《齊太公呂望碑》。發(fā)現(xiàn)的時(shí)間，有武帝咸寧五年(公元279年)、太康元年(280年)、太康二年(281年)等異說，清代雷學(xué)淇論為咸寧五年，較為可信。竹簡(jiǎn)獻(xiàn)上朝廷，有學(xué)者束皙、荀勖、和嶠等多人受命整理，共有書十九種，七十五篇。其中最重要的，是魏人所撰史書《紀(jì)年》十三篇(有學(xué)者校正為十二篇)。

　　汲冢書發(fā)現(xiàn)的意義也很重大。王國(guó)維前述講演說:“惟晉時(shí)汲冢竹簡(jiǎn)，出土后即繼以永嘉之亂，故其結(jié)果不甚著，然同時(shí)杜元?jiǎng)P(即杜預(yù))注《左傳》，稍后郭璞注《山海經(jīng)》，已用其說，而《紀(jì)年》所記禹、益、伊尹事，至今成為歷史上之問題，然則中國(guó)紙上之學(xué)問賴于地下之學(xué)問者，固不自今日始矣�！睂�(shí)際上《紀(jì)年》的影響遠(yuǎn)不止此，即以從錢穆到楊寬等先生利用《紀(jì)年》校正《史記•六國(guó)年表》一事而言，貢獻(xiàn)就已很大，這些成果自然是王國(guó)維不及見的。

　　王國(guó)維講的這兩項(xiàng)“最大發(fā)現(xiàn)”都是戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的竹簡(jiǎn)書籍，都在學(xué)術(shù)史上造成了重大影響。但是，不管是《古文尚書》還是《紀(jì)年》，其原貌今人都看不到了�！豆盼纳袝�》在東漢已歸散佚，東晉時(shí)梅賾所獻(xiàn)，唐代孔穎達(dá)《尚書正義》所收，如今見于《十三經(jīng)注疏》的，前人已論定是“偽古文”。《紀(jì)年》同樣于唐代散佚，明以后整本流傳的所謂今本《紀(jì)年》，如王國(guó)維等先生論證，也是偽書。朱右曾、王國(guó)維等學(xué)者輯錄的古本《紀(jì)年》，盡管定貴，保留的佚文究竟不多。這久已成為學(xué)術(shù)界似乎無法彌補(bǔ)的歷史遺憾。

　　今天，幸能在清華簡(jiǎn)中又看到了真正原本的古文《尚書》和近似《紀(jì)年》的史籍，給我們研究古代歷史和文化帶來了新的希望，也一定會(huì)在學(xué)術(shù)界造成深遠(yuǎn)長(zhǎng)久的影響。有關(guān)《尚書》、《紀(jì)年》的一些懸疑不決的問題，很可能由于新的發(fā)現(xiàn)獲得解決。

　　清華簡(jiǎn)還有不少來不及深入了解的內(nèi)容，比如類似《儀禮》的禮書，前所未見的樂書，與《周易》有關(guān)的占書，近于《國(guó)語》的史書等，只能留待今后介紹。

　　整理考釋任重道遠(yuǎn)

　　專家們對(duì)清華簡(jiǎn)所作《鑒定意見》著重指出，這批珍貴竹簡(jiǎn)“由于年代久遠(yuǎn)，簡(jiǎn)質(zhì)脆弱，又經(jīng)過流散，清華大學(xué)已做的清理保護(hù)，是及時(shí)和必要的。建議繼續(xù)吸取其他單位經(jīng)驗(yàn)，提高技術(shù)水平，將這批竹簡(jiǎn)的保護(hù)工作做得更好�！睂＜覀冞�“希望清華大學(xué)積極穩(wěn)妥地推進(jìn)這批竹簡(jiǎn)的整理研究工作，及時(shí)編輯出版整理報(bào)告，提供學(xué)術(shù)界研究�！边@是對(duì)我們參加清華簡(jiǎn)整理工作的人員提出的嚴(yán)肅要求，使我們倍感所負(fù)責(zé)任的沉重。

　　簡(jiǎn)的清理保護(hù)工作，還需要繼續(xù)進(jìn)行，如何保護(hù)得更好，本身就是一項(xiàng)科研課題，應(yīng)該以多學(xué)科結(jié)合的方式來探索和實(shí)施。尤其是從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度看，應(yīng)采取怎樣的措施，是否脫水，有沒有什么更好的手段，都須極為慎重地考慮。

　　適應(yīng)文物收藏入庫(kù)的要求，每枚簡(jiǎn)，包括整支和殘片，都必須登錄編號(hào)。簡(jiǎn)上的種種現(xiàn)象，都必須記錄下來，至于形制、尺寸、字?jǐn)?shù)等要素更不必說。

　　照像要盡快開始。這些年整理出土簡(jiǎn)帛的經(jīng)驗(yàn)，大量的整理研究工作，都是依靠照片進(jìn)行的，而最后的整理報(bào)告，更需要有高質(zhì)量的圖版。因此，對(duì)竹簡(jiǎn)的拍攝應(yīng)有足夠的要求。一部分不夠清晰的簡(jiǎn)，還須采用紅外線攝影等等方法拍攝，盡可能使文字顯現(xiàn)出來。

　　為了將簡(jiǎn)文提供大家考察研究，整理者要做好簡(jiǎn)的綴合、編排、錄寫和釋讀等一系列工作，這些工作步驟是交叉進(jìn)行的。當(dāng)然由于能力和時(shí)間的限制，每個(gè)步驟都不可能做得盡善盡美，但總應(yīng)提供讀者進(jìn)一步深入研究的基礎(chǔ)。

　　在所有保護(hù)和整理的工作環(huán)節(jié)上，我們都期待大家給予支持幫助。我們會(huì)以適當(dāng)方式，盡快向各方面報(bào)道整理工作中的發(fā)現(xiàn)，也一定做最大努力編寫有關(guān)簡(jiǎn)報(bào)，并分卷出版竹簡(jiǎn)的整理報(bào)告。

　　雖然已有幾個(gè)月了，我初次看到這批珍貴竹簡(jiǎn)時(shí)心中的強(qiáng)烈震撼感還沒有過去。限于個(gè)人學(xué)力，以上所談不過是幾點(diǎn)初步認(rèn)識(shí)，敬希大家指教。

　　原載《光明日?qǐng)?bào)》2008-12-01

相關(guān)熱詞搜索：清華 初識(shí) 李學(xué)勤