近日，一個官方背景的課題組發(fā)表文章,建議由國家信訪局整合中央多個信訪機(jī)構(gòu)的力量，向各省市派駐信訪官員，代表中央受理當(dāng)?shù)貨]有解決的信訪訴求，同時更好地督促當(dāng)?shù)刈龊棉k理工作。（6月3日《南方都市報》）

　　因信訪問題的重要性和敏感程度，盡管上述構(gòu)想還僅在建議的階段，就受到了媒體的追蹤和公眾的關(guān)注。

　　在我看來，此項(xiàng)建議的提出，除再次提醒公眾信訪量居高不下和向中央集中這兩大問題的嚴(yán)重程度外，還希望這種“我下去，你回去”的模式能減少北京的壓力，這間接承認(rèn)了現(xiàn)行信訪工作中“屬地管理，分級負(fù)責(zé)”原則的失敗。對信訪制度的改革可以在不同的層面上進(jìn)行，此項(xiàng)建議應(yīng)屬于操作層面，其目的一是滿足信訪民眾對地方失望但信任中央的心理，安撫其情緒；
二是方便督促地方。顯然，它對全盤解決信訪問題并沒有野心和信心，只著力于民眾涌向北京上訪這個最表面問題的治理。

　　即便如此，如果真能緩解信訪向中央集中的趨勢，這個建議也不無價值。雖然不排除可能會有成功的個例，但我對其制度性作用仍表示懷疑。首先，信訪局的權(quán)力遠(yuǎn)不足以督辦地方黨政。雖然有人將下派的官員稱為“信訪欽差”，但他遠(yuǎn)不是欽差式的中央政權(quán)的化身。國家信訪局只是國務(wù)院辦公廳下的信訪“秘書機(jī)構(gòu)”，其法定職責(zé)是接受問題的反映，綜合分析信訪信息等，既不具備解決問題的實(shí)權(quán)，也沒有對地方黨政、中央部委信訪工作的查處權(quán)。它只不過是個副部級單位，行政級別還不如省政府，對地方黨委更沒有任何約束權(quán)。因此，下派的信訪官員最多可以督促當(dāng)?shù)匦旁L部門，但不可能指揮地方權(quán)力部門來化解信訪矛盾。而有些重大信訪事項(xiàng)反映的就是當(dāng)?shù)攸h政的問題，這只能依靠上級部門的查處，靠督促當(dāng)?shù)睾翢o用處。

　　然而，信訪民眾最終需要的仍是問題的解決，心靈的安撫并不能使其滿足。設(shè)立中央信訪點(diǎn)如不能解決其信訪訴求——按照上述分析，其作用確實(shí)有限，執(zhí)著的上訪者仍會去找真正的中央，因?yàn)槟抢镉懈�多“希望”得到高級領(lǐng)導(dǎo)人的關(guān)注和批示。另一個方面，如果說因旅費(fèi)、路途等原因，到北京的上訪人員占全國信訪民眾總數(shù)仍不算多，那么，各省設(shè)立的中央信訪點(diǎn)，是否會因相對的“方便”而聚集起更多信訪民眾，讓“上訪村”在全國范圍內(nèi)遍地開花？而制造出更多“老上訪戶”，看似緩和了社會矛盾，但給了希望又不能落實(shí)，不啻于埋下更多的“地雷”和“炸彈”。

　　另外，如何防止下派的信訪官員不會被地方同化、腐化？銷號、銷賬等事例告訴我們，即使在北京，也不能防止地方政府“公關(guān)”、賄賂國家信訪機(jī)構(gòu)或其工作人員，而下派到地方，溝通起來豈不更加容易。下派官員為了監(jiān)督地方，下派的官員又該由誰來監(jiān)督？綜上，下派官員建立中央信訪點(diǎn)，在面對信訪民眾時可能有一定的象征意義，但面對地方黨政仍是一個“弱勢部門”，對此不值得給予太多期待。

　　那么，有人會問，既然你說信訪“欽差”無權(quán)，所以無用，那就增加信訪局的權(quán)力讓它變成強(qiáng)勢部門。信訪條例修訂時就有過這條思路，我對此一直表示反對。其一，要全面解決信訪訴求的問題，需要的行政權(quán)力太多，加上對信訪不力的查處權(quán)，各項(xiàng)權(quán)力難以集中到一個部門。即使能集中，那儼然又是一個“小政府”，而“大政府”都頭疼的事， “小政府”又能有什么高招？其二，國家的行政資源有限，不可能通過信訪部門主動調(diào)查來弄清所有信訪反映的問題的真相，并給予每個信訪民眾“實(shí)質(zhì)正義”。否則當(dāng)年法院就沒有必要改變“馬錫五”式的審判方式（其主要特點(diǎn)為簡化訴訟程式，實(shí)行就地審判、巡回審判——編者注），轉(zhuǎn)而以通過維護(hù)程序正義來接近實(shí)質(zhì)正義了。

　　總之，信訪局官員常駐省市這種對現(xiàn)行信訪制度修修補(bǔ)補(bǔ)的小技巧，不但對解決信訪問題于事無補(bǔ)，對減輕中央信訪壓力也作用不大。要破解信訪難題，我的主張仍然是：重新確定信訪的功能目標(biāo)，在強(qiáng)化和程序化信訪制度作為公民政治參與渠道的同時，把公民權(quán)利救濟(jì)方面的功能從信訪制度中分離出去，以確定司法救濟(jì)的權(quán)威性。各部門的信訪機(jī)構(gòu)應(yīng)該撤并，但不是集中到國家信訪局，而是全部集中到各級人民代表大會，通過人民代表來監(jiān)督“一府兩院”的工作，以加強(qiáng)系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性。而在操作層面上，最該做的是改變“一票否決”的壓力體制，不要制造地方黨政機(jī)關(guān)迫害信訪者的外部環(huán)境，以保證信訪人的合法權(quán)益不受公權(quán)的侵害。

　　來源：東方早報

相關(guān)熱詞搜索：常駐 省市 值得期待 官員 信訪局