民主價值的司法維護機理
發(fā)布時間:2018-06-26 來源: 短文摘抄 點擊:
摘要:民主治理的理念、權利保障的意識和權力制約的價值取向是現代憲法的基本精神,維護和實現憲法的民主價值是人民主權的內在要求,也是司法的應有功能。司法的組織結構、程序機制和管轄范圍決定了法院可以通過政治渠道的疏通實現形式民主與實質民主的有機統(tǒng)一,通過價值整合實現民主秩序結構與文化秩序結構的有機融合,通過憲法闡釋實現法律意志與公眾政治意愿的有機結合,從而有效解決形式民主與實質民主、集體自主與個人選擇、過去的法律意志與現時的民眾意愿之間的沖突。
關鍵詞:民主價值 權利保障 憲法原則
中圖分類號:DFO 文獻標識碼:A 文章編號:1673-8330(2016)06-0041-09
“20世紀40年代,最高法院開始視民主為最崇高的理想”,山民主成為憲法的基本精神。為了維護人民主權原則,法院應該把人民在公共領域和私人領域的自主作為司法的基本價值和根本目的,在發(fā)生權力與權利沖突的時候,法院應該通過權利推定最大限度地保護公民的自由權利。眾所周知,權力與權利的沖突有時表現為形式民主與實質民主、集體自主與個人選擇、過去的法律意志與現時的民眾意愿之間的沖突,這就需要法院通過司法審查疏通政治渠道,在保證政治決策合憲性的基礎上保護個人自由、維持社會秩序、維護民主的程序價值和實體價值;需要法院通過憲法解釋和價值整合實現民主秩序結構與文化秩序結構的有機融合,實現憲法意志與公眾政治意愿的有機結合。毋庸諱言,民主價值的司法維護依賴于社會公眾的信任,法院應該保障社會公眾通過多種形式和渠道對司法解釋、司法政策和疑難型案件表達司法意見,在反映社會主流民意的基礎上緩解法律與社會的緊張關系,實現民主的形式價值與實質價值的有機整合。
一、通過政治渠道的疏通實現形式民主與實質民主的有機統(tǒng)一
政治渠道的暢通意味著各個利益集團可以在立法程序中表達自己的利益訴求,集體自主與個人選擇、民主的形式價值和實體價值在立法程序及其結果中獲得了審議和選擇。但是,在現實的政治生活中,議員的意志不等于人民的意志,政治代理人的利益要求也不一定是普通民眾的利益訴求,代議制民主機制有可能產生民主失靈的情形,從而導致多數人的政治決定損害少數人權利的結果。行政權力的擴張對代議制民主產生了嚴重的沖擊,增加了代議機關防止和消除行政腐敗的難題,進一步加劇了民主政治渠道的堵塞。因此,必須充分發(fā)揮司法的民主渠道疏通功能,修正違背人民意志的法律,保證法律意志與人民意志的統(tǒng)一。
首先,法院借助于司法審查來保護個人自由、維護民主的程序價值和實體價值。在巴拉克看來,民主是形式和實質的統(tǒng)一,形式民主意味著人民主權和多數人的統(tǒng)治,而實質民主意味著民主的價值統(tǒng)治�!懊裰魇且粋€部分地由一些權利構成的政治程序,當一個社會對必須由公共決策做出的事件有不同意見時,民主要求這個社會中的每一個人都有平等解決分歧的權利”。民主的這一理念意味著在一個社會中,如果個人參與的權利得不到保證,政治程序不受權利的制約,這樣的政治過程及其結果就不具有民主性,如果個人的某些權利得不到尊重,那么多數至上的決策程序就會因為實質民主的缺失而失去政治合法性基礎。民主立基于每個人都享有權利的基礎上,多數人也不能因為自己掌權就否定少數人的權利。人權是實質民主的核心,不保護人權就不可能有民主,不能有效地保護人權,民主就沒有正當性。另一方面,“平衡與妥協(xié)是民主的代價。只有一個強大、安全而且穩(wěn)定的民主國家才能提供與保護人權,只有建立在人權之上的民主國家才能有安全”。雖然,權利具有十分豐富的內涵和表現形式,但是,自由是權利的核心價值意蘊。自由是最基本的交往權利,是人們結成各種社會關系、塑造權力結構、構建權力運行機制的前提條件。美國沃倫時代的最高法院第一次意識到,“憲法第一修正案所載的言論自由、新聞自由、結社自由是民主賴以存在的根基,因此需要賦予它們以優(yōu)先地位”。
為了保證所有的社會主體都能享有最廣泛的自由權利,就必須為自由確立平等的前提和基礎�!安粌H少數民族代表是民主的有機組成部分,而且真正有效的代議制要求對所有人的尊嚴與價值予以保障。法院認為民主不僅應有程序價值,而且應有實體價值”。法院撤銷那些干涉言論自由的立法目的是保護自由、促進民主。在現實的社會生活中,多數人的立法決策往往會侵犯少數人的權利,因此,沃倫時代的最高法院把保護少數人的權利作為民主核心也就具有了現實的合理性。而且,“法院將注意力集中于對少數人權利保護的本身就是對民主含義的重新解釋,強調公平對待是民主的一個必要的前提條件”。誠然,自由表征社會主體在政治、經濟、文化交往活動中的自主程度,因而與民主的要求密切關聯。公正的選舉和普遍投票權更側重的是程序正義,而相對忽視了實體正義。實際上,沒有相對平等的社會和經濟條件就不可能實現有效的政治平等和民主的實體價值,法院應該通過司法審查程序以判決的形式保護所有公民的尊嚴與平等,最終使民主包含實質正義的內容。進而言之,憲法權利是民主價值的集中表達和表現,司法審查正是確保個人的自由、促進民主發(fā)展的權威機制。
其次,法院通過司法審查力圖在尊重多數人的意志同時保護少數人的利益。實質民主的統(tǒng)一是立法至上與社會價值的有機結合。憲法確定的民主價值是程序民主價值和實體民主價值的有機結合,不顧及少數人的利益訴求和價值追求的多數人意志會蛻變?yōu)槎鄶等藢V疲痉▽彶榈暮侠硇圆粌H僅在于法院完善和保護了民主,而在于通過司法審查程序對無節(jié)制的民主給予憲法設定的限制,進而通過程序民主價值實現實體民主價值�!俺掷m(xù)不斷地被多數人專制所危及的孤立無援、勢單力薄的少數民族,由于其太弱小而很難在民主程序中保護自己,只有積極的司法審查才能在多數人統(tǒng)治與少數人權利之間進行調整,尋求平衡”。民主不只是意味著多數人意見的暢通無阻,也是少數人的意見被實質上重視,司法審查一個重要的功能就是通過司法審查程序疏通少數人表達利益訴求的渠道,實現對少數人權利的保護。美國聯邦最高法院在審理布朗訴教育委員會一案中,通過撤銷種族隔離的立法從多數白人的專制下保護了黑人的權利。在大法官們看來,“制造和強化種族隔離的法律本身就是違背民主原則的,那些使一國公民的基本權利不平等的法律與民主是水火不容的�!诮套杂墒潜Wo多元化價值的必要前提,多元化價值又是民主社會的基礎。從這個觀點來看,當法院撤銷了那些壓迫孤立無援、勢單力薄的少數民族的法律時,這不是在抵制民主,而是在支持民主”。推而言之,如果一項法律確實與民主的要求不一致,那么,法院廢除該項法律的判決為社會更加民主掃除了障礙,也就實質上推進了民主。
熱點文章閱讀