淺析知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度
發(fā)布時(shí)間:2018-06-26 來(lái)源: 短文摘抄 點(diǎn)擊:
摘 要:知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全是一項(xiàng)具有高度專(zhuān)業(yè)性的工作,執(zhí)行保全工作的法官有時(shí)并不具備相應(yīng)的專(zhuān)業(yè)能力,所以,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件中,技術(shù)專(zhuān)家的協(xié)助是十分必要的。我國(guó)應(yīng)建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度,并對(duì)技術(shù)專(zhuān)家協(xié)助程序的啟動(dòng)、技術(shù)專(zhuān)家的選任資格、訴訟地位以及權(quán)利義務(wù)等做出明確規(guī)定。
關(guān)鍵詞:證據(jù)保全;技術(shù)專(zhuān)家;程序
中圖分類(lèi)號(hào):D925.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):2095-4379-(2016)35-0075-02
作者簡(jiǎn)介:高敏,女,重慶郵電大學(xué),高級(jí)工程師,副教授,研究方向:網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與訴訟;宋華偉(1991-),男,漢族,河南正陽(yáng)人,重慶郵電大學(xué),研究生在讀。
現(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)高度分工的社會(huì),“但是,基于社會(huì)分工的精細(xì)化,訴訟專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)及當(dāng)事人、其他訴訟參與人,對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)本身便是專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題,或者對(duì)爭(zhēng)議事實(shí)的認(rèn)定需要以某專(zhuān)門(mén)性問(wèn)題的解決為基礎(chǔ)者,往往束手無(wú)策”。法官也不例外,在訴訟領(lǐng)域內(nèi),疑難、復(fù)雜的涉及各種專(zhuān)門(mén)知識(shí)的案件迅猛增加使得法官在辦案過(guò)程中經(jīng)常需要專(zhuān)家的協(xié)助。于是專(zhuān)家輔助人制度應(yīng)運(yùn)而生,2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》正式確立了專(zhuān)家輔助人制度,但是專(zhuān)家輔助人制度并不適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全同樣是具有高度專(zhuān)業(yè)性的工作,執(zhí)行保全工作的法官需要技術(shù)專(zhuān)家的協(xié)助。出臺(tái)關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助的法律規(guī)定,科學(xué)的建立我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全專(zhuān)家協(xié)助制度都是目前極為重要并且需要盡快解決的問(wèn)題。
一、問(wèn)題的提出
歐特克公司、奧多比公司是兩家專(zhuān)門(mén)開(kāi)發(fā)計(jì)算機(jī)軟件的美國(guó)軟件公司,其開(kāi)發(fā)的AutoCAD、Photoshop、Acrobat等系列計(jì)算機(jī)軟件未經(jīng)許可就被上海某有限公司非法復(fù)制、安裝并商業(yè)使用。因?yàn)榘惭b有非法計(jì)算機(jī)軟件的計(jì)算機(jī)均在某公司的經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi),歐特克公司、奧多比公司客觀上無(wú)法獲得相關(guān)證據(jù);同時(shí),由于涉案證據(jù)均為計(jì)算機(jī)軟件以及相關(guān)數(shù)據(jù),具有無(wú)形性,極易藏匿或毀滅,一旦證據(jù)被轉(zhuǎn)移、隱匿或滅失,將難以取得,從而對(duì)上海某有限公司侵權(quán)事實(shí)的認(rèn)定造成困難,故歐特克公司、奧多比公司請(qǐng)求上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)行訴前證據(jù)保全。上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院審查認(rèn)為,申請(qǐng)人申請(qǐng)保全的證據(jù)屬于法律規(guī)定的可能滅失或者以后難以取得的情形,且申請(qǐng)人亦因客觀原因不能自行收集上述證據(jù),符合訴前證據(jù)保全的條件。遂裁定對(duì)被申請(qǐng)人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所內(nèi)的計(jì)算機(jī)以及其他設(shè)施設(shè)備上的上述系列軟件的相關(guān)信息進(jìn)行證據(jù)保全。由于本案涉及大型工作場(chǎng)所近400臺(tái)電腦中的相關(guān)證據(jù)保全,保全工作具有較強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性,證據(jù)保全裁定作出后,上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院聘請(qǐng)相關(guān)技術(shù)專(zhuān)家協(xié)助保全,制定了周密的證據(jù)保全工作預(yù)案;成立技術(shù)專(zhuān)家組、現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)組、現(xiàn)場(chǎng)控制組等工作小組,明確職責(zé),分工協(xié)作;各小組規(guī)范操作,有序保全,圓滿完成了保全任務(wù)。此次證據(jù)保全系上海知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院成立以來(lái)的首次計(jì)算機(jī)軟件訴前證據(jù)保全案件。本案為探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度,提高保全裁定執(zhí)行效率和準(zhǔn)確性,保護(hù)權(quán)利人合法權(quán)益提供了可借鑒的工作方法和思路。但有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度的法律目前仍是空白,技術(shù)專(zhuān)家協(xié)助程序如何啟動(dòng)、技術(shù)專(zhuān)家的選任資格、訴訟地位以及權(quán)利義務(wù)等如何規(guī)定都是目前急需解決的問(wèn)題。
二、構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度的客觀必然性
知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全與其他傳統(tǒng)民事案件訴前證據(jù)保全相比,有其自身的特殊性。在傳統(tǒng)民事案件的訴前證據(jù)保全中,由于侵權(quán)證據(jù)一般不具有專(zhuān)業(yè)性,保全工作人員只需要采取普通的保全措施如查封、扣押等就足以順利的完成證據(jù)保全工作。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全則不同,“知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)證據(jù)具有隱蔽性、易逝性和高度的專(zhuān)業(yè)性”,如果只采取普通的保全措施不能保證保全結(jié)果的真實(shí)性和準(zhǔn)確性。以網(wǎng)絡(luò)證據(jù)為例,“如在某些網(wǎng)絡(luò)犯罪案件中,需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)儲(chǔ)存硬盤(pán)中的信息進(jìn)行保全,通過(guò)采取鏡像復(fù)制的方法,對(duì)原始硬盤(pán)的信息進(jìn)行逐比特(bit)復(fù)制得到鏡像備份。此時(shí)的保全應(yīng)當(dāng)確保該網(wǎng)絡(luò)硬盤(pán)中的所有信息都被復(fù)制,特別是那些已經(jīng)被‘刪除’的信息”。所以,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全工作具有高度的專(zhuān)業(yè)性。對(duì)于具有高度專(zhuān)業(yè)性的工作來(lái)說(shuō),法院保全人員不能獨(dú)立完成,必須有技術(shù)專(zhuān)家的協(xié)助,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全自身的特殊性決定了必須構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度。
三、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助制度構(gòu)建
。ㄒ唬┲R(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序的啟動(dòng)主體
關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序的啟動(dòng)主體,首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全申請(qǐng)人有權(quán)決定啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序,因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)人作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人,證據(jù)保全的效果與其關(guān)系最為密切,可以說(shuō)證據(jù)保全的效果直接關(guān)系到其侵權(quán)訴訟的成敗,所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全申請(qǐng)人可以作為專(zhuān)家協(xié)助制度的啟動(dòng)主體是理所應(yīng)當(dāng)?shù);其次,人民法院也有?quán)決定啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序,因?yàn)槿嗣穹ㄔ鹤鳛樽C據(jù)保全的執(zhí)行主體,其對(duì)于自身是否有能力保全涉案證據(jù)最為清楚,如果人民法院沒(méi)有相應(yīng)的技術(shù)能力來(lái)保全涉案證據(jù),而申請(qǐng)人亦沒(méi)有提出聘請(qǐng)技術(shù)專(zhuān)家的話,此時(shí)賦予人民法院?jiǎn)?dòng)專(zhuān)家協(xié)助程序的權(quán)利是十分必要的。綜上,把我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序的啟動(dòng)主體確定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全的申請(qǐng)人,當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全申請(qǐng)人沒(méi)有啟動(dòng)專(zhuān)家協(xié)助程序,而人民法院認(rèn)為確有必要的,人民法院也有權(quán)決定啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全案件專(zhuān)家協(xié)助程序。
。ǘ┘夹g(shù)專(zhuān)家的訴訟地位
技術(shù)專(zhuān)家只是我國(guó)學(xué)者對(duì)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴前證據(jù)保全中協(xié)助法院工作人員進(jìn)行保全工作的專(zhuān)家學(xué)理上的稱(chēng)謂,在我國(guó)的《民事訴訟法》中,并沒(méi)有技術(shù)專(zhuān)家這一獨(dú)立的訴訟參與人。2012年修訂的《刑事訴訟法》和《民事訴訟法》正式確立了專(zhuān)家輔助人制度,從此專(zhuān)家輔助人在我國(guó)的民事訴訟和刑事訴訟中具有了獨(dú)立的訴訟地位。因此,有學(xué)者提出應(yīng)當(dāng)效仿專(zhuān)家輔助人制度,賦予技術(shù)專(zhuān)家獨(dú)立的訴訟地位,“其訴訟地位可以作為法院聘請(qǐng)的輔助人員參與案件的保全、鑒定、審理等全過(guò)程,為法官提供技術(shù)意見(jiàn)。”筆者不同意此種觀點(diǎn),專(zhuān)家輔助人需要出庭就案件涉及的專(zhuān)業(yè)問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明和接受詢(xún)問(wèn)或者對(duì)質(zhì),法律賦予其獨(dú)立的訴訟地位是十分必要的,而技術(shù)專(zhuān)家不同,技術(shù)專(zhuān)家只是作為技術(shù)認(rèn)為協(xié)助法院工作人員進(jìn)行保全,不參與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的審理。所以,筆者認(rèn)為技術(shù)專(zhuān)家不應(yīng)當(dāng)具有獨(dú)立的訴訟地位。
相關(guān)熱詞搜索:保全 淺析 案件 證據(jù) 知識(shí)產(chǎn)權(quán)
熱點(diǎn)文章閱讀