交通事故難確責，就不能認定工傷？

　 1 月 11 日，四川省高級人民法院發(fā)布 2016 年度全省法院十大典型案例。其中包括“成都市人社局因舉證不利導致工傷認定敗訴案”。

　【案情回顧】

　龔國輝系成都市新都香城中學員工。2014 年 3 月 19 日晚，龔國輝駕駛電動二輪車下班行至某小區(qū)路口前，倒在停放于路口東右側非機動車道停車位內(nèi)的一小型轎車左后方，經(jīng)搶救無效于 2014 年 3 月 20 日死亡。2014 年 4 月 14 日，四川西華機動車司法鑒定所出具了技術鑒定，鑒定意見為：無法確定二輪車與涉事轎車是否發(fā)生過接觸。

　2014 年 4 月 16 日，成都市人力資源和社會保障局受理了龔國輝之妻張利和成都市新都香城中學提出的工傷認定申請。4 月 18 日，成都市公安局新都區(qū)分局交通警察大隊出具《道路交通事故證明》證實：“因事發(fā)時為夜間、雨天，監(jiān)控設施因光線較暗未能看到事故經(jīng)過，無直接目擊證人，致事發(fā)時龔國輝駕車倒地原因無法確定，致此交通事故成因無法查清。” 2014 年 5 月 12 日，成都市人社局以需以司法機關或者有關行政主管部門對該交通事故結論為依據(jù)為由，作出《工傷認定決定時限中止通知書》。2016 年 2 月 5日，成都市人社局決定對本次事故不予認定（或者視同）工傷，作出了《不予認定工傷決定書》。張利等人不服，向成都市雙流區(qū)人民法院提起行政訴訟。

　【裁判結果】

　雙流區(qū)人民法院一審認為，成都市人社局作出《不予認定工傷決定書》的行政行為，證據(jù)不足，適用法律法規(guī)錯誤，應當撤銷。成都市人社局提起上訴。

　成都市中級人民法院二審認為，通常情況下，交通事故發(fā)生后，交警部門結合現(xiàn)場調(diào)查情況能夠作出事故責任認定，但也存在因夜間、雨天、監(jiān)控設施問題及無直接目擊證人等原因，致事故責任無法確定的情況。在交警部門無法認定事故責任的情況下，社會保險行政部門仍應依法作出事實認定。

　同時，社會保險行政部門在作出不予認定工傷決定時，應當提供不予認定工傷的相應證據(jù)。本案中，成都市人社局不予認定龔國輝構成工傷，應當提供龔國輝符合不予認定工傷條件，即龔國輝本人承擔交通事故主要或全部責任的證據(jù)，但其提供的證據(jù)不足以證明龔國輝在此次交通事故中承擔主要或全部責任。據(jù)此，成都市人社局作出不予認定為工傷的決定所依據(jù)的證據(jù)不足，二審判決駁回上訴，維持原判。

　【專家點評】

　四川省律師協(xié)會行政法專業(yè)委員會主任張志認為，本案的典型意義在于，在交警部門對涉案交通事故現(xiàn)場調(diào)查后無法作出事故責任認定的情況下，針對原告（即工傷認定申請人）提出的撤銷社會保險行政部門作出的《不予認定工傷決定書》的訴求，審理案件的人民法院參照最高法院發(fā)布的第 69 號指導案例進行裁判說理時，依法對《工傷保險條例》第 14 條第（六）項作出了加重社會保險行政部門審查義務的補漏性解釋，司法公正的天平再一次向勞動者傾斜的同時，也積極倡導公共社會應當對勞動者的人身和財產(chǎn)合法權益給予充分的關注。

　被告（即社會保險行政部門）作出的《不予認定工傷決定書》，其所依據(jù)的包括交警部門出具的無法查明事故責任原因的結論性意見在內(nèi)的申請材料，并不足以證明原告在此次交通事故中承擔主要或全部責任。本案二審法院駁回其上訴，維持一審判決。通過本案的審判活動和裁判結果，能看到人民法院在程

相關熱詞搜索：就不能 工傷 交通事故